Справа № 727/9672/23
Провадження № 2/727/1659/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 листопада 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді- Бойко М.Є.,

за участю секретаря судових засідань- Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором (у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам та інфляційних втрат) та у рівних частинах судовий збір, сплачений при поданні позову до суду у розмірі 2684 грн., посилаючись на порушення боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 жовтня 2021 року, між ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Буковинський Альянс" був укладений договір про споживчий кредит №5625 , згідно якого відповідач отримав у кредит кошти в сумі 600 000, 00 гривень на строк 20 років, зі сплатою за користування ним 40% за кожний календарний день. У забезпечення договору кредиту №5625 між кредитною спілкою та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були також укладені договори поруки № 5625 від 18.10.2021 року, згідно з якими боржник і поручителі відповідають як солідарні боржники в повному обсязі за виконання зобов`язань за кредитним договором № 5625 від 18.10.2021 року .

Оскільки умови договору кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконує, позивач, збільшивши свої позовні вимоги до початку першого судового засідання на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, просить суд стягнути з солідарно з боржників на його користь заборгованість за кредитним договором № 5625 від 18.10.2021 року станом на 06 жовтня 2023 року у загальному розмірі 122 880, 02 грн., що складається з простроченої по сплаті основної суми кредиту - 35 959, 56 грн., простроченої забргованості по відсоткам - 78 611, 36 грн. та інфляційних втрат, нарахування яких кредитною спілкою здійснювалось до 23.02.2022 року - 8309, 10 грн. , а також судові витрати по справі ( по 536,80 грн. з кожного з відповідачів).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також надано відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву.

26.10.2023 року відповідачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали до суду заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді , а також надсилання їм судових повісток на номери мобільних телефонів, підтвердивши факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та достовірність внесеної інформації про особу.

Відповідач ОСОБА_3 також подала до суду письмову заявку про отримання нею судових повісток на номер мобільного тефону.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, згідно якої позивач вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зёявилися, про дату, час та місце розгляду справи бул повідомлені належним чином: за допомогою рекомендованих повідомлень, які були надіслані за зареєстрованою адресою їх місця проживання та повернулися до суду з відмітками про вручення.

Відповідачі - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у судове засідання не також з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду даної справи в суді, зокрема за допомогою смс-повідомлень, відповідно до їх заявок на отримання судових викликів на номери мобільних телефонів від 26.10.2023 року.

У встановлений ухвалою від 27.09.2023 року строк відповідачі відзиви на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу та у відсутність сторін (ст..223 ЦПК України).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КС «Буковинський альянс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору про споживчий кредит № 5625 від 18.10.2021 року отримав кредит у кредитній спілці «Буковинський Альянс» у розмірі 600 000,00 грн., що підтверджується копіями відповідних розписок та видаткових чеків (а.с.а.с. 13-25).Строк дії договору № 5625 - 20 років .

Згідно п.3.1 вищевказаного договору від 18.10.2021 року плата за користування кредитом (далі проценти) є фіксованою та складає 40% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.4 договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування з дотриманням графіку сплати основної суми та процентів , що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №2 до цього Договору) до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього Договору .

Відповідно до підпункту пункту 5.4.1. кредитного договору № 5625 від 18.10.2021 року кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 5625 від 18.10.2021 року, між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також 18.10.2021 року були укладені, окремо з кожним з них, договори поруки № 5625, згідно яких останні поручилися перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 5625 від 18.10.2021 року (а.с.а.с. 27,30,33,36).

Відповідно до п.1 вищезазначених договорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручаються перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, повернути кредит у розмірі 600 000 грн, сплатити відсотки, комісію, пеню та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за прострочення виконання умов Кредитного договору №5625 від 18.10.2021 року станом на 06.10.2023 року у нього наявна прострочена заборгованість на суму 12 2880,02 грн., яка складається з простроченої по сплаті основної суми кредиту - 35 959, 56 грн., простроченої забргованості по відсоткам - 78 611, 36 грн. та інфляційних втрат, нарахування яких кредитною спілкою здійснювалось до 23.02.2022 року, у розмірі 8309, 10 грн.

25.07.2023 року позивачем було направлено відповідачам листи-вимоги про погашення простроченої заборгованості (а.с.39-43), однак заборгованість останніми сплачено не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" Кредитна спілка від свого імені може укладати договори та вчиняти інші правочини, що не суперечать цьому Закону, законодавству України та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов`язки, що випливають із законодавства та укладених кредитною спілкою договорів, бути позивачем і відповідачем у суді.

Згідно зі ст.4 передбачено право кредитної спілки надавати кредит, а також нараховувати та отримувати проценти за наданими кредитами.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) та постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 752/21612/14-ц (провадження 3 61-18972св18).

Разом з тим, у даній справі претензії-вимоги за вих.№ 25072301 від 25.07.2023 року, направлені відповідачам, не містить вимоги про дострокове повернення суми кредиту, а стосується лише сплати простроченої заборгованості, отже, строк виконання зобов`язання по кредитному договору від 18.10.2021 року № 5625 не змінився. Строк кредитування, визначений кредитним договором від 18.10.2021 року № 5625 у 20 років, також не сплив.

Враховуючи зазначене, позивач не втратив право нарахування передбачених Кредитним договором відсотків за користування коштами.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, за змістом статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

Індекс інфляції підлягає сплаті до моменту фактичного повернення боргу.

У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, судом встановлено, що станом на 06.10.2023 року у ОСОБА_1 наявна прострочена заборгованість за кредитним договором №5625 від 18.10.2021 року у розмірі 122880,02 грн., яка складається з простроченої по сплаті основної суми кредиту - 35 959, 56 грн., простроченої забргованості по відсоткам - 78 611, 36 грн. та інфляційних втрат, нарахування яких кредитною спілкою здійснювалось до 23.02.2022 року - 8309, 10 грн., та підлягає солідарному стягненню з боржника та поручителів.

Відповідачами заявлені до них позовні вимоги жодним доказом не спростовані, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, ними не заперечувався.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором № 5625 від 18.10.2021 року правомірними та обґрунтованими, позаяк матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем кредиту відповідачу ОСОБА_1 та відсутність повернення кредитних коштів і сплати процентів у повному обсязі зі сторони Позичальника у відповідності до умов вказаного Кредитного договору.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).

Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання між ними не виникає солідарної відповідальності.

У матеріалах даної справи наявні різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники, хоча і за порушення умов одного і того ж кредитного договору.

Ураховуючи викладене, а також те, що ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості( у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам та інфляційних втрат) згідно з вимогами ст. 554 ЦК відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також з відповідачів у рівних частках слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» (58001, м.Чернівці, вул.Заньковецької, 15, р/р " НОМЕР_3 у АТ" Укрсиббанк" м. Харків) заборгованість за кредитним договором №5625 від 18.10.2021 ( у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам та інфляційних втрат) в розмірі 122 880,02 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , заборгованість за кредитним договором №5625 від 18.10.2021 ( у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам та інфляційних втрат) у розмірі 122 880,02 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , заборгованість за кредитним договором №5625 від 18.10.2021 ( у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам та інфляційних втрат) у розмірі 122 880,02 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 , заборгованість за кредитним договором №5625 від 18.10.2021 ( у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам та інфляційних втрат) урозмірі 122 880,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 536,80 грн.

Стягнути зОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04 грудня 2023 року.

Суддя М. Є. Бойко