Єдиний унікальний номер: 379/540/23
Провадження № 2/379/151/23
УХВАЛА

06 червня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із заявою про зміну предмета позову та позовною заявою в новій редакції представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прилуцької Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименко Лесі Петрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію прав,

У С Т А Н О В И В:

20.04.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таращанської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименко Лесі Петрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію прав.

24.04.2023 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження в указаній справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 16.05.2023, яке за клопотаннями представниці позивача було відкладене на 30.05.2023, а в подальшому за клопотаннями представника відповідача - відкладене на 13.06.2023.

30.05.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представниці позивача адвоката Прилуцької Н.М. про часткову відмову від позовних вимог та часткову зміну предмета позову з доданою до неї позовною заявою в новій редакції.

Того ж дня 30.05.2023 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву в новій редакції без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надав позивачу п`ятиденний строк з дня її вручення для усунення недоліків.

05.06.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представниці позивача адвоката Прилуцької Н.М. про усунення недоліків позову з доданими матеріалами на виконання ухвали суду від 30.05.2023.

Згідно з положеннями ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви зі зміненим предметом позову в установлений судом строк, суд вважає можливим продовження розгляду справи.

Суд враховує, що згідно з положенням ч.3 ст. 49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 виснував, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд установив, що письмова заява про зміну предмета позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання - в межах строку, передбаченого ч.3 ст. 49 ЦПК України, з долученням доказів направлення її копії та позову в новій редакції іншим учасникам справи.

Зі змісту цієї заяви та позову в новій редакції вбачається, що позивачем не було змінено підстав позову, проте суттєво змінено його предмет: доповнено позовні вимоги новими (друга і третя позовні вимоги позову в новій редакції); вилучено другу позовну вимогу позову в попередній редакції; пред`явлено позовні вимоги іншому відповідачу в межах спірних правовідносин ОСОБА_2 , крім відповідача Таращанської міської ради; вилучено відповідача приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименко Л.П..

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі позову ОСОБА_1 в новій редакції, пред`явленого до іншого відповідача, замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименко Л.П. належним відповідачем ОСОБА_2 , а також застосувати положення п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України та надати відповідачам строк для подання відзиву на позов в новій редакції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 178-180, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Прилуцької Н.М. про зміну предмета позову та продовжити розгляд справи за позовною заявою в новій редакції ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, витребування земельної ділянки.

2. Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименко Л.П. на належного - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

3. Встановити відповідачам Таращанській міській раді Київської області та ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву в новій редакції із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

6. Дату і час підготовчого засідання залишити без змін 13.06.2023 10-00 год, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.06.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО