Провадження №2-с/523/24/23
УХВАЛА

"31" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 24185 грн. 30 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Наталія Юріївна. В обґрунтування заяви представник зазначила, що судовий наказ від 06.01.2022 року підлягає скасування, оскільки, заборгованість за наказом не є безспірною, вказаний заявником борг не відповідає дійсності, а саме показникам лічильника. Крім іншого, за адресою надання послуг з газопостачання боржник є не єдиним споживачем послуг, оскільки право власності на вказаний будинок також належить й іншій особі ОСОБА_2 .

Крім іншого, заява про скасування судового наказу містить в собі й клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування даного клопотання представник зазначила, що боржнику про наявність судового наказу стало відомо лише в травні 2023 року, судовий наказ заявник не отримувала, поштовий конверт було повернуто на адресу суду без вручення адресату. З матеріалами справи представник ознайомилась 26.05.2023 року, що підтверджуються матеріалами справи, в той самий день представник отримала копію судового наказу.

На підставі викладеного просить поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ.

Матеріалами справи встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 06 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання в розмірі 24185 грн. 30 коп., та судового збору в сумі 227, 00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що судовий наказу боржником/заявником не отримано, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку про не вручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи, представник заявника зі справою ознайомилась 26.05.2023 року та отримала копію оскаржуваного судового наказу. Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 29.05.2023 року.

Таким чином, клопотання представника заявника про поновлення строків на звернення з заявою про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги закону, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки, наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», яке звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлено права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строки на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 24185 грн. 30 коп. - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 24185 грн. 30 коп., та судового збору в сумі 227, 00 гривень скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: