Справа №487/3068/23
Провадження №2-о/487/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Ященко В. В., заявника - ОСОБА_1 , захисника - Вдовиченко І.С., захисника - Маркіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа (кривдник) - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко І.С. звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа (кривдник) - ОСОБА_2 .

05.06.2023 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко І.С. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області копії матеріалів звернень від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2023 рік, які були зареєстровані у ЄО ІПНП відносно неправомірних дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії термінових заборонних приписів відносно ОСОБА_2 , інформації щодо складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173-2 КУпАП та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Заявник ОСОБА_1 , підтримала в судовому засіданні вказане клопотання.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко І.С., підтримала клопотання про витребування доказів, зазначила, що отримала відповідь на адвокатський запит, зі змісту якої вбачається, що Миколаївське районне управління поліції ГУ НП в Миколаївській області не можете надати запитувані документи та відомості, оскільки останні є службовою інформацією.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Маркін С.В. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Крім того, просив відкласти судове засідання та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справ.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 350-4 ЦПК України у разі неможливості надати докази, визначені п. 3 ч.1 цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

З урахуванням заявлених вимог про видачу обмежувального припису, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів та необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 56, 84, 350-1 350-5, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області копії матеріалів звернень від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2023 рік, які були зареєстровані у ЄО ІПНП відносно неправомірних дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії термінових заборонних приписів відносно ОСОБА_2 , інформацію щодо складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173-2 КУпАП та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відкласти судове засідання у справі на 08.06.2023о 11:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна