Справа № 365/99/23
Номер провадження: 2/365/95/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ЛІСОВА В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (надалі АТ "ОТП БАНК") звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку обґрунтовує наступним. 22.11.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , згідно з умовами якого АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на умовах поворотності, платності, строковості в сумі 227640,00 грн на загальні споживчі цілі, з остаточною датою повернення 22.11.2026 року. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 19,99 відсотків річних. Згідно п. 1.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 5 Кредитного договору, Заява-Анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № CARD від 22.11.2021 року є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням Заяви-Анкети Клієнт підтверджує, що: він особисто отримав свій примірник Заяви-Анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 22.11.2021 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, загальна вартість кредиту 361732,91 грн, щомісячний платіж Позичальника становить 6030,00 грн., крім останнього 5962,91 грн.

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав повністю, надавши відповідачу кредит на визначених умовах, що підтверджується заявою про видачу готівки № 35945634 від 22.11.2021 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.01.2023 року становить 223889 (двісті двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 210543 (двісті десять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 24 копійки, заборгованість за відсотками 13345 (тринадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 92 копійки.

28.12.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, проте заборгованість відповідачем погашена не була.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 22.11.2021 року у розмірі 223889,16 грн та судовий збір у розмірі 3358,34 грн.

Ухвалою судді від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

05 червня 2023 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі, яким позов АТ "ОТП БАНК" задоволено повністю.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року скасовано заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року у цивільній справі № 365/99/23, номер провадження 2/365/95/23, за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подачу відзиву не скористався.

В судовому засіданні представник позивача АТ «ОТП БАНК» Лісова В.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судові засідання, призначені судом на 09.10.2023 року, 02.11.2023 року, 30.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав.

Суд не знаходить підстав для подальшого відкладення судового розгляду справи, оскільки це призведе до необгрунтованого затягування строків розгляду справи. Крім того, судом попередньо вже ухвалювалось заочне рішення у даній справі, яке скасоване за заявою відповідача.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити повторне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , на підставі якого Банк на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 227640,00 грн. на загальні споживчі цілі.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 05.07.2026.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 19,99 відсотків річних.

Згідно п. 1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Кредитний договір є договором приєднання у розумінні статті 634 ЦК України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 5 Кредитного договору, Заява-Анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № CARD від 22.11.2021 року є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням Заяви-Анкети Клієнт підтверджує, що: він особисто отримав свій примірник Заяви-Анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 22.11.2021 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, загальна вартість кредиту 361732,91 грн, щомісячний платіж Позичальника становить 6030,00 грн., крім останнього 5962,91 грн (а.с. 9-11 копія Кредитного договору, а.с. 12 копія Анкети-заяви на отримання кредиту, а.с. 13-15 копія паспорта споживчого кредиту з Додатком № 1, а.с. 17-24 роздруківка Правил кредитування (публічні) в редакції з 20 жовтня 2021 року).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Банк умови Кредитного договору виконав повністю, надавши відповідачу кредит на визначених умовах, що підтверджується заявою про видачу готівки № 35945634 від 22.11.2021 року (а.с. 16 заява в копії).

В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 16.01.2023 року утворилась заборгованість, яка становить 223889 (двісті двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 210543 (двісті десять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 24 копійки, заборгованість за відсотками 13345 (тринадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Відповідач повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність у зв`язку з цим дострокового виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 27 копія досудової вимоги, а.с. 29 копія опису вкладення у лист, а.с. 30 - копія фіскального чеку, а.с. 31 - копія списку поштових відправлень, а.с.32 - копія поштового трекінгу).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлення судом порушення відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованості за Кредитним договором № від 22.11.2021 року станом на 16.01.2023 року в розмірі 223889 (двісті двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 210543 (двісті десять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 24 копійки, заборгованість за відсотками 13345 (тринадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 92 копійки.

За подання позовної заяви АТ "ОТП БАНК" сплачено судовий збір у розмірі 3358,34 грн (а.с. 7 - платіжне доручення № від 10 лютого 2023 р.).

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, у розмірі 3358,34 грн.

Суд роз`яснює, що на підставі ч. 3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207,526,546,549,553,610,612 626,628, 629, 634,1054 ЦК України, ст.ст. 76-81,89,141,258,259,263-265,268, 280, 281, 282, 284,288,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором № від 22.11.2021 року станом на 16.01.2023 року в розмірі 223889 (двісті двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 210543 (двісті десять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 24 копійки, заборгованість за відсотками 13345 (тринадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 3358 (три тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 34 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 06 грудня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження: вулиця Жилянська, будинок 43, місто Київ, 01033, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ