Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6714/22
Номер провадження2-др/711/37/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
23 травня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
секретаря судового засідання Мелещенко О.В.
представника позивача адвоката Драченка В.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за заявою представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення, -
Адвокат Драченко В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК М`ясний» судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно дост.270 ЦПК України, заява про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2023 року у позові ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Драченко Владислав Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ясний» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

До суду 10.04.2023 надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Враховуючи те, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню, а тому у задоволенні заяви представника позивача адвоката Драченка В.В. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 137, 141, 270, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/6714/22.

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька