РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування, стягнення судових витрат та витрат за надану правничу допомогу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 07 липня 2023 року з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування, стягнення судових витрат та витрат за надану правничу допомогу звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просять суд задоволити їх в повному обсязі, а саме стягнути на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» витрати на проведення звіту в розмірі 4000 грн., страхове відшкодування в розмірі 48 082,59 грн. та судові витрати по справі, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 11000 грн. та судового збору в розмірі 1073, 60 грн. Також представник позивача до закінчення судових дебатів зробив заяву для суду про подачу необхідних доказів для підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а саме стосовно витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду до суду не подавав, проте подав до суду відзив, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов?язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 29 березня 2023 року о 10 год. 33 хв. гр. ОСОБА_2 в м.Рівне на вул. Захисників Маріуполя 41, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний та не стежив з дорожнього обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3.6, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУПАП.

Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області, справа №569/6128/23 від 07 квітня 2023 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована на умовах поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP6713446 в ПрАТ "СК "ЄВРОІНС Україна" (з лімітом за шкоду завдану майну 130000 грн., франшиза 0 грн).

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль позивача «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 . Позивач подала відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідач всупереч вимог Закону не узгодивши розмір страхового відшкодування з позивачем та не повідомивши письмово про прийняте рішення, 14 червня 2023 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 77 277,39 грн.

Листом від 21 червня 2023 року відповідачем було повідомлено позивача про відсутність підстав для доплати страхового відшкодування.

Враховуючи відсутність погодження розміру відшкодування між потерпілим і страховиком, на виконання вимог ст.36 Закону, виплата відшкодування повинна здійснюватись на підставі незалежної оцінки або експертизи.

На замовлення відповідача та/ або з ініціативи відповідача огляд пошкодженого автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 спеціалістом-оцінювачем або експертом з метою проведення незалежної оцінки або експертизи не проводився.

З метою визначення розміру збитку у спосіб встановлений законом (ст. 36 Закону від 01.07.2004 року №1961-IV, ст.ст. 5, 7, 8 Закону від 12.07.2001 року №2658-III) позивач замовив оцінку у субєкта оціночної діяльності.

З дослідженої в судовому засіданні копії звіту №062Д від 27 квітня 2023 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, складає без ПДВ 125 359,98 грн.

Враховуючи вищезазначене, страховиком виплату страхового відшкодування було здійснено не в повному обсязі, борг ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» склав 125 359,98 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно незалежної оцінки) - 77 277,39 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) = 48 082,59 грн.

Крім того, позивачем було понесено витрати на проведення незалежної оцінки автомобіля у розмірі 4000,00 грн. згідно дослідженої в судовому засіданні копії квитанції від 12 квітня 2023 року №28, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до абз.1,2 п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Бажаючи отримати страхове відшкодування в порядку, встановленому ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернулася оцінювача.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З підстав, встановлених ст.ст.22,30,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума зобов`язання відповідача за шкоду, завдану майну позивача, розмір якої згідно висновку №062Д від 28 квітня 2023 року про оцінку автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 125 359,98 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно незалежної оцінки) - 77 277,39 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) = 48 082,59 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні» Проведення оцінки майна є обовязковим у випадках визначення збитків а розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Враховуючи вимоги ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за умови відсутності узгодження розміру страхової виплати із потерпілим, проведення оцінки є обовязковою процедурою.

Згідно ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні», оцінка майна у випадках її обовязкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана субєктами, які не є субєктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні», субєктами оціночної діяльності є субєкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оскільки проведення оцінки відбувається в порядку встановленому Методикою від 24.11.2003року № 142/5/2092, то на первинному етапі дослідження експерта або оцінювач повинен був провести технічний огляд пошкодженого автомобіля. Зі сторони відповідача жоден оцінювач або експерт огляду пошкодженого автомобіля не провів, а тому позивач не міг навіть сподіватися на здійснення страхового відшкодування на підставі проведеної оцінки або експертизи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як викладено у постанові великої палати Верховного суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зроблено висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або законом №1961-ІV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №1961-ІV). Уклавши договір обов`язкового страхового відшкодування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Аналогічний висновок викладено у постанові великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15741/15-ц (провадження №14-316цс18) та підтверджено ухвалою Великою Палати верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №753/15214/16-ц (провадження №14-25цс20).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги стосовно стягнення страхового відшкодування в розмірі 48082,59 грн. та витрат на проведення звіту в розмірі 4000 грн. є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими представником відповідача, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 07 липня 2023 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування, стягнення судових витрат та витрат за надану правничу допомогу задоволити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», код ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 48 082,59 грн., витрати на проведення звіту в розмірі 4000,00 грн. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов