overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6222/23 Справа № 203/523/21 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року в цивільній справі номер 203/523/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом знесення самочинно побудованих будівель та споруд,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року в задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом знесення самочинно побудованих будівель та споруд відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням не погодилась Дніпровська міська рада, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/523/21 підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 203/523/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом знесення самочинно побудованих будівель та споруд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 538/682/23
Провадження № 2/538/215/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

05 червня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорогань О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панченко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за борговим документом.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 20).

16.05.2023 року відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов (а.с. 39-41).

Ухвалою суду від 17.05.2023 року задоволене клопотання відповідачки ОСОБА_2 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 47).

05.06.2023 року на електронну адресу суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дорогань О.М. надіслав клопотання про виклик свідків.

У підготовчого судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дорогань О.М. клопотання про виклик свідків підтримав, просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неотриманням стороною позивача відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_2 , та її представник- адвокат Панченко О.В. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та викликати у якості свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, на 13.06.2023 року на 13-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Номер провадження 2-сз/754/40/23
Справа № 754/6803/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що її позовну заяву не було прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

При поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали цивільної справи та долучені до заяви докази, вважаю, що сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору в розмірі 1073,60 грн., підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений нею за квитанцією № від 22 травня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026004 ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, МФО 899998, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Київ

Справа № 361/670/20

Провадження: № 22-ц/824/1772/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року

та на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Дутчака І.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання "Трудовик" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

та за зустрічним позовом Садівничого об`єднання "Трудовик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» липня 2023 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Провадження № 2-о/522/651/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси через систему "Електронний суд" із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

За результатами автоматизованого розподілу від 05.12.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 06.12.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду (ч. 2 ст. 317 ЦПК України).

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 216.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу та надіслати їм копію цієї ухвали.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Провадження № 2/127/3866/22
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката Дейнека О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2023 витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовче засідання з`явилися представник позивача адвокат Дейнека О.В. та представник відповідача ОСОБА_1 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд розглянув клопотання про виклик свідків, про що 11.05.2023 постановлено відповідну ухвалу (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання).

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2023 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 367/3091/23
Провадження №2-н/367/363/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київський області
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки Інші відмітки____________________________________________
Суддя: О.В. Чернова
Єдиний унікальний номер: 378/216/23
Провадження № 2-во/378/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р.В., за участю секретаря Мельник Н.Д., розглянувши заяву ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області, про виправлення помилки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулось ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області, посилаючись на те, що в тексті судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 25.04.2023 р. по цивільній справі 378/216/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущено помилку, оскільки в ньому не зазначено інформацію про стягувача ДСА України.

Розглянувши заяву ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 25.04.2023 р. Ставищенським районним судом видано судовий наказ по справі № 378/216/23.

У вказаному судовому наказі не зазначено назви стягувача судового збору, а вказано лише про стягнення судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, зазначену заяву ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 25.04.2023 року по цивільній справі № 378/216/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В другому абзаці резолютивної частини судового наказу замість слів «на користь спеціального фонду Державного бюджету України» правильним вважати «на користь держави за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, )».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №295/13051/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права власності на майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційне провадження по даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №296/7464/22.

07.06.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року в справі №296/7464/22 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

Оскільки у справі №296/7464/22 судове рішення набрало законної сили, то у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 20 грудня 2023 року о 15 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді