overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико санітарної допомоги» Жмеринської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Добролюбова,2, м. Жмеринка, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Підставою позову є незаконне звільнення позивача.

Враховуючи положення статей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175, 187,274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико санітарної допомоги» Жмеринської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на «19» грудня 2023 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк до «19» грудня 2023 року для надання відзиву на позов, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 482/1174/23
Номер провадження 2-н/482/368/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.04.2023 року, в сумі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн.. 92 коп. на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ «Ощадбанк» України код 42129888, МФО 326461, отримувач «Миколаївська енергопостачальна компанія".
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" 268,40 грн. судового збору, на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, код 42129888, отримувач «Миколаївська енергопостачальна компанія".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до якої просить продовжити строк дії рішення Фастівського міськрайонного суду від 14.11.2018 року у справі № 381/2898/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, строком на два роки.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника, заінтересованої особи - органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною прийняти та призначити до судового розгляду на 10 липня 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію клопотання та запропонувати подати можливі заперечення чи пояснення щодо нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1141/22
У Х В А Л А

06.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/1141/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

З метою встановлення всіх обставин у справі вважаю за необхідне перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 642/1141/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2023 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2023 року. м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 229/1652/23
Провадження № 2-о/229/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого суді Фролової Н.М., присяжних Гайдукової О.Г., Ковальової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., заявника ОСОБА_1 , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Єрьоменко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуном.

Для вирішення питання про призначення експертизи, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради медичної картки відносно особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 з приводу його психічного захворювання, проти чого не заперечували учасники справи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у медичної установи медичну карту стосовно особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 з приводу його психічного захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради наявну медичну картку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з приводу його психічного захворювання, яку надати Дружківському міському суду Донецької області (м. Дружківка, вул.Енгельса,45) до 9-00 години 09.06.2023 року.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова

Присяжні О.Г. Гайдукова

Н.В. Ковальова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/56/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс", -

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2023 року адвокат Шаркова Н.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державноаї виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка виразилася у незнятті арешту з нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35627000 від 04.12.2012 року Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, об`єкт оскарження - невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 13362395, та арешту на нерухоме майно, накладеного постановою від 07.08.2013 року Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, об`єкт обтяження - все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2299733 (постанова №39269416).

- Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти (скасувати):

- арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35627000 від 04.12.2012 року Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 13362395;

- арешт нерухомого майна, накладений постановою від 07.08.2013 року Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, об`єкт обтяження - все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2299733 (постанова №39269416).

Заява відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс".

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.06.2023року на 15-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/56/23 Справа № 2-3368/12
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про проведення розрахунку вартості часток домоволодіння, поділ будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: КП «Черкаське ООБТІ» про визнання договору про порядок користування будинком недійсним та поділ будинку в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення резолютивної частини рішення Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року з повідомлення учасників справи на 27 червня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №359/3079/23
Провадження №2/359/1463/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чирка С.С.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1698/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3040, 34 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.