Справа № 645/6267/23
Провадження № 2/645/2615/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08.11.2023 року позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Шумейка Я.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1286929 від 06.11.2023 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2007 року Кулиничівською селищною радою Харківського району та області, актовий запис №38.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачка ОСОБА_1 знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2007 року. До реєстрації шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками.

Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього часу сімейні стосунки між подружжям стали псуватися, поступово погіршився взаємовідносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем. Подружжя спільно не мешкає разом з середини вересня 2021 року. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Наразі подружжя не може дійти згоди стосовно добровільного розірвання шлюбу, тому позивачка вирішила звернутися до суду з відповідним позовом.

13.11.2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Реєстру територіальної громади м. Харкова.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шумейко Я.В., у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Шумейко Я.В., в якій останній просив суд розглядати справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також просить стягнути судовий збір з відповідача на користь позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 15.11.2023 року до канцелярії суду надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2007 року Кулиничівською селищною радою Харківського району та області, актовий запис №38 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 12 жовтня 2007 року).

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.

При цьому, ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

До суду клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно квитанції від 06 листопада 2023 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 жовтня 2007 року Кулиничівською селищною радою Харківського району та області, актовий запис №38.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Мартинова