ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3052/23

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1001/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Дмитро Леонідович,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року, дата складання повного його тексту: 06.06.2023, місце ухвалення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 р. ОСОБА_1 пред`явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» (далі за текстом ТОВ «Єлецький Посад»), в якому просить стягнути з останнього 558818 грн 02 коп., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано таким. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2023 у справі № 751/2519/22, яке набрало законної сили, з ТОВ «Єлецький Посад» на користь ОСОБА_1 стягнено грошові кошти у розмірі 1533330 грн 00 коп., сплачені останньою відповідно до умов попередніх договорів від 13.07.2021 №№ 231048 і 231049 та від 23.11.2021 № ЄПП/04. Цим рішенням, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 на виконання укладених з ТОВ «Єлецький Посад» нікчемних договорів, що вказані вище, сплатила останньому: 14.07.2021 690000 грн 00 коп., 14.01.2022 - 280000 грн 00 коп., 17.01.2022 278500 грн 00 коп., 18.01.2022 213830 грн 00 коп., а загалом - 1462330 грн 00 коп., а також 29.11.2021 71000 грн 00 коп. Тож згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України на сплачені ОСОБА_1 ТОВ «Єлецький Посад» кошти нараховуються 3% річних та інфляційні втрати відповідно до офіційно опублікованих індексів інфляції за нижчевказані періоди, а саме:

- на 690000 грн 00 коп., сплачених 14.07.2021 за попереднім договором № 231049 від 13.07.2021, підлягають нарахуванню інфляційні втрати за період з 15.07.2021 по 31.03.2023 - 240989 грн 49 коп.; 3% річних: за період з 15.07.2021 по 31.12.2021 (170 днів) - 9641 грн 10 коп., за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (365 днів) - 20700 грн 0 коп. та з 01.01.2023 по 21.04.2023 (111 днів) - 6295 грн 07 коп.;

- на 280000 грн 00 коп., сплачених 14.07.2021 за попереднім договором № 231049 від 13.07.2021, підлягають нарахуванню інфляційні втрати за період з 15.07.2021 по 31.03.2023 - 85223 грн 67 коп.; 3% річних: за період з 15.07.2021 по 31.12.2022 (351 днів) - 8077 грн 81 коп., з 01.01.2023 по 21.04.2023 (111 днів) - 2554 грн 52 коп.;

- на 278500 грн 00 коп., сплачених 17.01.2022, за попереднім договором № 231049 від 13.07.2021, підлягають нарахуванню інфляційні втрати за період з 01.02.2022 по 31.03.2023 - 80105 грн 24 коп.; 3% річних за період з 17.01.2022 по 31.12.2022 (349 днів) - 7988 грн 75 коп., з 01.01.2023 по 21.04.2023 (111 днів) - 2540 грн 84 коп.;

- на 213830 грн 00 коп., сплачених 18.01.2022, за попереднім договором № 231049 від 13.07.2021, підлягають нарахуванню інфляційні втрати за період з 01.02.2022 по 31.03.2023 - 61504 грн 14 коп.; 3% річних: за період з 18.01.2022 по 31.12.2022 (348 днів) - 6116 грн 12 коп., з 01.01.2023 по 21.04.2023 (111 днів) - 1950 грн 83 коп.;

- на 71000 грн 00 коп., сплачених 29.11.2021, за попереднім договором № ЄПП/04 від 23.11.2021, підлягають нарахуванню інфляційні втрати за період з 01.12.2021 по 31.03.2023 - 22165 грн 95 коп.; 3% річних: за період з 30.11.2021 по 31.12.2021 (32 днів) - 186 грн 74 коп., з 01.01.2022 по 31.12.2022 (365 днів) - 2130 грн 00 коп., з 01.01.2023 по 21.04.2023 (111 днів) - 647 грн 75 коп., а разом- 558818 грн 02 коп., з яких інфляційні втрати - 489988 грн 49 коп. і 3% річних - 68829 грн 53 коп.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Єлецький Посад» на користь ОСОБА_1 3% річних за період з 13.04.2023 до 21.04.2023 у розмірі 1008 грн 21 коп., а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено і стягнуто з ТОВ «Єлецький Посад» на користь ОСОБА_1 10 грн 08 коп. відшкодування судового збору. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що виникнення у відповідача зобов`язання повернути позивачеві безпідставно отримані кошти за нікчемними правочинами мало місце 12.04.2023 - з моменту набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2023 у справі № №751/2519/22, виконання якого розпочинається з тієї ж дати, що доказів виконання відповідачем цього зобов`язання суду не надано, а тому інфляційні втрати та 3% річних підлягають стягненню на користь позивача за період з 13.04.2023 (дата, наступна після набрання законної сили рішенням у справі № 751/2519/22) до 31.03.2023 та до 21.04.2023 відповідно (межі заявлених позовних вимог); 3% річних за цей період становлять 1008 грн 21 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Д.Л. просить скасувати вказане рішення в частині відмови у стягненні 557809 грн 81 коп. і задовольнити їх. Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Так:

- у ТОВ «Єлецький Посад» не було підстав для набуття та збереження спірних грошових коштів, а тому воно зобов`язане було повернути ці кошти з моменту їх отримання, але воно їх не повернуло. Тож відповідно до ст. 625 ЦК України Товариство зобов`язане сплатити позивачеві інфляційні збитки, нараховані з моменту сплати нею коштів до 31.03.2023, та 3% річних, нарахованих з наступного дня після сплати позивачем коштів до 12.04.2023;

- момент виникнення обов`язку повернути кошти, отримані за нікчемними договорами, не пов`язаний із набранням законної сили рішенням суду, у якому вказано про їх нікчемність та про обов`язок повернути такі кошти;

- суд не врахував, що позовна заява є вимогою в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України та що у семиденний строк від дня подачі позову, що розглядався у справі № 751/2519/22, відповідач не повернув спірні грошові кошти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2023 у справі № 751/2519/22, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.04.2023 (їх копії на арк. 17-21, 12-16), стягнуто з ТОВ «Єлецький Посад» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1533330 грн 00 коп. Цим рішенням, зокрема, встановлено, що

- спірні кошти ОСОБА_1 передала відповідачеві за нікчемними попередніми договорами купівлі-продажу нерухомості від 13.07.2021 та від 23.11.2021, а тому ці кошти підлягають поверненню їй на підставі ст. 216, 1212 ЦК України;

- вказані кошти ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Єлецький Посад» таким чином: 14.07.2021 690000 грн 00 коп., 14.01.2022 280000 грн 00 коп., 18.01.2022 213830 грн 00 коп., 17.01.2022 278500 грн 00 коп., 16.07.2021 355000 грн 00 коп., 23.11.2021 - 71000 грн 00 коп.

Факт сплати у такий же спосіб коштів, про які йдеться, підтверджено і копіями відповідних квитанцій (арк. 22, 39, 40).

Доказів виконання відповідачем рішення суду від 02.02.2023 у справі № 751/2519/22 до дати звернення з позовом, що розглядається у цій справі (№ 751/3052/23), суду не надано і ТОВ «Єлецький Посад» на таке не посилається.

Відповідачем не виказано заперечень проти наведеного у позовній заяві (арк. 5-8) механізму (способу, формул і кінцевого результату, отриманого внаслідок їх застосування) обчислення розміру позовних вимог (як збитків внаслідок інфляції, так і 3% річних).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тож зазначені обставини, які встановлено рішенням суду від 02.02.2023 у справі № 751/2519/22, що набрало законної сили, є преюдиціальними для цієї справи, так як інше в контексті спору між сторонами законом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 216 цього ж Кодексу, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Зі змісту цих норм права випливає, що недійсний правочин є таким з моменту його укладення і що саме з цього моменту він породжує наслідки своєї недійсності.

За змістом ч. 2 ст. 22 ЦК України, знецінення грошових коштів внаслідок інфляції є збитками.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 того ж Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений ні договором між сторонами, ні законом (щодо спірних правовідносин).

З наведеного у попередніх чотирьох абзацах випливає, що:

- у зв`язку з отриманням ТОВ «Єлецький Посад» від ОСОБА_1 коштів за нікчемними договорами у вищевказані дати та у вказаних вище сумах у Товариства виник обов`язок негайно, тобто у момент отримання, повернути їх ОСОБА_1 ;

- внаслідок неповернення цих коштів на дату пред`явлення позову ТОВ «Єлецький Посад» має сплатити ОСОБА_1 збитки внаслідок інфляції та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 526 ЦК України.

З наведеного випливає, що з ТОВ «Єлецький Посад» на користь ОСОБА_1 належить стягти збитки внаслідок інфляції і 3% річних у визначених позивачем сумах.

Висновку про задоволення позову у визначеному позовною стороною розмірі апеляційний суд дійшов у зв`язку з відсутністю підстав для застосування припису ч. 4 ст. 367 ЦПК України при встановленні судом розміру збитків внаслідок інфляції і 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача (так як останній не заперечує механізму й способу їх обчислення, а заперечує лише право позивача на їх отримання як таке).

Отже оскаржуване рішення неповністю відповідає нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Отож воно підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та зміні в частині стягнутих на її користь розмірів 3% річних та судових витрат, які підлягають перерозподілу у наведений нижче спосіб.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Єлецький Посад» на користь ОСОБА_1 належить стягти відшкодування судових витрат пропорційно до задоволеної частини її вимог в сумі 5588 грн 19 коп., сплачених за розгляд справи у суді І інстанції, та 6705 грн 82 коп., сплачених за розгляд справи у суді ІІ інстанції (документи про їх сплату на арк. 40, 81 зворот).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4 і ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича задовольнити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат скасувати, а в частині часткового задоволення вимог про стягнення 3% річних і розподілу судових витрат змінити.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в сумі 489988 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 49 коп., 3% річних в сумі 68829 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн 53 коп., а разом 558818 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 02 коп. та відшкодування судового збору в сумі 5588 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 19 коп.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» на користь ОСОБА_1 6705 (шість тисяч сімсот п`ять) грн 82 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: