Провадження № 2/226/64/2023
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Тищенко І.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, приватний нотаріального округу нотаріус Дніпропетровського міського Яковлева Інна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , згідно із яким на користь ОСОБА_2 заповідано все її майно.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Філіповський В.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в обґрунтування якого вказав, що як на підставу позовних вимог позивач посилається на той факт, що добре знає підпис своєї племінниці, який суттєво різниться з підписом на заповіті. З метою проведення почеркознавчої експертизи для доведення факту того, що підпис на заповіті було здійснено не ОСОБА_4 , а також на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, просить витребувати у приватного нотаріуса Яковлевої І.М. оригінал спірного заповіту, у приватного нотаріуса Чижик І.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , та у приватних нотаріусів Мартиненко Н.Ю., Мішекіна В.В., Дерев`янко О.К. оригінали документів (довіреності, договір), на яких міститься підпис ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_5 та треті особи нотаріуси у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце проведення засідання повідомлені належним чином, клопотань про його відкладення суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 висловився проти клопотання представника позивача.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою забезпечення повного і всебічного розгляду та з`ясування всіх обставин справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису на спірному заповіті, маючи сумніви, що його було здійснено ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення досліджень експерту необхідно надати зразки підпису, почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно із п.1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі неможливості пред`явити вільні зразки підпису самою особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації (смерть виконавця, від`їзд тощо), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані цією особою.

За приписами ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У такому клопотанні має бути зазначено який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріус» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складає нотаріальну таємницю. Отримати ці відомості можливо лише за письмовою вимогою суду у зв`язку з розглядом цивільної справи.

Відповідно до п.3.3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19565, можуть бути видані лише на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10, суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Оскільки у сторони провадження виникають труднощі в отриманні вказаних доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у цій справі, клопотання про їх витребування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Ірині Олександрівні ( АДРЕСА_1 ) надати у строк до 22 червня 2023 року копію спадкової справи № 3/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі копію заповіту ОСОБА_6 .

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Наталії Юріївні (49125, м.Дніпро, вул.Марії Лисиченко, б.15, прим.1) надати у строк до 22 червня 2023 року оригінал довіреності, яка видана ОСОБА_4 25 квітня 2005 року, зареєстрована в реєстрі № 707, бланк ВСВ № 334391, на якому міститься підпис ОСОБА_4 .

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Мішекіну Валерію Вікторовичу (49051, м.Дніпро, пр.Слобожанський, б.46, прим.2) надати у строк до 22 червня 2023 року оригінал Договору дарування 2/3 частини квартири від 16 серпня 2002 року, зареєстрований в реєстрі № 2812, бланк № 743527 на якому міститься підпис ОСОБА_4 .

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дерев`янко Олені Костянтинівні ( АДРЕСА_2 ) надати у строк до 22 червня 2023 року оригінал довіреності, яка видана ОСОБА_4 10 липня 2008 року, зареєстрована в реєстрі № 1635, бланк ВКМ № 732831, на якому міститься підпис ОСОБА_4 .

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевій Інні Миколаївні ( АДРЕСА_3 ) надати у строк до 22 червня 2023 року оригінал заповіту ОСОБА_4 від 16 травня 2014 року, зареєстрований в реєстрі № 1114, бланк НАА № 215731, на якому міститься підпис ОСОБА_4 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2023.

Суддя Ж.Є.Редько