Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2613/23
Провадження № 2/553/2768/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

27.09.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року призначено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача при вирішенні клопотання про прийняття зустрічного позову не заперечувала, вважала за можливе.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про об`єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Як за первісним, так і за зустрічним позовом беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189, 193, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку (справа № 553/2726/23, провадження № 2/553/2814/2023) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності (справа № 553/2613/23, провадження № 2/553/2768/2023) та присвоїти загальний номер справи № 553/2613/23 (провадження № 2/553/2768/2023).

Об`єднані справи розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи № 553/2613/23 (провадження № 2/553/2768/2023).

Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов до дня наступного судового засідання.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук