Справа № 202/3679/22
Провадження № 2-п/202/13/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Салінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 14.04.2023 року, відповідач ОСОБА_1 указує, що 21.02.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі №202/3679/22 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором від 11.07.2019 року станом на 09.02.2022 року в розмірі 46 066 грн. 70 коп., також стягнуто судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Про розгляд справи він, відповідач, дізнався 28.03.2023 року, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Вважає, що суд не вжив усіх заходів для повідомлення його про розгляд цієї справи, жодної судової повістки він не отримав.

Також відповідач ОСОБА_1 зазначив, що в нього наявні докази та відомості, що мають істотне значення для справи, серед котрих документи, банківські квитанції, що підтверджують банківські операції, які він надасть в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 також указує, що АТ «УніверсалБанк» всупереч ч.4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» не повідомило у письмовій формі його про усунення порушень щодо повернення споживчого кредиту.

У зв`язку з зазначеним, відповідач просив заочне Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/3679/22 прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2023 року , о 15-30 год., про що повідомлено сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання на 10.05.2023 року сторони не з`явилися, повторно надіслали заяви про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

05.06.2023 року сторони, будучи належним чином повідомленими, втретє не з`явилися в судове засідання, представник АТ «УніверсалБанк» надіслав заяву про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 21.02.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі №202/3679/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором від 11.07.2019 року станом на 09.02.2022 року в розмірі 46 066 грн. 70 коп., стягнуто судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (а.с.90,91).

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності одночасно двох умов: не явки відповідача у судове засідання, не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин та не подання відзиву з поважних причини і посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість відповідачем ОСОБА_1 всупереч вищезазначеним положенням не надано суду жодного доказу, котрий давав суду підстави дійти висновку, що врахування цього доказу під час розгляду справи має істотне значення для правильного вирішення цієї справи; відповідачем навіть не зазначено, в чому полягає неправильність висновків рішення суду про задоволення позову АТ «УнівекрсалБанк».

З урахуванням вимог статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.