Провадження № 2-др/344/40/23
06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Дементьєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кошалковська Наталія Володимирівна про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про захист прав споживача та стягнення заборгованості та процентів за Договором №115092021 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.09.2021 року в розмірі 443 032,12 грн.
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про захист прав споживача та стягнення заборгованості та процентів за Договором №115092021 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.09.2021 року в розмірі 443 032,12 грн.
25.05.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кошалковська Н.В. подала до суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат, а саме просила стягнути з відповідача на користь позивача 16 500 грн. витрат на правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила заяву про стягнення судових витрат розглядати за їх відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.05.2023 року року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про захист прав споживача та стягнення заборгованості та процентів за Договором №115092021 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.09.2021 року в розмірі 443 032,12 грн. задоволено. Стягнуто із Кредитної спілки «Український Ощадний центр» , місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд. 5 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором №115092021 від 15 вересня 2021 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки в розмірі 443 032 (чотириста сорок три тисячі тридцять дві) гривні 12 коп., що складається з: 399 000,00 гривень внеску (вкладу) на депозитний рахунок та 44032,12 гривень процентів. Стягнуто із Кредитної спілки «Український Ощадний центр» ), місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд. 5 на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 4 430,32 гривень.(а.с.143-150).

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Разом з тим ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, надано договір про надання правової допомоги №29/22 від 29.11.2022 р. укладеного між адвокатом Кошалковською Н.В. та Шекуровим О.В.

При поданні позовної заяви представником зазначено орієнтований розрахунок суми витрат в розмірі 20000 гривень.

В заяві про відшкодування витрат представник вказала, що їх розмір зменшився та представник просить стягнути з відповідача 16 500 грн. витрат.

Вказує, що додатковою угодою між адвокатом і клієнтом передбачено наступну вартість послуг: підготовка заяви 500 гривень, підготовка до суду позовної заяви 3500 гривень, підготовка та подання до суду письмових пояснень 2500 гривень, участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - 2500 гривень, підготовка та/або подання до суду заяви про закриття провадження та про розгляд справи без участі 2500 гривень.

Зазначає, що адвокат брала участь в двох судових засіданнях в режимі відео конференції.

Надання правової допомоги підтверджується: рахунками фактурами, актами приймання передачі робіт та квитанціями.

Суд дослідив зміст акта прийняття наданих послуг, договору про надання правової допомоги та встановив, що зазначені документи містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, розмір гонорару, всі необхідні реквізити. Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами.

В свою чергу, в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18, викладено висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Представник відповідача не подав клопотання щодо зменшення суми витрат чи їх необґрунтованості, але, суд не позбавлений можливості зменшувати заявлений розмір витрат на правову допомогу за власною ініціативою.

За таких обставин, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, час розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 247, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Кредитної спілки «Український Ощадний центр» , місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд. 5 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.