overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2023 року Справа № 462/3484/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 953/9867/23
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду станом на 01.02.2022 року в розмірі 46493,73 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК УкраїниНа підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- Я.В. Губська
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2298/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 6046,75 грн. в період з 01.01.2021 року по 30.06.2023 року за адресою: вул. Івана Кожедуба, 90/А, м. Біла Церква, Київська область.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/425/18
Провадження № 6/279/22/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області від 21.03.2023 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано для розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №281/425/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що на підставі рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року по справі №281/425/18 отримала виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітньої дитини, який подала до Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби для виконання.

З довідки начальника Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби стало відомо, що оригінал виконавчого листа до вказаного відділу ДВС не надходив, тобто був втрачений при пересилці.

У зв`язку з наведеним просить видати дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки на виконання судового рішення Лугинського районного суду Житомирської області у справі №281/425/18 .

Вивченням матеріалів справи суд дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

У даному випадку строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, додані до заяви докази свідчать про його втрату з незалежних від заявника причин, що є підставою для задоволення заяви..

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 281/425/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 524/7299/23
Провадження № 2/524/2667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 09 жовтня 2023 року.

Позивачу було запропоновано усунути такі недоліки: визначити коло відповідачів та уточнити позовні вимоги. Ухвала суду була обґрунтована в тому числі тим, що позовна заява вимог до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не містить і позивач не зазначає якими діями даного відповідача порушені її права.

На виконання вимог ухвали від позивача надійшли пояснення в яких було визначено, що оскільки відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, то право на спадкування має територіальна громада за місцем відкриття спадщини.

Суддя наголошує на тому із змісту позовної заяви вбачається, що місце відкриття спадщини- м. Маріуполь Донецької області, а не м.Кременчук Полтавської області.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали від 09.10.23, оскільки не виклав позовних вимог до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і не зазначив якими діями даного відповідача порушені права позивача.

Враховуючи те, що позивачем в повному обсязі не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 585/3105/22
Номер провадження 2/585/117/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.

розглянув у залі судових засідань у порядку загального 2/585/817/23.

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменська міська рада Сумської області,

третя особа Українська універсальна біржа,

предмет позову: визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача: Алфімов Віталій Віталійович, який діє на підставі довіреності від 21.11.2022,

Представник відповідача Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області Грицик Геннадій Олексійович, який діє на підставі Ордеру серії ВІ №1094294, Договору №09 про надання правової допомоги від 25.01.2021.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Циба Анна Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 14.09.2022.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, Роменської міської ради Сумської області, третя особа Українська універсальна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 30.7 кв.м., загальною площею 42,8 кв.м.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення суду буде складено 12.06.2023.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 11, с. Андріяшівка Роменський район Сумська область, 42087.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, адреса: бул. Шевченка, 2 ьм. Ромни, сумська область, 42000, .

Третя особа: Українська універсальна біржа, адреса: вул. Шевченка, 52, 4 поверх, м. Полтава, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 2/754/248/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120582,60 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП та 2087,30 грн. - суму понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 446/1576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 позивач ОСОБА_4 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в якій просить застосувати правові наслідки недійсності заповіту ОСОБА_6 та визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А., 20.07.2022 за № 878-880.

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Цебак І.С. про витребування документів, підготовче засідання у справі відкладено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Цебак І.С. заявив про збільшення позовних вимог, зокрема просив застосувати правові наслідки недійсності заповітів ОСОБА_6 від 24.05.2022 та 20.07.2022, визнати недійсними заповіти ОСОБА_6 , які посвідчені приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А., 20.07.2022 за № 878-880 та 24.05.2022 за №499.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо заяви представника позивача про збільшення позовних вимог не заперечили.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

У статті 49 ЦПК України вказано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана на підготовчому засіданні, а зміст її вимог є пов`язаний із первинно заявленими позовними вимогами, то суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Цебак Івана Семеновича про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2023.

Суддя Т.І. Котормус
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/829/22

провадження № 22-ц/4809/1463/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2023 у складі головуючого судді Панасюка І. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2023 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:00 год. 24.01.2024.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2577/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 254,56 грн. за період з березня 2022 по вересень 2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов