Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року місто Київ

справа №755/16992/21

провадження №22-ц/824/9616/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», подану адвокатом Бондаренко Мариною Григорівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року в задоволенні позову ТОВ «ФК «Траст Фінанс» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 травня 2023 року представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» - адвокат Бондаренко М.Г. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що первісно позивачем подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду 14.02.2023 р. тобто в рамках строку на апеляційне оскарження. Позивачем помилково було направлено суду не оригінал апеляційної скарги, а її копію в зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 р. на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 апеляційна скарга була повернута позивачу. В зв`язку з тим, що в даному випадку не передбачено усунення недоліків при подачі апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено.

Про наявність зазначеної ухвали апеляційного суду апелянту стало відомо з відповіді на запит про стан розгляду справи вих. № 06.2-01/774/2023 від 21.04.2023 p), який отримано електронною поштою 26.04.2023 р., а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 рокуу пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - адвоката Бондаренко Марини Григорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», подану адвокатом Бондаренко Мариною Григорівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна