Апеляційне провадження №22-ц/824/8855/2023
У Х В А Л А

31 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року позов задоволено. Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у задоволені вищевказаної заяви відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 05.04.2023 відповідач направила апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити про справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року направлена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

29.05.2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заяви апелянт зазначала, що зараз вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки від початку збройної агресії рф на території України апелянт проживає на тимчасово окупованій території, в селищі міського типу Лазурне, Скадовського району, Херсонської області.

Дослідивши вищевказану заяву, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Апелянтом не було надано до суду доказів, які б засвідчували, що розмір судового збору, який необхідно сплатити у даній справі, перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік. При цьому, доводи апелянта про проживання на тимчасово окупованій території не є тією обставиною, на підставі якої апелянту можна відстрочити сплату судового збору, оскільки така обставина не характеризує майновий стан сторони. Інших документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від обов`язку сплати судового збору або його відстрочення апелянтом до суду надано не було.

Зважаючи на викладене, та на те, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько