УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Амінова Світлана Рінатівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог Цивільного процесуального кодексу, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказану ухвалу суду направлено на зазначену представником позивача електронну адресу, де відповідно до відомостей адвокат отримала електронне вкладення 24.11.2023 року.

В період з 17.11.2023 року (дата залишення позовної заяви без руху) позивач про стан розгляду її позовної заяви не цікавився тривалий час, до суду з метою надання інформації не зверталася.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованою у якнайшвидшому її розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач у зазначений строк не усунула недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Амінова Світлана Рінатівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. Е. Дорошинська