У Х В А Л А

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 283/2629/19

провадження № 61-5962ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 92 132,00 грн.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду,

завдану внаслідок необережного поводження ОСОБА_3 з вогнем, у

розмірі 46 580,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Малинського районного суду Житомирської області

від 23 липня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня

2023 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем за нововиявленими обставинами та залишено вказане рішення в силі.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області

від 27 січня 2023 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області

від 27 січня 2023 року закрито.

24 квітня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/2629/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська