Справа № 635/1282/20
Провадження № 2/545/1154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в режимі відеконференції матеріали цивільної справи за об`єднаними позовами:

ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку;

ОСОБА_4 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/1282/20, провадження № 2/545/308/23.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

Від представника позивача, адвоката Скляр М.І. до суду надійшло письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, так як для цього необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні, адвокати: Скляр М.І. та Венгер В.Л. клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Панченко О. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судову будівельно-технічну експертизу, так як це необхідно для повного з`ясування обставин по справі.

В судовому засіданні, адвокати: Скляр М.І. та Венгер В.Л. заперечували проти задоволення клопотання представник відповідача, адвоката Панченко О. про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я та психічний стан особи.

Заслухавши представників, розглянувши подані письмові клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин по справі необхідно призначити земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизи, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення зазначених експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертиз провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 251-253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Скляр М.І., про призначення експертиз, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 635/1282/20, провадження № 2/545/1154/23, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., попередивш їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Який фактичний розмір земельної ділянки, за адресою - АДРЕСА_1 ?

2. Чи зменшився та наскільки фактичний розмір земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 порівняно з розміром цієї ділянки, який вказаний в технічному паспорті ОСОБА_3 , плані ділянки та у правовстановлюючих документах на майно за вказаною адресою? Якщо зменшився розмір земельної ділянки, визначити кому відійшла ця частина земельної ділянки?

3. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, які знаходяться за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ? Якщо так, то визначити в чому полягає порушення землекористування, та з боку кого із землевласників?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 635/1282/20, провадження № 2/545/308/23.

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи.

Сторонам не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання адвоката Панченко О., про призначення експертиз, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 635/1282/20, провадження № 2/545/1154/23, судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (вул. Європейська, 92, офіс Судова експертиза м. Полтава, 36002), попередивш її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість встановити площу, конфігурацію та межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Покотилівської селищної ради від 23.11.1955 року № 21?

2. Чи відповідає на даний час розмір (площа) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 нормам земельної ділянки з цільовим призначенням «для індивідуального житлового будівництва» визначеною в ЗК Української РСР 29.11.1922 року, затверджений постановою YII Всеукраїнського з`їзду Рад 14.12.1922 року?

3. Чи відповідає на даний час розмір земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , нормам земельної ділянки з цільовим призначенням «для індивідуального житлового будівництва» визначеною в ст. 102 ЗК Української РСР 1970 року та ст. 32 «Положення землі міст та селищ міського типу Української РСР», затвердженого 20.03.1984р. № 136?

4. Чи відповідають норми земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на даний час?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 112 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Після проведення судової земельно-технічної експертизи, матеріали цивільної справи № 635/1282/20, провадження № 2/545/1154/23, направити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (вул. Європейська, 92, офіс Судова експертиза м. Полтава, 36002), для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження по справі зупинити в зв`язку з призначення судом експертизи, до повернення справи з експертної установи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк