справа № 691/224/23
провадження № 2/691/180/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

До початку підготовчого засідання, представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву із заявою позивача ОСОБА_2 від 17 травня 2023 року за вхідним №2706/23 про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про день, місце, час слухання не з`явилися. Участь взяла представник позивача Милаш Г.А..

Неявка позивача, відповідача, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у їх відсутність.

Представник позивача Милаш Г.А. у підготовчому засіданні подані заяви про залишення позову без розгляду підтримала, зазначивши, що дана позиція погоджена з позивачем, є її волевиявленням та не суперечить інтересам відповідача у справі.

Суд, заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, розглянувши заяви позивача та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в силу наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1, п.5 ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Право позивача на залишення позову без розгляду не може бути обмежено судом. Подання позивачем заяви про залишення її позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду, а відтак, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Європейський Суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, справа «Серявін та інші проти України", заява N 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року.

Представник позивача ОСОБА_1 скористалася своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду. Подана заява погоджена з позивачем ОСОБА_2 , що підтверджується її власноручно написаною заявою від 17 травня 2023 року. Позиція сторони позивача не суперечить закону, не порушує прав та інтересів відповідача, підстав для відмови в прийнятті заяв про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, і це не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданих заяв про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, ст.200, 257, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 та заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Направити позивачу, відповідачу ухвалу суду, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко