Справа № 203/6455/23
Провадження № 2/0203/1775/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 жовтня 2023 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони перебувають у шлюбі з 08 листопада 2019 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з вересня 2023 року. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати та сина залишити проживати з нею. (а.с.1-2)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху. (а.с.10) 07 листопада 2023 року позивачкою було усунуто недоліки позовної заяви, долучено необхідні документи. (а.с.12-15)

Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , (а.с.16) ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.17)

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги та після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ». (а.с.23)

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. (а.с.22)

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 листопада 2019 року, який зареєстровано Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1641, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . При укладанні шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». (а.с.7)

Також встановлено, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 14 березня 2020 року, актовий запис № 224. (а.с.4)

Сторони припинили шлюбні стосунки з вересня 2023 року, спільне господарство не ведуть, позивачка зберігати сім`ю не бажає. Спору щодо поділу майна між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні.

Щодо вимоги позивачки про визначення місця проживання дитини з нею, слід відмовити та роз`яснити позивачці, щодо недоцільності спільного розгляду вказаних вимог з огляду на різні строки, визначені законодавцем для вирішення вимог про визначення місця проживання дитини та про розірвання шлюбу, та порядок вирішення таких вимог. Також слід роз`яснити позивачці право на звернення до суду із окремим позовом про визначення місця проживання дитини.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки в частині розірвання шлюбу обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Судові витрати позивачки, які складаються зі сплаченого нею судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.4, 10, 141, 247, 264, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 листопада 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 1641) розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 , змінене нею при укладення шлюбу, залишити без змін « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Роз`яснити позивачці право на звернення до суду із окремим позовом про визначення місця проживання дитини.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко