Справа № 712/5291/23
Провадження 2/712/2019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

06 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради в особі Уханевої Валентини Василівни, Черкаської міської ради в особі ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради в особі Уханевої Валентини Василівни, Черкаської міської ради в особі ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради в особі Уханевої Валентини Василівни, Черкаськоїміської ради в особі ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

31.05.2023 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2023 року була направлена позивачу.

01.06.2023 року позивачем, через підсистему "Електронний суд", скерована до суду заява про усунення недоліків, відповідно до якої надано додатки до позовної заяви, однак не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачам копії позовної заяви з додатками, а тому позивачем не усунуто недоліки на виконання вимог ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради в особі Уханевої Валентини Василівни, Черкаської міської ради в особі Веклюк Людмили Миколаївни, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко