overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1130/22
Номер провадження 2/298/52/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі прокурора Безугла І.І.,

представника позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави, в особі: Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в підготовчому судовому засіданні висловив думку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення справи.

Треті особи в підготовче судове засідання, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави, в особі: Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої нежитлової будівлі, та призначити справу до розгляду по суті о 13 годині 30 хвилин 24 липня 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 524/2422/23
Провадження № 2-н/524/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з постачання електричної енергії

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, судом отримано відповідь про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання боржника.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити стягувачу право звернутись із позовом.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання електричної енергії відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 567/1004/23
Провадження № 2-о/567/68/23
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05 червня 2023 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

в Острозький районний суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна звернувся ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 190, 258, 293-294, 295-297 ЦПК України,

постановив :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Острог вул.Героїв Майдану, 4), про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82 Рівненської області) на 14червня 2023 на 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 276/1998/23
Провадження по справі 2/276/417/23

У Х В А Л А

05 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду. Від відповідача надійшла заяви про проведення засідання без їх участі.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 524/9162/23
Провадження № 2-н/524/1973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 8 038 грн. 36 коп.

УСТАНОВИЛА:

28 листопада 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 8 038 грн. 36 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Таким чином, на виконання вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
єдиний унікальний номер справи 531/2384/23
номер провадження 2/531/490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Від неї мається заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки не відома. Відзиву на позов подано не було.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/979/22 Провадження № 2/636/239/23
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Ріпи І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст.12,76-81,89,141,259,263-265,273,279,280-282, 284, 289, 352,354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 РозділуХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (код 03359500 , р/р
НОМЕР_1 АТ «Державний Ощадний банк України» м. Харків ) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.06.2020 року по 31.11.2022 року в розмірі 5334 (п`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 11 коп.
Заочне рішенняможе бути переглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщотака заяваподана протягомдвадцяти днівз днявручення йомуповного заочногорішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1
Зареєстрований згідно довідки ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області : Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул.. Світла, 26
Повний текст рішення буде виготовлений 24 квітня 2023 р.
Суддя І.В. Карімов
Провадження № 2/638/6148/23
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За допомогою підсистеми "Електроний суд" представник позивача - адвокат Гуркін Є. В. надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Суд ознайомившись з зазначеною позовною заявою про відкликання позовної заяви зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позивач має право до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити її, та повернути позовну заяву позивачу.

Щодо повернення позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією ID №1487-0683-8743-3854 від 20.11.2023.

Оскільки суд на момент звернення із клопотанням про повернення позовної заяви, не вирішив питання про відкриття провадження у справі, та дійшов висновку, що клопотання позивача обгрунтоване та підлягає задоволенню, сплачений судовий збір позивачем підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. сплачений 20.11.2023, квитанцією ID №1487-0683-8743-3854.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Щепіхіна
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4931/23 2/335/2007/2023
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., прокурора Харченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,
Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,81,89,141,261,263-265,268,273, 280-283 ЦПК України ,
Позов Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 07.12.2023 року. Повне рішення буде складено протягом десяти днів до 16.12.2023 року.
Суддя: Ю.В. Апаллонова