Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8176/21
Провадження №2/552/163/23
У Х В А Л А

01.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Самардіна Аліна Олександрівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугери О.В. від 31 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/8176/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суд з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 в засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, суд керується ч. 2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 ст. 223 ЦПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи, в тому числі позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання, така неявка учасника справи, в тому числі позивача (представника позивача), не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились повторно.

При цьому про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином за адресами, що ними вказано у заявах на адресу суду.

Судові повістки за даними адресами відповідач та третя особа не одержують, та повістки повертаються до суду з довідками поштової організації про причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач та третя особа про зміну своїх адрес суду не повідомили.

У підсистемі «Електронний суд» сторони не зареєстровані, відомості щодо їх реєстрації у вказаній підсистемі до матеріалів справи не додані.

Інші способи повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи у суду були відсутні.

Тому вони є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов та заперечення, позивачем відповідь на відзив.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

За клопотанням представника позивача ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14 жовтня 2022 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі судом було зупинено.

Після повернення справи експертною установою до суду ухвалою від29 травня 2023 року провадження у справі відновлено.

Також представник позивача звернулась до суду з клопотаннями про виклик в судове засідання та допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 61).

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків представником позивача заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик в судове засідання та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова