Справа № 196/1372/23
№ провадження 2-о/196/160/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки № 103/03-30/10 від 02.11.2023 року, так як в архівних довідках №№ 645-654 від 20.05.2019 року, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 », а в документах значиться « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 ". Також в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 20.12.2000 р. некоректно заповнено титульну сторінку, початок трудової діяльності не відповідає часу видачі трудової книжки.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить, встановити факт належності йому:

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 645 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 646 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 647 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 648 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 649 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я «Нащока Петро Вік.»;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 650 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 651 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 652 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я «Нащока Петро Вік.»;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 653 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 654 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я «Нащока Петро Вік.»;

- вкладиш до трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 від 20.12.2000 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.36).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.40-41).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом № НОМЕР_2 виданим 29.05.2020 року органом 1261 (а.с. 10), дійсно працював в колгоспі імені "Фрунзе" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його вкладиші в трудову книжку колгоспника серія НОМЕР_1 від 20.12.2000 року (а.с. 21 -25), архівні довідки №№ 645-654 від 20.05.2019 року, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 », а в документах значиться « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 ", також вкладиш до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 20.12.2000р., в якому некоректно заповнено титульну сторінку, початок трудової діяльності не відповідає часу видачі трудової книжки, належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 645 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 646 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 647 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 648 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 649 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я «Нащока Петро Вік.»;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 650 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 651 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 652 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я «Нащока Петро Вік.»;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 653 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 654 від 20.05.2019 року, виданої на ім`я «Нащока Петро Вік.»;

- вкладишу до трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 від 20.12.2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Суддя: Л.П. Бабічева