overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/12922/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільчук О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.12.2016 Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис №58.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у суми 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: 600-річчя,78, кв. 21

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5731/23 Справа № 205/6301/22 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Петровка 45», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційні скарги залишені без руху до надходження матеріалів справи.

30 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Петровка 45», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/1296/23
Єдиний унікальний № 742/6302/23
05 грудня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20______ року
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування майном шляхом припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_4 з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування майном шляхом припинення права власності на частку у спільному майні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування майном шляхом припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 січня 2024 року на 10:30 год.

Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Дата документу 28.11.2023Справа № 554/4847/23
Провадження № 2/554/6820/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 03.12.2023 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 2/712/257/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про витребування доказів

05 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

представника заявника адвоката Сизько Д.Б.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси у порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

вимоги заявника: про встановлення факту фактичного

вступу у володіння та управління спадковим майном

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка в свою чергу за свого життя вступила у володіння та управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Сизько Д.Б. заявив клопотання про витребування з Першої Черкаської державної нотаріальної контори (18002, м. Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 255) Витяг зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідним витребувати запропоновані представником заявника документи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Сизька Д.Б. про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка в свою чергу за свого життя вступила у володіння та управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори (18002, м. Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 255) надати до Соснівського районного суду м. Черкаси не пізніше 10.01.2024, Витяг зі Спадкового реєстру після смерті:

? ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

? ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання на 11 січня 2024 року о 09 годину 30 хвилин.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2023 о 12:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
Справа № 766/8456/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника відповідачаХерсонської міської ради Рузаєва Романа Валентиновича до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 29 січня 2024 року о 11-00 годині за цивільною справою за позовом адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.К.Іванцова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 року 465/2381/23
2-н/465/1273/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмір, 4011,44 грн., 694,28 грн. інфляційних витрат, 277,94 грн. 3% річних та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/7103/23

провадження № 22-ц/824/16615/2023

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Опришка Павла Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року в складі судді Горбенко Н.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Опришка Павла Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук