У Х В А Л А

06.12.2023 Справа №607/23986/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» відновити газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час визначеного законодавством України опалювального періоду 2023-2024 років, а саме до 15 квітня 2024 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.11.2023 у справі № 593/1771/23 передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про скасування рішення засідання центральної комісії та визнання недійсним акту-розрахунку недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

Предметом позовних вимог є скасування рішення центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу та вимог Кодексу ГРС від 03.10.2023 року, прийняте протоколом №198 та визнання недійсним акту-розрахунку від 04.10.2023 року (донарахованого) недооблікованого об`єму природного газу і його вартості.

Підставою прийняття рішенням центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» є акт про порушення №002897 від 13.09.2023, складений інженером ОСОБА_2 , слюсарем ОСОБА_3 , у якому зазначено суть порушення Кодексу газорозподільних систем с посиланням на пункти кодексу. Актом також зазначено характер правопорушення, а саме «наявність несанкціонованого газопроводу у стіні будинку».

13.09.2023 представниками оператора ГРМ-ПрАТ «Тернопільгаз» Перфецький С., Семеген М. складений акт №104607 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході перевірки встановлено, що побутовий газовий лічильник №4739730 є придатним, проходив повірку у 2021 році, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 та актом №104607 від 20.10.2021. Заборгованості по розрахунком за газ не має.

Як вбачається з виниклих обставин припинення газопостачання оселі позивача, які документально підтверджені самим відповідачем, позивач сумлінно сплачує послугу по газопостачанню ПрАТ «Тернопільгаз», оселя обладнана належно працюючими засобами обліку газу, заборгованості за надання послуг з постачання газу не має.

Відповідно до висновку комісії примусове припинення газопостачання позивачу пов`язане з нібито наявністю в стіні будинку несанкціонованого газопроводу.

Натомість, відповідачем у акті не вказано про виявлені несанкціоновані заходи виконані споживачем для використання не облікованого природного газу та не виготовлено маршрут схему переміщення газу від джерела його надходження до користувача цього газу, як обумовлено Кодексом газорозподільних систем.

Відтак, з огляду на неповне з`ясування причин витоку газу та аварійної ситуації за адресою газопостачання АДРЕСА_1 , а саме відсутності складеного маршруту схеми несанкціонованого газопроводу, відсутності технічного висновку щодо з`єднання газових труб в стіні будинку поза проектними умовами, заключення у оскаржуваному акті про вчинення позивачем порушення вимог Кодексу газорозподільних систем є явно передчасним.

Заявник зазначив, що недотримання належних умов проживання громадянина під час опалювального періоду призводить до грубих порушень прав та свобод громадян і може спричинити незворотні наслідки у стані здоров`я, саме позивача ОСОБА_1 .

Вжиття заходу забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача ПрАТ «Тернопільгаз» відновити постачання газу на опалювальний сезон споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає позовним вимогам і є співмірним, оскільки внаслідок відновлення газопостачання позивач отримає послугу, за яку відповідно буде сплачувати кошти, а відповідач отримає кошти за постачання газу на період розгляду справи у суді.

Вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зобов`язання відновити газопостачання, переважають над тими негативними наслідками, які теоретично можуть настати в результаті невжиття таких заходів. Оскільки, за наслідками судового розгляду позовних вимог ОСОБА_1 дії, що призвели до відключення газу, можуть бути визнанні неправомірними і скасованими, а відповідно відсутність газопостачання на період розгляду справи у суді буде порушенням прав та свобод громадянина, на належне отримання послуги у опалювальний сезон.

Таким чином, у даному випадку, застосування судом обраного заходу забезпечення позову буде направлено на упередження можливого додаткового порушення прав та законних інтересів заявника та буде відповідати ефективності судового захисту.

На думку заявника, обраний захід забезпечення позову не порушує охоронюваних законом прав відповідача, лише зобов`язує вчинити певні дії, наявність яких дасть можливість створити належні умови проживання позивачу. Вжиття відповідного заходу забезпечення позову не є вкрай обтяжливим для відповідача, оскільки відповідач отримає кошти, за надані послуги на період розгляду справи у суді, в той же час, напротивагу, невжиття такого заходу призведе до більш негативних наслідків, ніж у разі його застосування.

У зв`язку із цим, заявник вважає, що слід вжити вказані заходи для забезпечення позову.

Перевіривши та дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Так, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, з поданої заяви та доданих доказів заявника ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору у даній цивільній справі є скасування рішення центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу та вимог Кодексу ГРС від 03.10.2023, прийняте протоколом №198 та визнання недійсним акту-розрахунку від 04.10.2023 (донарахованого) недооблікованого об`єму природного газу і його вартості.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.1. ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як зазначив у заяві заявник ОСОБА_1 , ним у Бережанському районному суді було зареєстровано позовну заяву до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз».

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.11.2023 у справі № 593/1771/23 передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про скасування рішення засідання центральної комісії та визнання недійсним акту-розрахунку недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

Однак, до даного часу матеріали справи з позовною заявою ОСОБА_1 на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не надходили.

Крім того, заявником не надано суду належних доказів, що ухвала Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.11.2023 у справі № 593/1771/23 про передачу за підсудністю справи до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області набрала законної сили і не оскаржувалася особами, які будуть брати участь у розгляді справи.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника в заяві про забезпечення позову є передчасними, відтак заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику і роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, з дотриманням правил ст. 152 ЦПК України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 149-153, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 06 грудня 2023 року.

СуддяО. М. Вийванко