№ 192/979/23
провадження 2/201/2346/2023
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2023 року звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05 червня 2023 року позовну заяву в частині відмовлено у відкритті провадження.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем не вказано щодо відповідачів 1 та 4 повне, без помилок найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?позивачем не вказано щодо відповідача 5 номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, так як вимоги про стягнення моральної шкоди не стосуються відповідачів 4 та 5;

?позивачем не вказано щодо третьої особи ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

?позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» слід зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому полягає така шкода, якими доказами підтверджується її наявність;

?позивач в позовній заяві при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, однак доказів, що підтверджують завдану шкоду до позовної заяви недодає та не зазначає, відсутній розрахунок;

?позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачем не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідачів та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набрала законної сили 05 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -