Дата документу 01.12.2023
Справа № 335/6536/22
Провадження № 6/334/725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Жураківської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Грінь Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

установив:

заступник начальника відділу державної виконавчої служби про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх обов`язків, в обґрунтування якого вказав на те, що на примусовому виконанні у відділу перебуває виконавче провадження №72015277 про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 365 400 грн. за судовим рішенням. Боржник не виконує рішення суду, звернення стягнення із заробітної плати неможливе у зв`язку із відсутністю боржника на роботі, на виклики державного виконавця боржник також не з`являється.

Згідно відповідей МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Станом на день звернення із відповідним поданням сума боргу за виконавчим листом не сплачена.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Боржником рішення судів не виконується, будь-яких відомостей щодо причин невиконання приватному виконавцю не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого рішення.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 зазначеного вище Кодексу, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Заступник начальника відділу у подані просить розглянути своє подання без його участі, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України, проте жодних мотивів стосовно розгляду подання без її участі не наводить.

Крім того, суд зазначає про те, що до подання не долучено жодного доказу на підтвердження виконання державним виконавцем вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та прийнятих у ньому процесуальних рішень, а самі копії документів долучених до подання не завірені у встановлений законодавством спосіб.

Суд наголошує на тому, що при вирішенні питання щодо обмеження конституційного права людини, формальний підхід є неприпустимий.

Керуючись статями 260, 441, 446 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Грінь Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін