Дата документу 05.06.2023 Справа № 310/1483/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/1483/20

Провадження № 22-ц/807/205/23

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю БВК ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БВК ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсеєнка В.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року було витребувано з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/1483/20, однак ухвала не була виконана.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до 14 вересня 2022 року була визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровськоі? області.

Листом від 11.11.2022 за вих. № 01-11/315/22 Томаківський районний суд Дніпропетровськоі? області повідомив Запорізький апеляційний суд, що цивільна справа ЄУН № 310/1483/20 до Томаківського районного суду Дніпропетровськоі? області не надходила.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 310/1483/20.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2022 (вих. № 01-21/10/2022) цивільна справа № 310/1483/20 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не передавалась.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року про закриття провадження у справі до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

15 травня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують повноваження представника в Запорізькому апеляційному суді.

31 травня 2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої недоліки апеляційної скарги усунені шляхом особистого підписання апеляційної скарги від 26.04.2022 та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження 26.04.2022 апелянтом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи зазначене, представник апелянта адвокат Євсеєнко В.В., подаючи до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу 27 квітня 2022 року, діяв від імені та в інтересах свого довірителя, а саме ОСОБА_1 , тому колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги усунуті належним чином, та вважає апеляційну скаргу такою, що подана та підписана особисто скаржником.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання мотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана стороною відповідача лише 24 квітня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять інформації щодо дати отримання позивачем чи його представником копії ухвали суду першої інстанції, а відтак не спростовують доводи представника скаржника, щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення саме 24 квітня 2022 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана представником позивача 27 квітня 2022 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року про закриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю БВК ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 16 червня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Запорізький апеляційний суд зауважує, що Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції дозволить дослідити й оцінити доводи апеляційної скарги без порушення засад цивільного судочинства та водночас не наражати відвідувачів судового засідання на загрози їхньому життю, здоров`ю та безпеці, що можуть виникнути в умовах воєнної агресії проти України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова