overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/2320/23
Номер провадження 22-ц/818/1291/23
У Х В А Л А

про витребування справи

06 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 травня 2023 року в складі судді Єфіменко Н.В. у справі № 953/2320/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02 травня 2023 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») відмовлено.

05 червня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк", яка подана 01 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 травня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова з цивільну справу № 953/2320/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа 749/252/23
Номер провадження 2/749/109/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновську цивільну справу № 749/252/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі інтернет. Відзиву та будь-яких клопотань до суду відповідач не надала .

З урахуванням положень ст.ст. 280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі № 749/252/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/369/1089/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря судових засідань Миголь А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовуОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО
Справа № 396/696/23
Провадження № 2-о/396/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новоукраїнський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без шлюбу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без шлюбу.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року було відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новоукраїнський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без шлюбу, без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новоукраїнський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 185/6639/23
Провадження № 2/185/2457/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Кислий А.М. із позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. 19 травня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого прозподілу судової справи між суддями..

24 травня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

05 червня 2023 року від представника позивача адвоката Кислого А.М. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12754/23

Номер провадження 2/495/5974/2023

01 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/12754/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/12754/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній № 495/12754/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 161/7017/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/460/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

боржника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича усунути порушення прав скаржника внаслідок накладення арешту на грошові кошти, які є допомогою по безробіттю, скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу Сергія Степановича зняти арешт з коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 , що накладений постановою про арешт коштів боржника від 08 грудня 2021 року.

Ухвалу Луцькому міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року в іншій її частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа №348/761/23

05 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена справа.

10.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну сторони позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2023 року між вказаними сторонами був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками Банку, у тому числі і до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Як встановлено з письмових матеріалів справи, позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками Банку, у тому числі і до відповідача.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе здійснити заміну позивача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ "ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Роз`яснити позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право ознайомлення з матеріалами справи та надання уточнених позовних вимог.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволити.

Відкласти розгляд справи на 18 липня 2023 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовніков Р.С.
Провадження № 2/761/8415/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Новак А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про огляд електронної пошти у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про огляд електронної пошти у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 397/415/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2023 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.В.Максимович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1131/23
Провадження № 2/376/640/2023
У Х В А Л А

"22" травня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48 с. Фурси, Білоцерківський р-н., Київська обл., ЄДРПОУ: 04363225 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 212/7415/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.12.2023 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 25 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис