overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2494/23
Провадження № 2/175/656/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно п.4-5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивачкою не в повній мірі зазначено виклад відомих їй обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено відомостей щодо відповідачки по справі.

Також позивачем не надано доказів сплати судового збору за заявлені в позові позовні вимоги в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.)

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 9, 42, 175, 185, 298, 299, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
cправа № 361/4134/23
провадження № 2-н/361/1129/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію, за договором № 400691907 від 01 січня 2019 року про постачання електричної енергії постачальником універсальних послугу розмірі 65 727 (шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 44 копійки.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Провадження 2/235/122/23
Справа №235/988/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2023 року, яке відкладено на 15 листопада 2023 року та на 06 грудня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 522/3782/23
Провадження № 2/522/3222/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву від 18 травня 2023 року ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 .

24.02.2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Свяченій Ю.Б.

17 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявила самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини. Розгляд справи призначено до розгляду на 29 травня 2023 року.

18 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,158, 257,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18 травня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Свячена Ю.Б.
30.11.2023 Справа № 363/3379/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну виду стягнення та зменшення розміру аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну виду стягнення та зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №464/8242/23
пр № 6/464/232/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 грудня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

представник заявника ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. звернулась до Сихівського районного суду м.Львова із заявою,в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №75211, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Оглянувши матеріали заяви, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, слід прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 грудня 2023 року о 16 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1764/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

05 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року,

установив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу до отримання результатів якої зупинено провадження у справі.

01 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов висновок за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2023 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 502/752/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Тищенка С.Ю., до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 589/2817/23
Провадження № 2-о/589/56/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 294, 258-261, 315, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: Сумська область, місто Шостка, вулиця Шевченко, будинок 21) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 січня 2024 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд на підставі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України попереджає свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 194/301/22
Номер провадження № 2-о/194/12/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Свою заяву мотивує тим, що її дочка ОСОБА_2 є інвалідом І групи «Б» з 25 лютого 2022 року безстроково, не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 .

Ухвалою суду Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2022 року по зазначеній справі призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 грудня 2023 року до суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 18 березня 2022 року, оскільки особа на експертизу не з`явилася, додаткові документи не надала, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Визнати явку заявника в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання призначити на 09-30 год. 25 грудня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 177/1734/23
Провадження № 2/177/769/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Техагромет» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Техагромет» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, позовні вимоги зустрічного позову не визнала та просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача за основним позовом позовні вимоги не визнав, підтримав зустрічний позов, просив справу призначити до судового розгляду.

Сторони скористалися правом подати заяви по суті справи, які прийняті судом.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позови та заперечують проти них, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову, скористалися правом на подання процесуальних документів по справі.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Фермерського господарства «Техагромет» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Техагромет» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 22 грудня 2023 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова