Справа № 588/2139/23
Провадження № 2/588/429/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачки-позивачки ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр № 5943 про визнання договору недійсним, витребування з чужого незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Жабко Ю.П. у жовтні 2023 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із указаним позовом у якому просить суд: 1) визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5943/2023/4062482 від 20.09.2023, а саме автомобіля марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , недійсним; 2) витребувати з чужого незаконного володіння, а саме з незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 3) визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 4) припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 5) визнати право власності на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 , а на користь ОСОБА_5 присудити грошову компенсацію за її частку у спільному майні у розмірі 50% вартості автомобіля, що складає 109825,00 грн; 6) стягнути з відповідачів понесену позивачем суму судових витрат.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У строк для подання відзиву на позов відповідачкою ОСОБА_5 було подано зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.12.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 було прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні сторони у справі повідомили про те, що ними укладено мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та надали підписаний ними примірник мирової угоди, яку просять затвердити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Із тексту наданої мирової угоди вбачається, що сторони домовились врегулювати спір на основі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивачем пред`явлений позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу №5943/2023/4062482 від 20.09.2023 року, а саме автомобіля марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недійсним; витребування з чужого незаконного володіння, а саме з незаконного володіння ОСОБА_2 , автомобіля марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передачу у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; припинення права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; визнання права власності на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 присудити грошову компенсацію за її частку у спільному майні в розмірі п`ятдесят відсотків вартості автомобіля, що складає 109825,00 гривень.

Відповідачем ОСОБА_5 пред`явлений зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя; визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення поділу спільного майна подружжя наступним чином: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію половини вартості спірного автомобіля NISSAN NOTE 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 109825 грн., залишаючи цей автомобіль у власності ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на мою користь грошову компенсацію за 1/2 частку жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 200 000 грн., визнавши за ним право власності на все це домоволодіння, припинивши моє право власності на цю частку; провести зарахування зустрічних грошових компенсацій які: 1) ОСОБА_5 повинна виплатити ОСОБА_4 як грошову компенсацію половини вартості проданого ОСОБА_2 спірного автомобіля NISSAN NOTE 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 109825 грн. 2) ОСОБА_4 повинен виплатити ОСОБА_5 як грошову компенсацію половини вартості домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 200 000 грн. (попередньо) та остаточно до стягнення з ОСОБА_4 на її користь присудити 90175 грн. грошової компенсації.

2. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 175, 207 ЦПК України для вирішення на основі взаємних поступок по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначених вище позовів.

3. Позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі садиба (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишається у власності позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 26 жовтня 1995 року, в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишається у власності відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

4. Кошти в сумі 109825,00 грн., перераховані ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, як грошова компенсація ОСОБА_5 за її частку у спільному майні, а саме автомобіля марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі п`ятдесят відсотків вартості автомобіля, повертаються на рахунок позивача.

5. Позивач ОСОБА_4 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

6. Відповідач ОСОБА_5 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на садибу (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Сторони засвідчують, що після визнання та затвердження цієї мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди та будь-якого іншого спільно надбаного за час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рухомого майна і це майно залишається у власності того з колишнього подружжя, яке ним фактично володіє.

8. Судові витрати залишаються за стороною, що їх фактично понесла.

9. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, надавши примірник мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

У судовому засіданні сторонам та їх представникам роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, та у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі.

Також на підставі ч. 9 ст. 158, ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає скасуванню захід забезпечення позову вжитий на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 11.10.2023 у виді накладення арешту на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 06.12.2023 між позивачем-відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 , відповідачкою позивачкою ОСОБА_5 , відповідно до якої:

1. Позивачем пред`явлений позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу №5943/2023/4062482 від 20.09.2023 року, а саме автомобіля марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недійсним; витребування з чужого незаконного володіння, а саме з незаконного володіння ОСОБА_2 , автомобіля марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передачу у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; припинення права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; визнання права власності на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 присудити грошову компенсацію за її частку у спільному майні в розмірі п`ятдесят відсотків вартості автомобіля, що складає 109825,00 гривень.

Відповідачем ОСОБА_5 пред`явлений зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя; визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення поділу спільного майна подружжя наступним чином: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію половини вартості спірного автомобіля NISSAN NOTE 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 109825 грн., залишаючи цей автомобіль у власності ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на мою користь грошову компенсацію за 1/2 частку жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 200 000 грн., визнавши за ним право власності на все це домоволодіння, припинивши моє право власності на цю частку; провести зарахування зустрічних грошових компенсацій які: 1) ОСОБА_5 повинна виплатити ОСОБА_4 як грошову компенсацію половини вартості проданого ОСОБА_2 спірного автомобіля NISSAN NOTE 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 109825 грн. 2) ОСОБА_4 повинен виплатити ОСОБА_5 як грошову компенсацію половини вартості домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 200 000 грн. (попередньо) та остаточно до стягнення з ОСОБА_4 на її користь присудити 90175 грн. грошової компенсації.

2. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 175, 207 ЦПК України для вирішення на основі взаємних поступок по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначених вище позовів.

3. Позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі садиба (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишається у власності позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 26 жовтня 1995 року, в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишається у власності відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

4. Кошти в сумі 109825,00 грн., перераховані ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, як грошова компенсація ОСОБА_5 за її частку у спільному майні, а саме автомобіля марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі п`ятдесят відсотків вартості автомобіля, повертаються на рахунок позивача.

5. Позивач ОСОБА_4 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

6. Відповідач ОСОБА_5 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на садибу (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Сторони засвідчують, що після визнання та затвердження цієї мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди та будь-якого іншого спільно надбаного за час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рухомого майна і це майно залишається у власності того з колишнього подружжя, яке ним фактично володіє.

8. Судові витрати залишаються за стороною, що їх фактично понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр № 5943 про визнання договору недійсним, витребування з чужого незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Скасувати захід забезпечення позову вжитий на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 11.10.2023 у виді накладення арешту на автомобіль марки NISSAN NOTE, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена і проголошена суддею 06.12.2023.

Сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 26.10.1995, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.04.1997.

відповідачка-позивачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Тростянецьким РВ ГУМВС України в Сумській області 28.05.2010, РНОКПП НОМЕР_6 ;

третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС), адреса місцезнаходження: вул. Білопільський Шлях, 18/1, м. Суми, 40009, .

Суддя О. О. Огієнко