Справа № 211/1655/21
Провадження № 2-п/211/24/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

07 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року справа № 211/1655/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого опалення відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого опаленні за період з 01.03.2016 року по 28.02.2021 року в сумі 36514,27 грн. Вказану суму заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, а також 3% річних в сумі 2396,56 грн., та інфляційні втрати в сумі 5376,70 грн. позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням суду від 02 червня 2022 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2016 р. по 28.02.2021 р. в сумі 36514 (тридцять шість тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 27 коп., 3% річних в сумі 2396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) гривень 56 коп., інфляційні втрати в сумі 5376 (п`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 70 коп. та в рівних частках судовий збір по 756,67 грн. з кожного.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення їх про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просять скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначено, що вони не згодні з розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім того, позивачем нарахована заборгованість за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційні витрати поза строком позовної давності.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року прийнято до провадження заяву відповідачів про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися .

Відповідачі до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на скасуванні заочного рішення наполягають.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі не отримували повісток про виклик до суду на судові засідання. Підтвердження того, що в рекомендованих повідомленнях ( а.с. 32, 60 ) розписався хтось з відповідачів у суду не має. Також відповідачі у своїй заяві наводять обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідачів.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 16 серпня 2023 року, о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко