Справа № 939/897/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью-Файненс Сервіс" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2019 року під час укладення договору кредиту та страхування № Z07.00606.006048492 на суму 74 999,00 грн., ПАТ «Ідея Банк» порушило його права як споживача фінансових послуг та ввело його в оману, включивши в умови договору оплату додаткових послуг, які відповідно до законодавства надаються безкоштовно. Через дуже дрібний шрифт він не зміг детально ознайомитися з документами наданими йому на ознайомлення для отримання кредиту, але на знак згоди з умовами кредитування та страхування підписав надані документи та отримав: трьохсторонній договір кредиту та страхування № Z07.00606.006048492 від 06 грудня 2019 року, укладений з відповідачем і третьою особою. Після підписання документів отримав у касі банку кредитні кошти готівкою в розмірі 68 492,24 грн., оскільки залишок коштів був перерахований на рахунок ТОВ «Нью-Файненс Сервіс» як плата за трьохстороннім кредитним договором від 06 грудня 2019 року. Квитанцію про здійснену оплату йому не видали. Звернувшись за правовою допомогою він дізнався про порушення його прав. Так, при укладенні спірного договору слід керуватися ЗУ «Про бухгалтерський облік», де в ст. 9 зазначено, що первинні документи повинні мати зокрема такий обов`язковий реквізит, як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а у договорі інформація про особу, яка представляє інтереси відповідача та третьої особи (прізвище, ім`я та по батькові, посилання на документ, який уповноважує її укладати правовідносини від імені юридичної особи) відсутні. Через це він не може звернутися до уповноваженої особи банку з претензіями щодо невідповідності умов договору чинному законодавству та застосування нечесної підприємницької практики до споживача фінансових послуг, який необізнаний з нюансами фінансових документів. З паспорта споживчого кредиту вбачається, що позивачу повідомлено про основні умови кредитування, а саме: суму/ліміт кредиту - 74 999,00 грн., строк кредитування - 24 місяці, процентну ставку, відсотків річних - 21,99%, плату за обслуговування кредитної заборгованості 2,49% щомісячно від початкової суми кредиту, загальні витрати за кредитом - 123 569,63 грн., реальну річну процентну ставку, відсотків річних - 87,53242494% та інші умови, що враховані в розрахунку, визначеному в графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Із загальних умов кредитного договору від 06 грудня 2019 року вбачається, що сторонами не досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов кредитного договору, зокрема реальної річної відсоткової ставки, сплати усіх платежів за кредитним договором, умов повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків, порядку зміни та припинення дії договору, відповідальності сторін за невиконання чи неналежне виконання умов договору. Положення п. 1.5, п. 2, п. 5 (графік щомісячних платежів) кредитного договору від 06 грудня 2019 року щодо встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості підлягають визнанню недійсними, оскільки відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит, кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Отже є незаконними положення пунктів 1.5, 2 та 5 додатку №1 до договору кредиту № Z07.00606.006048492 про встановлення невиправданих платежів, зокрема обов`язок позичальника щомісячно сплачувати банку плату за обслуговування кредиту, що включає в себе плату за надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника, опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, оскільки є платою, встановлення якої заборонено частиною третьою статті 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», частинами першою та другою ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Тому просив визнати недійсним положення пункту 1.5 договору кредиту, п. 2 та п. 5 Додатку №1 до договору кредиту № Z07.00606.006048492, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором та зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z07.00606.006048492 від 06 грудня 2019 року, з огляду на нікчемність пунктів 1.5 договору кредиту, п. 2 та п. 5 Додатку №1 до договору кредиту № Z07.00606.006048492 від 06 грудня 2019 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" та третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью-Файненс Сервіс" в судове засідання представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі уповноваженого працівника, з однієї сторони та, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью-Файненс Сервіс» (далі - Страховий агент) в особі уповноваженого представника з другої сторони, та ОСОБА_1 уклали договір кредиту та страхування № Z07.00606.006048492 про наступне: банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту - цільовий акційний, сума кредиту 74 999,00 грн., процентна ставка та тип, % річних - 11,99 - змінювана, строк кредиту, місяців - 24 (а.с.64, 65).

Відповідно до п. 1.5 договору під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до п.2 ,5 Додатку №1 як «Інші послуги Банку». Комісійна винагорода за переказ готівкових коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті Банку. При цьому, послуга із щомісячного обслуговування кредитної заборгованості включає в себе: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо, надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника, опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, що підтверджується листом відповідача (а.с.144).

Пункт 5 додатку до договору передбачає порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення і включає: дату платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, суму платежу за розрахунковий період, погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом та інші послуги банку. У додатку №1 до договору кредиту та страхування визначено, що плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,15%, щомісячно, від початкової суми кредиту. Розмір плати за обслуговування кредиту змінюється залежно від погашення кредиту: перший платіж за обслуговування кредиту становить 2445,49 грн., останній 720,52 грн. (а.с.10)

Згідно з меморіальним ордером №2577264 від 06 грудня 2019 року відповідач перерахував позивачу кредитні кошти в розмірі 74 999,00 грн., а згідно меморіального ордеру №2577265 від 06 грудня 2019 року відповідач перерахував на рахунок страховика - ТДВ СК АРКС ЛАЙФ страховий платіж у розмірі 6 506,76 грн., як оплату за договором добровільного страхування життя (а. с. 72, 73, 74)

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Згідно п. 3.6 Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України, "Про захист прав споживачів", положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваними пунктами кредитного договору, встановлена плата за надання послуг, що фактично повинні надаватися не частіше одного разу на місяць безоплатно, а доказів того, що позивачу надавались зазначені послуги більше одного разу на місяць, суду не надано, то зазначені умови договору є несправедливими, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати недійсним положення пунктів 1.5 договору кредиту та п.2, п.5 Додатку до договору кредиту, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості відповідача.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью-Файненс Сервіс" про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати недійсним положення пункту 1.5 договору кредиту та п.2 та п.5 Додатку №1 до договору кредиту №Z07.00606.006048492 від 06 грудня 2019 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно, в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариства "Ідея Банк" здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z07.00606.006048492 від 06 грудня 2019 року з урахуванням визнання недійсним положень щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно, в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 05 червня 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький