ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1530/23
Провадження № 2/210/760/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 червня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області про відшкодування шкоди та просила суд стягнути з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5679,85грн. та моральну шкоду у розмірі 140 000,00грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що 07.09.2018 року о 10 годині 26 хвилин в Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області стався нещасний випадок з її сином ОСОБА_2 , під час перерви його штовхнула учениця 1В класу ОСОБА_3 , в результаті чого він впав та на підлогу та вдарився рукою та головою, що призвело до закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку середнього ступеня тяжкості. Згідно Акту про нещасний випадок №6 що стався з учасником навчально-виховного процесу (вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем, стажистом, клінічним ординатором, аспірантом, докторантом навчального процесу) від 13.11.2018 року нещасний випадок стався через невиконання і посадових обов`язків класного керівника 1-В класу ОСОБА_4 і порушення вимог нормативно-правових документів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: розділу IV, п.6.1 Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти «Наказ МОН України від 26.12.2017р. №1669, розділу ІІ п.1 «Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах» Наказ МОН України від 07.10.2013 року №1365, п.1, п.2.5 Наказу по школі «Про визначення обов`язків класних керівників у 2018/2019н.р.» від 31.08.2018р. №214.

Позивач у позові стверджує, що її син і на сьогодні потребує постійного лікування і медичних обстежень внаслідок нещасного випадку, внаслідок черепно-мозкової травми виникли ускладнення у вигляді арахнаідальної кисти правої скроневої ділянки. Станом на час звернення до суду з вказаним позовом, на лікування сина ними вже витрачено 5679,85грн. Керуючись станом здоров`я яке погіршується, наслідками які можуть наступити, тяжкістю вимушених змін життя та характеру майнових витрат, тривалістю страждань і переживань, позивач оцінює розмір моральної шкоди у сумі 140 000,00грн., з яких 70 000,00грн. це сума нанесеної моральної шкоди, пов`язаної з фізичним болем та стражданнями сина та 70 000,00грн. сума нанесеної моральної шкоди, пов`язаної з душевними хвилюваннями. У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін (а.с.69).

27 квітня 2023 року від представника відповідача в.о. директора Криворізької гімназії №15 імені М.Решетняка Криворізької міської ради Шевченко В.Г. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначила, що позивач не зазначає про обставини отримання травми дитиною ОСОБА_5 , та про те, що травма виникла не з вини відповідача. Згідно матеріалів розслідування нещасного випадку було встановлено, що 07.09.2018 року приблизно о 10.25 годині ОСОБА_6 вийшов на перерву із приміщення класу та згідно свідчень очевидців події, мав намір поцілувати ученицю 1-В класу ОСОБА_3 . ОСОБА_7 вказаний намір ОСОБА_8 не сподобався, та зі слів самої ОСОБА_7 , вона відштовхнула ОСОБА_9 від себе, в результаті чого він впав. ОСОБА_10 скаржився на біль в області руки та голови. Далі ОСОБА_2 відвела учениця 4В класу ОСОБА_11 до медичної сестри для огляду, за проханням класного керівника, адже вона мусила залишитися на занятті з іншими дітьми. Кабінет медичної сестри був зачинений і діти повернулись на урок. ОСОБА_9 не скаржився на самопочуття та залишився на уроці до приїзду матері. При присутності матері медпрацівник оглянула Олександра. Медиком не було виявлено зовнішніх тілесних ушкоджень. Від запропонованих медиком ліків від температури, виклику швидкої допомоги та психологічної допомоги мама дитини, відмовилась.

Згідно відповіді наданої на адвокатський запит від Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради, щодо роз`яснення підстав притягнення до відповідальності класного керівника ОСОБА_4 вбачається, що класний керівник притягнутий до відповідальності через те, що не викликала медичну сестру на місце травмування дитини, а відправила ученицю 4 класу ОСОБА_12 з ОСОБА_13 до медичного пункту школи, мотивуючи тим, що перерва закінчувались і вчитель мала знаходитись з іншими учнями класу. В травмуванні дитини вчитель визнана невинною, була перерва і класний керівник знаходилась в класі з основною групою дітей, в той час коли, на коридорі відбувся момент травмування дитини. У зв`язку з чим, у цивільній справі відсутні належні та допустимі докази, які б в розумінні статті 1166 ЦК України, доводили неправомірні дії Криворізької гімназії №15, та причинний зв`язок із отриманими травмами.

Крім того, представник відповідача вказала, що відомості які зазначені у висновку спеціаліста судово-медичного експерта №223 від 22.02.2019 року мають суттєві протиріччя, позивачем не надано будь-яких медичних документів, які б доводили необхідність придбання вказаних медикаментів, а саме рекомендацій та рецептів лікуючого лікаря. У відповідача є сумніви щодо намірів позивача придбати ліки для своєї дитини та стягнути шкоду, яка спричинена саме дитині, внаслідок непомірних дій самої дитини. Оскільки, відповідач не винний у спричинені тілесних ушкоджень, отже і у спричинені моральних страждань, відсутні будь-які підстави для задоволення позову.

12 травня 2023 року від позивача по справі надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначила, що відповідальність за життя і здоров`я учнів під час їх перебування у стінах школи, незалежно від того, чи це урок чи перерва, несе освітня установа. Щодо висновку спеціаліста судово-медичного експерта №223 від 22.02.2019 року, зазначила, що ультразвукове дослідження від 24.03.2011 року спеціаліст брав для звіряння показників здоров`я дитини та вказувала на той факт, що дитина була здорова. Щодо посилання відповідача на запис від 07.09.2019 року, у висновку спеціаліста №223 від 22.02.2019 року було допущено механічну описку щодо зазначеного року. Просила суд не враховувати чек на придбання товару «Джас Плюс», який випадково був долучений до матеріалів справи.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29 березня 2011 року (а.с.7).

Відповідно до Акту про нещасний випадок №6 що стався з учасником навчально-виховного процесу (вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем, стажистом, клінічним ординатором, аспірантом, докторантом навчального процесу) від 13.11.2018 року нещасний випадок стався з потерпілим ОСОБА_2 , через невиконання посадових обов`язків класного керівника 1-В класу ОСОБА_4 (п.2.12 «Посадової інструкції вчителя КЗШ №15») і порушення вимог нормативно-правових документів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: розділу IV, п. 6.1 Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти « Наказ МОН України від 26.12.2017р. №1669, розділу ІІ п.1 «Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах» Наказ МОН України від 07.10.2013 року №1365, п.1, п.2.5 Наказу по школі «Про визначення обов`язків класних керівників у 2018/2019н.р.» від 31.08.2018р. №214.

Пунктом 12 Акту №6 встановлено, що під час перерви ОСОБА_9 штовхнула учениця 1-В класу ОСОБА_3 , в результаті чого він впав на підлогу та вдарився рукою і головою.

Пунктом 14 Акту №16 зазначено, що причина нещасного випадку, невиконання посадових обов`язків класним керівником 1В класу ОСОБА_4 (п.2.12 «Посадової інструкції вчителя КЗШ №15) (а.с.11-12).

Згідно Довідки №3300 від 29.10.2018 року Комунального закладу «Криворізької станції швидкої медичної допомоги» ДОР, ОСОБА_2 , об 11 годині 55 хвилин 07 вересня 2018 року було здійснено огляд хворого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлений діагноз: забій потиличної частини голови, струс головного мозку (а.с.16).

Висновком ЛКК №1165 від 27.11.2018 року, ОСОБА_2 , за станом здоров`я звільнено від занять фізичним вихованням терміном на 2018-2019 навчальний рік. Діагноз арахнаідальна кістка правої скроневої долі. Наслідки ЗЧМТ (а.с.17).

Висновком ЛКК №881 від 01.08.2019 року, ОСОБА_2 , за станом здоров`я звільнено від занять фізичним вихованням терміном на 2019-2020 навчальний рік. Діагноз арахнаідальна кістка правої скроневої долі. Віддалені наслідки ЗЧМТ (а.с.18).

Висновком ЛКК №762 від 13.08.2020 року, ОСОБА_2 , за станом здоров`я звільнено від занять фізичним вихованням терміном на 2020-2021 навчальний рік. Діагноз віддалені наслідки ЗЧМТ у вигляді астенічного синдрому. Кістка головного мозку правої скроневої долі (а.с.49).

Відповідно до Висновку спеціаліста судово-медичного експерта №223 від 18.02.2019 року, на основі судово-медичних обстежень гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи обставини справи, дійшов наступного висновку: виявлене у нього ушкодження у вигляді: забою головного мозку 1 ступеня ускладненого арахноідальною кісткою полюса правої скроневої частки за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). П. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Ушкодження могло бути утворено від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі. Дані медичних документів свідчать, що термін виникнення ушкодження може відповідати терміну вказаному обстежуваним (а.с.13-14).

Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 року №563, (чинним на час події) передбачено, що директор відповідає за створення безпечних умов начально-виховного процесу згідно з чинним законодавством, міжгалузевими і галузевими нормативними, інструктивними та іншими документами з охорони праці, безпеки життєдіяльності.

Згідно з п.4.6 зазначеного Положення учитель, класовод, куратор групи, вихователь, класний керівник: несе відповідальність за збереження життя і здоров`я вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів під час навчально-виховного процесу; забезпечує проведення навчально-виховного процесу, що регламентується чинними законодавчими та нормативно-правовими актами з охорони праці, безпеки життєдіяльності; організовує вивчення вихованцями, учнями, студентами правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності; проводить інструктажі з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами з безпеки життєдіяльності під час проведення навчальних занять, позакласних, позашкільних заходів: вступний на початку навчального року - з реєстрацією в журналі обліку навчальних занять на сторінці класного керівника, куратора групи, проводить профілактичну роботу щодо запобігання травматизму серед вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, аспірантів під час навчально-виховного процесу; проводить профілактичну роботу серед вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, аспірантів щодо вимог особистої безпеки у побуті (дії у надзвичайних ситуаціях, дорожній рух, участь у масових заходах, перебування в громадських місцях, об`єктах мережі торгівлі тощо); терміново повідомляє керівника та службу охорони праці, безпеки життєдіяльності навчального закладу про кожний нещасний випадок, що трапився з вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем, аспірантом, організовує надання першої долікарської допомоги потерпілому, викликає медпрацівника; бере участь у розслідуванні та здійсненні заходів щодо усунення причин, що призвели до нещасного випадку.

Виходячи з вищевикладеного, зрозуміло, що відповідальність за життя і здоров`я учнів під час їх перебування у стінах школи, незалежно від того, чи це урок чи перерва, несе освітня установа.

Згідно долученої до матеріалів справи медичної документації, зокрема, копії з медичної книжки, консультаційного висновку спеціаліста, довідки тимчасової непрацездатності студента навчального закладу, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, проведеної магнітно-резонансної томографії від 22.09.2018 року, магнітно-резонансної томографії від 18.03.2021 року, МРТ головного мозку від 06.12.2022 року, консультативного висновку спеціаліста, вбачається, що після отриманої травми 07.09.2018 року неповнолітній ОСОБА_2 періодично проходить медичні огляди та звертається за допомогою до лікарів, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, пов`язаним з наслідками забою головного мозку (а.с.19-48, 50-60).

Відповідно до квитанції з Медцентру від 07.12.2022 року, сплачено 450грн. за обстеження (а.с.64).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 06.12.2022 року ТОВ «Медікум Мрія» прийнято від ОСОБА_1 у зв`язку з проведенням МРТ 1500,00 грн. (а.с.64).

Позивачем долучено до матеріалів справи квитанції з аптек на підтвердження придбання ліків, на суму 81,60 грн., 103,00 грн., 343,50 грн., 42,50 грн., 329,00 грн., 336,30 грн., 65,00 грн., 589,00 грн., 392,50 грн., 37,85 грн., 307,25 грн. (а.с.61-63).

Суд приймає до уваги заперечення представника відповідача, що придбані позивачем ліки «Корвалол» на суму 41,50 грн., Розчин брильянтового зеленого в етиловому спирті на суму 23,60 грн. не можуть бути враховані в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, оскільки рекомендації лікаря про вживання неповнолітнім медичного препарату «Корвалол» матеріали справи не містять, а Розчин брильянтового зеленого в етиловому спирті придбаний позивачем через чотири роки після події.

Окрім того, суд не приймає до уваги квитанцію на придбання товару « «Джас Плюс» на суму 329,00 грн., у зв`язку з наданими письмовими поясненнями позивача про помилкове доручення вказаної квитанції до матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ст.60 Закону України «Про освіту» робочий час педагогічних працівників включає час виконання ними навчальної, виховної, методичної, організаційної роботи та іншої педагогічної діяльності передбачених трудовим договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ч.1 ст. 1167 ЦК України закріплено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди.

Вказані положення є загальними щодо відшкодування шкоди. Разом тим, правовідносини щодо відшкодування шкоди завданої малолітньою особою регулюються спеціальними нормами ЦК України.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 1178 ЦК шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років), відшкодовується, зокрема, її батьками, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, що зобов`язаний здійснювати нагляд за нею, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо малолітня особа завдала шкоди як з вини батьків, так і з вини закладів або особи, що зобов`язані здійснювати нагляд за нею, батьки, такі заклади та особа зобов`язані відшкодувати шкоду у частці, яка визначена за домовленістю між ними або за рішенням суду.

В силу ч. 1 ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1, ч.1 ст.53 чинного на час розгляду справи Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VIII, здобувачі освіти - вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, аспіранти (ад`юнкти), докторанти, інші особи, які здобувають освіту за будь-яким видом та формою здобуття освіти. Здобувачі освіти мають право, зокрема, на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці; повагу людської гідності; захист під час освітнього процесу від приниження честі та гідності, будь-яких форм насильства та експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою.

За приписами ст. 22 Закону України «Про загальну середню освіту»,заклад загальної середньої освіти забезпечує безпечні та нешкідливі умови навчання, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я, формує гігієнічні навички та засади здорового способу життя учнів (вихованців).

Згідно зі статтею 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Таким чином, спір у даній справі виник між позивачем та, зокрема, відповідачем Криворізькою загальноосвітньою школою І ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області, який має статус юридичної особи та з вини працівника якого під час виконання ним своїх трудових обов`язків було завдано шкоду учневі.

Згідно висновку акту №6 розслідування нещасного випадку потерпілому ОСОБА_14 були заподіянні тілесні ушкодження на перерві між уроками, під час освітнього процесу.

Згідно матеріалів розслідування нещасного випадку було встановлено, що 07.09.2018 року приблизно о 10.25 годин ОСОБА_6 вийшов на перерву із приміщення класу та згідно свідчень очевидців події, мав намір поцілувати ученицю 1-В класу ОСОБА_3 . ОСОБА_7 вказаний намір ОСОБА_8 не сподобався, та зі слів самої ОСОБА_7 , вона відштовхнула ОСОБА_9 від себе, в результаті чого він впав. ОСОБА_10 скаржився на біль в області руки та голови. Далі ОСОБА_2 відвела учениця 4 В класу ОСОБА_11 до медичної сестри для огляду, за проханням класного керівника, адже вона мусила залишитися на занятті з іншими дітьми. Кабінет медичної сестри був зачинений і діти повернулись на урок. ОСОБА_9 не скаржився на самопочуття та залишився на уроці до приїзду матері. При присутності матері медпрацівник оглянула ОСОБА_9 . Медиком не було виявлено зовнішніх тілесних ушкоджень. Від запропонованих медиком ліків від температури, виклику швидкої допомоги та психологічної допомоги мама дитини, відмовилась, вказані обставини підтверджені письмовими поясненнями медичної сестри ОСОБА_15 , пояснювальною запискою потерпілого, свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, що стався 07.09.2018 року о 11 годині 25 хвилин класного керівника 1-В класу ОСОБА_4 , чергової вчительки ОСОБА_16 ,учениці 4-В класу ОСОБА_17 , учениці 1-Б класу ОСОБА_18 .

Матеріалами справи підтверджується, що шкода малолітньому ОСОБА_2 малолітньою ОСОБА_7 була завдана під час перебування його під наглядом навчального закладу, а саме Криворізької гімназії №15 ім. М.Решетняка Криворізької міської ради, працівники якого зобов`язані були забезпечити належний нагляд за дітьми та вживати необхідних заходів для уникнення ситуацій, особливо щодо заподіяння шкоди під час перебування дитини в навчальному закладі. Зазначений обов`язок навчальним закладом не виконаний. За низький рівень виховної роботи батьками навчальний заклад відповідальності нести не може.

Виходячи з вищевикладеного, застосуванню у даній справі підлягають положення ч.4 ст. 1178 ЦК України, оскільки матеріалами справи встановлено, що малолітня особа завдала шкоди як з вини батьків, яка полягає у недостатньому здійсненні виховання щодо поваги прав інших осіб, духовного та морального розвитку, так і з вини навчального закладу, який не забезпечив необхідного нагляду за дитиною.

Оскільки представник відповідача навчального закладу не довела, що шкоди було завдано не з їхньої вини, не спростували як доказу акта про нещасний випадок, тому відшкодування завданої учневі шкоди повинен здійснювати, учбовий заклад, під наглядом якого на час скоєння суспільно-небезпечного діяння перебував малолітній, а саме Криворізької гімназії №15 ім. М.Решетняка Криворізької міської ради.

Матеріалами справи, із врахуванням вищезазначених доказів, встановлений факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 зі сторони ОСОБА_7 , під час перебування під наглядом навчального закладу, протиправність дій ОСОБА_7 , як заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, що є підставою для відшкодування шкоди. Наявність спричинення тілесних ушкоджень свідчить про наявність як фізичних, так і душевних страждань.

Доданими до матеріалів справи доказами, а саме: виписками лікарів, фіскальними чеками, товарними чеками, підтверджується сума витрачених ОСОБА_1 коштів на лікування сина на загальну суму 4183,40 гривень. Заперечення відповідачів щодо деяких ліків враховані судом та до загальної суми матеріальної шкоди не враховані.

Відповідно до статей 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Враховуючи, що ОСОБА_2 завдано шкоди під час його перебування у навчальному закладі, тобто тоді, коли він був під наглядом навчального закладу, а актом встановлено причину нещасного випадку та осіб, які допустили порушення правил і норм, вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які є працівниками навчального закладу, які були зобов`язані здійснювати нагляд за малолітнім, враховуючи, що навчальний заклад не спростував презумцію вини шляхом доведення відсутності його вини у завданні шкоди сину позивача, а тому Криворізька гімназія №15 ім. М.Решетняка Криворізької міської ради - є належним відповідачем у даному спорі. Безпідставним є посилання представника відповідача, що навчальний заклад не має відшкодовувати шкоду, оскільки шкоду завдано не вчителем і не з вини навчального закладу.

У зв`язку з вищенаведеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки доданими до матеріалів справи чеків придбання медикаментів підтверджується на сума 4183,40 грн., витрачених позивачкою на лікування сина.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 140 000 гривень, то суд виходить з такого.

Згідно з вимогами ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, зазначених у пункті 3 Постанови Пленуму від 31.03.1995 № 4 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 № 5, від 27.02.2009 № 1, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як встановлено судом та підтверджується медичними документами, внаслідок отриманої травми голови ОСОБА_10 відчував фізичні болі, пройшов стаціонарне та амбулаторне лікування, продовжує проходи періодичні обстеження.

Наявність травми, як фізичної так і психологічної, свідчить про наявність як фізичних, так і душевних страждань. Останні, зокрема, полягають у порушенні звичайного ритму життя потерпілого.

Суд встановив, що обставини заподіяння моральної шкоди, викладені в позовній заяві повністю підтверджуються наданими письмовими доказами, зокрема довідкою про звернення до станції швидкої допомоги ОСОБА_13 з діагнозом струс головного мозку, актами про нещасний випадок, висновками ЛКК про звільнення від занять фізичним вихованням, у зв`язку з арахноідальної кисти правої скроневої долі, наслідки закритої черепно-мозкової травми.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди не визначений на законодавчому рівні, а тому суд визначає його залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав ОСОБА_2 , характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, визначених ст. 3 ЦПК України.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, є абсолютним.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справи Войтенко проти України, Науменко проти України).

Разом з цим, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань дитини ОСОБА_2 , яких він зазнав та зазнає внаслідок отриманої травми, істотністю вимушених змін у його житті, який в малолітньому віці отримав тілесні ушкодження, зазнав вимушеного порушення життєвого ритму, необхідність лікування, що із врахуванням принципу розумності та справедливості, є підставою для визначення моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, яка підлягає стягненню із відповідача.

Підстав для стягнення моральної шкоди у розмірі 140 000 гривень в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 у даній справі звільнена від сплати судового збору, що відповідно до ст.141 ЦПК України є підставою для стягнення із відповідачів в дохід держави судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні в суд з позовом звільнений від сплати судового збору, враховуючи, що спір носить одночасно і майновий, і немайновий характер, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1073,60грн. та витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу немайнового характеру пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 20,02 грн., що в загальному становить 1093,62 гривень.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.7, 10, 76, 77, 80, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1178, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області, , місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 40, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду у розмірі 4 183,40 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 40 копійок).

Стягнути з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області, , місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 40, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області, , місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 40, на користь держави судовий збір у розмірі 1093,62 грн. (одна тисяча дев`яносто три гривні 62 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області, , місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 40.

Суддя: Н. Ю. Вікторович