overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5558/10
Провадження №4-с/489/17/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

05 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служи у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пахомової Вікторії Андріївни по справі № 2-5558/10,

встановила:

Вгрудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служи у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пахомової В.А.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 447 - 449 ЦПК України, перешкод для прийняття скарги до розгляду не виявлено.

Керуючись ст. ст. 447-449, 450 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служи у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пахомової Вікторії Андріївни по справі № 2-5558/10.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2024 року о 9:30 в залі судових засідань № 6 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Витребувати у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином посвідчені копіі матеріалів виконавчого провадження № 41177156 - за період з 03.11.2023 (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61).

В судове засідання викликати учасників справи та державного виконавця.

Повідомити виконавця про надходження скарги до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 703/2514/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/4080/22
Провадження № 2/396/143/23
05 черня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря Новікової Я.О.,
розглянувши цивільну справу у судовому засіданні, за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості ,-
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Кіровського районного суду м.Кіровограда, в порядку визначення підсудності, надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 05 червня 2023 року о 13.00 год.
Представник позивача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ-14360570), адвокат Балагурак Вероніка Василівна, за довіреністю (а.с.48) до суду не прибула. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Разом з тим у позовній заяві зазначено про те, що банк не заперечує про розгляд справи у відсутності представника та про постановлення заочного рішення
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за місцем реєстрації відсутні, тому суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання у цивільній справі, про що свідчить поштове повідомлення про не вручення судової повістки, з поміткою що за вказаною адресою адресати відсутні.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки неявка відповідачів у судове засідання, як учасників справи, є першою, а вирішення питання про заочний розгляд справи можливий тільки у разі повторної неявки відповідачів в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та призначити повторно судовий розгляд справи по суті на 23 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2023 року 465/8374/23
2-н/465/2907/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3906 (три тисячі дев`ятсот шість) грн. 97 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Кузь В. Я.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/471/22 Номер провадження 22-ц/814/3453/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Какрпушина Г.Л.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

19.05.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 08.06.2023 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 242/1945/23
Провадження № 2/242/678/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Перша селидівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Перша селидівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач надав заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру по спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформаційну довідку по заповітам зі Спадкового реєстру після смерті нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру по спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію спадкової справи до майна нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру по спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі наявності).

Відомості надати в строк до 26.12.2023 р.

Суддя
Справа №2-19/12
Провадження № 6/591/507/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

06 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №2-19/12,-

ВСТАНОВИВ :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Грицик Г.О. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, що подана у справі №2-19/12.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №2-19/12 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 29 січня 2024 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/357/3413/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 844906321 від 01.04.2020 року в розмірі 48 489 грн. 40 коп. (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати по справі в сумі 2147 грн.20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.12.2023 року

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 522/8979/23
Провадження 2-н/522/765/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись п. 4.12, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 - 5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Косіцина В.В.
Справа № 203/4536/23
Провадження № 2/0203/1372/2023
(вступна та резолютивна частина)
05.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Дубровій К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поворот виконання рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, та стягнення сплаченого судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поворот виконання рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, та стягнення сплаченого судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 175/2996/21 підлягає витребуванню із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровсьокї області цивільну справу № 175/2996/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поворот виконання рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, та стягнення сплаченого судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарго буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи