Справа № 489/1201/23
Провадження №2/489/985/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача - Попова О.В.,

представника відповідача АТ «Миколаївгаз» Іноземцева Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

встановив:

21.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Миколаївгаз» про захист прав споживачів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є споживачем послуг АТ «Миколаївгаз». 23.12.2021 в її домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , заклинив газовий лічильник і перекрив доступ природного газу. Того ж дня вона викликала місцевого представника АТ «Миколаївгаз» Шаповалова П.І., який оглянув лічильник та повідомив, що усунення виявленої несправності знаходиться поза межами його компетенції. Того ж дня позивач викликала уповноважених представників АТ «Миколаївгаз». На її виклик прибули працівники АТ «Миколаївгаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які оглянули лічильник та склали Акт № 4107 від 23.12.2021 про виявлені порушенні. У вказаному Акті вони зазначили, що неможливо виявити дефект лічильника шляхом зовнішнього огляду, в зв`язку з чим необхідно його демонтувати та передати на експертне дослідження. При цьому порушення пломб лічильника виявлено не було. Замість демонтованого лічильника працівниками АТ «Миколаївгаз» було встановлено інший.

20.02.2023 позивач шляхом поштового відправлення отримала від АТ «Миколаївгаз» лист з додатками з вимогою сплатити вартість об`ємів природного газу, які не обліковувались, або обліковувались некоректно, в сумі 53 202,51 грн. В даному листі зазначено, що нібито АТ «Миколаївгаз» 23.12.2021 було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Вказано також, що акт про порушення було розглянуто комісією відповідача та прийнято рішення про його задоволення.

Позивач вважає нарахування їй та вимогу оплатити вартість об`ємів природного газу, які не обліковувались, або обліковувались некоректно, безпідставною та незаконною. Жодних дій, спрямованих на втручання в дію лічильника, вона не вчиняла. Крім того, не згодна з тим, що її не запросили на засідання комісії відповідача з розгляду акту про порушення. Посилається на те, що вона звернулась до відповідача із заявою про надання роз`яснень щодо її питання, проте до теперішнього часу відповіді не отримала. Їй незрозуміло, ким саме та яким чином була виконана експертиза демонтованого у неї лічильника, та яке саме втручання в його діяльність було виявлено.

Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй було завдано моральної шкоди, яка спричинена переживаннями, загостренням хронічних хвороб, значним підвищенням артеріального тиску, виникненням сильного головного болю, частим безсонням.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати вимоги АТ «Миколаївгаз» про стягнення з неї коштів у сумі 53 202,51 грн. - незаконними і необґрунтованими; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі.

22.05.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява позивача про захист прав споживачів в частині посилань на правові норми, яка протокольною ухвалою суду від 22.05.2023 прийнята судом.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

01.06.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої вона зазначала про те, що відповідачем з вищеперелічених підстав протиправно було здійснено відключення належного їй домоволодіння від подачі природного газу. Посилаючись на викладене, остаточно позивач просить суд:

зобов`язати відповідача АТ «Миколаївгаз» поновити подачу природного газу до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати вимоги відповідача АТ «Миколаївгаз» про стягнення з неї коштів у сумі 53 202,51 грн. незаконними в необґрунтованими;

стягнути з відповідача АТ «Миколаївгаз» на її користь спричинену їй моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив суд прийняти позовну заяву про збільшення позовних вимог; збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Миколаївгаз» Інозємцев Є.С. в судовому засіданні вважає, що заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом, оскільки в ній одночасно змінено і предмет і підстави позову.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У відповідності до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 01.06.2023, в з в`язку з чим підготовче судове засідання у справі підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 49, 189 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 від 01.06.2023 про збільшення позовних вимог по справі № 489/1201/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

Якщо відповідач заперечує проти цього позову він може подати протягом десяти днів відзив, в іншому випадку справу буде розглянуто на підставі доказів, що містяться у справі. Якщо відповідач не заперечує проти вимог він може подати заяву про визнання позовних вимог.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 04.07.2023 о 10:00 годині, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8, поверх 4-й, каб. 406).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.А. Микульшина