Справа № 758/3771/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 ОСОБА_1 звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана у провадження судді Зарицької Ю.Л.

Ухвалою суду від 03.04.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою суду від 26.06.2017 у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2017 вказану хвалу суду скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передана у провадження судді ОСОБА_3

Ухвалою суду від 13.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою суду від 08.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

14.03.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 22.03.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, справу призначено до судового розгляду по суті.

07.02.2020 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

11.02.2020 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено згідно з ухвалою суду від 14.02.2020.

30.03.2020 до суду надійшли письмові пояснення по суті спору від третьої особи АТ «Укрсиббанк».

16.09.2020 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено згідно з ухвалою суду від 22.09.2020.

Ухвалою суду від 08.10.2020 задоволено заяву представника позивача та замінено відповідача у справі ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - АТ «Альфа-банк».

29.09.2020 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено згідно з ухвалою суду від 05.11.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки суддю ОСОБА_3 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою судді Ковбасюк О.О. від 18.06.2021 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті на 06.04.2023, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В наступне судове засідання, призначене судом на 01.06.2023, позивач повторно не з`явився. При цьому, як вбачається із матеріалів справи, будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило, про причини неявки він суд не повідомляв, після надходження справи до суду заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому судом також враховується стала практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк