overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9267/23
Провадження № 2-н/524/1994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 815грн 12 коп.

УСТАНОВИЛА:

30 листопада 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 815грн 12 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 524/7339/22
Провадження № 2/524/706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Шрамко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2/643/5163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ «Акцент-Банк» розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 11, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/50/20

23 травня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,6331 га. (кадастровий номер :01:001) №800 від 21.09.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА»» зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Товмацькою Ю.М., виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області 20.10.2016 р. за №17053090.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 840 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 756/147/23
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок комфорту"
про стягнення заборгованості в сумі 155 758, 00 грн
у судове засідання учасники справи не з`явилися
Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 155 758, 00 грн задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок комфорту" заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 65 682, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 046, 22 грн
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок комфорту" до ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя Левчук О. В.
05.06.2023
справа № 642/2787/23
провадження № 2-о/642/86/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича, зацікавлена особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана зава про встановлення факту смерті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича, зацікавлена особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05 червня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
02.06.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3274/23
Провадження № 2-о/644/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.04.1995 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер 7-95-4935 та дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.09.2005 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду номер 7-95-49356, на підставі яких проведено реєстрацію права власності. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при оформленні речових прав на нерухоме майно прізвище власника у свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Зазначає, що ним направлялися звернення до відповідних органів щодо виправлення вказаної помилки, однак він отримав відповідь про необхідність вирішення цього питання в судовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 178, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (, м-н Павлівський, буд. 4, м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.06.2023 о 13 годині.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особі, заінтересованій у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 року 465/1884/23
2-н/465/1083/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості в розмірі 2984 грн. 77 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2257/23
Провадження №2/552/5051/23
У Х В А Л А

16.11.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Держава Україна, Полтавська обласна державна адміністрація, Державна казначейська служба,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Полтавської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до Держави Україна, Полтавської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачі відзивів на позов не надали.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 20 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Провадження № 2/734/553/23 Справа № 751/2731/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Десна» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до СВК «Десна» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

У судове засідання позивач не з`явися, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

У зв`язку з неявкою до суду всіх учасників, фіксування судового засідання не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Десна» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2023 року 10 год. 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5140/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/5140/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 10-30 год «16» листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 10-00 год «07» грудня 2023 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

При цьому, суд не приймає заяву від імені відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, яка надійшла на електронну адресу суду з електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1), оскільки зазначена заява не підписана електронним підписом, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/5140/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш