Справа № 212/4159/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без повідомлення осіб та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву представника позивача адвоката Ратушної Руслани Павлівни про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.12.2023 року за вхідним номером №28276/23 представник первісного позивача, адвокат Ратушна Р.П. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

1. Заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження житлового будинку, що розташований по адресі: АДРЕСА_1 загальною площею 293,2 кв.м., житловою площею 121 кв.м. (вчиняти будь-які дії, пов`язані з переходом права власності даного будинку до іншої особи) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на відповідальне зберігання автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип легковий СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , чорний колір, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008 та автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, тип легковий загальний /CAR-GENERAL - СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , коричневий колір, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 разом зі свідоцтвами про реєстрацію зазначених транспортних засобів та ключів від них шляхом транспортування даних автомобілів ОСОБА_2 до адреси місця зберігання зазначених автомобілів, якою є: АДРЕСА_2 та підписання акту приймання-передачі даних автомобілів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у строк десять днів з дати ухвалення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу заяви про забезпечення позову. Зобов`язати ОСОБА_2 підписати акт приймання-передачі автомобілів між ним та ОСОБА_3 , здійснити передачу свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та ключів від них ОСОБА_3 в присутності представників Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса);

3. Накласти арешт на все майно, яке знаходиться в об`єкті нерухомого майна: житловому будинку та літньої кухні, Б по адресі: АДРЕСА_1 загальною площею 293,2 кв.м., житловою площею 121 кв.м. шляхом здійснення його опису, окрім предметів щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задля чого зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі десяти днів з дати винесення ухвали про забезпечення позову Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу надати доступ представникам Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до житлового будинку та літньої кухні, Б по адресі: АДРЕСА_1 ;

4. Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на протязі десяти днів з дати винесення ухвали про забезпечення позову Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в присутності представників Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) забрати в житловому будинку та літній кухні, Б по адресі: АДРЕСА_1 предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , а також майно, яке належить їй на праві особистої приватної власності.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що як стало відомо Позивачу за первісним позовом будинок АДРЕСА_1 , далі, Будинок, у якому вона у період з 31.12.2019 по 25.11.2023 проживала з Відповідачем та спільними дітьми за первісним позовом будувався за спільні сумісні кошти подружжя у період шлюбу не в інтересах сім`ї, а лише для Відповідача за первісним позовом, так, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП30, виданої відділом з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради 03.12.2019, зареєстрованого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, як державним реєстратором прав на нерухоме майно, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.01.2020 за номером запису про право власності: 35175992. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110, право власності було оформлено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є матір`ю Відповідача за первісним позовом.

31.01.2020 року ОСОБА_7 подарувала будинок своєму сину ОСОБА_2 - Відповідачу за первісним позовом, що підтверджується договором дарування житлового будинку, 31.01.2020 посвідченого Рукавіциним І.А., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу.

На теперішній час за правовстановлюючими документами Відповідач за первісним позовом є одноособовим власником Будинку.

Позивачу за первісним позовом стало відомо, що Відповідач за первісним позовом має намір продати Будинок, а у випадку не встановлення заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна Будинку та продажу ним Будинку є вірогідність того, що він гроші витратить на свої потреби та не розрахується з Позивачем в частині виплати половини грошових коштів, витрачених на будівництво Будинку та придбання будівельних матеріалів.

Крім того, 26.11.2023 року Відповідач за первісним позовом змінив замки у Будинку, примусово виселив Позивача за первісним позовом без її особистих речей та речей їх спільного малолітнього сина ОСОБА_8 , 2014 року народження, вчинив по відношення до Позивача за первісним позовом домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру.

З метою не порушення прав та законних інтересів Позивача за первісним позовом вважає за необхідне просити суд заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження Будинку (пов`язані з переходом права власності) щодо Будинку.

Також, 17 липня 2023 року Відповідачем за первісним позовом з гаража будинку АДРЕСА_1 був забраний автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, тип легковий загальний /CAR-GENERAL - СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , коричневий колір, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2020, який придбаний Позивачем за первісним позовом та Відповідачем за первісним позовом за час шлюбу за спільні кошти.

17 липня 2023 року Відповідачем за первісним позовом заблокований дистанційний пульт від воріт в гаражі у будинку АДРЕСА_1 , чим позбавив Позивача за первісним позовом доступу в гараж.

27 серпня 2023 року Відповідач за первісним позовом з гаражу у будинку АДРЕСА_1 забрав автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип легковий СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , чорний колір, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, який придбаний подружжям під час шлюбу за спільні кошти.

27 серпня 2023 року Відповідач за первісним позовом забрав у Позивача за первісним позовом дистанційний пульт керування від воріт будинку.

У зв`язку з чим Позивач за первісним позовом позбавлена можливості користуватися автомобілем марки HYUNDAI модель ELANTRA в інтересах сім`ї відвозити малолітнього сина до школи, гуртків, лікарень та інше.

Також на теперішній час Позивачу за первісним позовом невідомо місцезнаходження автомобілів та їхній технічний стан.

Є цілком вірогідним їх пошкодження та як наслідок зниження їх ринкової вартості або взагалі їх пошкодження до такого стану, який неможливо відновити.

Вважає, що заява про забезпечення позову в частині зобов`язання Відповідача за первісним позовом передати на відповідальне зберігання автомобілів марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип легковий СЕДАН В, TOYOTA модель CAMRY іншій особі забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів Позивача за первісним позовом, за захистом яких вона звернулася до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Також у зв`язку з тим, що на теперішній час спільно нажите майно у Будинку, особисті речі Позивача за первісним позовом та малолітньої дитини ОСОБА_8 , 2014 року народження, знаходяться у Будинку, до якого у Позивача за первісним позовом відсутній доступ з 26.11.2023, є необхідність у накладенні арешту на все майно, яке знаходиться у Будинку шляхом його опису, окрім предметів щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задля чого зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ представникам органів державної виконавчої служби до Будинку.

Також є необхідність просити суд надати можливість ОСОБА_1 у присутності представників органів державної виконавчої служби забрати предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , задля чого зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ ОСОБА_1 разом з представниками органів державної виконавчої служби до Будинку.

Суд встановив, що первісним відповідачем ОСОБА_2 20 липня 2023 року подано зустрічно позовну заяву, в якій ОСОБА_2 просить суд, в тому числі:

-стягнути з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 суму грошових коштів в якості грошової компенсації частки автомобіля марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип легковий СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , чорний колір, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та марки TOYOTA модель CAMRY, тип легковий загальний /CAR-GENERAL - СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , коричневий колір, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-припинити право власності ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобілі марки HYUNDAI модель ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки TOYOTA модель CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що існує реальна загроза невиконання судового рішення, тому заявлені вимоги про забезпечення позову, є співмірними заявленим позовним вимогам, а тому невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак й порушить їх права на судовий захист.

Проаналізувавши зміст заяви поданої представником позивача за первісним позовом ОСОБА_9 про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд не находиться підстав застосувати зустрічне забезпечення, враховуючи ту обставину, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позов, враховуючи вид забезпечення позову, що застосований судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ратушної Руслани Павлівни про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

1. Заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження житлового будинку, що розташований по адресі: АДРЕСА_1 загальною площею 293,2 кв.м., житловою площею 121 кв.м. (вчиняти будь-які дії, пов`язані з переходом права власності даного будинку до іншої особи) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на відповідальне зберігання автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип легковий СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , чорний колір, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008 та автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, тип легковий загальний /CAR-GENERAL - СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , коричневий колір, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 разом зі свідоцтвами про реєстрацію зазначених транспортних засобів та ключів від них шляхом транспортування даних автомобілів ОСОБА_2 до адреси місця зберігання зазначених автомобілів, якою є: АДРЕСА_2 та підписання акту приймання-передачі даних автомобілів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у строк десять днів з дати ухвалення Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу заяви про забезпечення позову. Зобов`язати ОСОБА_2 підписати акт приймання-передачі автомобілів між ним та ОСОБА_3 , здійснити передачу свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та ключів від них ОСОБА_3 в присутності представників Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

3. Накласти арешт на все майно, яке знаходиться в об`єкті нерухомого майна: житловому будинку та літньої кухні, Б по адресі: АДРЕСА_1 загальною площею 293,2 кв.м., житловою площею 121 кв.м. шляхом здійснення його опису, окрім предметів щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задля чого зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі десяти днів з дати винесення ухвали про забезпечення позову Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надати доступ представникам Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до житлового будинку та літньої кухні, Б по адресі: АДРЕСА_1 .

4. Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на протязі десяти днів з дати винесення ухвали про забезпечення позову Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в присутності представників Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) забрати в житловому будинку та літній кухні, Б по адресі: АДРЕСА_1 предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , а також майно, яке належить їй на праві особистої приватної власності.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта