overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6361/23 Справа № 202/5042/22 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

07 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року у цивільній справі № 202/5042/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/5042/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 193/853/23
Провадження № 2-н/193/108/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2023 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, суддя
1) заборгованість за розподіл природного газу за період з 21.08.2021 по 21.05.2023 в розмірі 1 443 (одна тисяча чотириста сорок три) гривні 15 коп.;
2) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 211/3322/23
Провадження № 2-н/211/859/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 2-н/161/2899/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волі, 22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСББ «Волі, 22» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волі, 22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2541/23
Провадження № 2-н/552/348/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 703/675/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши підготовче судове засідання по справі №703/675/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділ в натурі,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка В.М., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про припинення частки у спільній власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визначення та виділ в натурі.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 06 червня 2023 року.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій підготовче судове засідання по справі просив відкласти на іншу дату.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділ в натурі відкласти на 11 год. 00 хв. 28 липня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження № 22-ц/811/1863/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника КС «Орізон» Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року у справі за скаргою голови правління кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Захарків Ю.М., Осадець М.О., державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л.П. та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 509/3511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського закладу загальної середньої освіти Овідіопольської селищної Ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу Миколаївської ЗЗСО про її звільнення з роботи та поновлення її на роботі,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022р. ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою.

25.05.2023р. позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог у якої просила суд прийняти її до розгляду та додатково просила стягнути з Миколаївського ЗЗСО 2298,78 гривень компенсації за 11 днів невикористаної відпустки.

З матеріалів справи випливає, що всі розрахунки, які пов`язані з оплатою праці ОСОБА_1 у Миколаївському ЗЗСО здійснювала і здійснює Овідіопольська селищна Рада Одеського району Одеської області, а тому Миколаївське ЗЗСО у питаннях виплати несплачених грошей за невикористану відпустку є неналежним відповідачем.

Заявлена вимога містить у собі новий предмет та нові підстави позовної вимоги, а тому суд не вбачає підстав, які передбачені ст. 188 ЦПК України для об`єднання нової вимоги з вимогами, які розглядає суд у справі №509/3511/22.

З огляду на такі обставини у задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.4,49,12,13,188,263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і може бути оскаржена разом з судовим рішенням прийнятим по суті справи.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 445/1214/23
У Х В А Л А
про повернення заяви
"05" червня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
розглянувши в м. Золочеві справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи- служби у справах дітей Золочівської районної держадміністрації Львівської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи- служби у справах дітей Золочівської районної держадміністрації Львівської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.
02.06.2023 року на адресу суду надійшла заява позивачки про повернення її позовної заяви, а також повернути судовий збір.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену позовну заяву повернути позивачці
Також, вважаю, що враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи- служби у справах дітей Золочівської районної держадміністрації Львівської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька повернути позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.В.Бакаїм
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1191/23
Провадження № 2/376/671/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, -
Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за якою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 224,0 кв.м., житловою площею 115,60 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що належать ОСОБА_2 .
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.
Суддя С. І. Віговський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/185/2023 Справа № 641/5531/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря - Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2023 провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 01.12.2023 року від Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 641/5531/23 за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання на 14 грудня 2023 року о 10.50 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська