overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5723/23
Провадження № 2/539/1305/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 12.11.2018 року, вказавши, що відповідно до умов укладеного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 70 000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, до позовної заяви не надано виписку по особовому рахунку відповідача в АТ «Універсал Банк» згідно договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 12.11.2018 року станом на дату подання позову, доказів встановлення та збільшення кредитного ліміту на поточний рахунок, доказів отримання відповідачем кредитної картки, доказів на підтвердження строку дії платіжної картки, виданої відповідачу згідно договору; не надані докази звернення банку до відповідача із вимогами про погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
Провадження № 2-н/686/1909/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
В провадження суду 29.05.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_6 , який не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 541/1585/23
Номер провадження 2/541/552/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання - Калініченко Л. О.,

з участю представника позивача - Байви О. В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 141; 258; 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ІПН 56, св. №23581662, ЄДРПОУ - 25682207, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська обл. 37600 заборгованість за спожиті послуги з опалення місць загального користування в сумі - 4033 (чотири тисячі тридцять три) гривні 41 копійка основного боргу, 362 (триста шістдесят дві гривні) 87 копійок інфляційних витрат, 91 (дев`яносто одну) гривню, 15 копійок - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, /р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ІПН 56, св. №23581662, ЄДРПОУ - 25682207, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська обл. 37600

понесені судові витрати в сумі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, /р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ІПН 56, св. №23581662, ЄДРПОУ - 25682207, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська обл. 37600

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 12 червня 2023 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 211/3335/23
Провадження № 2-н/211/871/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Єдиний унікальний номер 728/3449/23
Номер провадження 2-н/728/470/23
УХВАЛА
06 грудня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
28.11.2023 року АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно довідки № 03-07/4625 від 04.12.2023 року, виданої Бахмацькою міською радою Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований, та згідно довідки № 149 від 04.12.2023 року, виданої Курінським старостинським округом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 то за таких обставин слід відмовити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.
Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5953/23
Провадження №2/552/5038/23
У Х В А Л А

16.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Держава Україна,

відповідач Офіс Генерального прокурора,

представник відповідача ОСОБА_2

відповідач Державна казначейська служба України,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповдвачі Офісу генерального прокурора Цибульська М.Л. в судовому засіданні суду повідомила,що спір між сторонами не врегульовано. Проти позову відповідач заперечує. Заперечення проти позову доводитиме долученими до матеріалів справи доказами. Клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку для подання доказів підтримує.

Інші відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач Офіс генерального прокурора заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач Офіс генерального прокурора надав відзив на позов.

Інші відповідачі відзивів на позов не надали.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповдвачі Офісу генерального прокурора про закриття провадження у справі.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №243/9211/20
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 12 травня 2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №758/7253/20
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

06 червня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 308/7113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Шлюб, укладений 10.10.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 78 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 212/8891/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07 грудня 2023 року о 08:00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 25 грудня 2023 року на 08:15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 333/3655/14-ц
Провадження № 6/333/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

представника заявника адвоката Бовгирі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № З33/3655/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № З33/3655/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 08 червня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М.Дмитрієва