ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4134/23 Провадження № 2-о/636/176/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 13.06.1986 на ім`я ОСОБА_2 змінено прізвище на « ОСОБА_3 » та посвідчення потерпілої 2-ї категорії від Чорнобильської АЕС серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

В заяві вказала, що вона розпочала свою трудову діяльність з 13.06.1986 і працює по тепер.Під час працевлаштування на першу роботу їй була оформлена трудова книжка НОМЕР_1 від 13.06.1986. Для отримання пенсії за віком заявник звернулася до Регіонального центру надання адміністративних послуг за місцем проживання з заявою про призначення пенсії. Однак рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області №82 від 09.12.2022 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком і вказана трудова книжка не була зарахована до трудового стажу, та не враховано посвідчення потерпілої 2-ї категорії від Чорнобильської АЕС, мотивувавши відмову тим, що ім`я на титульній сторінці не збігається з іменем зазначеним у паспорті громадянина України. Наявність вказаних розбіжностей змусила заявника звернутися до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав заяву, в якій просив розглянути заяву без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Копія свідоцтва про народження від 29.01.1969 підтверджує факт народження « ОСОБА_2 » (рос.)

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 25.04.1987, 25.04.1987 укладено шлюб між « ОСОБА_4 » (рос.) та « ОСОБА_2 » (рос.). Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого 21.07.1998, заявник « ОСОБА_1 » (сторінка 1) (рос. « ОСОБА_5 » (сторінка 2), ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Аналогічно зазначено у картці фізичної особи платника податків та свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно копії паспорта громадянина СРСР, виданого 09.07.1987, зазначено « ОСОБА_1 » (укр.), « ОСОБА_5 » (рос.). Аналогічно записано російською мовою у довідці від 25.05.1993 та атестаті про середню освіту від 16.06.1988.

Посвідчення потерпілого 2-ї категорії від Чорнобильської АЕС серії НОМЕР_2 від 02.11.1997 видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

Трудова книжка НОМЕР_1 , заповненої 13.06.1986 на ім`я « ОСОБА_6 » (рос.)

Суд вказує, що у всіх перерахованих документах дата народження особи співпадає.

Згідно копії рішення Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії № 09.12.2022 №82 на заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення дострокової пенсії за віком від 30.11.2022 відмовлено у зв`язку з відсутністю права в призначення дострокової пенсії за віком, не прийнято до уваги посвідчення потерпілого 2 категорії від Чорнобильської АЕС, серії НОМЕР_2 від 02.11.1997 через розбіжність в імені.

Згідно експертного висновку №056/441-m від 12.12.2022, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз за запит заявника, особові імена ОСОБА_7 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_8 (посвідчення (категорія 2) серії НОМЕР_2 , запис ОСОБА_1 ), а також рос. ОСОБА_7 (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_5 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_10 ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною помилкою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу надає заявнику право на здійснення своїх прав на отримання дострокової пенсії за віком.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником було подано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй трудової книжки та посвідчення потерпілої, що є підставою для задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , оформленої 13.06.1986 на ім`я « ОСОБА_2 » змінено прізвище на « ОСОБА_3 » та посвідчення потерпілої 2-ї категорії від Чорнобильської АЕС серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Суд всебічно та повно оцінив наявні докази, і вважає, що надані у справі докази та їх оцінка дають підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 13.06.1986 на ім`я ОСОБА_2 змінено прізвище на « ОСОБА_3 » та посвідчення потерпілої 2-ї категорії від Чорнобильської АЕС серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя