УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дніпровська міська рада звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громаді міста Дніпрі, в особі Дніпровської міської ради..

До суду представник заявника подав клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/5015/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: п`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Бутова А.Г. про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка ( ОСОБА_2 ) та жінки ( ОСОБА_1 ) без шлюбу, оскільки рішення суду по цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору по справі № 205/10357/23.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ІІПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що розгляд даної справи за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: п`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Бутова А.Г. про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка ( ОСОБА_2 ) та жінки ( ОСОБА_1 ) без шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251,259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: п`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Бутова А.Г. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва