overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/344/22
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

дослідивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та 01 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційним судом встановлено, що остаточне рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Баліст Логістік» (Balist Logistik Kft), оскільки відповідач ОСОБА_1 посилався в апеляційній скарзі, що шкоду ним завдано під час виконання трудових обов`язків, перебуваючи в трудових правовідносинах з даною юридичною особою, а також, що власником автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Schmitz НОМЕР_2 є ТОВ «Баліст Логістік».

Разом із тим, ТОВ «Баліст Логістік» не було залучено до участі в справі судом першої інстанції. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Баліст Логістік».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Баліст Логістік» (Balist Logistik Kft) до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Баліст Логістік» (Balist Logistik Kft) копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та надати строк до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 229/6578/23
Провадження № 2/229/2134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволені позову наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив не подав, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4001/23 Справа № 242/5251/21 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши клопотання адвоката Серафимовича Леоніда Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Серафимович Л.В., до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

02 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Серафимовича Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката Серафимовича Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Серафимовича Леоніда Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома адвокату Серафимовичу Леоніду Вікторовичу.

Судді:
Справа № 175/13/23
Провадження № 2/175/4/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.74) у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, надано відзив на первісний позов(а.с.47-55).

Представник третьої особи Відділу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Пантелеєва Г.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду,надано висновок про визначення місця проживання дитини(а.с.68-69).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини до судового розгляду по суті на 04 вересня 2023 року на 15-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 946/6794/23
Провадження № 2/946/3106/23
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05.12.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2564/23
Провадження №2-н/629/772/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/1206/23
Провадження № 2/346/798/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
за участю: секретаря: Івасів В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,81,247,258,259,264,265,268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України неподані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 05.06.2023 року.
Суддя Махно Н. В.
дата документу:
Провадження 2-н/359/580/2023
Справа № 359/4559/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
15.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»_________________ ______ року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ ______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 456/6137/23
Провадження № 2-н/456/1281/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період грудень 2020 вересень 2023 у сумі 2 545 (дві тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 05 коп.

У заяві зазначено зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .

04.12.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було направлено запит в Головне управління ДМС у Львівській області та Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Моршинської міської ради про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідь на який судом отримано 04.12.2023 та 05.12.2023. Відповідно до вказаної відповіді інформація про місце реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відсутня. За даною адресою зареєстровані наступні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до отриманої судом 04.12.2023 інформації виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, представник Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період грудень 2020 вересень 2023 у сумі 2 545 (дві тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 05 коп., однак згідно з відомостями органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відсутня інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для винесення судового наказу.

Керуючись статтями 161, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Дочірньому підприємству «Комунальник Плюс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період грудень 2020 вересень 2023 у сумі 2 545 (дві тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 05 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 544/1502/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О. О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 05 червня 2023 року, в рамках забезпечення доказів по даній справі, було призначено судово-психіатричну експертизу.

12 червня 2023 року провадження у справі зупинено.

05 грудня 2023 року від представника заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та копія висновку судово-психіатричного експерта №512 від 25.10.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та зважаючи на те, що висновок експерта надійшов до суду, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко