Справа № 128/240/20
Провадження № 22-ц/801/1229/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

06 червня 2023 рокуСправа № 128/240/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

28.04.2023 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (вх. № 4112/23-вх від 05.05.2023 року) на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року у справі № 128/240/20.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена у відсутності позивача, копію ухвали суду нею не отримано, а апеляційну скаргу подано відразу після отримання інформації про постановлення оскаржуваної ухвали суду. Також просить врахування воєнний стан в Україні, перебої з електроенергією та перешкоди у доступі до Єдиного державного реєстру судових рішень, її поганий стан здоров`я, намагання дізнатись у працівників суду інформацію про стан розгляду справи, яку їй не повідомляли працівники суду, у зв`язку з чим у неї існували перешкоди щодо можливості своєчасно дізнатися про оскаржувану ухвалу суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Про існування ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 дізналась 31.05.2023 року.

31.05.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а також копії апеляційної скарги для інших учасників справи. Також стверджує, що у справі відсутні докази вручення копії ухвали суду першої інстанції від 05.01.2023 року позивачу, а дізналась про наявність ухвали суду позивач 12.04.2023 року, однак зі змістом ухвали суду першої інстанції позивач не ознайомлена.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 05.01.2023 року, у справі відсутні докази отримання копії ухвали суду від 05.01.2023 року позивачем.

У справі міститься супровідний лист суду першої інстанції від 20.01.2023 року /т. 3 а. с. 119/ про направлення копії ухвали суду ОСОБА_4 ..

30.03.2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції із клопотанням (вх. № 2919/23) про надіслання усіх ухвал судді Саламахи О. В. /т.3 а. с. 131/.

Супровідним листом від 03.04.2023 року судом першої інстанції надіслано позивачу копії судових рішень, в тому числі ухвали суду від 05.01.2023 року /т.3 а. с. 132/.

Докази отримання копії ухвали суду від 05.01.2023 року позивачем у справі відсутні.

Із змісту апеляційної скарги слідує, що про наявність ухвали суду позивач дізналась 12.04.2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 28.04.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини рішення у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на наведене, враховуючи значення справи для позивача, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук