overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3294/23
Провадження № 2/946/2394/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та справу розглянути за її відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №549/72/23
Провадження №2/549/37/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чорнухинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 03.05.2023 провадження у справі за вказаним позовом було зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

29 травня 2023 року від судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Канюка О.Ю. до суду надійшло клопотання про необхідність явки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до експертної установи.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 30.05.2023 провадження у справі поновлено у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта, призначено судове засідання на 10 год 00 хв 07 червня 2023 року.

31 травня 2023 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Долженко О.М., про її участь та участь позивача у судовому засіданні 07.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмному комплексі «EasyCon» (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи і з метою дотримання розумності строків розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Долженко Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 07 червня 2023 року о 10 год 00 хв у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чорнухинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства, провести за участю представника позивача - адвоката Долженко Оксани Миколаївни, позивача ОСОБА_1 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 524/3288/23
Провадження № 2-н/524/668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/951/23
У Х В А Л А

07.06.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 03 липня 2023 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи, відповідачу надати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 645/6877/23
Провадження № 2-н/645/1270/23
УХ В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Харкова

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 року у розмірі 2141,45 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м.Харкова про реєстрацію місця проживанняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої у Реєстрі територіальної громади м.Харкова відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2022 року в розмірі 2141 грн. 45 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В.Ульяніч
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/705/23
Провадження № 2-о/382/23/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/705/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла зазначена заява.

Ухвалою від 18.05.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

До суду 06.06.2023 року від представника заявника надійшла заява про відкликання матеріалів зазначеної заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Дослідивши матеріали заяв суд дійшов таких висновків.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства полягає, зокрема, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від заявника надійшла заява про відкликання заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд вважає за можливе повернути її заявнику.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 257-261, 293, 294, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 519/1590/23
Провадження № 2/519/554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника ПАТ "МТБ БАНК" - адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

05.12.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1590/23 за позовом представника ПАТ "МТБ БАНК" - адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №519/1590/23 за позовом представника ПАТ "МТБ БАНК" - адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 185/7203/23
Провадження № 2-н/185/1412/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,

встановив:

У травні 2023 року до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглянувши вказану заяву та додані дої матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Так, вказана заява надійшла на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області без електронного цифрового підпису заявниці, про що свідчить відповідний штамп.

Відповідно до ч.5-7 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, встанволено, що заявницею не підписано вказану заяву ані електронним цифровим підписом, ані особистим підписом, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідінсть відмовии у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.43,163,165,260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/372/23

ун. № 759/2984/23

06 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Марченко В.В., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 14).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу у справі (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2580/23

провадження № 22-ц/4809/1225/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А.Письменний
Дата документу 06.06.2023Справа № 554/4706/23
Провадження № 2/554/6770/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Материнко М.О.

До вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, до суду 06.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи що повернення позовної заяви не порушує права сторін по справі, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко