Справа № 626/2558/22
Провадження № 2/626/98/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусара П.І.,

за участю секретаря - Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку загального позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Від ОСОБА_2 13.04.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Неявка учасників справи у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дейни С.А. 31.05.2023 року до суду надійшла письмова заява в якій вона відмовляється від заявлених нею позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд попереджає позивача про наслідки закриття провадження у справі, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняту таку відмову та закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,- закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

За зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 продовжити розгляд справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя