ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9584/23 Справа № 209/4517/23 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк», назву якого змінено на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», ( у теперішній час акціонерне товариство СЕНС БАНК), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі АТ «СЕНС БАНК» заявив клопотання про заміну відповідача АТ «Альфа Банк», назву якого змінено на АТ «СЕНС БАНК», на його правонаступника ТОВ «ФК» ФЛЕКСІС».

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання АТ «СЕНС БАНК» про заміну відповідача підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу №2/2022 від 12 серпня 2022 року позачергових загальних зборів акціонерів «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування Банку з АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», про що 30 листопада 2022 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис №177055612.

Відповідно до приписів ч.1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1 статті 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частина 1 статті 47 ЦПК України визначає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Приписами статті 55 ЦПК України регламентовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегією суддів встановлено, що як на підставу для заміни відповідача Банк посилається на Договір факторингу №2 від 21 грудня 2020 рок,у за яким ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" (фактор) зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження АТ "Альфа-Банк" (клієнта), а клієнт відступив фактору і фактор набув належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору факторингу №2 від 21 грудня 2020 року (зокрема, кредитний договір №500808948 від 26 квітня 2018 року боржником зазначена ОСОБА_1 ).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття 50 ЦПК України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Результат аналізу статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Оскаржуваним позивачкою виконавчим написом від 08 вересня 2020 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 30617 з неї на користь АТ «Альфа Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 42 080,90 грн, та саме на рахунок АТ «Альфа Банк» ( у теперішній час АТ СЕНС БАНК), після відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого написута та після укладення договору факторингу перераховані грошові кошти, у зв`язку з чим саме АТ «Альфа-Банк», назву якого змінено на АТ «СЕНС БАНК» повинно відповідати за позовом ОСОБА_1 у даній справі.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, колегія суддів не вбачає підстав для заміни сторони відповідача АТ «Альфа-Банк», назву якого змінено на АТ «СЕНС БАНК», на його правонаступника ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС».

Керуючись ст.ст.55,222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну відповідача залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта