Справа № 164/1425/22 Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р. В.
Провадження № 22-ц/802/441/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маневицька селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжиця Камінь-Каширського (колишній Маневицький) району Волинської області. Його батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , хоча шлюб між ними у встановленому законодавством України порядку зареєстрований не був, батьки проживали однією сім`єю тривалий час.

Заявник зазначав, що після його народження батьки між собою домовились, що він буде мати прізвище матері, а тому у свідоцтві про його народження у графі батько було записано ОСОБА_7 . Під час спільного проживання батьки вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_5 помер та після його смерті відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно.

Заявник також вказував, що у зв`язку з оформленням документів про право власності на частину спадкової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і рахується за покійним батьком, він звернувся до Маневицької державної нотаріальної контори з метою подати заяву на прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула надані ним документи і виявила, що у його свідоцтві про народження в графі батько записано прізвище « ОСОБА_8 », а в свідоцтві про смерть батька значиться прізвище « ОСОБА_9 ». За порадою нотаріуса він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції з проханням внести зміни у свідоцтво про його народження, в якому зазначити вірні дані про батька, проте, останнім у його проханні було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між ним і покійним батьком.

Ураховуючи наведене, заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є його батьком.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 травня 2017 року, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 16 листопада 1982 року).

В апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у поданому відзиві на апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просив її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, а також представника особи, яка не брала участі у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про залишення заяви без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довжиця Камінь-Каширського (колишній Маневицький) району Волинської області. Його батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , хоча шлюб між ними у встановленому законодавством України порядку зареєстрований не був. Батьки проживали однією сім`єю тривалий час. Після його народження батьки між собою домовились, що він буде мати прізвище матері, а тому у свідоцтві про його народження у графі батько було записано ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_5 помер та після його смерті відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно. У зв`язку з оформленням документів про право власності на спадщину, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 .

Вказані обставини судом також встановлено з досліджених письмових доказів, зокрема, копії паспорту громадянина України, виданого Маневицьким РВ УМВС серії НОМЕР_3 від 17 березня 1999 року, копії картки платника податків ОСОБА_1 від 02 серпня 2000 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 листопада 1982 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 травня 2017 року, акта обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 17 жовтня 2022 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкової справи № 276/2004 року, зареєстрованої в реєстрі за Р№2637 від 02 грудня 2004 року.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що наявні у справі письмові докази, а також показання свідків, підтверджують факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак з такими висновками суду не можна погодитись.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18)

Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 необхідність встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , як між батьком та сином, обґрунтовував тим, що це йому необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після його смерті, а саме частину спадкової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яке також має право особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 , який є сином померлого ОСОБА_5 та спадкоємцем за законом першої черги.

Наведене свідчить про те, що вказаний юридичний факт, про встановлення якого просить заявник ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Отже, як встановлено під час апеляційного розгляду цієї справи, між заявником ОСОБА_1 та особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 , існує спір про право на спадщину, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та її необхідно залишити без розгляду.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, а його висновки не відповідають обставинам справи, тому з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, його необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом у цій справі ухвалюється нове судове рішення про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, тому з нього на користь особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 744 грн 30 коп.

Керуючись ст. ст. 315, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маневицька селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: