КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/12653/23

провадження номер № 22-ц/824/15928/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у складі судді Катющенко В.П., у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - публічне акціонерне товариство «ВТБ банк», на незаконні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп., заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

17 листопада 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучила квитанцію від 17 листопада 2023 року № 2735 про сплату судового збору в розмірі 536 грн 80 коп. Також ОСОБА_1 надала копії апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 рокубуло постановлено за відсутності учасників справи, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судового засідання (а.с.21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона отримала оскаржувану ухвалу суду 23 вересня 2023 року на електронну пошту, що підтверджується скріншотом з її електронної пошти.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 11 вересня 2023 року раніше ніж 23 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 27 вересня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: