overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1783/21
Провадження №2/594/6/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Когута ОВ.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду від 11 травня 2023 року задоволено частково клопотання представника позивача та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу.

29 травня 2023 року завідувач Хмельницького відділення Київського НДІСЕ повернув цивільну справу та ухвалу суду з проханням погодження більш-розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів та клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів. До отримання необхідних додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки поновити.

Головуючий П.В. Чир
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 року 465/2236/23
2-н/465/1244/23
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (м.Львів, вул. Шевченка,1, Ідентифікаційний код: 42092130) суму сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесять вісім) грн. 40 коп.
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 204/6123/23
Провадження № 2/204/2146/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2023року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.05.2023 судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та

дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зареєстрованого місця поживання відповідача, відповіді не отримано.

02.06.2023 року від позивача на електронну адресу суду, надійшла заява про відкликання та повернення справи до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхіднепозовну заяву повернути ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 242/734/23
Провадження № 2-н/242/111/23
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 06.10.2010 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове) за період з 01.02.2021 року по 01.02.2022 року витрати від інфляційних процесів у сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 59 коп., три відсотки річних у сумі 72 (сімдесят дві) грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/537/356/2023
Справа № 537/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Лаврук А.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту кредитором спадкодавця зі спадкоємців,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений до 06.06.2023 року.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в частині стягнення кредитором спадкодавця заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Підготовче провадження у справі за позовом із внесеними змінами від 01.06.2023 року Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту кредитором спадкодавця зі спадкоємців закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2023 року о 16:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/5652/16-ц

провадження № 22-ц/818/2508/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року, ухвалене суддею Афанасьєвим В.О., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
№ справи687/475/23
№2-о/687/42/2023
05 червня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю присяжних -
Іваськів Ю.А., Гладиш С.В.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Гуківської ОТГ про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,
У квітні 2023 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в поданій заяві заявником не додано доказів його звернення до органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою.
Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду рішення органу опіки та піклування про затвердження висновку органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали.
Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає, що заяву слід залишити без руху і надати строк заявнику для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Гуківської ОТГ про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.

Присяжні Іваськів Ю.А.

Гладиш С.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2535/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.09.2012 року з відповідачем укладено шлюб.

За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини з чоловіком носять формальний характер, у них різні характери та погляди на сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, спільно не проживають, подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Представник відповідача подала до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення у шість місяців.

Позивач подала до суду письмове заперечення.

З урахуванням письмових пояснень позивача, представника відповідача, обставин справи, тривалі сімейні стосунки сторін, наявність у них малолітньої дитини, відсутність обставин які б вказували на те, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, строком на 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Провадження № 2-др/686/170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 15000 грн., зменшивши суму від запитуваної на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 367/3884/23
Провадження по справі № 2-о/367/278/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадищини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересованан особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадищини.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадищини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.06.2023 на 13.45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Дата документу 29.11.2023 Справа № 334/7976/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7976/23 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2172/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТВ-Голд»,

Керуючись ст.ст. 367- 369, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 461/7733/23
Провадження № 2/461/2827/23
05.12.2023 року, м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Пахолко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк»,за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк»,за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- до 11 год. 30 хв. 12.01.2024 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 524/2846/23
Провадження № 2-н/524/608/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ