Справа № 685/963/18
Провадження № 6/685/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючої судді Бурлак Г. І.

за участі секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 15.02.2019 року Теофіпольським районним судом видано виконавчий лист по справі №685/963/18 про стягнення заборгованості. Оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення суду не виконане. На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строки пред`явлення його до виконання.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Відповідно до ст.22 закону «Про виконавче провадження» , Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.09.2018 року у справі № 685/963/18 частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 17.03.2011. 15.02.2019 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» надісланий виконавчий лист, який позивач отримав 22.02.2019, Що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до повідомлення Теофіпольського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМРУМЮ від 30.01.2023, виконавчий лист №685/963/18 виданий Теофіпольським райсудом на виконанні відділу не перебуває.

Враховуючи те, що виконавчий лист видано 15.02.2019, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату поза межами строку пред?явлення його до виконання , заявник не зазначив обставин за яких втрачено виконавчий лист №685/963/18, не надав жодного доказу поважності причин пропуску строку пред?явлення виконавчого листа до виконання та вчинення ним дій, які б свідчили про переривання строку пред?явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що підстави для поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання відсутні. Оскільки дублікат виконавчого листа видається лише в межах строку пред?явлення його до виконання, то суд вважає, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, районний суд

постановив:

відмовити задоволенні заяви заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча