ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1222/22
Провадження № 2-п/210/13/23
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПРОМІНВЕСТБАНК», Відділ державної виконавчої служби Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПРОМІНВЕСТБАНК», Відділ державної виконавчої служби Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна.

Аргументи сторін

Представник Фонду гарантування вкладів (надалі - Фонд) зазначає, що ними було скеровано відзив на уточнену позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подання, однак відповідно до трекінгу відправлень з офіційного сайту Укрпошти, відзив на позовну заяву перебуває у точці видачі/доставки, тобто з якихось причин не отримані судом. Враховуючи дану обставину сторона відповідача вважає, що відбулось порушення принципу змагальності сторін та судом не було враховано позицію і аргументи відповідача. Тому просить суд переглянути заочне рішення у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію заяви про перегляд заочного рішення та подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність (а.с.170-171).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Мотиви та висновок суду

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення подана у строки передбачені ст. 284 ЦПК України.

Матеріали справи місять відомості щодо отримання 26 грудня 2022 року стороною відповідача - Фондом гарантування вкладів, ухвали від 23 листопада 2022 року про відкладення підготовчого судового засіданні (а.с.79).

Також Фонд, 29 грудня 2022 року отримав ухвалу суду від 19 грудня 2022 року про закриття підготовчого провадження у справі (а.с.80).

19 січня 2023 року судом ухвалено заочне рішення у справі.

До суду 24 січня 2023 року після ухвалення заочного рішення надійшло клопотання Фонду з приводу долучення до матеріалів справи підтверджуючих документів про надсилання відзиву і другим конвертом надійшов сам відзив також 24 січня 2023 року (а.с.100-112).

З дослідженої кореспонденції встановлено, що відзив на позовну заяву Фондом був скерований до суду 12 січня 2023 року, тобто в межах процесуального строку, враховуючи. що ухвалу про відкладення розгялду справи стороною отримано 29 грудня 2023 року (а.с.112 зворот).

Враховуючи посилання Фонду у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають перевірці в судовому засіданні, атакож надходження до суду кореспонденції із затримкою не з вини відповідача, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 263, 284, 288, 353 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023, ухвалене у справі №2101222/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПРОМІНВЕСТБАНК», Відділ державної виконавчої служби Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309 на 05 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій (ім) особі (ам), у разі їх наявності, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна