Справа № 211/2374/23
Провадження № 2/211/1603/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення способу участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю.

15.03.2023 року виконавчим комітетом Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради було постановлене рішення № 94 «Про встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до цього рішення був встановлений наступний спосіб участі позивача у вихованні сина:

-періодичність зустрічей: щомісяця;

-тривалість зустрічей: двічі на місяць з 10.00 суботи до 16.00. неділі;

- щотижня у будні: 2 рази.

Згідно рішення: « ОСОБА_1 , проводить зустрічі з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, ОСОБА_2 , та враховуючи зайнятість малолітнього сина».

Відповідачкою вище вказане рішення №94 від 15.03.2013 року - не виконується. Відповідачка ухиляється від виконання рішення органу опіки, ти піклування та чинить йому перешкоди в спілкуванні з дитиною та позбавляє участі в його вихованні. Зокрема, відповідачка не відповідає на його дзвінки на номер її мобільного телефону, змінила місце свого постійного проживання. За місцем реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 відповідачка і дитина не проживають. Відповідачка разом з дитиною переїхали мешкати до своєї матері, яка проживає у сусідньому будинку. На його дзвінки до квартири двері не відчиняють.

Він бажає мати можливість спілкуватися із сином, разом з дитиною піти у вихідний день в кіно, парк, дитяче кафе, на дитячий ігровий майданчик, тощо. Він вважє, що спілкування з ним відповідає інтересам дитини, оскільки дає малолітньому сину можливість розширити свій світогляд, підняти культурний рівень та задовольнити моральні потреби особистості у спілкуванні з батьком, оскільки вони сумують один за одним.

За місцем роботи він характеризуюся позитивно. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуваю. До кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. За місцем проживання, характеризуюся позитивно. Шкідливих звичок не має, алкоголем та наркотичними речовинами не зловживає.

Як свідомий громадянин, він розумє свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і і батьківську любов.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить шкоду дитині - не існує. Створення відповідачкою перешкод у спілкуванню з сином порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. У зв`язку з чим просив позов задовольнити в повному обсязі.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно змісту позовної заяви, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечувала. Зазначила, що вона виконувала рішення виконкому, однак одного разу відповідач забрав дитину, та повернув лише через тиждень. Крім того, відповідач відносно неї вчиняє насильство в сім`ї.

Представник третьої особи Березуцька Н.І. вважає, що позов підлягає задоволенню.

В подальшому сторони надали заяви, про закінчення розгляду справи у їх відсутність: позивач ОСОБА_5 позов підтримує, та просить його задовольнити, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає.

Частинами 3,4 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши сторони, представника Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті у ході судового розгляду справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.08.2017 року по 01.07.2022 рік перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 8,10).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

15.03.2023 року виконавчим комітетом Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради було постановлене рішення № 94 «Про встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до цього рішення був встановлений наступний спосіб участі позивача у вихованні сина:

- періодичність зустрічей: щомісяця;

- тривалість зустрічей: двічі на місяць з 10.00 суботи до 16.00. неділі;

- щотижня у будні: 2 рази.

Згідно рішення: « ОСОБА_1 , проводить зустрічі з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, ОСОБА_2 , та враховуючи зайнятість малолітнього сина» ( а.с. 12).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує заклад дошкільної освіти № 116 з 01.07.2021 ( а.с. 49).

ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має неповнолітнього сина. Родина характеризується як неконфліктна, дитина доглянута. Мама увесь свій час приділяє догляду за сином. Алкоголь та наркотичні препарати не вживає ( а.с. 50).

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 53).

Під час розгляду справи було встановлено, що позивач цікавиться життям і вихованням дитини, проявляє до сина інтерес, бажає приймати активну участь у його житті.

На підставі ст.141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Обсяг прав та обов`язків щодо виховання та розвитку дитини встановлено ст. ст. 150, 151 СК України.

Відповідно до ст.153СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Приписами ст.155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.157СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 1 та абзацом 1 частини 2 статті 159СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Разом з тим, об`єктивні причини, які б мали бути перешкодою для спілкування ОСОБА_1 з сином судом встановлено не було.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Тобто, позивач має право на спілкування з дитиною та на активну участь у її вихованні відповідно до приписів закону, а суд захищає порушене право особи.

З урахуванням того, що відповідачем рішення Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 15.03.2023 № 94 «Про встановлення способу участі ОСОБА_7 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким встановлено позивачеві дні та час спілкування з дитиною не виконується, позивач був змушений звернутися з цим позовом до суду.

Судом під час розгляду справи не виявлено будь-яких обставин, які б могли зумовити обґрунтованість обмеження ОСОБА_1 в його правах та обов`язках стосовно спілкування та виховання малолітнього сина, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 150, 151, 153, ч. ч. 2, 3 ст. 157, ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 159 СК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у спілкуванні і вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наступний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік побачень:

- періодичність зустрічей: щомісяця;

- тривалість зустрічей: двічі на місяць з 10.00 суботи до 16.00. неділі;

- щотижня у будні: 2 рази.

ОСОБА_1 , проводить зустрічі з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, ОСОБА_2 , та враховуючи зайнятість малолітнього сина.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. В. Ткаченко