Справа № 236/710/22
Провадження № 2-о/202/249/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа виконавчий комітет Лиманської міської ради), -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 17.12.1996 року приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області Адамовичем В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3415.

Вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що їй на підставі договору дарування, посвідченого 17.12.1996 року приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області Адамовичем В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3415, належить однокімнатна квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до цього договору дарування було здійснено реєстрацію за нею права власності на вищевказану квартиру, про що у реєстровій книзі КП «Бюро технічної інвентаризації» № 9 здійснено запис № 2085 від 17.10.2011 року.

У зазначеному договорі дарування її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Лиманської міської ради № 62885413 від 17.01.2022 відмовлено у державній реєстрації за нею права власності на квартиру у зв`язку з суперечностями між заявленими та зареєстрованими правами на нерухоме майно, що зумовило її звернутися до суду з цією заявою.

На підтвердження своїх вимоги заявник надала суду копію договору дарування від 17.12.1996 року, копію витягу про державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації від 17.10.2011 року, копію свого паспорта громадянина України, копію довідки про реєстрацію місця проживання, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень тощо.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

19.09.2023 року зазначена справа була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Лиманської міської ради не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

При цьому представником виконавчого комітету Лиманської міської ради будь-яких заперечень проти заяви ОСОБА_1 не зазначено.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, завірених підписом заявника, 17 грудня 1996 року був укладений договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області Адамович В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3415.

У даному договорі обдаровуваною зазначена « ОСОБА_1 ». Також у договорі місцем проживання останньої зазначено: АДРЕСА_3 .

Суд вважає, що у судовому засіданні доведений факт належності цього договору заявнику ОСОБА_1 , оскільки у наданій суду ксерокопії її паспорта, відповідність якої оригіналу засвідчена підписом заявника, на сторінках 11-12 міститься відмітка про реєстрацію місця проживання: 14.08.1996 року - за адресою: АДРЕСА_3 , а 15.04.2015 року - за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявниці щодо належності їй договору дарування в суду немає, оскільки вони узгоджуються із дослідженими письмовими доказами в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 можливо задовольнити, встановивши факт належності їй договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 17 грудня 1996 року приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області Адамовичем В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3415.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 17 грудня 1996 року приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області Адамовичем В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3415.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко