overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6433/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування за договором (полісом) добровільного страхування,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування за договором (полісом) добровільного страхування залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Ніц А.С., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 05 квітня 2023 року судом постановлено рішення, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 05 травня 2023 року, проте кур`єрською службою до апеляційного суду поштове відправлення з апеляційною скаргою доставлене лише 05 червня 2023 року,тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що апелянт не був присутній в судовому засіданні, копію рішення суду отримав 06 квітня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга адвоката Ніц А.С., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування за договором (полісом) добровільного страхування залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/16092/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування за договором (полісом) добровільного страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 635/7741/23
Провадження по справі № 2/635/1913/2023
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зміну формулювання причини звільнення, виплату вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової та мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.188, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, під`їзд 6, ліве крило, 3-й поверх) табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за січень 2023 року, графіки внутрішнього навчання працівників Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за 2023 рік та документи на підтвердження проходження внутрішнього навчання працівниками центру відповідно до графіків за 2023 рік.

У разі неможливості надання витребуваних відомостей - повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 361/8702/20
Провадження № 2/361/292/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Броварськаміська державна нотаріальна контора Київськоїобласті, ОСОБА_5 про визнанняжитловогобудинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -
У грудні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від12 січня 2021 року ОСОБА_6 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2021 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Басараб Н.В. підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо заявленного клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.
Суд, вислухавши думку та доводи сторін щодо заявленного клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заявленного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/727/1851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Шевченківський районний суд м. Чернівці за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2023 рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В рішенні було допущено описку в прізвищі позивача, замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 06.06.2023 виданого органом 7301 документ видано на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, суд уважає необхідне виправити описку з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2023 допущено описку у прізвищі позивача. Тому слід виправити описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість прізвище позивача « ОСОБА_3 » вважати належним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 212/3447/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 169/545/19
Провадження № 2/169/64/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подала.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до позовної заяви додала клопотання, в якому вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності.

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельника В.В. та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельника В.В. та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельника В.В. та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2023 року о 16 год. 10 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про подання скарги.

Запропонувати Рівненському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та стягувачу Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 283/2473/15-ц
Провадження №4-с/283/6/2023
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

начальника відділу державної виконавчої служби Грищенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

Суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали на п?ять днів.

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564359, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2020 року, неправомірними.

Визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564346, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2020 року, неправомірними.

Скасувати постанову начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564359, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2020 року.

Скасувати постанову начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564346, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2023 року Справа №459/3891/23
Провадження № 2-н/459/729/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2023 року Справа № 669/1099/23
Провадження № 2-н/669/112/23

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 9736,18 грн.
Керуючись ст. ст. 631, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

30 листопада 2023 року Справа № 564/3734/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу опіки та піклування: Костопільська міська рада Рівненської області, місце знаходження м. Костопіль, Рівненський р-н., Рівненська обл., вул. 1-го Травня, 3 до ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування: Костопільська міська рада Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 27 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_1 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу Органу опіки та піклування: Костопільська міська рада Рівненської області в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч