ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5714/22

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/666/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (далі по тексту АТ «ОТКЕ»), в якому просила стягнути з АТ «ОТКЕ» на її користь:

1) невиплачену заробітну плату в розмірі 551355,54 грн, яка складається з:

- 219 444,76 грн сума недонарахованого і невиплаченого посадового окладу;

- 97 974,33 грн сума ненарахованої і невиплаченої надбавки;

- 87 854,31 грн сума ненарахованої і невиплаченої премії;

-106162,85 грн сума ненарахованої і невиплаченої надбавки за безперервний стаж;

- 32256 грн сума ненарахованої і невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення;

- 7663,29 грн сума неправомірно зменшеної суми вихідної допомоги при звільненні.

2) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

3) усі документально підтверджені понесені судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 22.05.1996 працювала в АТ «ОТКЕ». 26.09.2022 була звільнена з посади фахівця супроводу звернень споживачів департаменту обслуговування споживачів в зв`язку зі скороченням штату працівників, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

Позивач указувала, що відповідач у порушення чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, в тому числі Галузевої угоди між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Об`єднанням організацій роботодавців «Всеукраїнська конфедерація роботодавців житлово-комунальної галузі України» та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2017-2021 роки (далі Галузева угода) та Колективного трудового договору, проводив їй виплати не в повному обсязі, в зв`язку з чим грубо порушив її трудові права на отримання заробітної плати.

З посиланням на норми Галузевої угоди зазначала, що неправомірні дії АТ «ОТКЕ» щодо застосування коефіцієнту співвідношення для забезпечення росту реальної заробітної плати до тарифної ставки (окладу) робітника І розряду на рівні «1» призвело до порушення прав робітників на забезпечення росту реальної заробітної плати, що тягне за період з 01.10.2019 по 26.09.2022 перерахунок її посадового окладу, надбавок та премій, надбавки за безперервний стаж роботи.

Указувала, що їй не нараховувалась матеріальна допомога на оздоровлення за 2019-2022 роки, а при звільненні їй неправомірно зменшено вихідну допомогу на суму 7663,29 грн.

Оскільки при її звільненні відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, є підстави для застосування до АТ «ОТКЕ» відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОТКЕ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до повторного викладення доводів позовної заяви.

Позивачка посилається на положення Галузевої угоди та Колективних договорів на 2017-2018 роки від 23.02.2017, на 2019-2021 роки від 01.03.2019 та на 2021-2024 роки від 09.06.2021, які є обов`язковими для виконання адміністрацією і працівниками товариства (сторонами, що його підписали), застосування яких носить обов`язковий характер.

Зазначає, що неправомірні дії АТ «ОТКЕ» щодо незастосування норм Галузевої угоди та Колективного договору призвело до порушення її права на забезпечення росту реальної заробітної плати у період з 01.10.2019 по 26.09.2022 та тягне за собою перерахунок посадового окладу, надбавок та премій за весь період.

Крім того, у вказаний період їй не нараховувалась матеріальна допомога на оздоровлення, при звільненні неправомірно зменшено вихідну допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «ОТКЕ» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, вважає його законним, обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Зазначає, що заявником переписано позовну заяву і не наведено жодного порушення Новозаводським районним судом м. Чернігова норм матеріального чи процесуального права під час розгляду справи та винесення оскаржуваного рішення.

Указує, що судом зроблено обґрунтований висновок, що жодним нормативним чи локальним актом, до якого відноситься колективний договір, не передбачено встановлення коефіцієнту у твердому, незмінному, сталому значенні 1.3, так як і не передбачено сталий, незмінний розмір надбавки в розмірі 50% та автоматичне її застосування.

Звертає увагу на те, що суд на підставі всебічного розгляду справи встановив, що за періоди, за які ставиться позивачем вимога про недоплату, адміністрація товариства та профспілковий комітет не приймали рішень про застосуванні коефіцієнту 1.3, АТ «ОТКЕ» видавалися накази щодо встановлення надбавки позивачці у розмірі 0% до посадового окладу, а накази про встановлення позивачеві премії в розмірі 50% та накази про встановлення надбавки в розмірі 50% не видавалися.

Наголошує, що позивачем безпідставно вимагається до оплати надбавка за безперервний стаж, виходячи з розрахунку посадового окладу позивача, а не виходячи з тарифної ставки (посадового окладу) техніка І категорії основного виробництва; розрахунок надбавки до посадового окладу за безперервний стаж роботи позивачем здійснено також із безпідставним застосуванням коефіцієнту 1.3.

Уважає, що належним чином оцінивши Додаток 8 до колективного договору на 2017-2018 роки (зміни та доповнення на 2019-2021 роки) та колективний договір на 2021-2024 роки, суд першої інстанції не встановив підстав для стягнення матеріальної допомоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Точону О.П., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, доводи відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що:

- жодним нормативним чи локальним актом, до якого відноситься колективний договір, не передбачено встановлення коефіцієнту співвідношення до тарифної ставки (окладу) у твердому, незмінному, сталому значенні 1.3; за спірний період адміністрація товариства та профспілковий комітет не приймали рішень про застосування коефіцієнту 1.3;

- жодним нормативним чи локальним актом не передбачено сталий, незмінний розмір надбавки до посадового окладу в розмірі 50% та її автоматичне застосування;

- розмір премії гранично обмежується 50% (за рішенням власника уповноваженого органу); накази про встановлення позивачці премії в розмірі 50% відсутні;

- у період з 01.03.2019 по 09.06.2021 діяв колективний договір, в якому відсутній пункт про надбавки за безперервний стаж роботи, а у подальшому дані надбавки повністю виплачені;

- позивачка не подавала до АТ «ОТКЕ» заяви на виплату матеріальної допомоги, рішень щодо надання ОСОБА_1 матеріальної допомоги не приймалось;

- відрахування із заробітної плати позивачки 7 663,29 грн здійснено у повернення виданого в рахунок заробітної плати авансу.

З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що з 22.05.1996 по 26.09.2022 ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем АТ «ОТКЕ», що підтверджується копією трудової книжки (том 1 а.с. 68-71).

26.09.2022 наказом АТ «ОТКЕ» № 166/к ОСОБА_1 , фахівця з супроводу звернень споживачів департаменту обслуговування споживачів звільнено з роботи з 26.09.2022 у зв`язку із скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України. До виплати визначено позивачці вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України; компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки із розрахунку 28-ми календарних днів на рік за періоди роботи:

- з 17.05.2020 по 16.05.2021 4 календарних дні (залишок);

- з 17.05.2021 по 16.05.2022 24 календарних дні;

- з 17.05.2022 по 26.09.2022 0 календарних днів (том 1 а.с. 72).

Відповідно до довідки АТ «ОТКЕ» №1771/99 від 08.11.2022, ОСОБА_1 нараховано та видано:

- грошову компенсацію за 21 день невикористаної чергової відпустки (за період з 17.05.2021 по 16.06.2022) в розмірі 8973,67 грн;

- грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в 2020 році за 4 дні (за період з 17.05.2020 по 16.05.2021) в розмірі 1709, 27 грн; за 2021 рік за 3 дні (за період з 17.05.202 по 16.05.2022) в розмірі 1281,96 грн;

- згідно ст. 44 КЗпП України вихідну допомогу в розмірі 15538 грн (том 1 а.с.95).

Згідно розрахункових листів із ОСОБА_1 у вересні 2022 року проведено розрахунок, виплачено при звільненні 14356,90 грн, за утриманням 7663,29 грн (борг за працівником) (а.с. 129-130 т. 1).

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 97 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Частина перша ст. 47 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 83 КзпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше ніж за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більше як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Закріплені у ст. 116, 117 КЗпП України норми спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними відповідно до законодавства всіх виплат в день звільнення та водночас стимулюють роботодавцем не порушувати свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку із працівником.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Щодо застосування коефіцієнту співвідношення для забезпечення росту реальної заробітної плати до тарифної ставки (окладу) робітника І розряду у розмірі не більше 1.3.

Відповідно п. 6 Розділу IV Колективного договору на 2017-2018 роки, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом працівників ПАТ ОТКЕ» (зі змінами та доповненнями на 2019-2021) АТ «ОТКЕ», на який посилається ОСОБА_1 у своєму позові як на підставу для нарахування їй заробітної плати з урахуванням коефіцієнту 1.3, оплата праці робітників здійснюється на основі чинної в товаристві тарифної сітки з використанням міжрозрядних тарифних коефіцієнтів, відповідно до Галузевої угоди на 2017-2018 роки. Для забезпечення реального росту коефіцієнту заробітної плати працівників Товариства протягом дії Галузевої угоди встановлено коефіцієнт співвідношення до тарифної ставки (окладу) робітника 1 розряду у розмірі не більше 1.3.

Питання встановлення коефіцієнту співвідношення до тарифної ставки (окладу) робітника 1 розряду розглядається та вирішується Адміністрацією спільно з профспілковим комітетом з урахуванням економічного становища Товариства кожної дільниці, зони обслуговування Товариства окремо.

Відповідно п. 6 Розділу IV Колективного договору на 2021-2024 роки, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом працівників АТ ОТКЕ», для забезпечення росту реальної заробітної плати працівників Товариства протягом дії Галузевої угоди встановлено коефіцієнт співвідношення до тарифної ставки (окладу) робітника 1 розряду у розмірі не більше 1.3 та персональні оклади.

Питання встановлення коефіцієнту співвідношення до тарифної ставки (окладу) робітника 1 розряду розглядається та вирішується Адміністрацією спільно з профспілковим комітетом з урахуванням економічного становища Товариства кожної дільниці, зони обслуговування Товариства окремо.

Вищезазначеними положеннями Колективних договорів АТ «ОТКЕ» визначено, що підставою для застосування коефіцієнту співвідношення до тарифної ставки (окладу) у розмірі не більше 1,3 є спільне рішення Адміністрації та профспілкового комітету. При цьому, у будь-якому разі приймається до уваги економічне становище товариства. Застосування відповідачем коефіцієнту не більше 1,3, на який посилається позивач, є виключно правом сторін Колективного договору, яке застосовується за визначених умов.

Як правильно встановив суд першої інстанції, жодним нормативним чи локальним актом, до якого відноситься колективний договір, не передбачено встановлення коефіцієнту у твердому, незмінному, сталому значенні 1.3. У колективному договорі лише є обмеження величини такого коефіцієнту, який не може перевищувати 1.3. Визначення конкретної ставки коефіцієнту, як і самої можливості встановлення коефіцієнту, віднесено до компетенції адміністрації та профспілкового комітету.

Зважаючи на те, що за періоди, за які ставиться позивачем вимога, адміністрація товариства та профспілковий комітет не приймали рішень стосовно застосування коефіцієнту 1.3, районний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстави для перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 .

Щодо доплат та надбавок до тарифних ставок.

Пунктом 3.1.8. Галузевої угоди на 2017-2021 роки визначено, що перелік та розмір доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів визначається додатком 6 цієї Угоди. При цьому, у додатку 6 Галузевої угоди 2017-2021 передбачено надбавки за високі досягнення у праці до 50 відсотків посадового окладу (том 1 а.с.135-152).

Згідно з п. 9 Розділу IV Колективного договору на 2017-2018 роки керівним працівникам, професіоналам і фахівцям встановлюється надбавка за високі досягнення у праці до 50 % посадового окладу (том 2 а.с. 15). Такі ж положення містяться у п. 9 Розділу IV Колективного договору на 2021-2024 роки (т. 2 а.с. 28).

Відповідно до наданих відповідачем наказів голови правління АТ «ОТКЕ» про встановлення розміру надбавок та премій керівникам, професіоналам, фахівцям та технічним службовцям; про виплату премії виробничому персоналу з додатками:

- № 318 від 31.10.2019 встановлений % надбавки ОСОБА_1 за жовтень 2019 0%, встановлений % премії 10% (том 2 а.с. 49-50);

- № 349 від 19.11.2019 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 за листопад 2019 0%, встановлений % премії 10% (том 2 а.с. 51-52);

- № 373 від 31.12.2019 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 за грудень 2019 0%, встановлений % премії 10% (том 2 а.с. 53-54);

- № 30 від 31.01.2020 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за січень 2020 10% (том 1 а.с.127-128);

- № 52 від 28.02.2020 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за лютий 2020 10% (том 1 а.с.125-126);

- № 343 від 30.10.2020 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за звітний місяць 5% (том 1 а.с.123-124);

- № 384 від 30.11.2020 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за звітний місяць 5% (том 1 а.с.121-122);

- № 422 від 31.12.2020 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за звітний місяць 10% (том 1 а.с.119-120);

- № 20 від 29.01.2021 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за звітний місяць 10% (том 1 а.с.117-118);

- № 42 від 26.02.2021 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за звітний місяць 10% (том 1 а.с.115-116);

- № 65 від 31.03.2021 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за звітний місяць 10% (том 1 а.с.113-114);

- № 102 від 29.04.2021 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за звітний місяць 10% (том 1 а.с.111-112);

- № 120 від 31.05.2021 - встановлений % надбавки ОСОБА_1 згідно Колдоговору 50%, встановлений % премії за звітний місяць 10% (том 1 а.с.109-110).

У додатках до наказів АТ «ОТКЕ» № 258, 224, 194, 166, 135, 108, 75 за березень-вересень 2020 року, № 444, 402, 334, 229, 201, 160, 144 за червень 2021 року грудень 2021 року ОСОБА_1 не зазначена, що підтверджується довідкою АТ «ОТКЕ» від 30.12.2021 за № 444 та копіями відповіднх наказів. За змістом вказаних наказів надбавка до посадового окладу встановлена на рівні 0%, крім персоналу згідно затверджених додатків.

Таким чином, виплата надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 проводилась відповідно до умов Колективного договору у розмірі до 50% Судом першої інстанції правильно зазначено, що роботодавцем не передбачено сталого, незмінного розміру такої надбавки та автоматичного її застосування.

Щодо нарахування премії керівникам, професіоналам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам.

Додатками № 2 до Колективних договорів є Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних спеціалістів АТ «ОТКЕ» за рахунок фонду оплати праці на відповідні роки(том 2 а.с. 18, 32).

Пунктом 1.2. вказаного Положення визначено, що умови введення та розміри надбавок, премій та інших компенсаційних виплат всім працівникам власник або уповноважений ним орган вирішує самостійно (ст.97 КЗпП України).

Премії керівників, професіоналів, фахівців та технічних спеціалістів Товариства виплачуються з фонду оплати праці за рахунок собівартості (п. 2.1. Положення).

Згідно п. 2.2. Положення підставою для виплати премій з фонду оплати праці є рішення власника або уповноваженого ним органу, прийняте виходячи з рівня виконання кожним працівником власних посадових обов`язків, належного виконання покладених на нього завдань тощо за певний календарний період за поданням начальника відповідного структурного підрозділу з урахуванням фінансово-економічної ситуації на Товаристві, що склалася на момент прийняття рішення щодо розміру преміювання.

Крім, цього п. 2.4. Положення визначає виключно порядок нарахування премій, а саме «премії нараховуються за фактично відпрацьований час за місяць на заробіток по посадовим окладам та на всі види доплат та надбавок по основній роботі».

Накази про встановлення позивачеві премії в розмірі саме 50% відсутні, при цьому в матеріалах справи містяться накази голови правління АТ «ОТКЕ», де в певні місяці ОСОБА_1 встановлювалася премія до 10% (вказані накази перелічені вище).

Тому суд першої інстанції правомірно відмовив позивачці у задоволенні позовної вимоги про стягнення премії у розмірі 50%.

Щодо надбавки до посадового окладу працівникам за безперервний стаж роботи.

Надбавка до тарифної ставки чи посадового окладу працівникам основних професій за безперервний стаж роботи на підприємствах та організаціях сфери тепло-, водопостачання і водовідведення усіх організаційно-правових форм та форм власності, передбачена у п. 3.1.9 змін і доповнень до Галузевої угоди на 2017-2021 роки.

Повідомну реєстрацію цих змін до Галузевої угоди на 2017-2021 роки у відповідності до чинного законодавства проведено Мінекономіки України 11.05.2021 за № 10, таким чином зміни набули чинності 11.05.2021.

Відтак виплата надбавки за безперервний стаж роботи до 11.05.2021 у товаристві не була передбачена.

17.05.2021 на засіданні Правління АТ «ОТКЕ» прийнято рішення (на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України «Про оплату праці») «з метою підтримання стабільного функціонування підприємства, тимчасово з 17.05.2021 по 22.10.2021 на період подолання фінансових труднощів підприємства, залишити без змін функціонування норм колективного договору, що допускають оплату праці нижче від норм, визначених Галузевою угодою, з можливістю за умови наявності фінансової спроможності поступового застосування (введення) положень Галузевої угоди».

Додатком № 23 до Колективного договору на 2021-2024 роки, що прийнятий на конференції трудового колективу 09.06.2021, є Положення «Про встановлення і умови виплати щомісячної надбавки до тарифної ставки чи посадового окладу працівникам основних професій за безперервний стаж роботи на АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».

Відповідно до п. 3.1. вказаного Положення надбавка робітникам на підприємстві обчислюється, нараховується і виплачується щомісяця за фактично відпрацьований час виходячи з тарифної ставки (посадового окладу) робітника основної професії без урахування інших надбавок і доплат. Надбавка керівникам, професіоналам, фахівцям та технічним службовцям на підприємстві обчислюється, нараховується і виплачується щомісяця за фактично відпрацьований час виходячи з тарифної ставки (посадового окладу) техніка І категорії основного виробництва без урахування інших надбавок і доплат.

У зв`язку з зазначеним, доплати за безперервний стаж почали виплачуватись у товаристві з листопада 2021 року та виплачені позивачці в повному обсязі (а.с. 103-104 т. 1).

Враховуючи вищевикладене, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що підстав для нарахування ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу за безперервний стаж роботи до листопада 2021 року не було.

Щодо матеріальної допомоги на оздоровлення.

Умови виплати працівникам АТ «ОТКЕ» матеріальної допомоги передбачені Положеннями «Про встановлення та надання матеріальної допомоги працівникам АТ «ОТКЕ» на відповідні роки, що є Додатком № 8 до колективного договору на 2017-2018 роки (зміни та доповнення на 2019-2021 роки) та колективного договору на 2021-2024 роки (а.с. 21-22, 35-36 т. 2).

У Положеннях зазначено, що матеріальна допомога, що виплачується штатним працівникам АТ «ОТКЕ», розподіляється в залежності від підстав та порядку її надання на матеріальну допомогу, що має систематичний характер і надається всім або більшості працівників за рахунок собівартості, та одноразову матеріальну допомогу, яка виплачується за рахунок прибутку Товариства.

Питання надання матеріальної допомоги, передбаченої цим Положенням, незалежно від її виду та підстав надання, розглядається та вирішується адміністрацією спільно з профспілковим комітетом з урахуванням економічного становища Товариства, що склалося на момент розгляду заяви (клопотання) про надання допомоги. Вказані розміри матеріальної допомоги, за погодженням адміністрації та профспілки, можуть тимчасово визначатися у якості граничних максимальних розмірів додаткових соціальних пільг, що надаються Товариством.

Щорічна допомога на оздоровлення працівників, про невиплату якої заявлено ОСОБА_1 , призначається у розмірі до 4-х діючих мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб по Україні у грудні відповідного року (розділ ІІ Положення)

З огляду на вказані Положення, суд першої інстанції вірно зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення надається на підставі заяви (клопотання) працівника, який потребує матеріальної допомоги. За твердженням АТ «ОТКЕ» такої заяви на виплату матеріальної допомоги ОСОБА_1 не подавалося, останньою зазначеного не спростовано, а тому матеріальна допомога їй правомірно не виплачувалася.

Щодо неправомірного зменшення вихідної допомоги при звільнені.

01.03.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України, враховуючи Указ Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» з метою підтримки працівників Товариства, головою правління АТ «ОТКЕ» винесено розпорядження, яким доручено департаменту бухгалтерського обліку, аудиту та фінансової звітності здійснити всім працівникам АТ «ОТКЕ» виплату авансу заробітної плати за березень 2022 року в розмірі 90% від посадового окладу працівника, а в наступних місяцях здійснити остаточний розрахунок працівників АТ «ОТКЕ» за фактично відпрацьований час, у тому числі з подальшим відрахуванням зайво виданих коштів у разі виникнення такої необхідності (том 2 а.с.76).

У березні 2022 року на підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 виплачено аванс, виданий в рахунок заробітної плати в сумі 12 795,00 грн (а.с. 104 т. 1, а.с. 61 т. 2).

При звільненні з позивачкою проведено розрахунок:

- нараховано компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 11 964,90 грн, вихідну допомогу у розмірі 15 538,00 грн, а всього 27 502,90 грн;

- утримано 14356,90 грн - позачергові виплати; 4 950 грн - ПДФО; 119,65 грн - профспілковий внесок; 412,54 грн - військовий збір; 7663,29 грн - заборгованість перед АТ «ОТКЕ» - повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати.

Згідно із статтею 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, зокрема для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати.

Ураховуючи, що 7663,29 грн були утримані із ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови правління АТ «ОТКЕ» від 01.03.2022 для повернення авансу, підстави для стягнення цієї суми на користь позивачки відсутні.

Зважаючи на те, що при звільненні ОСОБА_1 відповідачем виконано свій обов`язок із проведення з нею розрахунку, останньою не доведено наявності у АТ «ОТКЕ» перед нею заборгованості із заробітної плати, відсутні підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 червня 2023 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

О.І. Онищенко