Справа № 182/1025/22
Провадження № 2/0182/1482/2023
29.11.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивач 17.02.2022 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на такі обставини.
В період спільного проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , батьками якої є вона та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 виданого 27.12.2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №210.
Відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання у зв`язку із знаходженням у відпустці по догляду за донькою до досягнення нею три річного віку, а коли надає, то не в повному обсязі.
Зазначає, що відповідач працює, має стабільний і достатній заробіток, має можливість сплачувати аліменти на її утримання.
Відповідач матеріальної допомоги на її утримання у добровільному порядку не надає.
Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.
Ухвалою про відкриття провадження від 29.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Копію зазначеної ухвали з доданими до неї документами було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.7), у відповідності до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 14.04.2023 року (а.с.29). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Ухвалою від 25.08.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.35).
Вказана ухвала була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.7), до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата (а.с.37). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
У судове засідання позивач не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви, просила розглядати справу за її відсутності (а.с.3).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
В обґрунтування позову позивач посилалася, що вона з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з часу припинення фактичних шлюбних відносин, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на її утримання.
Згідно довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за тією ж адресою (а.с.7).
Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дружини.
Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно положень ч.4 ст.84 СК України, право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідач є працездатним, може надавати матеріальну допомогу, але добровільно такої допомоги не надає. Доказів щодо наявності стягнень з відповідача суду не представлено.
Враховуючи викладене, суд при визначенні розміру аліментів, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частини зусіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, що буде відповідати діючому законодавству.
Згідно п.1 ч.1ст.430 ЦПК України,суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Позивач згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору відносно вимог щодо стягнення аліментів, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився у с.Хмельницьке, Нікопольського району Дніпропетровської області (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що народилась у с.Улянівка Нікопольського району Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ), на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.02.2022 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився у с.Хмельницьке, Нікопольського району Дніпропетровської області (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева