05.06.2023 Єдиний унікальний номер 201/1393/22
Провадження № 2з/205/333/23
УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антоненко Тетяни Анатоліївни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

31 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антоненко Т.А. про забезпечення доказів шляхом витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію довіреності, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року, посвідчену приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С.

У судове засідання позивач не з`явилась, натомість її представник адвокат Антоненко Т.А. письмово просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв не надходило.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності витребування доказів, з урахуванням наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116-117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антоненко Тетяни Анатоліївни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми коштів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію довіреності, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року, посвідчену приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним Олександром Сергійовичем.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.