overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6437/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана бездіяльністю службової особи,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана бездіяльністю службової особи.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 185/3225/23
Провадження № 2/185/1622/23
07 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/3225/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.05.2023 від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257,260 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 509/447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про

визнання договору кредиту виконаним,

та за зустрічним позовом

Акціонерного товариства «ОТБ Банк»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

23 травня 2023 року надійшла заява від відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якої зазначила, що позивач за первісним (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 ч.1 ст.251 ЦПК України,- до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступника померлого позивача за первісним (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у справу.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 509/447/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору кредиту виконаним, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вступу правонаступника померлого позивача за первісним (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у справу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир про виведення квартири з числа службових квартир -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир про виведення квартири з числа службових кварти.

Відповідач Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир про виведення квартири з числа службових квартир.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 12 год 00 хв 29 серпня 2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 372/2482/23
Провадження №2-1028/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 04 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5769/23 Справа № 215/5070/22 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року у цивільінй справі №215/5070/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішення, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на судове рішення у цивільінй справі №215/5070/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я, зазначивши про оскарження рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року, що не відповідає матеріалам справи.

За таких обставин, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно уточнити об`єкт оскарження, шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року у цивільінй справі №215/5070/22 залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.05.2023 Справа № 756/1337/23
Унікальний № 756/1337/23
Провадження № 2-зз/756/21/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

04.05.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2023.

04 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити заява про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 279/5834/20
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. , з секретарем Хомутовською М.А., за участю дистанційно позивача ОСОБА_1 , дистанційно представника позивача ОСОБА_2 , дистанційно відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Підготовче судове засідання призначено - 29.06.2023 на 14.00 год.

Сторонами попередньо було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212, ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Крім того, ОСОБА_1 клопотала про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області в зв`язку із дальністю проживання.враховуючи те, що вище викладене, суд вважає можливою участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за участю ОСОБА_3 - 29.06.2023 року о 14.00 годині.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_5 29.06.2023 року о 14.00 годині.

Зобов`язати уповноважених осіб перевірити явку і встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Овруцькому районному суду Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, Овруч, Житомирська область, 11101) та Ірпінському міському суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м.Ірпінь, Київська обл., 08200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1491/22 Номер провадження 22-ц/814/3414/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року (повний текст рішення складений 10 квітня 2023 року)

у справі за позовом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 14 год. 10 хв. 07 грудня 2023 року.

05 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Посилаючись на віддаленість його місця перебування від Полтавського апеляційного суду та відсутність трансопртного сполучення, просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначає, що найближчий суд до якого може прибути - Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (вулиця Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавська область, 37201) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 07 грудня 2023 року на 14 год. 10 хв., за участі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 1.

ОСОБА_1 з`явитися до Лохвицького районного суду Полтавської області 06 грудня 2023 року на 14 год. 10 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа№751/3951/23
Провадження №2-н/751/1252/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2021 по 30.04.2023 в сумі 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) грн 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 703/2548/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛА-ТЕПЛО-2017 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

ТОВ СМІЛА-ТЕПЛО-2017 звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛА-ТЕПЛО-2017 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький