Справа № 523/6591/21
Провадження №2/523/288/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її мати ОСОБА_3 з 2000 року постійно хворіла, ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла. З 2000 року позивач постійно проживала із своїми бабусями: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які здійснювала догляд та піклування за нею. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач отримала роз`яснення щодо необхідності встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. За адресою АДРЕСА_1 вона проживає по теперішній час, сплачує комунальні платежі. На підставі викладено просить встановити факт постійного проживання з ОСОБА_5 понад 5 років, а саме з 2000 року по 12.11.2007 року, день смерті спадкодавця, та визнати право на спадкування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 28.04.2021 року (вх. № 12379) представник позивача адвокат Бузова Тетяна Григорівна усунула недоліки визначені ухвалою суду від 16.04.2021 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг про Державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Державного архіву Одеської області - відомості про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На виконання ухвали про витребування доказів, до суду надійшли: 20.07.2021 року Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_9 28.07.2021 року (вх. № 22173) копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 (вх. № 31165) актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Від представника відповідача Одеської міської ради Балюк Б.О. 18.01.2022 року (вх. № 1216) надійшли письмові пояснення на позовну заяву (а.с.94-97).

В подальшому, ухвалою суду від 17.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 (а.с.131).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 24 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, на адресу суду 24.05.2023 року (вх. № 14333) надійшло клопотання представника позивача адвоката Бузової Тетяни Григорівни про можливість проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача та вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті в судовому засіданні (а.с.136).

Представник відповідача Одеської міської ради Сірак В.В., також звернувся із заявою про можливість закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті (а.с.135).

Відповідач ОСОБА_2 також, 16.05.2023 року (вх. № 13492) звернувся до суду з клопотання про слухання справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.134).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, представник позивача, відповідач та представник відповідача звернулись із заявами щодо можливості проведення підготовчого засідання у їх відсутність та призначення слухання справи в судове засідання по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З огляду на матеріали справи, сторони визначились щодо позовних вимог, сторонами надані: письмові пояснення, клопотання про витребування доказів тощо.

Інших заяв, клопотань до суду подано не було, заявлені клопотання судом розглянуті.

На виконання п.1 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, судом було надано учасникам справи достатньо часу для з`ясування всіх необхідних обставин передбачених цивільно-процесуальним кодексом України.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2023 року, о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: