overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1425/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, та ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 05.06.2023 Справа № 317/1185/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1185/23 Головуючий у 1-й інстанції Нікітін В.В.
Провадження №22-ц/807/1357/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» 20.05.2023 року, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана представником Бережною Н.М.

На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додана світлокопія довіреності представника позивача, текст якої не придатний до прочитання.

Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до Запорізького апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження Бережної Н.М. представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» в Запорізькому апеляційному судді та підписувати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду копії документів, що підтверджують повноваження Бережної Н.М. представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» в Запорізькому апеляційному судді та підписувати апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
справа № 208/5616/23
провадження № 2-н/208/3099/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-890 (вісімсот дев`яносто) грн. 19 коп. заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2021 р. по 30.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5616/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5616/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 402/361/23
УХВАЛА

про витребування інформації

"01" червня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ "АКБ "КОНКОРД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1291/23

05 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Оксани Василівни про продовження процесуального строку для подання відзиву,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №564/1291/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

02.06.2023 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тимошенко О.В. надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву.

В обґрунтування заяви зазначено, що з метою підготовки та обґрунтування відзиву на позовну заяву, долучення документів, що мають значення для правильного вирішення спору, в інтересах відповідача були зроблені запити, відповіді на які ще не отримано, а також, що значний обсяг інформації потрібно перевірити з метою подання відзиву.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суд.

Оскільки, представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Тимошенко О.В. не надано суду доказів на підтвердження зроблених запитів, відповіді на які ще не отримано, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Оксани Василівни про продовження процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 2/461/3698/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 05.01.2024 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
УХВАЛА

Справа № 564/1188/23

05 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувшии в м. Костопіль клопотання т.в.о. начальника Регіонального центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області Петра Лапішко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №564/1188/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного навчально-виробничого підприємства "Автопромбуд",Бурова, 17, третя особп яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа №564/1188/23за позовом ОСОБА_1 до Приватного навчально-виробничого підприємства "Автопромбуд",Бурова, 17, третя особп яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб.

Від т.в.о. начальника Регіонального центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області П. Лапішко к надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, згідно якого просить доручити проведення відеоконференції Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області що знаходиться за адресою: 76002, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №564/1188/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного навчально-виробничого підприємства "Автопромбуд",Бурова, 17, третя особп яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб, призначене на 04 липня 2023 року о 11-00 год провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тисменицькому районому суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76002, Івано-Франківська область, м. Івано-Франівськ, вул. Незалежності, 150, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 04 липня 2023 року о 11-00 год для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для відома та виконання направити Тисменицькому районому суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76002, Івано-Франківська область, м. Івано-Франівськ, вул. Незалежності, 150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1688/23

Провадження № 2/568/341/23

05 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації Радивилівської міської ради від 27.11.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 09.03.2023 р.

Із отриманої відповіді від ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/9621 від 04.12.2023 р. щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу, що вказане позивачем місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) не підтверджене належними та допустимими доказами, не є зареєстрованим місцем проживання, ні зареєстрованим місцем перебування відповідача згідно ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 за № 1382-IV та Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 за № 207, а відтак не впливає на зміну підсудності у даній справі.

Відтак, з урахуванням ст. 27 ЦПК України справа не належить до територіальної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Кузнецовський міський суд Рівненської області (34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників №3).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 316, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №568/1688/23 за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників №3).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 539/2125/23
Провадження № 2-н/539/1125/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

24.05.2023 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23.05.2023 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Коваленко О.А.
справа № 361/1389/23
провадження № 2/361/2177/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Зазимської сільської ради Броварського району Київської про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 707, зроблений 19 серпня 2020 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на корись ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.