Справа № 541/1072/23
Провадження № 2/541/415/2023
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючої судді Шатілової Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Представник позивача КП «Миргородтеплоенерго» надала клопотання в якому просила залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останні є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість. Справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго"Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача надати нову редакцію позовної заяви з урахуванням залучених співвідповідачів.

Відповідач та співвідповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова