overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8214/18
Провадження №2/367/538/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 06.08.2021 року до АДРЕСА_2 .

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за підсудністю до Києво-Святошинського суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31-32, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Києво-Святошинського суду Київської області (адреса: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 683/3865/13-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П.,

вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71378000 головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовк Наталії Володимирівни від 23 березня 2023 року, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України»,

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71378000 головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовк Наталії Володимирівни від 23 березня 2023 року, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.ст. 447, 450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71378000 головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовк Наталії Володимирівни від 23 березня 2023 року, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України».

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2023 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Державному виконавцеві в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №71378000.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/6471/23
Провадження № 2/577/1441/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Однак позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС. В. Галян
Номер провадження 2/522/2008/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву від 03 квітня 2023 року представника позивачів ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання майна та ремонт, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання майна та ремонт.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року було поновлено судовий розгляд по даній справі та призначено судове засідання на 30 травня 2023 року.

До суду 03 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду

У судове засідання 30 травня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від 25 травня 2023 року представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява, де просив розглядати заяву від 03.04.2023 року про залишення позову без розгляду за відсутністю відповідача та його представника. Позивачі про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись вимогами ст. ст.257,259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 від 03 квітня 2023 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання майна та ремонт, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту отримання її копії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 676/7979/23
Номер провадження 2/676/2589/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Кам`янець», вул. Годованця, 13-Б, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» , вул. Січових Стрільців, 1а, м. Чернівці Чернівецької області, про розірвання договору , стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2023 року звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору , стягнення коштів та моральної шкоди. Ухвалою суду від 23.11.2023 року залишено без руху для усунення недоліків. 04.12.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору , стягнення коштів та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2, м. Кам`янець-Подільський, 09 січня 2024 року о 13 год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7979/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
06.06.2023
Справа № 331/3649/23
Провадження № 2/331/1493/2023
УХВАЛА

06 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 57935,98 гривень, судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 липня 2023 року на 09-00 годин .

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Жукова
Справа № 944/2259/22
Провадження №2/944/338/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14.10.2022 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву/клопотання, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання двічі, однак повернулась із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вдруге - «за закінченням терміну зберігання». Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду сторони позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 706/1219/20
2-др/706/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (стягнення витрат на професійну правничу допомогу) у цивільній справі за позовом Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представниці відповідачки ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (стягнення витрат на професійну правничу допомогу) у цивільній справі за позовом Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа №155/757/23
Провадження №2-о/155/47/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.06.2023 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2023 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Явку заявниці визнати обов`язковою.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4489/22

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/759/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді: