РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2023 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхова Компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП, в якому просив суд ухвалити рішення яким стягнути з ТдОВ «СК «Мотор-Гарант» на користь позивача 29065,56 грн. страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 20912,01 грн. матеріальних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 серпня 2022 року у м. Львові за адресою вул. Наукова, 2Д, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Ford д.н.з. НОМЕР_1 , що був під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2022 року винуватцем такої ДТП було визнано саме ОСОБА_2 .

На момент даного ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Мотор-Гарант» згідно: - полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/206604994, з лімітом відповідальності страховика 130 000,00 грн. за шкоду заподіяну майну потерпілого; - полісу добровільного страхування відповідальність власників наземних транспортних засобів №:DCV/206604994, з лімітом відповідальності страховика 100 000,00 грн.

Таким чином загальний ліміт відповідальності страховика за цими договорами становить 230 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну потерпілого.

У зв`язку із настанням страхового випадку, з дотриманням норм, що визначені у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання страхового відшкодування, позивач ОСОБА_1 звернулася до ТДВ СК «Мотор-Гарант» із повідомленням про ДТП, а згодом і завою про виплату страхового відшкодування.

З метою встановлення дійсного розміру, позивач звернувся до спеціалізованої експертної установи для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно висновку №68 судової автотоварознавчої експертизи від 10.09.2022 року, що був складений експертом Галамаєм Я.І. ринкова вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz номерним знаком НОМЕР_2 до моменту ДТП становить 617280,50 грн. (п.3 висновку); вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки Mercedes-Benz номерним знаком НОМЕР_2 становить 641102,50 грн. (без врахування ПДВ) і перевищує його ринкову вартість (п.2 висновку); ринкова вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz номерним знаком НОМЕР_2 у пошкодженому стані після ДТП становить 366 368,49 грн. (п.6 висновку).

Тому позивача вважає, що з врахуванням ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також результатів проведеної авто товарознавчої експертизи, сума коштів, що підлягає відшкодуванню позивачу у результаті ДТП становить 250 912,01 грн. (617 280,50 366 368,49 = 250 912,01) шкоди заподіяної у результаті ДТП, що становить різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Однак, за наслідками розгляду заяви позивача про виплату страхового відшкодування, страховиком ТДВ СК «Мотор-Гарант» було виплачено ОСОБА_1 : 130000,00 грн. страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/206604994 (платіжне доручення №:3847 від 01.11.2022 р.); 70934,44 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №:DCV/206604994.

Таким чином, загальний розмір відшкодування, що був виплачений ОСОБА_1 страховиком ТДВ СК «Мотор-Гарант» становить 200934,44 грн.

Проте, на думку позивача, з відповідача ТДВ СК «Мотор-Гарант» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 29065,56 грн., що становить різницю між вартістю збитку, що був встановлений судовою експертизою (з врахуванням ліміту страховика у розмірі 230 000,00 грн.) та вже виплаченим страховим відшкодуванням (230000,00 200934,44 =29065,56).

Окрім того, у добровільному порядку, також, відповідач ОСОБА_2 відмовився компенсувати позивачу будь-які витрати пов`язані з ДТП, ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

З врахуванням цього, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає до стягнення 20 912,01 грн. (250912,01 230000,00 = 20912,01), що становить різницю між вартістю збитку, що був встановлений судовою експертизою та розміром страхового відшкодування, що мав бути виплачений страховою компанією з врахуванням лімітів страховика.

У зв`язку з вище викладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Розглядати справу визначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року призначено розгляд справи за позовною заявою в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

20.02.2023 року на адресу суду від відповідача ТДВ «СК «Мотор-Гарант» надійшов відзив на позовну заяву, який зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 не погоджується, відмовляється від визнання заявлених позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу FORD TRANSIT, р.н. НОМЕР_1 застрахована у ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206604994 від 01.11.2021 зі строком дії з 02.11.2021 по 01.11.2022.

Ознайомившись з матеріалами страхової справи, 28.10.2022 ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» визнано подію, яка сталася 09.08.2022, страховим випадком, і на підставі Страхового акту №1068/22-ГПО від 28.10.2022, Розпорядження №1134 від 28.10.2022 здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 130 000,00 грн. (весь розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, за умовами вищевказаного полісу), що підтверджується платіжним дорученням №3847 від 01.11 22022.

Додатково зазначає, що за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206604994 від 01.11.2021 року зі строком дії з 02.11.2021 по 01.11.2022 і на підставі Страхового акту №06/22-ДГО від 09.11.2022, Розпорядженням №1163 від 08.11.2022 здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 70934,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4002 від 09.12.2022.

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, що була виплачена позивачу дорівнює 200 934,44 грн.

ТДВ «СК «Мотор-Гарант» виконало у повному обсязі зобов`язання, пов`язане з виплатою страхового відшкодування згідно з нормами чинного страхового законодавства, ДТВ «СК «Мотор-Гарант» заперечує проти заявлених позовних вимог стягнення з відповідача на користь позивача різниці між вартістю збитку, що був встановлений судовою експертизою та вже виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 29 065,56 грн.

Обчислення, нарахування та подальша виплата страхового відшкодування потерпілій особі здійснювалось на основі Звіту №19031 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.09.2022 та Висновку вартості придатних залишків №19031/1 від 27.09.2022. У зв`язку з тим, що у визначений страховим законодавством строк для виплати страхового відшкодування Позивачем на адресу ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» не надавались жодні висновки експерта / звіти / будь-які інші документи стосовно обчислення розміру страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, Відповідач, керуючись п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», замовив вищевказані Звіт та Висновок, та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі у відповідності до висновків даних документів.

Про існування Висновку судового експерта Галамай Я.І. №68 за результатами судової автотоварознавчої експертизи від 10.09.2022 Відповідачу стало відомо лише з матеріалів позовної заяви.

Відповідач зазначає, що розслідування обставин страхового випадку, що мав місце 09.08.2022, обчислення та виплата страхового відшкодування ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» була здійснена у порядку та в строках, визначених страховим законодавством, що, в свою чергу, жодним чином не призвело до затягування розгляду страхової справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину не явки суд не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подав.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , о 6.00 год. по вул. Наукова, 2 Д у м. Львові, керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність при перестроюванні, чим порушив п. 2.3б, 10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, обставини, встановлені постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2022 у справі №464/3675/22, зокрема, чи мало місце ДТП та чи вчинено воно з вини відповідача ОСОБА_2 , не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, яка стосується цивільно-правової відповідальності за наслідками цих дій.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Мотор-Гарант» (страховий поліс № ЕР/206604994) з лімітом відповідальності за заподіяну майнову шкоду в розмірі 130000,00грн., франшиза - 0,00 грн. Поліс №206604994 станом на момент ДТП був діючим.

Окрім того, ОСОБА_2 було укладено договір № DCV/206604994 добровільного страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страхова сума складає 100 000,00 грн.

30.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ТДВ «СК Мотор-Гарант» про відшкодування йому завданих збитків в результаті ДТП, яке сталося 09.08.2022 року у м. Львові на вул. Науковій, 2-Б за участю ТЗ Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_1 пд. керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно звіту № 19031 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.09.2022 року, який був проведений на замовлення ТДВ «СК «Мотор-Гарант» вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz S320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 наслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 606 642,42 грн.

Згідно висновку вартості придатних залишків №19031/1 від 27.09.2022 року вартість ДТЗ у пошкодженому стані Mercedes-Benz S320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 складає: 405 708,01 грн.

ТДВ «СК «Мотор-гарант» складено страховий акт №1068/22-ГПО від 28.10.2022 року, в якому розмір страхового відшкодування становить 130000,00 грн., відповідно договору страхування №206604994 від 01.11.2021 період страхування з 02.11.2021 по 01.11.2022.

28.10.2022 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» видано розпорядження про виплату страхового відшкодування за Договором ОСЦПВВНТЗ у розмірі 130000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3847 від 01.11.2022 року.

20.10.2022 року на адресу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_1 за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності №DCV/206604994 від 01.11.2021, у відповідності до якої 09.11.2022 ТДВ «СК «Мотор-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 70934,44 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 4002 від 09.11.2022 року.

В даній заяві в графі інформація щодо взаєморозрахунків проводилась стоїть підпис позивача. Окрім того, ОСОБА_1 дав згоду на використання своїх особистих даних, згідно діючого законодавства країни та згоден з розміром страхового відшкодування, про що, також, свідчить його підпис на заяві від 20.10.2022 року.

ТДВ «СК «Мотор-гарант» складено страховий акт №06/22-ГПО від 09.11.2022 року, в якому ліміт відповідальності становить 100 000 грн., відповідно договору страхування №DCV/206604994 від 01.11.2021 період страхування з 02.11.2021 по 01.11.2022.

08.11.2022 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» видано розпорядження про виплату страхового відшкодування за Договором ОСЦПВВНТЗ у розмірі 70934,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4002 від 09.11.2022 року.

На замовлення позивача експертом Галамай Я.І. було складено Висновок експерта №68 від 10.09.2022 року відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz номерним знаком НОМЕР_2 до моменту ДТП становить 617280,50 грн. (п.3 висновку); вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки Mercedes-Benz номерним знаком НОМЕР_2 становить 641102,50 грн. (без врахування ПДВ) і перевищує його ринкову вартість (п.2 висновку); ринкова вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz номерним знаком НОМЕР_2 у пошкодженому стані після ДТП становить 366 368,49 грн. (п.6 висновку).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; - з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; - з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; - з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; - з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; - з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 32.7 статті 32 Закону відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Відповідно до пункту 34.2. статті 34 Закону передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

За умови ч.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Положеннями ч.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір відшкодування страховиком шкоди (збитків), завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); шкодою, заподіяною майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду (пункт 32.4 статті 32); шкодою, пов`язаною із втратою товарної вартості транспортного засобу (пункт 32.7 статті 32); сумою франшизи, розрахованою за правилами пункту 12.1 статті 12.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Водночас порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено статтею 1194 ЦК України. Згідно з її положеннями особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач ТДВ «СК «Мотор-Гарант» як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і зазначеним відновлювальним ремонтом згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відповідні роз`яснення містяться і в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи ТДВ «СК «Мотор-Гарант» на підставі звіту №19031 від 27.09.2022 року було виплачено позивачу страхове відшкодування у загальному розмірі 200 934,44 грн. дана сума була перерахована на рахунок позивача, який було вказано ним у заявах.

Позивач зазначає, що він не згоден з сумою страхового відшкодування, а саме, що згідно договору № DCV/206604994 добровільного страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума складає 100 000,00 грн., а йому було сплачено 70934,44 грн.

Однак, позивач був обізнаний щодо складеного звіту №19031 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіян6их пошкодженням транспортного засобу, про що свідчать його подальші дії, а саме ним було надані заява до страхової компанії щодо виплати страхових відшкодувань на рахунок останнього.

Окрім того, в заяві від 20.10.2022 року в графі інформація щодо взаєморозрахунків проводилась стоїть підпис позивача. Також, ОСОБА_1 дав згоду на використання своїх особистих даних, згідно діючого законодавства країни та згоден з розміром страхового відшкодування, про що, також, свідчить його підпис на даній заяві.

Отже, позивач фактично погодився із сумою страхового відшкодування.

Крім того, жодних заперечень щодо конкретної особи представника страхової компанії, щодо проведеного ним огляду пошкодженого автомобілю, складеного ним в подальшому звіту про оцінку вартості спричиненої шкоди від позивача до страхової компанії не надходило.

Останній не повідомляв страхову компанію, що ним було залучено судового експерта Галамай Я.І., на проведення цим експертом огляду ТЗ представник страхової компанії не запрошувався, оскільки доказиобратного не містяться в матеріалах справи. Висновок експерта №68 від 10.09.2022 року складений судовим експертом Галамай Я.І., позивач до страхової компанії не подавав і не просив врахувати його при визначенні розміру страхового відшкодування.

При цьому суд зауважує, що висновок експерта №68 від 10.09.2022 року, який надано позивачем, було проведено раніше, але не було надано останнім страховій компанії для узгодження даних страхових виплат.

У зв`язку з цим, підстав визначати розмір страхового відшкодування та матеріальних збитків, яких зазнав позивач у зв`язку з пошкодженням автомобіля, виходячи із висновку експерта Галамай Я.І., суд не знаходить.

За вказаних обставин, суд вважає, що страхова компанія, керуючись вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Звітом оцінювача ОСОБА_5 , правомірно визначила та виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача ОСОБА_2 , в розмірі 200 934,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ТДВ «СК «Мотор-Гарант» діяло у межах своїх повноважень, передбачених чинним законодавством, тому суд не вбачає порушень прав позивача з його боку.

Окрім того, в даному випадку, розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, судом не встановлено підстав для виникнення обов`язку винуватця ДТП з виплати страхового відшкодування (ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 26 Закону України «Про страхування»), тому немає підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування.

Отже, на підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

За змістом п.2. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, б. 3.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя МартьяноваС.М.