overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/726/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Новогродівської міської ради про розірвання трудового договору, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фінансового управління Новогродівської міської ради про розірвання трудового договору задовольнити.

Розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та фінансовим управлінням Новогродівської міської ради ( , юридична адреса: Україна, 85483, Донецька обл., місто Новогродівка, вулиця О.Кошового, будинок 46 ), звільнивши ОСОБА_1 з займаної посади головного спеціалісту бюджетного відділу фінансового управління Новогродівської міської ради на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням фінансовим управлінням Новогродівської міської ради законодавства про працю.

Стягнути з фінансового управління Новогродівської міської ради (, юридична адреса: Україна, 85483, Донецька обл., місто Новогродівка, вулиця О.Кошового, будинок 46) на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 12.06.2023.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 639/7098/23

провадження 2-д/639/6/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши доручення районного суду в місті Фельдкірх (Австрійська республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення районного суду в місті Фельдкірх (Австрійська республіка) про вручення судового рішення ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло.

Порядок виконання судових доручень врегульовано розділом ХІ ЦПК України. Так, статтею 500 ЦПК встановлено, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Ч. 2 статті 501 ЦПК України передбачено, що виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Враховуючи викладене, суд вважає доручення таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 501 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручення районного суду в місті Фельдкірх (Австрійська республіка) про виконання окремої процесуальної дії- прийняти до провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7.

Про час та місце судового засідання 19 грудня 2023 року о 10-15 годині повідомити ОСОБА_2 .

Розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Єрмоленко В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року судом зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2556,84грн. за постачання природного газу.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим, до заяви не додано копії договору про оплату за послугу з постачання природного газу, укладеного із ОСОБА_1 .

Крім того, заявник вказує в заяві, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки Департаменту адміністративних послуг № 33441 від 02.06.2023р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а тому заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником приміщення якому надавалися послуги заявником.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 682/1403/23
Провадження № 2/682/439/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подану позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Так, позивачкою по справі не надано Славутському міськрайонному суду Хмельницької області належних та допустимих доказів, які б свідчили про перебування на її утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд знаходить відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин правил підсудності передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України (альтернативна підсудність).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, є підстави для висновків, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст.ст. 27,28 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Дарницькому районному суду міста Києва, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 442/97/23 Головуючий у 1 інстанції: Бодрова О.П.
Провадження № 22-ц/811/311/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

за участі: представника апелянта адвоката Крамара Ю.М., представника позивача адвокатаПаращака Н. Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крамара Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 червня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.. 212, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крамара Ю.М. задовольнити.

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 12 червня 2023 року о 09 год 30 хв. у режимі відео конференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича.

Копію ухвали негайно направити Трускавецькому міському суду Львівської області (вулиця Івана Мазепи, 21/1, Трускавець, Львівська область, 82200, ) для організації виконання такої та представнику ОСОБА_1 адвокату Крамару Ю.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа №582/199/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/614/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мачулою Антоніною Анатоліївною, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року в частині вирішення вимог первинного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" про визнання недійсними пунктів договору, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення за первинним позовом на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мачулою Антоніною Анатоліївною, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року в частині вирішення вимог первинного позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Мачулі Антоніні Анатоліївні (а.с. 1 том 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (а.с. 1 том 2 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Справа №576/1209/22

Номер провадження 22-ц/816/569/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності:

позивачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника -адвоката Мороко Сергія Олеговича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Колодяжного А.О. у м. Глухові Сумської області, повне судове рішення складено 09 лютого 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім», про усунення перешкод у користуванні підвалом та стягнення моральної шкоди,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Мороко Сергія Олеговича задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати з ухваленням нового рішення, а в частині розподілу судового збору змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім» в частині вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім» на користь ОСОБА_1 1091,64 грн витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім» на користь ОСОБА_1 148,86 грн витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
№ 207/2521/23
№ 2/207/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Хмельницького Богдана, буд. 58-А, квв. 78, офіс 3, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Хмельницького Богдана, буд. 58-А, квв. 78, офіс 3, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 02 серпня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/223/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/923/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк до 15 червня 2023 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді: