Справа № 760/8591/22
Провадження № 2/185/2540/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Левченка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час прогулу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. від 14 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 760/8591/22 передано для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

24 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 760/8591/22 надійшли на адресу суду.

Вказана цивільна справа була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 29 травня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

-витребувати в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» копію трудової книги ОСОБА_1 та довідку про середню заробітню плату ОСОБА_1 ;

-Визнати поважними причини відсутності ОСОБА_1 - менеджера виробничо-оперативної групи Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» 02.05.2022 на робочому місці;

-Визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 91- к від 02.06.2022 щодо звільнення менеджера виробничо-оперативної групи ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1 ;

-Поновити на посаді менеджера виробничо-оперативної оперативної групи ПАТ «ДТЕК

Павлоградвугілля» ОСОБА_1 ;

-Зобов`язати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» видати наказ про відпустку

ОСОБА_1 без збереження заробітної плати з 31.03.2022;

-Стягнути моральну шкоду з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на Користь

ОСОБА_1 в сумі 20000,00 гривень;

- Стягнути середній заробіток за період вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 ;

- Вирішити питання розподілу та компенсації судових витрат.

В порушення п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум середнього заробітку, не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не зазначено у якому розмірі, за який період та з кого саме підлягає стягненню середній заробіток.

Також, позивач у позовних вимогах просить суд витребувати у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» копію трудової книжки та довідку про середню заробітню плату ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Одночасно із пред`явленням даного позову позивачем не заявлено клопотання про витребування у відповідача вищевказаних доказів по справі, не зазначено, що він звертався до відповідача з вказаними вимогами, але йому було відмовлено у надані документів.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку та звернутись до суду з клопотанням у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вищевказані недоліки унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копії), із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Левченка Сергія Івановича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час прогулу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін