Провадження №2/204/1074/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16 травня 2023 року на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року органом опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради надано суду висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 та про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В даних висновках орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради приймаючи рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини та визначення місця проживання дитини з батьком послався лише на ту обставину, що відповідач написала нотаріально засвідчену заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 та дану заяву вона підтримала на засіданні комісії.

Таким чином, подаючи до суду такі висновки органом опіки та піклування не були враховані житлово-побутові умови відповідача у справі, не встановлені причина та мотиви відмови відповідача від батьківських прав, можливість і здатність відповідача здійснювати батьківські обов`язки належним чином, не надана оцінка особі відповідача, її характеру, наявність чи відсутність взаємозв`язків між матір`ю та дитиною, причин, з яких вони можливо були втрачені.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що до неї в гуртожиток, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представники органу опіки та піклування не приходили та умови її проживання не досліджували. Зазначила, що вона живе в даному гуртожитку з вересня 2022 року з іншим чоловіком в кімнаті №27, також деякий час протягом цього періоду проживала в кімнаті АДРЕСА_2 . Позивач також проживав у даному гуртожитку деякий час, але в кімнаті №25.

Враховуючи викладене, судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності повторно доручити органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради надати висновки про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 та щодо визначення його місця проживання, у тому числі, обстеживши житлово-побутові умови проживання відповідача.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти необхідності повторного доручення органу опіки та піклування надати висновки про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Представник позивача ОСОБА_2 зауважив, що факт того, що дитина проживає з батьком, вже зафіксовано, а тому досліджувати місце проживання матері недоцільно.

Відповідач також заперечувала проти повторного доручення органу опіки та піклування надати висновки про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, не розуміє навіщо досліджувати її місце проживання.

З огляду на викладене, враховуючи, що складені висновки органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 та про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком є формальними та не належно обґрунтованими, суд вважає за необхідне доручити вказаному органу опіки та піклування повторно надати в судове засіданні відповідні висновки з урахуванням усунених недоліків.

Керуючись статтею 19 СК України, статтями 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно доручити органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради в судове засідання надати:

- висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, обстеживши житлово-побутові умови проживання ОСОБА_3 ;

- висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання, у тому числі, обстеживши житлово-побутові умови проживання ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: