Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 176/2008/21

провадження № 61-4500ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лобода Ілля Олександрович, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року, додаткове рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лобода І. О., на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року, додаткове рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, повний текст якої складено 1 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

24 травня 2023 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лобода І. О., на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року, додаткове рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, подані заявником 22 травня 2023 року, які підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною другої цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не враховує доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лобода І. О., оскільки заявником пропущено строк на їх подання та не надано доказів надсилання копій доповнень іншим учасникам справи.

Тому поданий ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лобода І. О., процесуальний документ підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лобода Ілля Олександрович, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року, додаткове рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко