Провадження №2/752/5190/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк»), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (АТ «Сенс Банк») (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович (місцезнаходження: м. Харків, пров. Поштовий, б. 5, другий поверх) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з порушенням чинного законодавства приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис щодо стягнення заборгованості за договором, за яким приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії. У зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас позивач ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у:

- Акціонерного товариства «Альфа-банк» (АТ «Сенс Банк») документи щодо надання первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних), підтверджуючих надання їй коштів в кредит; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення; оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документи, що надавалися відповідачем для вчинення спірного виконавчого напису, в тому числі оригінал або належним чином копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, документів, що надавалися відповідачем для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису;

оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати запитувані документи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати у відповідача та третіх осіб належним чином завірені копії документів щодо вчинення спірного виконавчого напису та документи, які знаходяться в нотаріальній справі та виконавчому провадженні щодо вказаного виконавчого напису, оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 серпня 2023 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а, каб. 26.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у:

- Акціонерного товариства «Альфа-банк» (АТ «Сенс Банк») (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100) належним чином завірені копії документів з приводу вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису від 24.11.2020 №38130 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості у розмірі 28331,18 грн.;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, що знаходяться в нотаріальній справі з приводу вчинення виконавчого напису від 24.11.2020 №38130 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості у розмірі 28331,18 грн., зокрема копію вказаного виконавчого напису, копію кредитного договору, на підставі якого вчинено вказаний виконавчий напис, та копію виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича (місцезнаходження: м. Харків, пров. Поштовий, б. 5, другий поверх) належним чином завірені копії документів, що знаходяться у виконавчому провадженні ВП №64017855 з приводу вчинення виконавчого напису від 24.11.2020 №38130 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості у розмірі 28331,18 грн., зокрема копію вказаного виконавчого напису.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-банк» (АТ «Сенс Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 03.07.2023.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Альфа-банк» (АТ «Сенс Банк»), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленку Олександру Валентиновичу, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова