СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3312/23

пр. № 2/759/2110/23

13 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова група «Оберіг» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним полісу,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У лютому 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208557389, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб « Volkswagen Transporter », д/н НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) та стягнути сплачений судовий збір з відповідача.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач звернувся до ТОВ «СГ «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу « Volkswagen Transporter », д/н НОМЕР_1 . Під час укладення полісу відповідач надав позивачу інформацію, що вказаний автомобіль відноситься до типу В легковий автомобіль, а тому не підлягає обов?язковому технічному контролю.

09.04.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-208557389, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб « Volkswagen Transporter », д/н НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 . Відповідно до умов полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 10.04.2022р. по 09.04.2023 включно.

Крім того, в розділі "Особливі умови використання забезпеченого Т3» зазначено, що Т3 не підлягає обов?язковому технічному контролю, оскільки відповідач під укладення Полісу вніс інформацію, що забезпечений транспортний засіб не підлягає обов?язковому технічному контролю.

10.12.2022 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до листа Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ забезпечений

транспортний засіб відноситься до типу: вантажний малотонажний, вантажопідйомність - 1,215 тони, підлягає проходженню з періодичністю - кожні два роки. Також даним листом було вказано, що інформація про дійсний (наявний протокол ОТК відсутній, а також, що протокол ОТК на вищевказаний транспортний засіб не видавався. Таким чином, за своїми технічними характеристиками забезпечений транспортний засіб відноситься до вантажних автомобілів, а відповідач під укладення полісу зазначив неправдиві відомості щодо відсутності у нього обов?язку проходження ОТК.

Відповідач, знаючи про необхідність проходження ОТК забезпеченим транспортним засобом та про відсутність протоколу проходження ОТК щодо зазначеного транспортного засобу, не повідомив про це позивача, тобто діючи умисно ввів позивача в оману. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинстького районного суду м.Києва від 28.02.2023р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 09.04.2022р. між ТдВ «СГ «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено поліс № ЕР - 208557389 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб « Volkswagen Transporter », д/н НОМЕР_1 , vin- code НОМЕР_2 /а.с.5/.

Строк дії договору становить з 00 год. 00 хв. 10.04.2022р. по 09.04.2023р.

Відповідач у страховому полісі вказав, що транспортний засіб не підлягає обов`язкововму технічному контролю.

10.12.2022р. сталася ДТП за участю транспортного засобу «Маzdа СХ-5», д/н НОМЕР_4 та вантажного транспортного засобу « Volkswagen Transporter », д/н НОМЕР_1 /а.с.6,7/.

Відповідно до листа від 09.02.2023р. № 31/10-665 РЦС ГСЦ МВС в Київській області транспортний засіб « Volkswagen Transporter», тип ТЗ - вантажний фургон малотонажний, вантажопідйомність - 1,215 тонни, дата першої реєстрації в Україні 12.08.2006) д/н НОМЕР_1 , vin- code НОМЕР_2 підлягає проходженню ОТК з періодичністю - кожні два роки (абзац 2 пункту 3 порядку). Станом на 03.02.2023р. інформація про дійсний (наявний) протокол ОТК відсутній. Звертають увагу, що до вказаної дати у запиті протокол ОТК на вказаний ТЗ не видавався/а.с. 8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)(ч. 3 ст. 215 ЦК).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім,якщо права та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 989 ЦК України визначені обов`язки страхувальника, в тому числі: передбачено, що страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин справи, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього кодексу), такий правочин визначається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" визначено обов`язковий технічний контроль транспортних засобів: Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Статтею 35 ЗУ «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Як встановлено судом транспортний засіб « Volkswagen Transporter», тип ТЗ - вантажний фургон малотонажний, вантажопідйомність - 1,215 тонни, дата першої реєстрації в Україні 12.08.2006) д/н НОМЕР_5 , перебуває в експлуатації більше двох років, а тому періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить кожні два роки.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про страхування» договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Згідно постанови Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі №311гс14 зроблено висновок, що «обман має місце , якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Виходячи зі змісту зазначеної норми, правочин визнається вчиненим внаслідок обману в разі навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому поліс ЕР - 208557389, слід визнати недійсним.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215,230, 626, 989 ЦК України, , Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.12, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу -задовольнити.

Визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208557389, укладеного 09. 04.2022 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_1 ,відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб « Volkswagen Transporter », д/н НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 )

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (, м. Київ, вул. Васильківська, 14) судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (, м. Київ, вул. Васильківська, 14).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, АДРЕСА_1

Суддя Н.О. Петренко