Справа № 331/7916/23
Провадження № 2-з/331/74/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника адвоката Кравченка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом представника адвоката Кравченка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченка С.І. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 27448 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з нього заборгованості у сумі 22736,24 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс».

Разом з позовною заявою представником надано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису .

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса , позивач надав докази того, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д. Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та вчиняються виконавчі дії, суд приходить до висновку , що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника адвоката Кравченка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом представника адвоката Кравченка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 05 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №27448 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл фінанс» заборгованості за кредитним договором №006-07557-010312 від 01.03.2012 у розмірі 22736,24грн., який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича по виконавчому провадженню 67162792.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (місце знаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі, а також Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.Вінтера, буд.26, офіс1.2) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення розгляду справи .

Ухвала (повний текст) підписана 06 грудня 2023 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова