overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3115/23
Провадження № 2-о/229/105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участі секретаря Бровченко Д.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було прийнято провадження до розгляду, розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від заявника було надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло також клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик учасників справи повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 08 січня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Виклик учасників справи у судове засідання повторити.

Визнати повторно явку учасників справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 524/1704/23
Провадження № 2-н/524/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з постачання електричної енергії

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 31.05.2017.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити стягувачу право звернутись із позовом.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання електричної енергії відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №735/1318/23р.
Провадження по справі № 2-н/735/96/2023р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявником у заяві про видачу судового наказу адреса боржника вказана АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

01.12.2023 року судом отримана інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення із боржника заборгованості за спожитий природний газ, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А Балаба
Справа № 201/6322/23
Провадження № 2/201/2334/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2023 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.06.2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 30 червня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 729/485/23
2/729/204/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2023 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Романченко С.С. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, третя особа : ТОВ " Спільне українсько-німецьке підприємство " Автострада" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, третя особа : ТОВ " Спільне українсько-німецьке підприємство " Автострада" про відшкодування шкоди.Підготовче засідання призначено на 06.06.2023 10. 00 год.

30 травня 2023 року представник позивачки ОСОБА_2 подав письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача Службу автомобільних доріг у Чернігівській області на належного ТОВ " Спільне українсько--німецьке підприємство " Автострада".

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За викладених обставин, беручи до уваги вимоги положень ст. 51 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід замінити відповідача з Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на ТОВ " Спільне українсько--німецьке підприємство " Автострада".

Керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, третя особа : ТОВ " Спільне українсько--німецьке підприємство " Автострада" про відшкодування шкодизамінити неналежного відповідача- Службу автомобільних доріг у Чернігівській області на ТОВ " Спільне українсько-німецьке підприємство " Автострада", м. Вінниця вул. Праведників світу буд.4а, каб. 313, 21036.

Надіслати належному відповідачу копію ухвали, позовну заяву з додатками до неї та запропонувати до 15 липня 2023 року року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року .У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про надання інформації та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про надання інформації та повернення коштів, який був переданий судді 11.04.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2023 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про надання інформації та повернення коштів, без руху та надав позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

31.05.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої останній просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути позовну заяву позивачу.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про надання інформації та повернення коштів - повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М.Соколов
Справа № 183/461/22
№ 2/183/682/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

06 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Ямкового В. Ф., представника відповідача-2 Сердюк М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Губиниської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про:

- визнання за ОСОБА_1 права на отримання земельної частки (паю) розміром 5,08 умовних кадастрових гектар, вартістю 24 069 грн із земель колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Котовського, що знаходилось на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, -

керуючись ст.ст.81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Губиниської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено та підписано 16 червня 2023 року

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач-1 Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; ; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, буд. 7;

відповідач-2 Губиниська селищна рада; ; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; ; місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 685/547/23
Провадження № 2/685/113/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди №14 від 31.03.2015 на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0095.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник відповідача позов не визнала, клопотань не подала. Сторони вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду по суті, судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 200, 212 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 26 червня 2023 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду .

Судове засідання за участі представника позивача проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Головуюча
2/465/2311/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, у приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.09.2023 року на 12:00 год.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що становить п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст. ст.179 та 180 ЦПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.