Провадження 2/127/2877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката відповідачки - Щавінського К.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича, діючого в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , про витребування матеріалів для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Позивач та співвідповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи думку адвоката відповідачки, заяву позивача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача та співвідповідача ОСОБА_4 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого засідання адвокатом відповідачки заявлено клопотання про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: з відомчого архіву Вінницького обласного центру зайнятості персональної справи ОСОБА_2 та з Головного управління ДПС у Вінницькій області звіту ОСОБА_2 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску від 07.02.2017 № 170000173.

В засіданні адвокат відповідачки пояснив, що на виконання ухвали суду від 02.05.2023 ним надано усі можливі матеріали, які наявні в розпорядженні відповідачки. Однак, враховуючи клопотання експерта та ухвалу суду від 02.05.2023, даних матеріалів недостатньо для проведення судової експертизи.

Заслухавши клопотання адвоката відповідачки, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 і ч. 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, при цьому експерт не має права з власної ініціативи, зокрема збирати матеріали для проведення експертизи.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України та положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.02.2023.

Вищевказане клопотання було вирішено судом 02.05.2023, про що постановлено відповідну ухвалу. Водночас, дане судове рішення відповідачкою виконано не у повному обсязі.

Заслухавши клопотання адвоката відповідачки та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з відомчого архіву Вінницького обласного центру зайнятості персональної справи ОСОБА_2 та з Головного управління ДПС у Вінницькій області звіту ОСОБА_2 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску від 07.02.2017 № 170000173. Як вбачається з пояснень адвоката відповідачки, дані матеріали містять достовірно датовані документи, рукописні записи та підписи за період з 25.09.2017 до 03.10.2022, які необхідні для проведення судово-технічної експертизи.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 72, 84, 107, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката відповідачки про витребування матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

Витребувати:

-з відомчого архіву Вінницького обласного центру зайнятості (місцезнаходження: 21009, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3-А; e-mail: ) персональну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-з Головного управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; e-mail: ) звіт ОСОБА_2 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску від 07.02.2017 № 170000173,

в оригіналах.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 20.06.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду складена 05.06.2023.

Суддя: