Дата документу 06.12.2023 Справа № 337/4055/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4055/23 Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/2290/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надано ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, доказів надсилання учасника справи копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», в якій заявник зазначив відповідача ПрАТ «Запоріжвогнетрив», його місцезнаходження, та прохальну частину в новій редакції, долучив докази надсилання копії апеляційної скарги.

В той же час ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року зобов`язано ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надати саме апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

З огляду на зазначення надання окремої заяви не є виконанням вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим продовжити ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання оновленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, та доказів надсилання учасникам справи копії цієї апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду:

- оновленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України,

- доказів надсилання учасникам справи копії цієї апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська