Справа № 752/8342/23
Провадження № 2/364/126/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області, Державної служби статистики України та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

30.05.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва до Володарського районного суду Київської області направлена для розгляду цивільна справа 752/8342/23, провадження №2/364/126/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області, Державної служби статистики України та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2023 головуючим суддею визначено суддю Моргун Г.Л.

До відкриття провадження у справі 31.05.2023 року головуючою суддею Моргун Г.Л. було постановлено ухвалу про самовідвід.

31.05.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено Глазкову Ю.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 -177 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові зазначаються відомості про попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту позову вбачається, що позивач зазначає про суму 5000 грн витрат на професійну правову допомогу, жодного розрахунку вказаної суми судових витрат не долучено.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові має бути зазначено зміст позовних вимог, зокрема і спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом і який позивач просить визначити у рішенні, що також буде впливати на права та інтереси відповідача.

З позовної заяви видно, що позивач при зверненні до суду вважає, що порушені його права та інтереси як особи яка має право власності на оспорювану нерухомість, згідно договору міни від 02.12.2004, укладеного між ним та Володарською районною радою, а також відповідно до Рішення Володарської РДА від 09.08.2005.

При зверненні до суду позивачем зазначено в якості відповідачів саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області, Державну службу статистики України та ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте у позовній заяві не вказано ідентифікаційні коди даних юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Також позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 , але у позові не зазначено його данних згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсними додається також копія оспорюваного акта чи договору.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визнати свідоцтво право власності нежитлового приміщення, яке видане ОСОБА_2 недійсним.

Також позивач просить визнати електронні торги нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 19.04.2023 недійсними.

Відповідно до ч.9, 10 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить юридичним особам ціна позову визначається - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються із кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

У позові зазначено ціну позову 130000 грн., з прохальної частини встановлено, що позов містить дві майнові вимоги, проте позивачем не обгрунтовано заявлену ціну позову, що позбавить суд можливості виконати вимоги ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області, Державної служби статистики України та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова