Справа №463/2605/23
Провадження №2/463/1123/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову,

перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

06 червня 2023 року розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3, діючи на підставі ордеру серії ВС №1197183 від 3 квітня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення із ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 17 950 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

При цьому разом з позовом представником позивача подано заяву про відшкодування правничих витрат, відповідно до якої просить стягнути із відповідача на користь позивача правничі витрати в розмірі 10000 грн.

Матеріали позову надійшли на адресу Личаківського районного суду м. Львова 7 квітня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами на 6 червня 2023 року. При цьому даною ухвалою відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення такої для подання відзиву на позовну заяву, копію якого одночасно з надісланням (наданням) до суду разом з доданими до нього документами відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня - 10 квітня 2023 року було скеровано сторонам для відома. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення 8 травня 2023 року зазначене поштове відправлення було отримано представником відповідача, а 12 травня 2023 року отримано позивачем.

30 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - адвоката Глуховецького О.С., що діє на підставі довіреності від 25 листопада 2022 року, з якого вбачається, що відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог.

При цьому у відзиві представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення можливості його участі у всіх судових засіданнях у даній судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Подане клопотання мотивує тим, що в ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на даний момент відсутні структурні підрозділи та працівники (або інші уповноважені особи), які могли б здійснювати представництво інтересів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в місці знаходження суду у м. Львів, в Україні введено воєнний стан, положення якого перешкоджають вільному пересування осіб в межах України, відтак зважаючи на місцезнаходження ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місто Київ) участь його представника у розгляді судової справи в м. Львів є фактично неможливою.

Окрім того 30 травня 2023 року разом з відзивом на адресу суду надійшов зустрічний позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», поданий представником останнього Глуховецьким О.С. , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 0275-9296 від 21 грудня 2019 року, в розмірі 17600 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10000 грн.; прострочена заборгованість по нарахуванню пені - 7600 грн.; стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., а також судовий збір у розмірі 2684 грн.

Просить прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до спільного розгляду з первісним позовом посилаючись зокрема на правовий висновок Верховного Суду в аналогічній судовій справі, викладений у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1583/20. Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 оскільки вважає, що останній таким чином намагається уникнути повернення кредиту за кредитним договором № 0275- 9296 від 21 грудня 2019 року, укладеного між сторонами, а тому на підставі ст. 193 ЦПК України ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звертається до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором. Оскільки і первісний позов ОСОБА_1 і зустрічний позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникли з одних правовідносин, а саме - з кредитних правовідносин за зазначеним кредитним договором і стосуються стягнення заборгованості за таким вважає, що вони є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд в рамках розгляду цієї судової справи № 463/2605/23 є доцільним.

5 червня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло повідомлення представника позивача ОСОБА_3 в якому останній зокрема вказує, що розгляд зустрічного позову в одному провадженні призведе до затягування повернення коштів позивача, якими сторона відповідача вже тривалий час безпідставно користується, у зв`язку з чим просить не розглядати такий в межах справи №463/2605/23, а виокремити в окрему справу.

Оглянувши матеріали справи, поданий відзив та матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так ч. 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а згідно з ч. 2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням таких застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як встановлено судом, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 8 травня 2023 року, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, яке надійшло на адресу суду 12 травня 2023 року, з наявної на конверті, в якому надійшов до суду зустрічний позов, поштової накладної вбачається, що такий було скеровано до суду 23 травня 2023 року, тобто в межах визначеного законом п`ятнадцятиденного строку. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Частиною 3 даної статті Кодексу визначено, що у такому разі вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому в постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1583/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що зустрічний позов має на меті захист від первісного позову спростуванням його частково чи повністю або розглядом і заліком в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути окремим засобом захисту у спірних правовідносинах, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше оцінити правовідносини сторін, а також оперативно, ефективно і остаточно вирішити господарський спір між сторонами.

Звертаючись до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17, від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 та від 12 червня 2019 року у справі № 916/542/18 колегія суддів касаційної інстанції акцентувала, що згідно з положеннями частини другої статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови, як взаємопов`язаності позовів, так і доцільності їх спільного розгляду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Взаємопов`язаність первісного і зустрічного позовів може виявлятися, зокрема, у такому:

а) спільний розгляд цих позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (за наявності прямого чи опосередкованого зв`язку таких вимог, який підлягає оцінці судом) відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20).

Відтак у даній справі касаційний суд прийшов до висновку про те, що об`єднання в одне провадження і вирішення у такій справі первісного і зустрічного позовів відповідало принципу процесуальної економії, адже запобігло необхідності повторного звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту у тих самих спірних правовідносинах та понесенню сторонами додаткових витрат, пов`язаних з розглядом такої справи. При цьому з постанови суду вбачається, що предметом первісного позову у вказаній справі було стягнення коштів, отриманих відповідачем за результатами примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, який в подальшому був визнаний таким, що не підлягає виконанню, а зустрічного позову - стягнення штрафу за порушення відповідачем (позивачем за первісним позовом) своїх зобов`язань, тобто фактично правовідносини, що аналогічні до правовідносин між сторонами у даній справі.

Так з матеріалів даної справи судом встановлено, що грошові кошти у розмірі 17950 грн., які ОСОБА_1 просить стягнути із ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як безпідставно отримані, як стверджує позивач, були стягнуті з нього в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 1 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі №1817, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №0275-9296 від 21 грудня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 17950 грн. При цьому в подальшому рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 7 березня 2023 року вказаний виконавчий напис було визнано таким що не підлягає виконанню.

Предметом ж зустрічного позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тим же кредитним договором №0275-9296 від 21 грудня 2019 року. В зустрічній позовній заяві представник відповідача вказує, що розмір заборгованості в сумі 17600 грн. визначено без врахування коштів, які надійшли в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3, у зв`язку з можливістю зустрічного зарахування сум у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів в порядку ч. 12 ст. 265 ЦПК України.

З врахуванням наведеного вище, з огляду на зміст спірних правовідносин між сторонами, предмет і підстави первісного та зустрічного позовів, можливість зарахування вимог за первісним і зустрічним позовом за результатами розгляду справи та об`єктивну доцільність спільного розгляду цих позовів задля оперативного і остаточного вирішення спору між сторонами щодо невиконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про можливість спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, відтак слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за такими в одне провадження.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому ч. 6 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З врахуванням наведеного вище, оскільки суд розгляд даної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак відповідачем подано зустрічний позов, який приймається судом до спільного розгляду з первісним, відтак слід постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Окрім того суд задовольняє клопотання представником відповідача про забезпечення можливості його участі у всіх судових засіданнях у даній судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Так частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При цьому відповідно до ч. 3 вказаної статті Кодексу учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так згідно з пунктами 45-46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 Положення визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в розгляді справи, зокрема в призначеному підготовчому засіданні, а також в наступних підготовчих та судових засіданнях у даній справі у разі призначення таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (Електронного кабінету).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 189, 193, 194, 198, 212, 260, 261, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутого майна.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутого майна, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 зал №4) на 6 липня 2023 року о 9:00 годині.

Клопотання представника відповідача Глуховецького Олександра Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутого майна, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 6 липня 2023 року на 9:00 годину, а також наступні підготовчі та судові засідання у даній справі у разі призначення таких, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (Електронного кабінету).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет-сервісу «EasyCon» (Електронного кабінету) є представник відповідача Глуховецький Олександр Степанович , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» (Електронного кабінету), за веб-посиланням https://cabinet.court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншому учаснику справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншому учаснику справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Л. Українки 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598.

Суддя: Стрепко Н.Л.