Справа № 947/2298/21
Провадження № 6/947/231/23
УХВАЛА

05.12.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника зацікавленої особи боржника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення помилки у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2010 року у справі № 2-1732/10, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2011 року, позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі ПАТ «Ерсте Банк») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 1 115 460,81 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі ТОВ «Спектрум Ессетс») про заміну сторони задоволено. Замінено сторону стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі ТОВ «Консалт Солюшенс») про заміну сторони задоволено. Замінено сторону стягувача ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року (повний текст якої складено 29 грудня 2021 року) апеляційні скарги представника ОСОБА_2 і ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Л. М. задоволено частково. Ухвали Київського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2020 року та від 08 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову. Заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчих документах у цивільній справі № 2-1732/2010 задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих листах № 2-1732/2010, що видані на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2010 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2011 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача на його правонаступника задоволено. Замінено стягувача ТОВ «Спекструм Ессетс» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчих документах № 2-1732/10, виданих Київським районним судом міста Одеси 24 червня 2010 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 06 червня 2008 року № 014/9252/6/17130.

Також вказаною постановою було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» (код ЄДРЮОФОПГФ: 42251700) витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000 грн. (одинадцять тисяч гривень) (т.2, а.с.242-245).

Київським районним судом 17.02.2023 було видано виконавчий лист №2-1732/10 про стягнення на користь ТОВ «Консальт Солюшенс» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 11000 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.07.2023 виправлена описка в тексті постанови від 22.12.2021 та замість зазначеного невірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », постановлено вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Водночас на адресу Київського районного суду м. Одеси від представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - адвоката Шевцова А.В. 14.06.2023 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 17.02.2023 а саме замінивши у даному виконавчому листі прізвище боржника з помилково зазначеного « ОСОБА_3 » на дійсне прізвище « ОСОБА_4 »; замінивши помилково зазначене по-батькові боржника « ОСОБА_5 » на правильне прізвище « ОСОБА_6 » ; замінивши помилкове зазначений код РНОКПП боржника « НОМЕР_4 » на правильний код РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Як встановлено судом при огляді виконавчого листа №2-1732/10 про стягнення на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 11000 грн , виданого 17.02.2023 Київським районним судом м. Одеси у його тексті декілька раз написано прізвище одного з боржників « ОСОБА_4 » а один раз при визначені даних боржника « ОСОБА_3 », крім того у ї частині розглянув цивільну справу по-батькові боржника ОСОБА_7 , а інших частинах ОСОБА_6 , також номер РНОКПП боржника ОСОБА_8 зазначено « НОМЕР_4 ».

Згідно резолютивної частині постанови Одеського апеляційного суду від 22.12.2021 витрати на професійну правничу допомогу стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому написані у виконавчому листі прізвище ОСОБА_3 та по-батькові ОСОБА_5 не відповідає правильним даним боржника.

Також постановою Одеського апеляційного суду від 14.07.2023 визначено правильний код РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена до апеляційного суду згідно вимог ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про те що заява ТОВ « Консалт Солюшенс» підлягає задоволенню та слід виправити помилку у виконавчому листі №2-1732/10 виданому 17.02.2022 Київським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_1 , замінивши у даному виконавчому листі прізвище боржника з помилково зазначеного « ОСОБА_3 » на дійсне прізвище « ОСОБА_4 »; замінивши помилково зазначене по-батькові боржника « ОСОБА_5 » на правильне прізвище « ОСОБА_6 » ; замінивши помилкове зазначений код РНОКПП боржника « НОМЕР_4 » на правильний код РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Суд критично ставиться до тверджень представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Л.М. про те що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню внаслідок його помилкового видання в рамках саме цієї справи так як дані обставини є предметом дослідження при розгляді заяви про визнання вказаного виконавчого листа таким що не підлягає виконанню , та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 було відмовлено у задоволенні заяви (т.3 а/с 102).

Також судом не приймається заява адвоката Шляпіної Л.М. про необхідність зупинення розгляду заяви ТОВ « Консалт Солюшенс» щодо виправлення описки у виковий лист до остаточного розгляду інших заяв, поданих адвокатом Шляпіною Л.М. апеляційного розгляду ухвали від 20.11.2023 та розгляду Київським районним судом м. Одеси заяви про внесення змін у виконавчий лист в частині невірно зазначеного номера справи у виконавчому листі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної справи є розгляд заяви про винесення виправлення у виконавчий лист виконавчий лист №2-1732/10 про стягнення на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 11000 грн, який видано Київським районним судом м. Одеси 17.02.2023, в частині невірно зазначеного прізвища, по-батькові та коду РНОКПП боржника ОСОБА_1 , тому суд вважає що розгляд інших питань щодо вказаного виконавчого листа по-перше не впливає на встановлення судом обставин наявності у листі описок та вирішення цієї заяві, а по-друге , навпаки , повинен бути розглянуто у першу чергу так як визначає відносно якої саме особи було видано даний виконавчий лист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353,354,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-1732/10 виданому 17.02.2022 Київським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_1 , замінивши у даному виконавчому листі прізвище боржника з помилково зазначеного « ОСОБА_3 » на дійсне прізвище « ОСОБА_4 »; замінивши помилково зазначене по-батькові боржника « ОСОБА_5 » на правильне прізвище « ОСОБА_6 »; замінивши помилкове зазначений код РНОКПП боржника « НОМЕР_4 » на правильний код РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений судом 06.12.2023 .

Суддя Луняченко В. О.