overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3694/23
Провадження № 2-н/357/791/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 592,56 грн. в період з 01.01.2020 року по 01.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 13, 27, 160-162 ЦПК України,-
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, що знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького,14, м. Жмеринка, в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про поділ спільного майна подружжя.

Підставою позову є перебування сторін в шлюбі з 2 серпня 2011 року по 6 грудня 2018 року, набуття у спільну сумісну власність майна, яке позивач бажає поділити.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «29» червня 2023 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк до 26 червня 2023 року для надання відзиву на позов, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2/522/6215/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Голосова Ю. В.,

представника відповідача Срібної А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання Одеської міської ради про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65039, м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи 531Б/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65039, м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи 231Б/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2334/23

провадження № 22-ц/818/2277/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та переведення будівлі із нежитлового у житловий фонд, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та переведення будівлі із нежитлового у житловий фонд до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 11 січня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 739/412/23
Провадження № 2/739/140/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді Іващенка А.І. з участю: секретаря судового засідання Неживець К.В. представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача МикитюкД.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника відповідача Микитюк Д.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає оголосити вступну та резулятивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49. 89, 95, 247, 251, 252, 258, 260. 268. 353-354 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника-відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
справа № 361/3914/23
провадження № 2/361/2874/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Сенс Банк (місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 липня 2023 року на 16.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 526/1212/23
Провадження № 2/526/395/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр №5345 РСЦ МВС в Полтавській області ГСЦ МВС про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю, визначення часток у спільному майні, поділ майна,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр №5345 РСЦ МВС в Полтавській області ГСЦ МВС про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю, визначення часток у спільному майні, поділ майна.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 03 травня 2023 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

08 травня 2023 року позивач отримала копію ухвали.

Станом на 02 червня 2023 року недоліки ухвали суду від 03 травня 2023 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр №5345 РСЦ МВС в Полтавській області ГСЦ МВС про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю, визначення часток у спільному майні, поділ майна повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.04.2023 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 296/4544/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, тому наявні достатні правові підстави для передачі заяви для розгляду за підсудністю, а саме до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомпередати на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 645/5617/15-ц
Провадження № 2-зз/645/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

01.12.2023 до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.11.2015 року.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про скасування заходів забезпечення позову до свого провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 11 грудня 2023 року на 16:30 год., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 309/4354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13 жовтня 2023 року ухвалою Іршавського районного суду відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Оскільки, згідно довідки Білківської сільської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адрксою АДРЕСА_1 , тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких сторін до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет розгляду даної справи, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району.

Призначити підготовче засідання на 26.12. 2023 року о 10.00 годин.

Зобов`язати орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району в строк до 26.12.2023 року надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 щодо доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 383/662/23
Номер провадження 2/383/275/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача - адвоката Березовської І.А.,

представника відповідача - адвоката Павленка Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/662/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за депозитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за депозитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 кошти за договором №19344110 на вклад «МІЙ ДЕПОЗИТ», укладеним 11 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України», в сумі 3578,34 (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім доларів США 34 цента).

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 3% річних за користування утриманими коштами за договором №19344110 на вклад «МІЙ ДЕПОЗИТ», укладеним 11 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 24296,43 грн (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто шість гривень 43 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 04.03.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, п.і. 01001.

Повне судове рішення буде складено 08.12.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 року Справа № 461/3929/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.