Справа № 947/4198/23
Провадження № 2/947/1426/23
УХВАЛА

30.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача -адвоката Рева С.Л.

представника відповідача адвоката Прищепа О.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рева СЛ. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок руйнування та зобов`язання приведення об`єкту в первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року засобами електронного суду, адвокат Рева Світлана Леонідівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок руйнування та зобов`язання приведення об`єкту в первісний стан, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну в наслідок дій ( бездіяльності) щодо утримання майна в належному стані, придатному для життя та вартість матеріалів та робіт з відновлення становища, що існувало до порушення прав власності у розмірі 381588,00 гривень, зобов`язати ОСОБА_2 привести у належний стан належну їй частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме провести ремонтні роботи покрівлі, суміжної стіни з будинком позивача та утримувати власність на період володіння нею.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 06.02.23 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок руйнування та зобов`язання приведення об`єкту в первісний стан залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Засобами електронного зв`язку представником позивача -адвокатом Рева С.Л. усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.03.23 року заходами електронного суду з боку позивача надійшли додаткові пояснення щодо позову.

05.05.23 року відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву.

30.05.23 року позивачем надано відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Рева С.Л. заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з КП «БТІ Одеської міської ради» інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 83,84,85 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради»,у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 .

Обов`язок з оплати витрат з приводу виконання ухвали покладений на позивача ОСОБА_1 (представник позивача тел.. НОМЕР_2 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до КП «БТІ Одеської міської ради» - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.