Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1013/21
Провадження № 4-с/711/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

представника скаржника Юзефович О.І., представника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривохижі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах боржника - ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просила:

1. Обчислити розмір заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 66341528, відкритому на підставі виконавчого листа № 711/1013/21 виданого 22.07.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси;

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині не роз`яснення сторонам виконавчого провадження № 66341528, про їх права та обов`язки відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»;

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у не здійсненні щомісячного обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»;

4. Визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименка О.С., прийняте шляхом складення Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 74567 від 21.07.2023, боржника ОСОБА_1 , в частині невнесення у цей документ достовірної інформації щодо способу визначення заборгованості за аліментами присудженими у частці відповідно статті 195 СК України;

5. Визнати недійсним обчислення заборгованості зі сплати аліментів, викладеного у Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 74567 від 21.07.2023, боржника ОСОБА_1 , старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименком О.С..

6. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименка О.С., в частині не повідомлення боржника ОСОБА_1 , про відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 74567 від 21.07.2023;

7. Визнати недійсним, обчислення заборгованості зі сплати аліментів, викладеного у Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.08.2023, боржника ОСОБА_1 , старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименком О.С., з підстав внесення до цього документу недостовірної інформації.

В обгрунтування скарги зазначила, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2021 по справі № 711/1013/21, яке набрало законної сили 24.06.2021, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2021 і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-хроків. 22.07.2021 на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний виконавчий лист, який 02.08.2021 стягувачем пред`явлений до примусового виконання. У заяві про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 не повідомила державного виконавця про часткове самостійне виконання боржником судового рішення в частині часткової сплати ним аліментних платежів. Після надходження виконавчого документа на виконання старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповал О.А. зобов`язаний був обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів та повідомити про такий розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику. Згідно з виготовленим державним виконавцем Розрахунком заборгованості по аліментам, який не містить дати та номеру, а також не внесений до автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 01.08.2021 боржник ОСОБА_1 мав заборгованість по аліментам у розмірі - 15 992,97 грн. У відповідності до правових висновків, викладених у постанові 19.01.2022 у справі № 711/679/21, при здійснені часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць. У спірних правовідносинах відповідно до обчислених розрахунків державним виконавцем цього зроблено не було. 09.09.2021 боржником ОСОБА_1 , на ім`я колишнього начальника реорганізованого Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 було подано заяву, у якій він просив долучити до матеріалів виконавчого провадження довідку з місця роботи про доходи та копії 6 чеків про сплату аліментів. Ці документи були внесені старшим державним виконавцем Шаповалом О.А. до автоматизованої системи виконавчого провадження. Однак, державний виконавець допустив бездіяльність та не обчислив розмір заборгованості із сплати аліментів, на підставі отриманої ним інформації. Стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , ще до набрання судовим рішенням законної сили, отримувала від боржника аліменти, однак у жодний спосіб не повідомляла про це державного виконавця. Державним виконавцем не було роз`яснено стягувачу про її права та обов`язки, зокрема щодо невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомлення виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. У відповідності до частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; одержувати від учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення та іншу інформацію; викликати фізичних осіб, з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. Однак, державний виконавець, не викликав ОСОБА_2 , не проводив перевірку виконання рішення, не пропонував надати їй пояснення щодо отримання нею аліментів та у яких сумах. 21.07.2023 старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименко О.С., було виготовлено Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 01.08.2021. Складаючи цей Розрахунок, старший державний виконавець вніс до нього не повну та недостовірну інформацію, яка істотно порушує права та законні інтереси боржника у виконавчому провадженні та може негативно вплинути на матеріальне положення безпосередньо боржника та стягненням з нього грошових коштів, які він не зобов`язаний сплачувати. Крім того, з даним документом старший державний виконавець не ознайомив боржника так не надіслав йому відповідний екземпляр. 25.08.2023 старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименко О.С., було виготовлено Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 12.02.2021. Складаючи цей Розрахунок, старший державний виконавець також вніс до нього не повну та недостовірну інформацію. У Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.08.2023 та від 25.08.2023 не враховані правові висновки, викладені у постанові від 19.01.2022 у справі № 711/679/21. Крім того, у цьому Розрахунку державним виконавцем не правильно зазначено суми стягнення за лютий 2021 року, березень 2021 року та грудень 2022 року. Отже, між учасниками виконавчого провадження існує спір щодо розміру заборгованості за аліментами, обчисленого державним виконавцем.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями скарга передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2023 прийнято до провадження та призначено судове засідання з розгляду скарги.

07.11.2023 від начальника Другого відділу державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горох В.А. надійшов відзив на скаргу, в якому остання просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, на виконані у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66341528 з виконання виконавчого листа № 711/1013/21, виданого 22.07.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2021 на період навчання і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. 21.07.2023 державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та станом на 21.07.2023 нараховано заборгованість 71 253,09 грн. 25.08.2023 державним виконавцем по надходженню звітів та квитанцій про сплату аліментів зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. При здійснені розрахунку державним виконавцем у колонку розрахунку «сплачено боржником/стягнуто виконавцем» внесено відомості в той місяць року в якому здійснювались проплати, тобто дата вказана в квитанції, надана у звіті чи дата зарахування коштів на депозитний рахунок відділу, та станом на 25.08.2023 нараховано заборгованість 9 364,48 грн. 09.10.2023 державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. При здійснені розрахунку державним виконавцем у колонку розрахунку «сплачено боржником/стягнуто виконавцем» внесено відомості в той місця року в якого здійснювались проплати, тобто дата вказана в квитанції, надана у звіті чи дата зарахування коштів на депозитний рахунок відділу та станом на 01.10.2023 нараховано заборгованість 131,12 грн. Постановою від 06.11.2023 скасовано розрахунки заборгованості зі сплати аліментів від 21.07.2023, 25.08.2023 та 09.10.2023 у виконавчому провадженні № 66341528 та зобов`язано старшого державного виконавця Атамась Ю.О. привести виконавче провадження № 66341528 у відповідність до вимог чинного законодавства у частині проведення розрахунку заборгованості у строк до 07.11.2023. 06.11.2023 проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 66341528 з урахуванням правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 711/679/21. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувана; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Отже, на боржника у виконавчому провадженні щодо сплати аліментів нормами чинного законодавства покладено обов`язок щодо інформування державного виконавця про сплату аліментів шляхом надання квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів. Однак боржник ухилявся від виконання вказаного обов`язку та надав усі докази сплати аліментів лише у серпні 2023 року. Скаржник безпідставно посилається на порушення пункту 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» в частині не роз`яснення сторонам виконавчого провадження їх прав та обов`язків. По-перше, нормами пункту 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» не визначено обов`язок державного виконавця надавати роз`яснення сторонам виконавчого провадження. По-друге, скаржник не звертався до державного виконавця з проханням надати роз`яснення його прав та обов`язків як боржника у виконавчому провадженні.

30.11.2023 від начальника Другого відділу державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горох В.А. надійшли додаткові пояснення до відзиву на скаргу, в яких остання посилаючись на ухилення скаржника від виконання обов`язку щодо надання квитанцій про перерахування аліментів та надання доказів сплати аліментів лише у серпні 2023 року, просила відмовити у задоволенні вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у нездійсненні щомісячного обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП № 66341528.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 підтримала

скаргу та просила її задовольнити.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за довіреністю Кривохижа Ю.А. заперечував щодо задоволення скарги посилаючись на обставини, викладені у відзиві на скаргу та додаткових поясненнях до відзиву на скаргу.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на виконані у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66341528 з примусового виконання виконавчого листа № 711/1013/21, виданого 22.07.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2021 на період навчання і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

21.07.2023 у даному виконавчому провадженні старшим державним виконавцем Трохименко О.С. складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, згідно з яким станом на 21.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 71 253,09 грн.

Після надходження звітів та квитанцій про сплату аліментів, 25.08.2023 старшим державним виконавцем складено черговий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким станом на 25.08.2023 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 9 364,48 грн.

Звертаючись до суду зі скаргою представниця скаржника посилалась на те, що розрахунки заборгованості по аліментам складені державним виконавцем без врахування правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 19.01.2022 у справі № 711/679/21, містять не повну та недостовірну інформацію, яка істотно порушує права та законні інтереси боржника у виконавчому провадженні та може негативно вплинути на його матеріальне становище

Відповідно до частини 1, 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Згідно з пунктом 4 розділу XVIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках передбачених частиною 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У відповідності до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 19.01.2022 по справі № 711/679/21, при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць.

Дослідивши оскаржувані розрахунки заборгованості по аліментах, суд констатує, що вони дійсно складені без врахування правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 19.01.2022 по справі № 711/679/21. Так, при здійснені розрахунків державним виконавцем у колонку «сплачено боржником/стягнуто виконавцем» внесено відомості в той місяць року в якому здійснювались оплати, тобто дата вказана в квитанції, надана у звіті чи дата зарахування коштів на депозитний рахунок відділу.

Разом з тим, постановою начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.11.2023 розрахунки заборгованості зі сплати аліментів від 21.07.2023, 25.08.2023 та 09.10.2023 у виконавчому провадженні № 66341528 скасовано та зобов`язано старшого державного виконавця Атамась Ю.О. привести виконавче провадження № 66341528 у відповідність до вимог чинного законодавства у частині проведення розрахунку заборгованості у строк до 07.11.2023.

06.11.2023 старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Ю.О. проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 66341528, у відповідності до якого заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.11.2023 становить 131,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання неправомірним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.07.2023 та визнання недійсним здійснених обчислень заборгованості зі сплати аліментів викладених у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.07.2023 та 25.08.2023, оскільки на момент розгляду скарги дані розрахунки скасовані постановою начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.11.2023.

Щодо вимог скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не роз`яснення сторонам виконавчого провадження № 66341528 про їх права та обов`язки, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 не звертався до державного виконавця з проханням надати роз`яснення його прав та обов`язків як боржника у виконавчому провадженні, відтак, відсутні підстави для визнання бездіяльності державного виконавця щодо не роз`яснення сторонам виконавчого провадження їх прав та обов`язків неправомірною.

Щодо вимог скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не здійснення щомісячного обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду в своїх постановах неодноразово визначала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, Значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.

Самі по собі строки поза зв`язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набути) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк. Така правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України від 13.06.2017 у справі № 12-1393а17 і Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № П/9901/137/18, від 27.02.2020 у справі № 800/304/17.

Як встановлено судом та не спростовано представником скаржника, боржник ОСОБА_1 не повідомляв державного виконавця про сплату аліментів, докази сплати аліментів надав державному виконавцю лише у серпні 2023 року.

Отже, відсутні правові підстави для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у нездійсненні щомісячного обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП № 66341528.

Частиною 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 129 Конституції України, ст.ст. 192, 524, 533 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 18, 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2023.

Головуючий: Г. В. Булгакова