УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 201/12731/21

провадження № 61-14668ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у цій справі та витребувано справу із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у цій справі повернуто заявнику.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у вказаній справі.

Процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одні і ті ж самі судові рішення.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).

За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

Таким чином, оскільки повторне поданням ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у цій справі суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної повторно поданої касаційної скарги.

Вказаний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 628/3362/19 (провадження № 61-6006ск23).

Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року відкрите та триває.

Керуючись статтями 2, 44, 143, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно подану касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький