overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/8/23
Справа № 356/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 15 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар
Справа № 562/1097/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні, заявив клопотання про надання строку на примирення терміном на шість місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася її представник ОСОБА_4 подала заперечення проти клопотання щодо надання терміну на примирення, оскільки більше півтора року відсутні шлюбні відносини, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч. 7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення підлягає задоволенню терміном два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати строк для примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 терміном два місяці.

Провадження у справі зупинити до 06 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/794/23

Провадження № 2/568/200/23

07 червня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/794/23

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Крупецька сільська об`єднана тетиторіальна громада (місцезнаходження 35541, Рівненська обл., Дубенський р-н. с.Крупець, )

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до Крупецької сільської об`эднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/794/23.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження .

Підготовче засідання призначити на 27 червня 2023 р. об 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 594/44/23
Провадження №2/594/129/2023

У Х В А Л А

06 червня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить поновити строк позовної давності для звернення з позовом про визнання батьківства. Визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 . Виключити із актового запису № 213 від 06 жовтня 2017 року про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Борщеві Борщівського району Тернопільської області, складеного Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, відомості про батька ОСОБА_2 , громадянина України. Внести зміни до актового запису № 213 від 06 жовтня 2017 року, а саме: в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , громадянин України», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвалою Борщівського районного суду від 21 лютого 2023 року призначено в справі судову молекулярно-генетичну експертизуі зупинено провадження в справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Борщівського районного суду надійшло клопотання експерта Львівського НДЕКЦ про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України.

За таких обставин провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини поновити і призначити справу до слухання на 06 червня 2023 року в 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий П.В. Чир
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна» акціонерного товариства «»Укралізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

30 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 13 листопада 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції необхідно направити копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та ухвалу суду про повернення зустрічного позову. У разі надходження від сторін уточнень до позовних заяв слід направити також їх копії.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва виділені матеріали справи №755/15779/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна» акціонерного товариства «»Укралізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та поновлення на роботі.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1130/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 10.02.2022 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2015 по 31.12.2021 в розмірі 43448,55 грн, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 10 год 05 хв. 16.11.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
єдиний унікальний номер справи 531/31/20
номер провадження 2/531/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Ланна в особі Ланнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

З Ланнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позовів без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 28 червня 2023 року о 09-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Ланна в особі Ланнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/249/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Одеське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6А), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Одеське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6А), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_2 , виданого Одеським професійним кулінарним училищем м. Одеси 30.06.1981 року на прізвище ОСОБА_3 , яким було присвоєно кваліфікацію - Кухар IV розряду, а також встановити факт належності ОСОБА_1 Трудової книжки НОМЕР_3 , виданої на прізвище ОСОБА_3 01.06.1981 року Одеським професійним кулінарним училищем м. Одеси.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7791/23 Справа № 227/2264/21 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №227/2264/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», треті особи: Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання нещасного випадку на виробництві та визнання недійсним та скасування Акту форми Н-1/НП від 07 травня 2021 року ,

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2023 року,

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2023 року в частині визнання нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 19 лютого 2021 року на ТДВ «Шахта «Білозерська», таким, що пов`язаний з виробництвом, скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 19 лютого 2021 року на ТДВ «Шахта «Білозерська», таким, що пов`язаний з виробництвом, відмовити.

В частині стягнення судового збору з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» рішення суду змінити, зменшивши розмір судового збору з 908 гривень до 454 гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 681 гривень.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження №2/523/5159/23
У Х В А Л А

"05" грудня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти вирішення справи в заочного порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: