УХВАЛА

06 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, отриманих за недійсним правочином за наслідком застосування недійсності правочину, -

в с т а н о в и в : 05.12.2023 до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, отриманих за недійсним правочином за наслідком застосування недійсності правочину.

Просить стягнути з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 1 071 736,61 грн. грошових коштів, сплачених за придбання приміщення корівника загальною площею 1871,1 м.2 за адресою: АДРЕСА_1 , придбаного з прилюдних торгів. Стягнути з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрати, пов`язані з реєстрацією права власності, у зв`язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу приміщення корівника загальною площею 1871,1 м.2 за адресою: АДРЕСА_1 , придбаного з прилюдних торгів, у розмірі 3700,00 грн. та понесені судові витрати.

Ціна позову 1 075 436,61 грн. , судовий збір за пред`явлення позову до суду, не сплачений.

Кошти та витрати, які просить стягнути позивачка були отримані від продажу нерухомого майна, яке розташоване у с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області. Виконавчі дії вчинено відділом ДВС у Рівненському районі.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. До такого висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Предметом вимог у заяві є стягнення коштів виручених від реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому у даному випадку на зазначені правовідносини поширюється положення ЦПК щодо виключної підсудності.

Окрім того, виконавчі дії вчинялися районним відділом ДВС, який має місцезнаходження у м.Рівному, проте юрисдикція органу поширюється на правовідносини, які виникли на території Рівненського району.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020р. зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даній справі слід враховувати положення ст. 30 ЦПК щодо виключної підсудності, справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Відтак, дотримуючись положень ЦПК, принципу доступу до правосуддя , захисту права заявника на своєчасний, справедливий та неупереджений судовий розгляд, заяву з додатками до неї слід направити до Рівненського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 160-165, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України,суд, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, отриманих за недійсним правочином за наслідком застосування недійсності правочину, з додатками до неї, направити до Рівненського районного суду Рівненської області (місцезнаходження : 33000, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10), за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас