У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Лазуренко А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.12.2022 та перегляд заочного рішення 08.12.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

10 квітня 2023 року відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2022 по справі № 758/15958/21, яким позов було задоволено.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача і вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи. Крім того, про судове рішення вона дізналася при його отриманні на пошті..

Вона була позбавлена можливості захистити свої інтереси, надавши суду докази необґрунтованості позовних вимог, та відзив на позов, а тому вимушена звернутись до суду із даною заявою за захистом своїх прав.

10 квітня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

17 травня 2023 року до суду представником позивача подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач та її представник в судовому засідання вимоги заяви підтримали та просили заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Копія заочного рішення суду була направлена сторонам у справі для відома, однак, доказів належного отримання відповідачем зазначеного рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, відповідач зазначає, що як внутрішньо переміщена особа виїжджала до Київської області та не проживала за місцем своєї реєстрації.

Відповідач після отримання рішення на пошті звернулася до суду із заявою про його перегляд, оскільки, рішення ухвалене без з`ясування всіх дійсних обставин у справі.

Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

З огляду на зазначені стороною відповідача обставини щодо пропуску строку, суд вважає за можливе задовольнити заяву, поновивши, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Що стосується обґрунтованості вимог заяви в частині скасування заочного рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію позову та ухвалу про відкриття провадження не отримувала, та доказів про належне отримання стороною відповідача судових документів, матеріали справи не містять.

Дізнавшись до існування рішення суду, відповідач вжила передбачених законом заходів для захисту своїх прав.

З урахуванням вищенаведеного, з урахуванням думки представника позивача, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та відзив на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 08.12.2022 - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.12.2022.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 05 липня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін