Справа №639/2940/23
Провадження №2/639/1334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2940/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною шести років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати відомості для всебічного та об`єктивного розгляду справи про переказ /перевод коштів з картки/ розрахункового рахунку ОСОБА_2 на картку/ розрахунковий рахунок ОСОБА_1 з липня 2022 року по грудень 2022 рік, який відкритий на ім`я ОСОБА_2 ( картка платника податків НОМЕР_1 ) в Акціонерному Товаристві " Державний ощадний банк України" , , адреса розташування: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, електронна адреса: , електронна адреса в Електронному Суді : , засіб зв`язку : .

Зазначила, що дані відомості, як адвокат отримати вона не може, у зв`язку з тим, що вони містять банківську таємницю. Сам відповідач також отримати не може, тому що цю картку відкривали за місцем лікування після поранення в місті Мукачево, тож для отримання відомостей по правилам банку треба їхати в відділення де відкривався рахунок.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Як вбачається з клопотання, відповідачем та його представником не надано доказів, що ними вживались заходи щодо витребування відомостей про переказ /перевод коштів з картки/ розрахункового рахунку ОСОБА_2 на картку/ розрахунковий рахунок ОСОБА_1 з липня 2022 року по грудень 2022 рік, який відкритий на ім`я ОСОБА_2 ( картка платника податків НОМЕР_1 ) в Акціонерному Товаристві " Державний ощадний банк України" , , адреса розташування: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до АТ «Ощадбанк» з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Крім того, суд відноситься критично до посилання представника відповідача щодо неможливості самостійного отримання відповідачем вищевказаної інформації з підстав того що, цю картку відкривали за місцем лікування після поранення в місті Мукачево, тож для отримання відомостей по правилам банку треба їхати в відділення де відкривався рахунок. Оскільки, безпосередньо особа, яка відкривала карткові рахунки, має право отримати відомості щодо руху коштів за своїм рахунком через інтернет ресурси або в будь-якому відділенні АТ «Ощадбанку».

Отже, судом не встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання відповідачем доказів по справі.

Аналізуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович