КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2709/22
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучерина Богдана Васильовича, який діє в інтересах особи, не брала участі в справі, ? ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року у справі за заявою Броварської міської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року визнано відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та передано квартиру АДРЕСА_1 у власність Броварської міської територіальної громади в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Кучериною Б.В., який діє в інтересах особи, не брала участі в справі, ? ОСОБА_1 , 16 травня 2023 року подано дві ідентичні апеляційні скарги засобами поштового зв`язку та шляхом направлення скарги на електронну адресу апеляційного суду.

За таких обставин суд уважає за можливе розглядати апеляційні скарги як одну.

Одночасно із зверненням до апеляційного суду ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Зазначає, що оціночна вартість квартири, яка була предметом спору, розрахована модулем електронного визначення оціночної вартості Єдиної бази даних звітів про оцінку створеним Фондом державного майна України та складає 1339276,33 грн, а тому заявником при звернення до суду першої інстанції мав бути сплачений судовий збір у розмірі 20089,15 грн. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 30133,73 грн. Вказує, що така суму є значною для скаржника, оскільки останній є студентом та перебуває на утриманні батьків, власних доходів не отримує. Зазначає, що сума судового збору є значним тягарем для нього, і сама лише необхідність сплати судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду. На підтвердження фінансового стану скаржника надано відповідь на запит у електронному вигляді від 15 травня 2023 року, а саме: Відомість із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження фінансового стану ОСОБА_1 надано Відомість із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2022 року по ІІ квартал 2023 року: січень 2022 року, грудень 2022 року, лютий 2023 року. Установлено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру цих виплат.

З огляду на наведене, суд убачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання особи, не брала участі в справі, ? ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити особу, не брала участі в справі, ? ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року у справі №361/2709/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучерина Богдана Васильовича, який діє в інтересах особи, не брала участі в справі, ? ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова