ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/886/20

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/722/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Компанія Тека Груп Фаундеішн (Teka - Group Foundation).

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 .

Оскаржується заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та з урахуванням уточнених позовних вимог із зміною відповідачів на відповідача Компанія Тека Груп Фаундеішн (Teka - Group Foundation), просив:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

а) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту:

« ОСОБА_1 , у которого есть заводик в РФ, купленный через оффшорные фирмы»

« ОСОБА_1 возвращает контроль за теневым рынком спирта Украины и расставляет своих людей в Укрспирте и налоговой »

« обеспечением ежемесячного плана по «сбору черного нала» занимался ОСОБА_1 ОСОБА_1 лично проводил встречи с представителями криминальных группировок из спиртовой отрасли и собственниками ЛВЗ, обсуждая с ними квоты производимого нелегального спирта, утверждая его себестоимость, цены реализации спирта на водочные заводы, отпускные цены на нелегальную водку, суммы расчетов за «крышу» от налоговиков и других правоохранителей»

« приторговывал нелегальным спиртом, разливал и торговал нелегальной водкой в Украине»

«Налоговую «крышу» ОСОБА_1, как в обороте неучтенного спирта, так и в ликвидации Мегаполиса и Имидж Холдинга, с одновременным списанием долгов перед бюджетом, предоставил руководитель Офиса крупных плательщиков налогов ГФС Украины ОСОБА_23 и руководитель отдела по борьбе с незаконным оборотом подакцизных товаров налоговой милиции Офиса крупных плательщиков налогов ГФС Украины ОСОБА_8»

« В ноябре 2019 года , в руководящее кресло ГП «УКРСПИРТ» ОСОБА_1 посадил своего человека - ОСОБА_7 »

«А на должность заместителя ОСОБА_8 , в департамент контроля за оборотом и налогообложением подакцизных товаров ГНС Украины, ОСОБА_1 заводит еще одного своего человека - ОСОБА_10 »

«К тому же, не изучены люди, которыми ОСОБА_1 укомплектовал УКРСПИРТ и продолжает комплектовать налоговую, какие криминальные группировки из спиртовой отрасли работают с ОСОБА_1 и разворовывают акцизы, кто их прикрывает и сколько зав это получает »;

б) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 наступного змісту:

«В составе холдинга ОСОБА_1 Global Spirtits работают компании работающие в Российской Федерации - ДП «Крымский винный дом» (г.Феодосия) и ЛВЗ «Русский Север» (г.Вологда)»

«В российский бюджет компании ОСОБА_1 платят налоги исправно»

«Так, ООО «Украинская Дистрибуционная компания» за 2017 год, при объемах реализации продукции на сумму 5,3 млрд грн, заплатила в бюджет НОЛЬ грн налога на прибыль»

«За 2018 год, при объемах реализации на сумму 4,8 млрд грн, заплатила в бюджет НОЛЬ грн налога на прибыль»

«За 2019 год, при объемах алкоголя на сумму 4,7 млрд грн, в бюджет уплачено НОЛЬ грн налога на прибыль»

« Украина недополучила от ОСОБА_1 почти 2 млрд грн НДС»

« Укрспирт (ОСОБА_7, ОСОБА_24) и департамент контроля за оборотом и налогообложением подакцизных товаров ГНС Украины (ОСОБА_8) находятся под полным контролем ОСОБА_1 »;

в) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 наступного змісту:

« он в это время «кидал» на свалке ОСОБА_12 и уходил под рыло ОСОБА_13 . Всё так же рылся на отвалах, бок о бок с тем же ОСОБА_25 и прочими криминальными «бизнесменами»

«В 2007 году он оплатил банду донецких сбушников вместе с налоговиками, которые сфабриковали против моих фирм уголовные дела. Он оплачивал маски-шоу на моих предприятиях, разоряя и уничтожая их. Нас грабили донецкие бандиты в погонах, а он сопровождал эти ограбления медийной поддержкой»

« А создаёт он свои алкогольные фабрики в России. Продаёт там своё пойло »;

г) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13`з за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 наступного змісту:

« Ещё при становлении бизнеса у него была «крыша» в лице ОСОБА_14 -трижды судимого рецидивиста»

«Позже его люди осуществляли силовое прикрытие осуществленным ОСОБА_1 рейдерским захватом « Запорожского механического завода »

« ОСОБА_1 использовал возможности ОСОБА_26 для получения контроля над телевизионным каналдом «ТВ-5», принадлежавшим «Запорожстали». Заодно попросил рейдера попутно осуществить рейдеркскую ататку на несколько коммунальных предприятий города»;

д) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 наступного змісту:

« криминальные схемы делаются под руководством ОСОБА_1 »;

е) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 наступного змісту:

« ОСОБА_1 «расставляет своих людей» - ГП «Укрспипрт» руководит человек, который не работает на должности в госпредприятии - ОСОБА_16 (работник ОСОБА_1), он решает какие цеха ГП «Укрспипрт» и ГП будут работать и сколько неучтенного спирта им разрешено произвести. На ключевые должности начальников управлений и отделов в ГП «Укрспирт» назначены, по информации журналиста, люди, имеющие отношение к криминальны группировкам»;

є) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 наступного змісту:

« Рейдерский захват же проводился во главе с юристом ОСОБА_1 ОСОБА_27 »

« Ещё одним не менее громким делом водочного барона стала попытка захвата строительного супермаркета «Метро » »

« Главой службы безопасности ОСОБА_1 на тот момент был ОСОБА_20 . Он и руководил группами прослушивания, писал сметы на покупку оборудования, просчитывал бюджет, вёл учет всех документов, и даже лично возглавлял попытку рейдерского захвата «Метро»

«Как доказательство, в редакции имеются «Хортица» и «Мороша» с акцизом непризнанных республик»;

ж) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 наступного змісту:

« ОСОБА_1 всем рассказываети, что «порешал» свои проблемы с законом. Но возбужденные проитив людей ОСОБА_1 уголовные дела остались, наложенные «налогово» на ТД «Мегаполис» штрафы остались»;

з) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27 наступного змісту:

«О том, что у собственника водочного гиганта « Глобал Спиритс» украинского «водочного короля» ОСОБА_1 действительно есть бизнес-партнеры в Российской Федерации известно давно. Пару лет тому назад он приобрел в РФ ликероводочный завод «Родник и К»

«ОСОБА_1 не единожды обвиняли в том, что он торгует водкой в Л/ДНР»

«Несмотря на доказанность факта ведения бизнеса в Л/ДНР»;

и) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_30 наступного змісту:

« Несколько лет назад ОСОБА_1 уже предпринял попытку создания большого монопольного объединения на спирто-водочном рынке ».

2. Зобов`язати компанію Teka - Group Foundation протягом 1 одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати зазначену вище інформацію шляхом опублікування в мережі Інтернет на веб-сайті https://antikor.com.ua резолютивної частини рвішення суду під назвою «Спростування», яке має містити посилання на рішення суду, дату його винесення. Спростування не повинно містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок відповідачів.

3. Стягнути з компанії Teka - Group Foundation на користь ОСОБА_1 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

4. Судові витрати покласти на компанію Teka - Group Foundation.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зміст інформації, поширеної у зазначених статтях, стосується безпосередньо його, є недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, тобто у стверджувальній формі викладено неправдиві, непідкріплені жодними доказами відомості, які завдають шкоди діловій репутації позивача.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що 28.03.2017 відбулася зміна реєстранта доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з 25.07.2017 власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_33 » НОМЕР_1 є компанія Тека-Груп Фаундейшн.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що за інформацією від реєстратора доменного імені компанії Grancy s.r.o. (Чеська Республіка) про реєстрантом доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є Teka - Group Foundation.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що оскільки Громадська організація «Комітет по протидії корупції в органах влади», при сприянні якої був створений ресурс «Національний антикорупційний портал «АНТІКОР» для висвітлення рейдерських захоплень підприємств і корупції в органах влади, припинила свою діяльність, її засновки не могли виступати відповідачами у справі. Тому і було заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів належним - компанією Teka - Group Foundation.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що витребувати інформацію про отримувача послуг хостингу не виявилося можливим у зв`язку з початком повномасштабного воєнного наступну на Україну та розірванням дипломатичних відношень з російською федерацією.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що на веб-сторінках, де було поширено спірну інформацію зазначено тільки імена та приз віща авторів статтей, установити особи цих авторів, їх місцезнаходження не виявляється можливим за відсутності повних даних, ідентифікаційних номерів, ріку народження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що в рішенні відсутнє мотивування відмови в задоволенні позовних вимог до компанії Teka - Group Foundation, не надана оцінка доказам, які підтверджують, що саме ця компанія є власником веб-сайту, не наведено мотивів того, що саме ОСОБА_4 є належним відповідачем по справі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що судом не надано оцінку зазначеним вище обставинам, не зроблено висновків, чи є Teka - Group Foundation належним відповідачем, у зв`язку з чим безпідставно відмовлено у позовних вимогах до Teka - Group Foundation.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Клопотання представника позивача - адвоката Пономарьової В.М. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, скільки не надано документів щодо поважності причин неявки.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_34 в мережі інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_35 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ІНФОРМАЦІЯ_36 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ІНФОРМАЦІЯ_37 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_38 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ІНФОРМАЦІЯ_39 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; ІНФОРМАЦІЯ_40 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; ІНФОРМАЦІЯ_41 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; ІНФОРМАЦІЯ_42 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 »; ІНФОРМАЦІЯ_43 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 »; ІНФОРМАЦІЯ_44 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26»; ІНФОРМАЦІЯ_45 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_30 було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 ». (а.с.42-140 Т1).

Відповідно до Довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення №59/2020-Д від 23.03.2020, виданої Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» ( УЦПНА ) Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 є реєстрант доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1 є компанія TEKA-Group Foundation , якщо інше не визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому Громадська організація «КОМІТЕТ ПО ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ В ОРГАНАХ ВЛАДИ» та/або ОСОБА_4 можуть мати відношення до створення та функціонування веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та є ймовірним власником(ами) останнього (т.1 а.с.142-149).

Свідоцтвом про акредитацію ОП «Український мережевий інформаційний центр» підтверджено компетентність консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» у здійсненні ним функцій з проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі інтернет з видачею Експертних висновків, а також видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів/реєстрантів доменних імен або інформацією про їх встановлення відповідно до Договору про акредитацію від 08 травня 2019 року (т.1 а.с.150).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права чи інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується веб-сайт, та/або отримувач послуг хостингу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що у справі не залучено всіх можливих відповідачів - авторів зазначених у позові публікацій, при цьому позивачем у справі не доведено факт неможливості встановлення авторів зазначених публікацій, не надано доказів, які б містили інформацію щодо неможливості ідентифікувати автора публікації.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що позивачем вживалися заходи, передбачені ст.. 11 Закону України « Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу та її спеціальний статус» для ідентифікації авторів публікацій та залучення цих осіб до участі у справі.

Керуюсь ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: