Справа № 490/2427/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

31.08.2018 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито загальне позовне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 року № 809 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 04.01.2021 року.

Ухвалою від 04.01.2021 року суддею Черенковою Н.П. дану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 24.03.2021 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу №1089/88 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвалою від 24.06.2021 року витребувано з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи №1089/88 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року роз`яснено ОСОБА_1 право на надання доказів щодо предмету доказування, в тому числі і проведення експертизи, та попередити про наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій в світі вимог ст. 12 ЦПК України, оголошено перерву в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Трушніков М.М. подав заяву, в якій просив, на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позов без розгляду, оскільки на теперешній час відсутня можливість надання зразків підписів ОСОБА_8 для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач - ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За такого, згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова