РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-287611 отримала кредит в розмірі 200000,00 грн. на строк до 13.08.2025 року у вигляді переказу кредитних коштів на поточні потреби позичальника та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ПАТ «Пумб», ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.12.2021 року становить 230592,35 гривень, з яких: 189147,04 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 41445,31 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 230592,35 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила що вимоги позову визнає повністю та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 14.08.2020 р. укладено кредитний договір №CL-287611 отримала кредит в розмірі 200000,00 грн. на строк до 13.08.2025 року у вигляді переказу кредитних коштів на поточні потреби позичальника та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед іншими фінансовими установами.

Із дослідженого судом кредитного договору №CL-287611 від 14.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2019 року отримала кредит шляхом перерахування на поточний картковий рахунок позичальника, строк кредитування становить 60 місяців, тобто до 13.08.2025 року, а також ознайомлена та згідна з умовами договору, тарифами банку, що підтверджується її підписом.

Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, оплачувати комісії (п.6.1, 6.2, 6.3, договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 230592,35 гривень, з яких: 189147,04 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 41445,31 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором №CL-287611 від 14.08.2020 року на суму 230592,35 грн., котра повністю визнається відповідачем, не спростована жодними належними та допустими доказами, а тому підлягає стягненню в користь Акціонерного товариства «Кредобанк», а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-287611 від 14.08.2020 року в сумі 230592 (двісті тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 35 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3485,89 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (стягувач): Акціонерного товариства «Кредобанк» (місце реєстрації: 79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів, ).

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05.06.2023 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук