Справа № 521/3656/19
Провадження № 2-р/521/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Військової академії (м. Одеса) про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди.

03 березня 2021 року по справі було ухвалено рішення.

22 серпня 2022 року до суду звернувся позивач Військова академія (м. Одеса) із заявою про роз`яснення рішення суду по цій справі, а саме: щодо практичних варіантів виконання рішення у частині зобов`язання Військової академії (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення, з огляду на фактичне знаходження цього приміщення у третьої особи та відсутності у Військової академії (м. Одеса) доступу до нього.

В обґрунтування заяви посилався на таке.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року в задоволенні позову Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 10, код 24983020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової академії (м. Одеса) провизнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення.

Скасовано п. 2, п. 3 Наказу начальника Військової академії № 924-А від 13 листопада 2019 року в частині надання ОСОБА_2 та членам його сім`ї (дружина, дочка) службової житлової площі в гуртожитку Військової академії на території військового містечка № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , жилою площею 36,0 кв. м., та видачі спеціального ордеру на вказане жиле приміщення.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Військової академії (м. Одеса) на користь держави витрати по оплаті судового збору у сумі 2522,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року - без змін.

21 квітня 2022 року Малиновським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист та 26 липня 2022 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельним О.В. зобов`язано Військову академію (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення.

Разом з тим, питання виселення ОСОБА_2 та членів його сім`ї (дружина, дочка) зі службової житлової площі в гуртожитку Військової академії на території військового містечка № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , жилою площею 36,0 кв. м., - на розгляд суду не ставилось та судами з цього приводу не вирішувалось. Виходячи з чого, залишилось не вирішеним питання можливості виконання рішення суду в частині вселення ОСОБА_1 до житла, яке займає сім`я ОСОБА_6 .

З цього приводу Рішення суду першої інстанції від 21.03.2021 року потребує роз`яснення. Зокрема, потребує роз`яснення рішення суду в частині зобов`язання Військової академії (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення, оскільки Військова академія (м. Одеса) передала житло військовослужбовцю ОСОБА_2 із 13.11.2019 року доступу до нього не має. У зв`язку з чим, єдино можливим зі сторони Військової академії (м. Одеса) варіантом виконання судового рішення, є надання можливості доступу ОСОБА_1 до буд. 67 військового містечка НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом оформлення відповідної перепустки.

Більш того, фактично проживаючий у спірному службовому приміщенні ОСОБА_2 наміру надавати дозвіл на вселення до житла, де він мешкає зі своєї сім`єю, не має, та надіслав на адресу академії заяву з приводу зупинення виконання судового рішення, до якої долучено його заяву про роз`яснення Постанови суду апеляційної інстанції.

Заява розглянута в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України, після розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року в задоволенні позову Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 10, код 24983020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення.

Скасовано п. 2, п. 3 Наказу начальника Військової академії № 924-А від 13 листопада 2019 року в частині надання ОСОБА_2 та членам його сім`ї (дружина, дочка) службової житлової площі в гуртожитку Військової академії на території військового містечка № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , жилою площею 36,0 кв. м., та видачі спеціального ордеру на вказане жиле приміщення.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Військової академії (м. Одеса) на користь держави витрати по оплаті судового збору у сумі 2522,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2023 року касаційна скарга Військової академії (м. Одеса) залишена без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року та постанова Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог Військової академії (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні приміщенням та в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку залишені без змін.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 800/211/16 встановлено таке: «необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання постанови суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення».

З поданою заявою про роз`яснення рішення суду по цій справі, Військова академія (м. Одеса) просить роз`яснити щодо «практичних варіантів виконання рішення у частині зобов`язання Військової академії (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення, з огляду на фактичне знаходження цього приміщення у третьої особи та відсутності у Військової академії (м. Одеса) доступу до нього», тобто «саме механізму виконання» рішення суду.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2023 року, за якою касаційна скарга Військової академії (м. Одеса) залишена без задоволення, вказав, що «апеляційний суд також зазначив, що Військовій академії (м. Одеса) необхідно вирішити питання щодо надання житлового приміщення сім`ї майора ОСОБА_2 вільного від проживання інших осіб, оскільки наказ від 13 листопада 2019 року № 294-А, яким майору ОСОБА_2 та його сім`ї було надано спірне житлове приміщення скасовано».

Тобто фактично суд апеляційної інстанції в своїй постанові визначив дії Військової академії (м. Одеси) з виконання рішення суду.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 521/3656/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

СУДДЯ В.К.Гуревський