Справа № 689/2439/22
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2022 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.10.2019, станом на 15 вересня 2022 року, в сумі 10156 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що банк з ОСОБА_1 в рамках нового проекту банку monobank, уклали договір кредиту шляхом підписання 22.10.2019 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка monobank. Відповідачу було відкрито рахунок та видана платіжна картка з встановленим кредитним лімітом в розмірі 11000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, з можливістю його коригування. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу доступ до коштів на його картковому рахунку. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 15.09.2022, виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 10156 грн.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву АТ "Універсал Банк" слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про повернення йому з державного бюджету 2481 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову згідно платіжного доручення №CF від 21.11.2022.

Вирішуючи питання повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору, суд враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява АТ "Універсал Банк" залишається без розгляду за заявою представника позивача, сплачена при подачі позову сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Універсал Банк про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Баськов