Справа № 599/1064/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплома № НОМЕР_1 , виданого 15 липня 1986 року Новокаховським СПТУ-16на ім`я « ОСОБА_2 », трудової книжки серії НОМЕР_2 та архівних довідок №430/03-02 та №431/03-02 від 04.05.2016 року .

Представник заявника заяву підтримує, мотивуючи вимоги тим, що при видачі документів було допущено ряд помилок. Зокрема в дипломі № НОМЕР_1 виданому 15 липня 1986 року Новокаховським СПТУ-16було допущено помилку при написанні її по-батькові, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». У трудовій книжці серії НОМЕР_2 дату її народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Архівні довідки №430/03-02 та №431/03-02 від 04.05.2016 року, видані на ім`я ОСОБА_5 не завірені належним чином, оскільки радгосп «40 років Жовтня» реформовано в КСП «Зоря», КСП «реформовано в СТОВ «Ланд» СТОВ ліквідовано, документи здані в архів. Архівна установа розташована в Бериславському районі Херсонської області, що знаходиться в зоні бойових дій. Вказані помилки створюють їй перешкоди для призначення пенсії за віком.

Від зацікавленої особи заперечень не надходило.

Дослідивши та оцінивши надані документи суд встановив наступне :

згідно свідоцтва про народження заявниці НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новосілка Бериславського району Херсонської області. Її батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 видане Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчує, що 07 березня 1987 року, актовий запис №2, було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , внаслідок чого заявниця змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Згідно паспорта заявниці її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новоселівка Бериславського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Згідно довідки №6107- від 02 серпня 1962 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 взята на облік внутрішньо переміщеної особи із фактичним місцем перебування у селі Ренів Тернопільського району Тернопільської області.

Однак в дипломі № НОМЕР_1 виданому 15 липня 1986 року Новокаховським СПТУ-16було допущено помилку при написанні по-батькові позивачки, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 дату її народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наявне виправлення дати народження

Інші документи долучені до справи заявницею також свідчать, що в дійсності по-батькові заявниця - « ОСОБА_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Архівні довідки №430/03-02 та №431/03-02 від 04.05.2016 року, видані на ім`я ОСОБА_5 заявниця поновити не може, оскільки архівна установа розташована в Бериславському районі Херсонської області, що знаходиться в зоні бойових дій.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки є документом, що підтверджує її трудовий стаж.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки відділу обслуговування громадян №5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (а.с.16) пенсія за віком ОСОБА_1 не призначалася через відсутність необхідного страхового стажу.

Отже, у даному випадку наявні помилки у написані по батькові заявниці та дати її народження в дипломі, трудовій книжці, тому справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що узгоджується з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Суд приходить до висновку, що диплом № НОМЕР_1 виданий 15 липня 1986 року Новокаховським СПТУ-16, трудова книжка серії НОМЕР_2 та архівні довідки №430/03-02 та №431/03-02 від 04.05.2016 року належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зазначених документах допущено помилки.

Іншим способом, ніж звернення до суду, встановити факт належності їй вищевказаних документів, заявниця можливості не має, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, а установи і підприємства де навчалася і працювала заявниця знаходяться в зоні бойових дій, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 :

диплома № НОМЕР_1 , виданого 15 липня 1986 року Новокаховським СПТУ-16 на ім`я ОСОБА_2 ,

трудової книжки серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

архівних довідок №430/03-02; №431/03-02 від 04 травня 2016 року про трудовий стаж і заробіток працівника радгоспу «40 років жовтня» в Бериславському районі Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський