Справа 629/2141/23
Номер провадження 2-с/629/24/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №629/2141/23,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданий 08.05.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання ті водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 33061 гривні 70 копійок, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що копію судового наказу вони отримали 18.05.2023 року, що підтверджується фотографією з екрану монітора з сайту Укрпошти та поштовим штрих-кодом на конверті. На обґрунтування своєї заяви вказали, що не згодні з судовим наказом, та просили його скасувати з наступних підстав. Часткові оплати вони здійснювали в неповному обсязі у зв`язку з важким матеріальним становищем, яке виникло з введенням в Україні режиму воєнного стану, бо вони залишилися без роботи. Вимушені були виїжджати з рідного міста. Попередження про наявність заборгованості не отримували, та доказу цього до матеріалів справи не надано. У відповідності до положення п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Натомість до заяви не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між боржниками та КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, тобто відсутні докази того, що вони є абонентами (споживачами послуг) даного підприємства, що ними укладено правочини з приводу надання вищевказаних послуг. До заяви про видачу судового наказу, при розрахунку суми заборгованості, КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради додала копії самостійно створених особових рахунків, які мають код в залежності від послуги, що не може бути прийняте, як доказ існування боргу, також КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради не надано жодних доказів переходу до нього прав вимоги з погашення боргу за надані послуги за період з 01.04.2020 по 31.03.2023 року. У заяві КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради зазначає, що боржники користуються його послугами, і при цьому не надав належних доказів, що підтверджують надання зазначених у заяві послуг. Зважаючи на це, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що не являються боржниками КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, бо не укладали з даним підприємством жодних договорів з приводу надання послуг, та вважають, що між сторонами існує спір, а вимоги підприємства щодо зобов`язання на оплату житлово-комунальних послуг повинні розглядатись у порядку позовного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що судовий наказ отримано заявниками 18.05.2023 року та заява подана 01.06.2023 року, то строк пропущено не було.

Вимоги ст.170 ЦПК України, заявниками дотримані.

З викладеного заявниками, суд вбачає спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено та існує спір про право, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №629/2141/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2023 року у справі №629/2141/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання ті водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 33061 гривні 70 копійок, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія - право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук