ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6141/22 Номер провадження 22-ц/814/2547/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Владімірова Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист прав споживача страхових послуг.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про надання позивачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про розподіл судових витрат у цивільній справі №554/6141/2022 повернуто без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилась адвокат Тимофеєва Ю.А., яка представляє позивачку ОСОБА_1 , та подала на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено повернення без розгляду такого виду заяв.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до статті 372 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частини друга, четверта та п`ята статті 128 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина восьма статті 128 ЦПК України).

У судове засідання з`явилася представник позивача адвокат Тимофеєва Ю.А.; позивач та відповідач не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені на електронні адреси, що є належним повідомленням.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду у постановах від 20.01.2023 р. у справі № 465/6147/18, від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21).

Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

По справі встановлено, що 08.09.2022 до суду першої інстанції надійшла заява в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєвої Ю.А. (а.с.134).

09.11.2022 до місцевого суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Ю.А. про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.151).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тимофеєва Юлія Андріївна, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про поновлення строку, захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування задоволено повністю. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду за захистом своїх прав і законних інтересів з позовом. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування по страховому випадку від 26 грудня 2017 року за страховим полісом № АМ/2094271 у розмірі 19757 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок та судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, а всього 20750 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 06 (шість) копійок. Роз`яснено порядок і строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, порядок і строк оскарження та набрання законної сили.

30.11.2022 до місцевого суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Тимофеєвої Ю.А. про надання позивачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про розподіл судових витрат у цивільній справі №554/6141/2022. У заяві представник позивачки просила поновити строк на подання заяви про надання позивачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про вирішення питання про розподіл судових витрат; постановити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, які позивач сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи №554/6141/2022.

Як вказувалося вище, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про надання позивачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про розподіл судових витрат у цивільній справі №554/6141/2022 повернуто без розгляду.

При постановленні вказаної ухвали суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача не подала згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, докази (договори, рахунки тощо) протягом п`яти дня після ухвалення рішення суду. Також дійшов висновку, що форма і зміст заяви від 25.11.2022 не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника. З наведених підстав суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду.

Такі висновки суду є помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови вчинення процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Главою 11 розділу ІІІ ЦПК України встановлено особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Крім того статтею 270 глави 9 розділу ІІІ ЦПК України встановлено право суду, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено додаткові витрати.

Вказаною нормою визначено порядок і строк ухвалення додаткового рішення, а також передбачено право оскарження додаткового рішення чи ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Також статтею ч.8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти дня після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже вказаними положеннями чинного ЦПК України не передбачено повернення без розгляду заяви про стягнення судових витрат.

Суд першої інстанції не виконав вимоги закону та допустив порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання розгляду заяви.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, а ця цивільна справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 368, 374 ч.1 п.6, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2022 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 червня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: О.І.Обідіна

Л.І.Пилипчук