Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/772/22
Провадження № 2/552/4048/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, кв. 204,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5,

третя особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, адреса: м. Харків, вул. Молочна, буд. 18, оф. 25,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2022 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення зазначених судом недоліків.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/772/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем же як третю особу вказано Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович.

Тому позивачу необхідно вірно вказати третю особу: це Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції чи це приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (на даний час його діяльність зупинена, тому можливо виконавче провадження передано іншому виконавцю, якщо воно перебувало в провадженні ОСОБА_2 )

Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені у ній обставини, та не додано взагалі будь-яких доказів, що підтверджують її позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до матеріалів позову не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова