Справа № 752/9168/20
Провадження № 2/752/632/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: АТ АКБ «Аркада» про поділ спільного майна подружжя, у якому просила суд:

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу вартість частки транспортного засобу марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 80 000,00 грн.;

- визнати за нею право власності на 1/2 майнових прав за договором № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.04.2017 року на об`єкт будівництва: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 м2 в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування 140, поверх 20;

- вирішити питання судових витрат у справі.

На мотивування своїх позовних вимог вказала, що з 17.12.2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказала, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинено, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо.

Зазначила, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 ними було придбано:

- 24.12.2014 року автомобіль марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , орієнтовною вартістю 160 000,00 грн.;

- 26.04.2017 року ОСОБА_2 в інтересах сім`ї було укладено з АТ АКБ «Аркада» договір № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва, на підставі якого набуто майнові права на 3-х кімнатну квартиру в ЖК «Еврика» за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2017 року між ОСОБА_2 та АТ АКБ «Аркада» укладено договір № 80256 про уступку майнових прав, за умовами якого банк уступив ОСОБА_2 майнові права на об`єкт будівництва: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 м2 в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування 140, поверх 20, вартістю 1 013 925,00 грн., які того ж дня були сплачені ОСОБА_2 за рахунок спільних коштів подружжя.

Вважала, що оскільки вказане майно придбано разом з ОСОБА_2 в період шлюбу, останнє належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, а тому вона має намір здійснити поділ вищезазначеного.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 41).

Ухвалою від 18.08.2021 року задоволено клопотання представника третьої особи - Зітинюк Л.Р. про залучення правонаступника третьої особи, залучено правонаступника третьої особи Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Капітал» належним чином засвідчену копію договору №80256 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.04.2017 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього; інформацію стосовно:

- завершення будівництва об`єкта фінансування: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 м2 в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування 140, поверх 20, станом на 18.08.2021 року;

- суми сплачених грошових коштів за придбання майнових прав на об`єкт фінансування: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 м2 в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування 140, поверх 20;

- власника майнових прав на об`єкт фінансування: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 м2 в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування 140, поверх 20, станом на 18.08.2021 року (а.с. 108-110).

Ухвалою від 08.09.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд (а.с. 168).

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який в установленому порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони з 17.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області здійснено відповідний запис № 718 (а.с. 26).

За час шлюбу сторонами придбано 24.12.2014 року автомобіль марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 36-37).

Також, судом встановлено, що 26.04.2017 року ОСОБА_2 укладено з АТ АКБ «Аркада» договір № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва, на підставі якого набуто майнові права на 3-х кімнатну квартиру в ЖК «Еврика» за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2017 року між ОСОБА_2 та АТ АКБ «Аркада» укладено договір № 80256 про уступку майнових прав, за умовами якого банк уступив ОСОБА_2 майнові права на об`єкт будівництва: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 м2 в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування 140, поверх 20, вартістю 1 013 925,00 грн., які того ж дня були сплачені. Об`єкт будівництва за зазначеними договорами в експлуатацію не прийнятий (а.с. 128-150).

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За нормами СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 СК України у випадку поділу майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належне подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Таким чином, незалежно від розірвання шлюбу сторони можуть поділити майно подружжя.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 Сімейного Кодексу України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Згідно із ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні`майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки.До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд надходить до висновку про те, що транспортний засіб марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та майнові права за договором № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.04.2017 року на об`єкт будівництва: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 м2 в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування 140, поверх 20 є спільним майном подружжя.

Тому, суд вважає можливим поділити майно подружжя відповідно до запропонованого позивачем в позовній заяві варіанту та який, на думку суду, відповідає нормам діючого СК України. Відповідачем доказів на підтвердження зворотного не надано.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 306,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст. ст. 13, 76-81, 89, 3, 141, 258-261, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу вартість частки транспортного засобу марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 майнових прав за договором № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.04.2017 року на об`єкт будівництва: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 м2 в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування 140, поверх 20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 306,00 грн.(шість тисяч триста шість гривень 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», , адреса: вул. Болсуновська, буд. 6, м. Київ, 01014.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко