Провадження № 2/537/282/2023
Справа № 537/3609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

До суду з письмовим клопотанням звернулась представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Лаврук А.М., згідно якого просила суд витребувати з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/7024/17 для огляду в судовому засіданні. Клопотання представник позивача мотивувала тим, що зазначені докази необхідні для того, щоб підтвердити факти зазначені в позовній заяві.

Також до суду з письмовим клопотанням звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Репецький В.О., згідно якого просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінали наступних документів : кредитний договір від 18.09.2012 року, б/н укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приват Банк», кредитний договір від 10.05.2011 року, б/н укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приват Банк», кредитний договір від 06.04.2007 року, б/н укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приват Банк» , оригінал умов та правил надання банківських послуг з підписом позичальника ОСОБА_3 , оригінал заяви позичальника на отримання банківських послуг від 10.05.2011 року, оригінал заяви ОСОБА_3 від 06.04.2007 року. Клопотання мотивоване тим, що у відповідача є сумніви щодо справжності підпису на наданих документах. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та має сумніви щодо достовірності наданих копій документів, які підтверджуються неузгодженістю їх між собою, зважаючи на те, що жодних підтверджуючих документів на підтвердження факту укладення договору не надано.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, та представника відповідача, враховуючи матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи та суть спірних правовідносин, приймаючи до уваги дотримання встановленого чинним законодавством строку звернення до суду із клопотання про витребування доказів, яке подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання учасників судового розгляду про витребування доказів та цивільної справи підлягають задоволенню, оскільки наведенні в клопотанні докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 259, 260, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Лаврук Анни Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/7024/17.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» оригінали наступних документів: кредитний договір від 18.09.2012 року, б/н укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк», кредитний договір від 10.05.2011 року, б/н укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк», кредитний договір від 06.04.2007 року, б/н укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк», оригінал умов та правил надання банківських послуг з підписом позичальника ОСОБА_3 , оригінал заяви позичальника на отримання банківських послуг від 10.05.2011 року, оригінал заяви ОСОБА_3 від 06.04.2007 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області та Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна