overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5472/23
У Х В А Л А

30.11.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Представник позивача адвокат Фантич В.В., в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив суд справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань та заяв на час проведення підготовчого судового засідання не надсилав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, виходячи з вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, враховуючи, що витребувані документи стосуються предмету даного спору та мають значення для встановлення обставин справи, Суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 22.12.2023 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 350/222/23
Номер провадження 2/350/172/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

установив:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 06.03.2023 призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

06.03.2023 в Рожнятівський районний суд від заступника деректора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі відновити та призначити до розгляду на 09:00 годин 17 липня 2023 року з викликом у судове засідання сторін.

Суддя
Провадження № 2/484/1655/23
Справа № 484/6168/23
У Х В А Л А

06.12.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 10.11.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 06.12.2023 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.12.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 21.12.2023 на 09.10 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 545/4406/23
Провадження № 2/545/3456/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності, не може бути прийнята до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області та підлягає переданню за підсудністю на розгляд до іншого суду з таких підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №348404 від 05.12.2023 року, місце проживання відповідача гр. ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 162, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 2/729/226/23 р.
729/602/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

31 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про розірвання шлюбу, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 10 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 19 червня 2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу в строк до 30 червня 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2-о/727/421/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних Товпіч Н.І., Єленєв В.В.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились.

Представник заінтересованої особи подала до суду клопотання про заміну заінтересованої особи з Чернівецької міської ради на належну заінтересовану особу Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

Суд вважає, що необхідно замінити неналежну заінтересовану особу Чернівецьку міську раду на належну заінтересовану особу - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 260, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Чернівецьку міську раду справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на належну - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні:
Справа № 158/3623/23
Провадження № 2/0158/839/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЙ-ВЕ» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, інфляційних витратна суму боргу та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «АЙ-ВЕ» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, інфляційних витратна суму боргу та трьох процентів річних.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2023 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЙ-ВЕ» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, інфляційних витратна суму боргу та трьох процентів річних та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 09 січня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 589/5959/23
Провадження № 2-н/589/2010/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
233 Справа № 233/7507/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та на виконання приписів частини 6 статті 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідача з Міністерства соціальної політики України (яке згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, є адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази), інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1984/23
Провадження 2-896/23
ухвала

30 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Айбокс банк», Державного реєстратора Полого-Вергулівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах Станіслава Володимировича, Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа №613/1825/23 Провадження № 2-н/613/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6508 грн. 85 коп., а також просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради №01-09/555, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В. Уварова