1Справа № 335/4792/23 6/335/111/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 до суду надійшла заява ТОВ ФК «Омега Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64062407, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., з примусового виконання виконавчого напису від 25.08.2020 № 20100, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 9.164.0119.ФО_К від 29.01.2019 у розмірі 19476,87 грн.

У заяві про заміну стягувача та всіх доданих до неї документах, в тому числі у виконавчому написі нотаріуса, постанові про відкриття виконавчого провадження № 64062407, місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено АДРЕСА_1 .

Водночас при вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою судом було отримано витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 05.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Це кореспондується із загальноступними відомостями про те, що будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним, і тому адреса місця проживання у цьому будинку має включати номер відповідної квартири, чого в заяві та додатках до неї немає.

Таким чином, зазначене в матеріалах заяви місце проживання боржника не відповідає дійсності.

При цьому, виходячи із змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, до таких заяв мають застосовуватись за аналогією процесуального закону й вимоги щодо порядку подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в даному випадку вказані вимоги належним чином не виконані, оскільки до заяви додано доказ надсилання її копії боржнику за неналежною адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного її подання після усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М. Мінаєв