Справа № 522/9600/22
Провадження 2 /522/324/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Meta Platforms, Inc (до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) американська корпорація конгломерату соціальних мереж, місто Менло-Парк, штат Каліфорнія, США, власник ОСОБА_3 , про захист ділової репутації, стягнення компенсації за спричинення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Meta Platforms, Inc (до 28 жовтня 2021 року Facebook, Inc.) американська корпорація конгломерату соціальних мереж, місто Менло-Парк, штат Каліфорнія, США, власник ОСОБА_3 , про захист ділової репутації, стягнення компенсації за спричинення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними та такими що підривають ділову репутацію Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 як власника ветеринарної клініки «СмартВет» у постах, що були опубліковані ОСОБА_2 на її сторінці на веб-сайті Instagram в мережі Інтернет 24.03.2022 року та 13.04.2022 року, які стосуються лікаря клініки «СмартВет» на ім`я ОСОБА_4 (далі мовою оригіналом) з наступною інформацією:

1.

1. «Почему психически неустойчивые люди лечат животных?»;

2. «в клинике Смартвет работает злая женщина (Наталья), которая вымещает своё зло и жизненную неудовлетворённость на бездомных животных»;

3. «недоврач по имени Наталья, клиника СМАРТВЕТ»;

4. «Как реагировать на мнение биомассы, у которой отсутствует Уровень эрудиции субординации и вооще всякого мышления?! Особенно, когда это недоразумение лечит животных и постоянно гадит, пользуясь служебным положением»;

5. «недроврач, яка своїм мікромозгом не може зрозуміти, що вона шкодить тваринам;

6. «Особа, сидящая в клинике, погрязшая в своей злобе и собственной неудовлетворённости, исполняющая обязанности врача в Смартвет»;

7. « ОСОБА_4 не компетентна, … пользуясь служебным положением вымещает зло и жизненную неудовлетворённость на посетителях клиники и тем более на животных».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 компенсацію за спричинення публікаціями від 24.03. та 13.04.2022 року моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом дксяти днів.

Суддя А.В. Науменко

06.12.23