Справа № 211/8253/21
Провадження № 6/211/41/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2022 року рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Державну казначейську службу України, , за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями інспектора роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куценко Катерини Ігорівни, у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

21 грудня 2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року залишено без змін.

24 квітня 2023 Державна казначейська служба України звернулись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення від 22.08.2022 шляхом стягнення грошових коштів з Державного бюджету України. Оскільки механізм стягнення та повернення з державного бюджету судового збору за рішенням суду затверджено з державного бюджету п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників. Даним Порядком визначено орган Казначейства, як орган який виконує вказані судові рішення, щодо безспірного стягнення коштів з державного бюджету. Проте по вказаним рішенням орган Казначейства не є боржником.

У судове засідання представник заявника не з`явився.

ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2022 року рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобов`язано Державну казначейську службу України, , за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями інспектора роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куценко Катерини Ігорівни, у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок ( а.с. 112-114).

21 грудня 2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року залишено без змін ( а.с. 214-217).

Відповідно до частин 1, 3 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження». Порядок виконання судового рішення це порядок (механізм, послідовність дій) реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України.

Під встановленням порядку виконання рішення суду необхідно розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у визначеному законом порядку.

Для встановлення порядку виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе це до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів.

Згідно зі статтею 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК) учасником спірних правовідносин у справі про відшкодування шкоди за рахунок держави на підставі статті 1174 ЦК України є держава Україна.

За правилами, встановленими пунктом 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 №460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина 2 статті 2 ЦК).

Частиною 1 статті 170 ЦК встановлено, що держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання коштів.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 №75004222 (справа №910/23967/16), а також Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 №79879639 (справа №199/6713/14-ц), які за приписами статті 263 Цивільного процесуального кодексу України підлягають урахуванню судом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

При цьому суд зважає на те, що задоволення заяви боржника не призведе до зміни первісно обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Керуючись статтями 258 260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Змінити спосіб виконання рішення від 22 серпня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 211/8253/21 за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями інспектора роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куценко Катерини Ігорівни, у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Ткаченко