overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4370/23
провадження №: 2/398/2291/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніної Т.В., за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,

В С Т А Н О В И В

КП «Газопостачальна компанія "Теплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних на суму 56751,03 грн, а також сплачений судовий збір.

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме відомостей щодо власника квартири за адресою:АДРЕСА_1 , клопотання обґрунтовує неможливістю самостійно отримати вказані докази.

В судове засідання сторони не з`явилися,про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо власника газифікованого об`єкта, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30, у строк до 24.01.2023 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 25.01.2023 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05.06.2023 Справа №607/12693/22

Провадження №2/607/264/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2022 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семененко С.М. та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.05.2023 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизз висновком експерта №138/23-22 від 19.05.2023 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.06.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 445/2009/22
Провадження № 2/445/257/23
УХВАЛА

про виправлення описки

31 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 10.05.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 05.08.2014 року по 16.11.2022 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення було допущено помилку в даті народження відповідачки ОСОБА_2 та невірно зазначено дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не викликались, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Вказана описка є очевидною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки така не впливає на зміст ухвали суду, однак, має значення для належного її виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 2 ст. 247, 260, 261 ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2023 року, вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
справа № 361/3222/23
провадження № 2/361/2671/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 липня 2023 року на 13.55 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 309/3608/23
Провадження № 2/309/699/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Лук`янової О.В.

секретаря судового засідання Пилип Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 9 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, в якому представник відповідача просить суд перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що ціна позову по даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 268400грн.00коп..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.260-261, 277, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 06.12.2023 року, об 11 година 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Провадження 2-о/235/69/21
Справа №235/3186/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, в поданій ОСОБА_1 заяві заінтересовані особи не зазначені.

Крім того, частиною п`ятою статті 177 ЦПК України закріплений обов`язок заявника додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Однак, заявником до заяви не долучено медичне свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто, заявнику необхідно вказати в заяві заінтересованих осіб та долучити копію медичного свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви - десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2-о/686/700/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.350-1 - 350-4 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.350-1 350-4 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/32405/23 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 грудня 2023 року 15 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівенергозбут» в особі представника Мицак І.Р., 02.06.2023 звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11 590 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

02.06.2023, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровано електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із відповіді № 98666 від 02.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру убачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що заява ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2906/23
Провадження №2-н/726/585/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 202/4366/21
Провадження № 2/202/65/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової В.М. про витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи:Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Красовська Алла Вадимівна про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобілю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Красовська Алла Вадимівна про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобілю.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова В.М. у відкритому судовому засіданні 06.12.2023 заявила клопотання про витребування доказів у Головного сервісного центру МВС України, а саме інформацію щодо власника легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо власника легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда