Справа № 2-1711/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гончар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2271/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини від усіх видів заробітку( доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви вказує, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 09.04.2009 року їй було видано виконавчий лист № 2-1711 про стягнення аліментів.

В подальшому на виконанні Саксаганського ВДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області перебував зазначений виконавчий документ.

Згідно листа Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 23.03.2023 року № 28.16.34 № 28.16.34/26487 у виконавчому провадженні № 40729913, 01.11.2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом з виконавчим документом була направлена за адресою стягувача.

Однак, вказаний документ на адресу стягувача не надходив. Саксаганським відділом ДВС у місті кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), не надано жодних доказів направлення на адресу ОСОБА_1 виконавчого документу.

Отже, відсутність перебування виконавчого документу на примусовому виконанні підтверджується листом Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі, а також підтверджується факт неналежного відправлення їй документу, що свідчить про втарту виконавчого документу.

Заявник ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19 березня 2009 року судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2008 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18 літнього віку.

На підставі вищезазначеного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий документ № 435/7656/12 ( 2/435/2872/12) від 05.02.2013 року.

Відповідно до листа в.о. начальника саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Крукович Марини з 13.11.2013 року по 01.11.2018 року у відділі ДВС на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 40729913 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1711 виданого 09.04.2009 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягення аліментів у розмірі частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Державним виконавцем 01.11.2018 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав п.1. ч.1 ст. 37 «Про виконавче провадження», яка разом з виконавчим документом направлена за адресою стягувача.

Більш детальну інформацію надати не має можливості, у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено у відповідності до вимог Наказу «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями».

Відповідно до п.9) ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в Україні

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2009 року на користь ОСОБА_1 присуджено стягнення аліментів до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

Постановив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2271/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної до Дніпровського апеляційного суду

Суддя І.Б. Малаховська