Справа №551/1131/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кулик Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження /без повідомлення сторін/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард », треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ « Банк Форвард », треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розумова О.І., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 15 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - АТ « Банк Форвард », а він зазначений боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. від 30 серпня 2019 року за № 2088 про стягнення з нього на користь АТ « Банк Форвард », яке є правонаступником ПАТ « Банк Руский Стандарт », заборгованості в загальному розмірі 52 557 грн. 22 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. від 16 січня 2020 року накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках.

Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням його прав. Крім того, при вчиненні нотаріального напису банком не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання.

Одночасно з поданням позову, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Розумової О.І. № 2088 від 30 серпня 2019 року про стягнення з нього на користь АТ « Банк Форвард » заборгованість у загальному розмірі 53 407 грн. 22 коп.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. 15 листопада 2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Розумової О.І. № 2088 від 30 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Банк Форвард » заборгованості в загальному розмірі 53 407 грн. 22 коп. / а. с. 23 /.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року позову заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб / а.с. 21 /.

При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 18 жовтня 2023 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 13 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права.

Одночасно ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року зобов`язано АТ « Банк Форвард » у строк до 13 листопада 2023 року включно надати суду, належним чином, засвідчену копію кредитного договору № 92245357 від 05 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Банк Руський Стандарт », правонаступником якого являється АТ « Банк Форвард ».

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив та витребувані докази, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає відповідач АТ « Банк Форвард », а позивач зазначений як боржник. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової О.І. № 2088 від 30 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард», який являється правонаступником ПАТ « Банк Руский Стандарт » заборгованості за кредитним договором № 92245357 від 05 жовтня 2011 року в загальному розмірі 52 557 грн. 22 коп.

Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису банком не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання.

З наявних матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від АТ « Банк Форвард » первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та стягує їх із відповідача на користь позивача.

Застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 18 жовтня 2023 року в силу ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили, або ж можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи раніше цього строку.

На підставі положень статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 259, 263 - 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2088 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни від 30 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства « Банк Форвард », , заборгованості в загальному розмірі 52 557 грн. 22 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства « Банк Форвард » / адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, / на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судові витрати у справі в загальному розмірі 1 610 грн. 40 коп.

Застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, відповідно до ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року, продовжують діяти протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: