Справа № 570/5726/23
Номер провадження 2/570/1365/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика О.А.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хмари М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хмари М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та роз`яснено право відповідача надати відзив на позов, право позивача подати відповідь на відзив та право відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Хмара М.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується долученими до відзиву на позовну заяву доказами. В ході розгляду даного клопотання підтвердила, що до відзиву на позовну заяву не вдалося долучити актуальну довідку про його перебування на військовій службі, у зв`язку із тривалою процедурою її отримання. Тож, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просила зупинитип провадження в цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Рудика О.А. заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки зупинення провадження у справі буде суперечити інтересам сина позивача та відповідача, який продовжує навчання. При цьому просив врахувати, що представник відповідача не надала суду докази перебування відповідача в зоні проведення бойових дій.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Представник відповідача адвокат Хмара М.В. заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Як слідує з копії довідки № 48 від 16 травня 2023 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Також, в матеріалах справи наявна документація про отримання 04 липня 2022 року поранення під час виконання бойового завдання та медична документація про проходження лікування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»(із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Cудом встановлено, що наявні в матеріалах справи докази, зокрема: довідка № 48 від 16 травня 2023 року, видана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про перебування старшого лейтенанта ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , документація про отримання 04 липня 2022 року поранення під час виконання бойового завдання та медична документація про проходження лікування, не підтверджують, що на час розгляду справи відповідач надалі перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З метою недопущення безпідставного зупинення провадження у справі та перевищення розумних строків розгляду справ, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хмари М.В. про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хмари М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2023 року.

Суддя Гладишева Х.В.