Номер провадження: 22-ц/813/6265/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Черненка Валентина Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черненко Валентин Олексійович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна ( коштів ) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 665 000 (шістсот шістдесят п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно та згідно курсу НБУ складає у розмірі 16 292 500 (шістнадцять мільйонів двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот) гривен. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 605 гривен.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чорного О.В. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черненко В.О., звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черненко В.О., про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та надання оцінки цим доводам, відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 оригінали розписок від 02 липня 2008 року та 04 серпня 2008 року, відповідно до яких ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 грошові кошти.

Відповідно до ч. 11 ст.118ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно із ст.83ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст.83, 84, 260, 261, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черненка Валентина Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали розписок від 02 липня 2008 року та 04 серпня 2008 року, відповідно до яких ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 грошові кошти.

Визначити строк виконання ухвали п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький