Ухвала

06 червня 2023 року

місто Київ

справа № 146/486/22

провадження № 61-8137ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року, залишити в силі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Щодо визначення предмету касаційного оскарження

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Верховний Суд констатував, що у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року, ухвалену за результатами перегляду рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року. Втім, згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року не ухвалювалася. За результатами перегляду рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року ухвалено постанову Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України зазначив постанову суду апеляційної інстанції, електронної форми якої немає в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд визначив заявнику обов`язок подати виправлену касаційну скаргу, в якій правильно зазначити прохальну частину та уточнити рішення, яке він має намір оскаржити.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний