Справа № 703/3567/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання -Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу№703/3567/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черниченко Євген Миколайович, до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,

установив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черниченко Є.М., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди у сумі 44275 гривень 11 копійок, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

03 лютого 2022 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на 66 км автодороги «Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань» зі сторони м. Шпола у напрямку м. Сміла, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому не переконавшись, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, пересік горизонтальну розмітку 1.5, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який на момент початку здійснення маневру водієм ОСОБА_2 рухався в попутньому з ним напрямку, рухався по зустрічній смузі руху та здійснював дозволений маневр обгону автомобіля «Ford».

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

На момент пригоди автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 згідно поліса цивільно-правової відповідальності №АР 605914 був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Провідна». Розмір страхового відшкодування за шкоду майну складає 130000 грн., розмір франшизи - 2600 грн.

20 червня 2022 року ПАТ «СК «Провідна» було здійснено страхове відшкодування в сумі 49686 грн. 50 коп.

Відповідно до висновку експерта №45 від 09 вересня 2022 року встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження станом на 03 лютого 2022 року становить 90761 грн. 61 коп.

Оскільки відповідачем ПАТ «СК «Провідна» не здійснено доплату страхового відшкодування, позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ПАТ «СК «Провідна» 41675 грн. 11 коп. недоплаченого страхового відшкодування.

Також, просив стягнути з ОСОБА_2 франшизу в розмірі 2600 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2022 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ПАТ «СК «Провідна» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без участі представника суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодуванні шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із змісту ст. 12, 81 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Audi Q3» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 , 03 лютого 2022 року близько 15 години 00 хвилин на 66 км автодороги «Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань», керував автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , та, в порушення п.10.1 ПДР України, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч на польову дорогу, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього та виконував маневр обгону, в зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Постанова вступила в законну сину ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і доказуванню не підлягає.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «Провідна».

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6059140, встановлено розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну у розмірі 130000 грн. із визначенням франшизи в розмірі 2600 грн.

09 лютого 2022 року експертом Ковальчуком О.А. за участю позивача було здійснено огляд автомобіля «Audi Q3» д.н.з. НОМЕР_2 , про що складено протокол огляду транспортного засобу. В протоколі зазначено характер пошкоджень автомобіля «Audi Q3» та назва деталей, що підлягають заміні, ремонту та фарбуванню.

Вказаний протокол огляду транспортного засобу підписано експертом товарознавцем Ковальчук О.А. та власником транспортного засобу - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Види обов`язкового страхування в Україні визначені в ст.7 Закону України «Про страхування». До них п.9 ч.1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ст.5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ч. 1ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з ч. 1ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

08 серпня 2022 року ПАТ «СК «Провідна» було складено страховий акт № від 17 червня 2022 року за договором страхування з визначенням загальної суми збитку в сумі 52286 грн. 50 коп.

Кінцева виплата страхового відшкодування з вирахуванням франшизи в сумі 2600 грн. становить 49686 грн. 50 коп.

Як вбачається з копії платіжного доручення від 20 червня 2022 року ОСОБА_1 відшкодовано ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування згідно договору №АР/6059140/2403/22 в сумі 49686 грн. 50 коп.

В той же час позивач зазначає, що відповідно до висновку №45 висновку експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта - автотоварознавця Березовського А.А. від 09 вересня 2022 року, розмір матеріального збитку заподіяний власнику легкового автомобіля «Audi Q3» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження останнього під час ДТП 03 лютого 2022 року на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 03 лютого 2022 року, складає 90761 грн. 61 коп.

До вказаного висновку додано ремонтну калькуляцію №45 автомобіля «Audi Q3» д.н.з. НОМЕР_2 із зазначенням заміни матеріалів, деталей та вартості робіт.

Відповідно з боку страховика залишаються невідшкодованими збитки страхувальника в розмірі 41675 грн. 11 коп.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. ст. 77, 79 ЦПК України.)

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд звертає увагу на те, що ні умови цього договору страхування, ні чинне законодавство про страхування, не обмежує страхувальника, у випадку його незгоди із нарахованим та виплаченим страховим відшкодуванням, доводити інший розмір такого відшкодування у передбачений законом спосіб.

Відповідач не скористався своїм правом та не заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заперечень щодо визначеного розміру доплати суду не надав, висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 09 вересня 2022 року №45, складений на замовлення позивача в силу вимог ст.106 ЦПК України сприймається судом як належний, допустимий та достовірний доказ.

Таким чином висновок експерта №45 від 09.09.2022 щодо оцінки вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику автомобіля, є письмовим доказом, стосується предмету доказування та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами у справі відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПАТ «СК «Провідна» недоплаченого страхового відшкодування підлягають до задоволення в повному обсязі.

Разом з тим, ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.

Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 р. у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 франшизи в сумі 2600 грн. є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору як інваліда ІІ групи.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 3200 грн.

Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черниченко Євген Миколайович, до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 41675 грн. 11 коп. недоплаченого страхового відшкодування, 930 грн. 49 коп. судового збору, 3012 грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертизи, а всього 45617 (сорок п`ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600 грн. франшизи, 61 грн. 91 коп. судового збору та 187 грн. 91 коп. судових витрат, а всього 2849 (дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач -приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ;

третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.Я. Биченко