Справа № 199/2341/23
Провадження № 2/206/642/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селиверстов Владислав Олеговича, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом

за участю представника позивача, адвоката Бардаченка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

У прохальній частині позову позивач просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з його матір`ю, ОСОБА_4 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.07.2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено 23.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною й зареєстрованого в реєстрі за № 1840;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформації, з`ясованої у підготовчих засіданнях стало відомо, що приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович та ОСОБА_5 зобов`язані були передати усі свої справи до Київського державного нотаріального архіву.

У підготовчому засіданні 06 грудня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву, яке обґрунтовано тим, що наразі позивач юридично не є власником спірної квартири, а отже не може отримати докази на підтвердження своїх вимог, а саме: копію договорів купівлі-продажу).

Суд, оглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне витребувати: з Київського державного нотаріального архіву: 1) копію договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено 23.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною й зареєстрованого в реєстрі за № 1840, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір; 2)

Зазначені відомості, на думку суду, є важливими та необхідними для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено 23.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною й зареєстрованого в реєстрі за № 1840, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу від 04.08.2004 року, посвідченого приватним нотраіусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим Владиславом Олеговичем та зареєстрованого в реєстрі під №3824, а також надати копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір. Надати інформацію чи посвідчувався нотаріусом 04.08.2004 року договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами якого були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 15.12.2000 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков