Провадження № 2-о/947/584/23
УХВАЛА

06.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання адвоката Боровик Альони Олександрівни, що представляє інтереси ОСОБА_1 щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник, звернувся адвокат Боровик Альона Олександрівна з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актового запису про народження № 56 від 31.03.1927 , який містиься у книзі реєстрації актів про народження Пасицелскої сільської ради Балтського району Молдавської АРСР, згідно якого Баштанар Питро народився ІНФОРМАЦІЯ_3 батько: « ОСОБА_3 » 30 років, українець, мати « ОСОБА_4 » (так в документі) 30 років українка; встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис про народження №56 зареєстрований Пасицелською сільською радою Балтського району Молдавської АРСР 31.03.1927року та записаний як «Баштанар Питро» є дідусем ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 актового запису №12 про реєстрацію шлюбу 03.09.1953 року у Пасицелівській сільській раді Балтського району Одеської області між ОСОБА_2 українець та ОСОБА_6 прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 ; встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 06.12.2023 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з заявою про встановлення факту, що має для ОСОБА_1 юридичне значення, представник заявника надала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати Державного архіву Одеської області актовий запис № 56 про народження від 31.03.1927 року, який міститься у книзі реєстрації актів про народження Пасицелської сільської ради Балтського району Молдавської АРСР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 12 про реєстрацію шлюбу 03.09.1953 року у Пасицелівській сільській раді Балтського району Одеської області між ОСОБА_2 , українець, та ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , актовий запис 1454 про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси; з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 56 про народження від 31.03.1927 року, який міститься у книзі реєстрації актів про народження Пасицелської сільської ради Балтського району Молдавської АРСР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 12 про реєстрацію шлюбу 03.09.1953 року у Пасицелівській сільській раді Балтського району Одеської області між ОСОБА_2 , українець, та ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; з Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис №1454 про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При дослідженні клопотання про витребування доказів та підстав витребування, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державний архів Одеської області ( 65026 м.Одеса, вул. Жуковського,18) надати суду у встановлений законом строк, ( належним чином завірену копію) актовий запис № 56 про народження від 31.03.1927 року, який міститься у книзі реєстрації актів про народження Пасицелської сільської ради Балтського району Молдавської АРСР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( належним чином завірену копію) актовий запис № 12 про реєстрацію шлюбу 03.09.1953 року у Пасицелівській сільській раді Балтського району Одеської області між ОСОБА_2 , українець, та ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , ( належним чином завірену копію) актовий запис 1454 про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси.

Зобов`язати Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Одеська область м.Балта, вул. 30 років Перемоги, буд. 24) надати суду у встановлений законом строк належним чином звірену копію актового запису № 56 про народження від 31.03.1927 року, який міститься у книзі реєстрації актів про народження Пасицелської сільської ради Балтського району Молдавської АРСР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( належним чином завірену копію) актового запису № 12 про реєстрацію шлюбу 03.09.1953 року у Пасицелівській сільській раді Балтського району Одеської області між ОСОБА_2 , українець, та ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( м.Одеса, 65086 б-р Десантний,14) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію актового запису №1454 про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Державного архіву Одеської області, Балтського ВДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Суворовського ВДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.