У Х В А Л А

24.05.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя сторін у справі автомобіля "Volkswagen Passat", 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринковою вартістю 559270 грн, та в порядку поділу майна стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в розмірі 1/2 частини ринкової вартості вказаного автомобіля в сумі 279635 грн, що був відчужений відповідачем без згоди та відома позивача.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2022 року за клопотанням сторони позивача у даній справі призначенняо судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; на час проведення експертизи провадженя у справі було зупинено.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.03.2023 року поновлено провадження в даній справі у зв`язку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, на час проведення якої зупинялося провадження у цій цивільній справі.

04.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубань О.О. про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просив визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Volkswagen Passat, рік випуску 2015, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринковою вартістю 717840 грн та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки ринкової вартості вказаного автомобіля в сумі 358920 грн, який був відчужений відповідачем без згоди та відома позивача, а також покласти на відповідача всі понесені позивачем судові витрати (судовий збір, витрати на проведення судових експертиз, витрати на правову допомогу).

В судове засідання сторони за їх викликом до суду не з`явилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. 24.05.2023 року на електронну адресу суду подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі позивача, згідно якого також просив задовільнити уточнене ним клопотання про виклик до суду п`яти свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 причин своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків, що визначає неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим слід оголосити необхідну перерву.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 09 годин 00 хвилин 11.07.2023 року з повторним викликом сторін у справі, а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.