overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7276/23 провадження № 2/361/3823/23
У Х В А Л А

«06» грудня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

12 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Літвінов Р.О. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/7276/23 (провадження № 2/361/3823/23), призначене на «16» год. «00» хв. «13» грудня 2023 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №303/9447/23
2-с/303/84/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2556,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вона за вказаною адресою не проживає і не являється власником цієї квартири так як за договором купівлі продажу від 06.09.2022 року продала квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 12 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2556,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 289/2848/23
Номер провадження 2/289/730/23
УХВАЛА

07.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 28.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05.12.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали та зазначено, що оціночна вартість об`єкта, яка є предметом позову, а саме 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 04.12.2023 становить 5331,44 грн. На підтвердження вказаної обставини суду надано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 04.12.2023, з якої вбачається, що розмір частки, що оцінюється - 0,33 кв.м житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0029 площею 1361 кв.м.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом позову саме є 1/3 ідеальна частина житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому позивачеві необхідно визначити вартість зазначеної ідеальної частки житлового будинку.

Окрім того позивач при проведенні оцінки зазначив, що спірний житловий будинок розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0029 площею 1361 кв.м., проте на підтвердження цієї обставини суду не надано жодних доказів.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.11.2023.

Керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.11.2023 недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року Справа № 758/6147/23
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України та керуючись ст. ст. 27 ч.1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя О. І. Якимець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/336/23
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді.

5 червня 2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 348, 349 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 347-349, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Державна міграційна служба України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001), Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул. Кримська, 62, м. Одеса, 65003), про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання для розгляду в порядку окремого провадження на 15 червня 2023 року о 14-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 402/157/23
У Х В А Л А

"05" червня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №402/157/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після винесення рішення судом було виявлено помилку в рішенні суду а саме: помилково було зазначено номер актового запису про шлюб № 01, однак вірним є № 61.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду від 04 квітня 2023 року по справі допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Ульяновського районного суду від 04 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме : вважати вірним номер актового запису про шлюб № 61.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 183/2275/20
№ 2/183/185/23

У Х В А Л А
16 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 683/2292/21
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Хомяка Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача - адвокат Хомяк О.М. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 07 червня 2023 року на 09 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника позивача поза межами м. Старокостянтинів, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначеної на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon, за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/564/23
Провадження № 2/682/253/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання Дубовки Г.Ю.,

розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області питання про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року у цивільній справі №682/564/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №682/564/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за наслідками розгляду якої 24 квітня 2023 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову, розірвано шлюб між сторонами по справі, зареєстрований виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області 08 грудня 2015 року, актовий запис №10.

Проте у резолютивній частині цього рішення допущено описку, а саме не вказано дату укладення шлюбу між сторонами, що ускладнює його виконання і свідчить про допущену судом описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №682/564/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за наслідками розгляду якої 24 квітня 2023 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову, розірвано шлюб між сторонами по справі, зареєстрований виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області 08 грудня 2015 року, актовий запис №10.

Проте у резолютивній частині цього рішення допущено описку, а саме не вказано дату укладення шлюбу між сторонами, що ускладнює його виконання і свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню за правилами ст.269 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року у цивільній справі №682/564/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 грудня 2015 року виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис №10».

Дана ухвала є невід`ємною частиною повного тексту заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року у цивільній справі №682/564/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В