overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2097/23
Провадження № 2/229/1156/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача- адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача- адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гайдаш Є.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилися в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовною заявою представника позивача- адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи 07 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Провадження № 2/522/392/23
УХВАЛА

про відмову в проведенні закритого розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь Оксани Вікторівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем, зміни черговості права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь Оксани Вікторівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем, зміни черговості права на спадкування за законом в закритому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.

Суддя О.В.Суворова
Справа №627/824/23 Провадження № 2-о/613/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

присяжних Белухи І.І., Соболєвої Н.А.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.11.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Вказаною ухвалою витребувано з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутської селищної ради» Богодухівського району Харківської області - медичну документацію (історію хвороби) стосовно захворювань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.11.2023 до суду надійшло повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутської селищної ради» Богодухівського району Харківської області за вих. № 671 від 27.11.2023 про неможливість надання медичної документаціїї (історії хвороби) стосовно захворювань пацієнта ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваної медичної документації необхідної для проведення судово-психіатричної експертизи, що в свою чергу унеможливлює проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник

Присяжні: І.І. Белуха

Н.А. Соболєва
Справа № 635/2195/23
Провадження № 2/635/665/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 червня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

представник ОСОБА_1 адвокат Гупал Роман Миколайович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1124452 від 06 квітня 2023 року,

представник ОСОБА_2 адвокат Кутовой Григорій Ігорович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серії АХ № 1051229, від 25 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кутового Григорія Ігоровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 522/8202/22
Провадження № 2/522/2819/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним переміщення та утримування на території України малолітньої дитини, зобов`язання повернути дитину до місця постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним переміщення та утримування на території України малолітньої дитини, зобов`язання повернути дитину до місця постійного проживання.

У судове засідання призначене на 05.12.2023 року представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно п.5, ч.2, ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи стислі терміни розгляду справи, а також те, що для розгляду справи необхідно заслухати пояснення представника Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вбачає за необхідне викликати представника Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати представника Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнати їх явку обов`язковою ч.1 ст.128 ЦПК України або запропонувати представнику надати письмовий виступ у судових дебатах.

Призначити наступне судове засідання по справі в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 15 годині 15 хвилин «14» грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Провадження № 2/686/6127/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 349/822/23
Провадження № 2/349/232/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

провів підготовче засідання у цивільній справі №349/822/23 за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд з позовом до Букачівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за законом першої черги.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Падучак І.І. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Букачівська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області в особі селищного голови подала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, до судового розгляду по суті 08 червня 2023 року о 15 год 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Дата документу 06.06.2023Справа № 554/9285/21
Провадження № 2/554/558/2023
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю.,

розглянувши в загальному провадженні в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання що з`явились, вважає, що заява про збільшення позовних вимог не підлягає задоволенню і в прийнятті заяві необхідно відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2022 року у цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2023 року у вказаній цивільній справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, про відшкодування моральної шкоди було прийнято до провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду, суд, в даному складі прийняв справу до свого провадження зі стадії розгляду по суті, тому відсутні законні підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог і заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.43,49,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, про відшкодування моральної шкоди відмовити, заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 161/5752/23
Провадження № 2/161/2118/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача НестерукаР.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору позики (розписки) недійсним,-

в с та н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору позики (розписки) недійсним.

Ухвалою судді від 27.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

19.05.2023 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо задоволення клопотання.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне здійснити перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору позики (розписки) недійсним,в розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 03 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач (і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5503/23 Справа № 211/7082/19 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року у справі № 211/7082/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Терещенко Марина Вадимівна, на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року у справі № 211/7082/19.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: