Справа № 195/522/23
Провадження 2/195/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення помилки

"05" червня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача - адвокат Нестеченко Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Фінансова компанія управління активами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 26 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, як виявилося, у тексті вказаної ухвали про відкриття провадження по справі від 26 травня 2023 року було допущено описку, а саме в частині речення ... про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яке визначає предмет позову, невірно вказано слово листа, тоді як вірним повинно бути слово напису.

Допущена судом описка змінює назву предмета позову, що не відповідає тому, які вимоги позивач вказав у позовній заяві.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в тексті ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення у тексті ухвали від 26.05.2023 року, замінивши слово листа на слово напису, і яке вважати правильним, та викласти абзаци перші вступної, описової та резолютивної частин даної ухвали, наступним змістом:

... за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року по цивільній справі № 195/522/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, наступним чином:

Замінити у тексті ухвали слово листа на слово напису, яке вважати правильним.

Викласти частини перших абзаців вступної, описової та резолютивної частин відповідно наступним змістом:

... за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Колодіна