Справа № 189/1921/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , якою вона просить в порядку окремого провадження встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без укладення шлюбу з червня 2007 року по день зникнення безвісти, а саме, 14.02.2023 року.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд.

Вказаний перелік не є вичерпним.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та(або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який зник безвісти 14.02.2023 року, пов`язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки встановлення вказаного юридичного факту породжує юридичні наслідки для заявника ОСОБА_1 , зокрема, фактично є підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину, а вимога щодо визнання факту прийняття спадщини вирішується лише у позовному порядку.

Окрім того, вирішення питання щодо встановлення факту проживання однією сім`єю заявника зі зниклим безвісти, може стосуватися певного кола осіб інших спадкоємців.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції №49141095-1 від 05.06.2023 року заявницею сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Так як у відкритті вказаної вище заяви відмовлено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією до платіжного доручення на переказ готівки №49141095-1 від 05.06.2023 року судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова