Провадження номер 2-о/756/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Доброванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту перебування на утриманні брата, який загинув під час проходження військової служби в Збройних Силах України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить суд: встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час проходження військової служби в Збройних Силах України 15 вересня 2023 року.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, ОСОБА_1 вказувала на те, що перебувала на утриманні свого брата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ведення бойових дій в районі н.п. Вербове Запорізької області. Заявниця стверджувала, що до початку повномасштабного вторгнення та призиву брата в ЗСУ, вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Дохід брата був вдвічі більший ніж її, саме за рахунок брата здійснювалося утримання будинку, сплата комунальних платежів та придбання продуктів харчування.

Заявниця вказувала, що встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 є необхідним для отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців ЗСУ.

Заяву про встановлення факту ОСОБА_1 пред`явила до суду за правилами окремого провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 203 року прийнято заяву до провадження та призначено судове засідання на 05 грудня 2023 року.

В судове засідання 05 грудня 2023 року сторони не з`явилися, про день та час судового засідання сповіщені належним чином.

05 грудня 2023 року від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтоване тим, що вимоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця. Такий статус не пов`язаний з будь-якими цивільними правами і обов`язками та має значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами ОСОБА_1 з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

05 грудня 2023 року представник заявника - адвокат Герасимов П.О. подав через канцелярію суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та вказав, що враховуючи наявність спору про право просить провадження у справі закрити.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

За змістом заяви ОСОБА_1 встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявниці задля отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців ЗСУ.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 (справа № 290/289/22) зазначено, що спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням існуванням та припиненням.

Тобто встановлення факту перебування на утриманні заявниці за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявниці з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту перебування на утриманні пов`язана з публічно-правовими відносинами заявниці з державою щодо права на отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців ЗСУ, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим (постанова від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц).

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - перебування на утриманні, не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки судом з`ясовано, що спір виник з приводу вимог на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому є підстави для закриття провадження по справі, на підставі положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України закриваючи провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд роз`ясняє заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту перебування на утриманні брата, який загинув під час проходження військової служби в Збройних Силах України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2023 року.

Суддя: І.С. Шролик