overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5226/23
Провадження № 2/645/2187/23
УХ В А Л А

іменем України

06 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

23.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача КП «ХТМ» - Редька С.І. про закриття провадження по справі, у зв`язку з погашенням суми боргу.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі, у зв"язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя І.В.Ульяніч
Справа № 163/479/23
Провадження № 2/163/115/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання за договором позики,

в с т а н о в и в :

06 червня 2023 року судом винесено ухвалу про участь представника позивача адвоката Грабовського В.А. у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку через сайт ukz.court.gov.ua.

В ухвалі вказано про призначення судового засідання на 12:00 годину 07 червня 2023 року, проте в її резолютивній частині датою судового розгляду зазначено 17 червня 2023 року.

Розгляд справи по суті призначений на 12:00 годину 07 червня 2023 року, тому вказана в резолютивній частині ухвали суду дата 17 червня 2023 року є очивидною опискою.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене виявлена в ухвалі суду від 06 червня 2023 року описка у даті судового розгляду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі № 163/479/23 виправити дату судового засідання з 17 червня 2023 року на 07 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Грабовському В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 569/5899/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання права власності на спадщину за законом

учасники справи у судове засідання не з`явилися

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0, 2500 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0050;

- земельну ділянку, площею 0, 2780 га, призначену для особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0051.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 390/1985/23
Провадження №6/390/82/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"06" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника заявника - ТОВ «Дебт Форс» надійшла зазначена заява.

Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, з`ясовано, що при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30.11.2023 заяву залишено без руху, з наданням часу для усунення недоліків заяви.

04.12.2023 до суду від представника заявника на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2023 надані документи на усунення недоліків заяви.

Таким чином, недоліки заяви усунено.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 09.20 год 19 грудня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам у справі копію ухвали разом з копією заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 192/764/22
Провадження № 2/192/48/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Макаренко В.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. про розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Розгляд справи призначено на 15.06.2023 на 09 год. 30 хвил.

05 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій областіГурильова А.С. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Розгляд клопотання проведено без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану через повномасштабне вторгнення російської федерації та з метою забезпечення безпеки учасників справи, судове засідання 15.06.2023 о 09 год. 30 хвил. доцільно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. - задовольнити.

Судове засідання 15 червня 2023 року о 09:30 год. проводити за участі представника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова Андрія Станіславовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо покладено на ініціатора відеоконференції. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 12 січня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , заінтересовані особи : Акціонерне товариства «Дельта банк» , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 12 січня 2022 року залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ).

Роз`яснено , що у разі невиконання вимог ухвали у відкртті апеляційного провадження буде відмовлено.

18 вересня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги , згідно якої на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду скаржником надається заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 12 січня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 12 січня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , заінтересовані особи : Акціонерне товариства «Дельта банк» , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/4467/14-ц

Провадження №: 2-п/755/45/21

"05" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - Старчі А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність повторного направлення для проведення призначеної судом експертизи ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно направити на виконання ухвалу суду від 15.06.2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №755/4467/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатково подані, витребувані і отримані судом документи, а також оригінал досліджуваного договору.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
06.06.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3335/23
Провадження № 2/644/1126/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 19 липня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 585/1914/23
Номер провадження 2/585/553/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Каливод О.О.,

за участі:секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна,

до відповідача: Андріяшівська сільська рада Роменського району сумської області,-

вимоги позивача: про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

09 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

по с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 23 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 930/810/20
Провадження № 6/930/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з заявою представник АТ «Кредобанк» Гірчак Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Кредобанк» Гірчак А.М., звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись зі вказаною заявою, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про видачу дублікату виконавчого документу є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення, однак заявник доказів надіслання копії цієї заяви разом з додатками до неї іншим учасникам справи суду не надає.

Однак, як встановлено судом, представником заявника, всупереч аб. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано до суду доказів, надсилання (надання) заяви про видачу дублікату виконавчого листа іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ:

Заяву представник АТ «Кредобанк» Гірчак Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повий текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко