Номер провадження 6/570/86/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

представник заявника - не з`явився,

представник первісного стягувача - не з`явився,

боржник - не з`явився,

приватний виконавець - не з`явилась,

представник заінтересованої особи ТОВ "Кампіс Фінанс" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Капустіна Дарія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року цивільну справу № 569/16887/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником (далі - заява), передано до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

09 листопада 2023 року зазначена цивільна справа надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана для розгляду судді Гладишевій Х.В.

Короткий зміст заяви.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 15857, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Заява мотивована тим, що 08.02.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (первісним стягувачем) та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 001-17907-050114, та в подальшому, 10.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (заявником) було укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 001-17907-050114.

Розгляд заяви про заміну сторони заявник просив здійснити без участі його представника.

20 листопада 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А., в якому остання повідомила, що виконавче провадження ВП №68780188 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було закінчене 30.08.2023 року згідно п.9 частини 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (повне фактичне виконання згідно з виконавчим документом).

У зазначеному листі приватний виконавець просила провести розгляд справи без її участі.

У судове засідання 06 грудня 2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час та місце розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником за відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. від 24.02.2022 відкрито виконавче провадження №68780188 з виконання виконавчого напису № 15857 виданого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості, що виникла за кредитним договором № 001-17907-050114 від 05.01.2014 року, який укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким становить 12397,88 грн, з яких заборгованість за процентами та комісією за період з 03.11.2020 року по 19.10.2021 року в сумі 5908,85 грн; заборгованість за сумою кредиту за період з 03.11.2020 року по 19.10.2021 року в сумі 6489,03 грн, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить загальну суму 12897,88 грн, а також стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1289,79 грн.

За договором № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" (новий кредитор), в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1. договору).

Відповідно до п.5.2. договору № 08-02/23, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному вигляді) (додаток № 4).

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 р. підписано сторонами 08 лютого 2023 року.

Як вбачається з реєстру боржників до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованості за договором № 001-17907-050114 до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

10 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" уклали договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1. договору).

Відповідно до п.5.2. договору № 10-05/23, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному вигляді) (додаток № 4).

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 р. підписано сторонами 10 травня 2023 року.

У реєстрі боржників до договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року, зазначено, що первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованості за договором № 001-17907-050114 до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Оскільки ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги первісного кредитора до боржника - ОСОБА_1 , то заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А., виконавче провадження ВП №68780188 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було закінчене 30.08.2023 року згідно п.9 частини 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (повне фактичне виконання згідно з виконавчим документом).

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляді заяви та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.446 ЦПК України).

Оцінюючи дотримання заявником правил предметної юрисдикції при поданні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, які можна поділити на дві групи: "судові" - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень та "несудові" - видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції.

Судом встановлено, що дана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована необхідністю виконання рішення "несудового" органу - виконавчого напису № 15857 виданого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Розглядаючи питання про розмежування юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що тільки ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, відтак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення "несудового" органу, належить до компетенції цивільного суду.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Враховуючи, що сформульована у цій справі проблематика стосовно реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті пред`явлення до виконання виконавчого документа та здійснення виконавчого провадження, саме з точки зору такої процесуальної мети має розглядатись процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Відповідні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197 цс 21).

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що виконавче провадження ВП №68780188 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було закінчене 30.08.2023 року згідно п.9 частини 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (повне фактичне виконання згідно з виконавчим документом), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у зв`язку із закінченням даного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 261, 263, 352-355, 442, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Капустіна Дарія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.