05.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4409/23
Справа № 205/4409/23
Провадження № 2с/205/12/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвою Н.О. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2022 року по квітень 2022 року в розмірі 8 420,53 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

01.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ, виданий 09.05.2023 року, посилаючись на те, що заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з неї суми заборгованості за спожитий природний газ є безпідставною та неправомірною, а стягнута сума не є безспірною. Одночасно боржником порушено питання про поворот виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу подана до суду у строк, встановлений ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі № 569/15646/16-ц).

Для задоволення заяви про поворот виконання рішення судом має бути встановлено факт безпідставного набуття стягувачем коштів або іншого майна за скасованим судовим рішенням, що є предметом доказування по справі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, чи у разі закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду.

За загальними правилами доказування згідно ст. 81 ЦПК України на кожну сторону покладається обов`язок довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання судового наказу у справі стягувачем були фактично отримані від боржника ОСОБА_1 присуджені за цим наказом грошові кошти.

Таким чином, заявницею ОСОБА_1 на обґрунтування вимог про поворот виконання судового наказу не надано належних та допустимих доказів щодо примусового стягнення з неї або сплати нею коштів за вказаним судовим наказом.

З огляду на вказані вимоги процесуального закону, враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу вбачається існування спору про право, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 в частині скасування судового наказу підлягає задоволенню. В частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий 09.05.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/4409/23 (2н/205/356/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8 420,53 грн. та стягнення судового збору у розмірі 268,40 грн. скасувати.

У задоволенні заяви в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявниці, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.