справа № 755/3221/23 головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Мартинюк Марією Русланівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 500 (п`ятиста) євро та 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривни 60 копійок судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мартинюк Марію Русланівну, 29 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 05 жовтня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 755/3221/23 у суду першої інстанції.

25 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

06 листопада 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мартинюк Марією Русланівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Мартинюк Марією Русланівною про усунення недоліків апеляційної скарги. Вказаною заявою недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи про те, що повний текст оскаржуваного рішення від 04 травня 2023 року було отримано представником відповідача Мартинюк М.В. в приміщенні суду 31 серпня 2023 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Матеріали справи не містять доказів отримання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року апелянтом.

Натомість у направленій на адресу суду апеляційній скарзі, апелянт додає скан-копію відмітки про дату отримання судово рішення наручно у приміщенні суду, з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано представником відповідача 31 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 29 вересня 2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 подане представником - адвокатом Мартинюк Марією Русланівною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Мартинюк Марією Русланівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року зупинити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова