Дата документу 02.06.2023
Справа № 334/2658/23
Провадження № 2/334/1456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про витребування доказів/

02 червня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованотсті, -

встановив:

04 квітня 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за підписом представника позивача Дашко В.М. (діє на підставі довіреності), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63 494,64 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05.04.2023 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

02.06.2023 року представником відповідача Швайковським А.А. подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що з матеріалів справи не можливо встановити в якому розмірі було отримано (знято) та поповнено (сплачено) відповідачем грошових коштів по картковому рахунку, а тому позивачем не доведено який розмір тіла кредиту не погашено, у зв`язку з чим просить суду витребувати у позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» детальний розрахунок отримання (зняття) та поповнення (сплати) відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів з весь період часу.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, з заявами/клопотаннями про відкладення судового засідання/проведення судового засідання за його відсутності до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Швайковський А.А. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, з заявами/клопотаннями про відкладення судового засідання/проведення судового засідання за їх відсутності до суду не зверталися.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на те, що у витребуваних доказах містяться відомості, які мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Швайковського А.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50/ детальний розрахунок отримання (зняття) та поповнення (сплати) відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів з весь період часу.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 29.06.2023 року.

Відкласти судове засідання до 29 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.