_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/115/23
УХВАЛА

про самовідвід судді

07.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду справи за заявою про забезпечення доказів, поданою по цивільній справі № 521/17130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було передано цивільну за заявою про забезпечення доказів, поданою по цивільній справі № 521/17130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддею встановлено, що 10 лютого 2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана в рамках цивільної справи' №521/17130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вказана заява зареєстрована за окремим судовим провадженням, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 лютого 2022 року була передана головуючому судді Калініченко Л.В.

10.05.2023 року, ухвалою Київського районного суду міста Одеси, заяву судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. про самовідвід - задоволено. Матеріали цивільної справи №521/17130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, вирішено передати до канцелярії Київського районного суду м. .Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду міста Одеси від 10.05.2023р. №251 призначено повторний, автоматизований розподіл судових справ відповідно до 2.3.49 Положення, про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2023 р. головуючим у справі обрано суддю Луняченко В.О.

19 травня 2023 року ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Луняченка В.О. справу було прийнято до провадження судді та призначено в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 року справу за заявою про забезпечення доказів (провадження 2-з/947/115/23) було розподілено судді Огренич І.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 05.06.2023 року головуючим суддею з розгляду даної справи заявлено самовідвід і в порядку ст. 33 ЦПК України передано справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2023 р. № 290 призначено повторний, автоматизований розподіл судових справ відповідно до 2.3.49 Положення, про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року, справу за заявою про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів (провадження № 2-з/947/115/23) було розподілено судді Куриленко О.М.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. від 19.05.2023 року справу було прийнято до провадження судді. Таким чином, саме цей склад суду має розглядати заяву про забезпечення доказів.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в чудовій справі головуючому судді (судді доповідачу) передаються також зокрема заяви про забезпечення позову, доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги викладене, вбачається обов`язок судді заявити самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, головуючим у справі визначено суддю Куриленко О.М., були відсутні підстави та причини для нового розподілу справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37,39, 40 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Куриленко Оксани Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Передати справу № 521/17130/21 (провадження № 2-з/947/115/23) за заявою про забезпечення доказів, поданою по цивільній справі № 521/17130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.