Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2023 року

м. Одеса

Справа № 521/18432/22

Провадження № 2/521/4490/23

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник позивача Адвокатське бюро «Валентина Бескоровайного «Верум»

Відповідач Раімов Віталій Володимирович

Представник відповідача - Рева Світлана Леонідівна

Третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за яким просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 за період з 27 жовтня 2021 року по 28 листопада 2022 року у сумі 36206,78 грн, посилаючись на таке.

Херсонський міський суд Херсонської області видав 20 грудня 2021 року судовий наказ № 766/20142/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитини повноліття.

Після відкриття виконавчого провадження, відповідачем аліменти не були сплачені, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за період з 27 жовтня 2021 по 28 листопада 2022 року у розмірі 36206,78 грн. Означене підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню за № ВП 70175250 станом на 28 листопада 2022 року.

Розмір заборгованості за аліментами, який було визначено старшим державним виконавцем, відповідачем у судовому порядку не оскаржено.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволена.

Стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 27 жовтня 2021 року по 28 листопада 2022 року у сумі 36206,78 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

Представник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій просить: поновити строк на звернення з цією заявою; переглянути заочне рішення у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на такі обставини.

ОСОБА_2 стало відомо з сайту «Судова влада України» 19 травня 2023 року, після отримання смс-повідомлення від адвоката позивача про пропозицію добровільної сплати коштів за рішенням суду на його картковий рахунок для подальшої передачі клієнтці.

Відповідач ОСОБА_2 з 27 червня 2022 року проходить військову службу у військовій частині та приймає безпосередню участь у бойових діях з національної безпеки і оборони України.

Про судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 20 грудня 2021 року №766/20142/21, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитини повноліття, не знав, його копію не отримував.

Щодо існування виконавчого провадження, яке було вже відкрито під час оголошеного воєнного стану в країні, також не знав, так як до червня 2022 року проживав в м. Херсоні, який був окупований військами РФ. Під час окупації міста був відсутній будь-який зв`язок. Після вдалої спроби виїхати з окупованого міста відповідач пішов на службу в ЗСУ. Станом на сьогодні з його грошового забезпечення відраховується частина на сплату аліментних зобов`язань щомісячно. Відповідач поважає право дитини на розвиток та від допомоги на її утримання не відмовлявся. Від державного виконавця нічого не отримував, ані постанови про відкриття провадження, ані розрахунку заборгованості. Відповідач не має вини щодо утворення заборгованості. Якщо би він про це знав, то ще з червня 2022 року з його грошового забезпечення відраховувалось би аліментні зобов`язання, так як оплата ЗСУ здійснюється регулярно, офіційно. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

04 березня 2022 року виданого наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи, - варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Представник позивача надав до суду заперечення на подану заяву, в яких просив залишити клопотання/заяву про скасування заочного рішення у справі № 521/18432/22 без задоволення та судове засідання провести без присутності позивача та його представника.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рева Світлани Леонідівни про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів скасовано, призначене судове засідання.

Представник відповідача - ОСОБА_2 надала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та розгляд справи провести за відсутності відповідача та його представника, посилаючись на таке.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач не сплачує аліменти на підставі судового наказу, виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 20 грудня 2021 року №766/20142/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитини повноліття.

Виконавче провадження відкрито 31 жовтня 2022 року, як зазначає ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 з 27 червня 2022 року проходить військову службу у військовій частині та приймає безпосередню участь у бойових діях з національної безпеки і оборони України, що підтверджено довідкою, має посвідчення учасника бойових дій.

Ані судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 20 грудня 2021 року №766/20142/21, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитини повноліття, ані постанову про відкрити виконавчого провадження не знав та ці документи не отримував ні за місцем реєстрації місця проживання, ні електронним шляхом.

На сьогодні здійснюється утримання з його заробітку як військовослужбовця від суми доходу в розмірі орієнтовно 20-25 тис. грн. щомісячно.

Частиною 1 ст. 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням, суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Відповідач не має вини щодо утворення заборгованості.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що у такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19). Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги не визнають, у задоволені позову просили відмовити у повному обсязі, так як на підтвердження заперечень відповідача ВДВС надано лист про не направлення на його адресу постанови про відкриття провадження зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.

Судом встановлено, що за заявою позивача, Херсонський міський суд Херсонської області видав 20 грудня 2021 року судовий наказ № 766/20142/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитини повноліття.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконував свій обов`язок, передбачений зазначеним судовим наказом щодо належного утримання дитини у вигляді сплати аліментів, позивач була вимушена звернутися до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Вказаною виконавчою службою 31 жовтня 2022 року було відкрито виконавче провадження за № ВП 70175250.

Після відкриття виконавчого провадження, відповідачем аліменти не були сплачені, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за період з 27 жовтня 2021 року по 28 листопада 2022 року у розмірі 36206,78 грн. Означене підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню за № ВП 70175250 станом на 28 листопада 2022 року.

Позивачем проведено такий розрахунок неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

За жовтень 2021 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 307,03 грн. Кількість днів заборгованості за жовтень 2021 року становить 393 календарні дні. Фактичний розмір пені за жовтень 2021 року становить 1206,62 грн.

За листопад 2021 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2828,50 грн. Кількість днів заборгованості за листопад 2021 року становить 363 календарні дні. Фактичний розмір пені за листопад 2021 року становить 10267,45 грн.

За грудень 2021 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 3563,25 грн. Кількість днів заборгованості за грудень 2022 року становить 332 календарні дні. Фактичний розмір пені за грудень 2021 року становить 11829,99 грн.

За січень 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2944,50 грн. Кількість днів заборгованості за січень 2022 року становить 301 календарний день. Фактичний розмір пені за січень 2022 року становить 8862,94 грн.

За лютий 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2944,50 грн. Кількість днів заборгованості за лютий 2022 року становить 273 календарні дні. Фактичний розмір пені за лютий 2022 року становить 8038,48 грн.

За березень 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2944,50 грн. Кількість днів заборгованості за березень 2022 року становить 242 календарні дні. Фактичний розмір пені за березень 2022 року становить 7125,69 грн.

За квітень 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2944,50 грн. Кількість днів заборгованості за квітень 2022 року становить 212 календарні дні. Фактичний розмір пені за квітень 2022 року становить 6242,34 грн.

За травень 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2944,50 грн. Кількість днів заборгованості за травень 2022 року становить 181 календарні дні. Фактичний розмір пені за травень 2022 року становить 5329,54 грн.

За червень 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2944,50 грн. Кількість днів заборгованості за червень 2022 року становить 151 календарні дні. Фактичний розмір пені за червень 2022 року становить 4446,19 грн.

За липень 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2944,50 грн. Кількість днів заборгованості за липень 2022 року становить 120 календарні дні. Фактичний розмір пені за липень 2022 року становить 3533,4 грн.

За серпень 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2944,50 грн. Кількість днів заборгованості за серпень 2022 року становить 89 календарні дні. Фактичний розмір пені за серпень 2022 року становить 2620,60 грн.

За вересень 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2944,50 грн. Кількість днів заборгованості за вересень 2022 року становить 59 календарні дні. Фактичний розмір пені за вересень 2022 року становить 1737,25 грн.

За жовтень 2022 року відповідач мав виплатити позивачу аліменти в розмірі 2 944,50 грн. Кількість днів заборгованості за жовтень 2022 року становить 28 календарні дні. Фактичний розмір пені за жовтень 2022 року становить 824,46 грн.

Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів становить 72064,95 грн.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_3 від 08 листопада 2022 року за №7158 ОСОБА_2 з 27 червня 2022 року проходить військову службу у військовій частині та приймає безпосередню участь у бойових діях з національної безпеки і оборони України.

Судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 20 грудня 2021 року №766/20142/21, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитини повноліття, постанову про відкрити виконавчого провадження відповідач не отримував ані за місцем реєстрації місця проживання, ані електронним шляхом.

На сьогоднішній день здійснюється утримання із заробітку ОСОБА_2 як військовослужбовця частина від суми доходу щомісячно.

Частиною 1 ст. 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням, суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів, не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Відповідач не має вини щодо утворення заборгованості.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що у такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19). Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Частиною другою статті 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності встановлених судом обставин, судового рішення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може, за передбачених статтею 197 СК України умов, повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц (провадження № 61-25124св18) міститься висновок про те, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк. У постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г міститься висновок про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення.

Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії. Із фабули частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», вбачається, що проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відноситься до їх числа. Ухвалюючи рішення у справі, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 89 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог статей 12, 81 ЦПК України, повинен встановити відсутність чи наявність належних та допустимих доказів повідомлення державним виконавцем боржника про початок виконання судового рішення суду про стягнення з останнього аліментів, яке було ухвалено (заочно) у відсутність останнього (судовий наказ видано на передодні початку війни), як того вимагає Закон, а державний виконавець, внаслідок цього не має права вчиняти будь-яких виконавчих дій (у тому числі і видавати такий документ як розрахунок) так як доведено належними та допустимими доказами факт неодержання постанови про відкриття виконавчого провадження, факт перебування на військовій службі, а це значить, що не за місцем реєстрації проживання, яке до 11 листопада 2022 року перебувало під окупацією рф та був відсутній поштовий обіг чи електронний зв`язок, стільниковий зв`язок, це є об`єктивні причини, несплати аліментів з дати прийняття судового наказу про стягнення аліментів в зв`язку з неповідомленням відповідача про його прийняття чи початок виконання чи здійснення виконавчих дій, то позовні вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів є безпідставними та підлягають відхиленню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію ВП №70175250 щодо боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів.

Ухвала суду не виконана.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2023 року витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірений розрахунок заборгованості щодо боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів за ВП № 70175250.

До суду надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №70175250 перебуває на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З 17 січня 2023 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не виконує рішення, місцем виконання яких є Херсонська область, Автономна Республіка Крим та місто Севастополь.

Наказом Міністерства юстиції України від 16 січня 2023 року № 231/5 (далі - Наказ) визнано таким, що втратив чинність: наказ Міністерства юстиції України від 14 червня 2022 року № 2373/5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень», відповідно до якого під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких є Херсонська область, здійснював відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) та наказ Міністерства юстиції України від 14 липня 2022 року № 2932/5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень», відповідно до якого під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких є Автономна Республіка Крим та місто Севастополь здійснював відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За викладених обставин відділ не може виконати ухвалу від 10 жовтня 2023 року, оскільки дане провадження не перебуває на виконанні у Відділі, а відповідно державні виконавці відділу не мають допуску і законних підстав щодо вчинення виконавчих дій до даного виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, Малиновським районним судом м. Одеси направлена для відома та виконання Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2023 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Листом Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01 листопада 2023 року вих. №43246, на виконання ухвали від 10 жовтня 2023 року надіслано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №70175250, за судовим наказом № 766/20142/21, виданим 20 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 листопада 2023 року становить 19403,38 гривень.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію та докази направлення та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року №766/20142/21 боржнику ОСОБА_2 ; з Міністерства оборони України довідку про відрахування з оплати військовослужбовця ОСОБА_2 , який проходить службу в в/ч НОМЕР_3 , аліментів на користь ОСОБА_1 через виконавчу службу, обґрунтовуючи це тим, що після ознайомлення з довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданою виконавчою службою, з`ясувалось, що борг наявний та рахується з 27 жовтня 2021 року, тоді як судовий наказ прийнято судом у грудні 2021 року. Та в розрахунку відсутні виплати від доходу відповідача з заробітку військового службовця ЗСУ, які відраховуються бухгалтерією в/ч НОМЕР_3 в розмірі близько 25000,0 гривень щомісячно. Тому довідка розрахунок містить невірні данні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року витребувано з Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію та докази направлення та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року №766/20142/21 боржнику ОСОБА_2 . Витребувано з Міністерства оборони України довідку про відрахування з оплати військовослужбовця ОСОБА_2 , який проходить службу в в/ч НОМЕР_3 , аліментів на користь ОСОБА_1 через виконавчу службу.

Листом Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 листопада 2023 року за №48551, на виконання ухвали виданої 08 листопада 2023 року у справі № 521/18432/22 Малиновським районним судом м. Одеси, надана така інформація.

Наказом Міністерства юстиції України від 16 січня 2023 року № 231/5 (далі - Наказ) визнано таким, що тратив чинність наказ Міністерства юстиції України від 14 червня 2022 року № 2373/5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень», відповідно до якого під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких є Херсонська область, здійснював відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро).

Керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», 21 лютого 2023 року, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесена постанова про передачу виконавчого провадження № 70175250.

09 березня 2023 року на підставі вимог частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», начальником відділу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 70175250.

Враховуючи викладене, направили скан-копію матеріалів виконавчого провадження № 70175250.

Листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 листопада 2023 року вих. №413959/271-27, на виконання вимог суду щодо надання інформації стосовно виконання судового наказу №766/20142/21 від 20 грудня 2021 року Херсонського міського суду Херсонської області відносно боржника ОСОБА_2 , повідомили таке.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 70175250 з виконання судового наказу №766/20142/21 від 20 грудня 2021 року Херсонського міського суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але неменше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, перебуває на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім цього, додатково повідомили, що у відділі примусового виконання рішень відсутні будь-які виконавчі документи (провадження), які належать до компетенції Херсонської області.

Всі матеріали виконавчих проваджень місцем виконання яких є Херсонська область, Автономна Республіка Крим та місто Севастополь, в тому числі вищевказане виконавче провадження, були передані начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасанову.

Стосовно доказів направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення докази відсутні, так як дана постанова винесена під час воєнних дій, а саме 31 жовтня 2022 року, адреса боржника є м. Херсон, оскільки місто було окуповане пошта відмовляла у прийнятті конвертів до міста Херсону.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити за недоведеністю вини відповідача.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 191, 196 - 198, 199, 200, 182, 201 СК України, та керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 268, 354, 355 СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 06 грудня 2023 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський