Справа №621/736/23
Пр. №2/621/388/23
Рішення

іменем України

07 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: № 06646-08/2021 в розмірі 20000 грн; № /716956 в розмірі 16000 грн; № /456996 в розмірі 8000 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач уклав вищенаведні договори, згідно яких отримав кошти на умовах строковості, зворотності та платності та зобов`язався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цими Договорами.

Між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладені договори факторингу, у відповідності до умов яких, ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» і боржниками.

Відповідно до Реєстру боржників до Договорів факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за такими договорами: 1) за кредитним договором № № 06646-08/2021 в розмірі 20000 грн з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором № /716956 в розмірі 16000 грн з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3) за кредитним договором № /456996 в розмірі 8000 грн з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредити в строки, передбачені наведеними Договорами.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування відзиву зазначив, що позивач не надав доказів передачі прав вимоги за кредитними договорами від первісних кредиторів до позивача, з відповідача відсотки за користування кредитами можливо стягнути лише в межах строків кредитування. Крім того, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо несправедливих умов договору про встановлення вимоги сплати споживачем непрапорційно великої суми компенсації ( понад 50% вартості продукції) у разі невиконання зобов`язань за договором.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову та обгрунтованості позовних вимог. Просив справу розглянути без його участі,.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких підтримав раніше викладені доводи, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 06646-08/2021 (далі Кредитний договір) в електронній формі.

Відповідного до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.09.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Крединтого договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу.

18.02.2022 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 18022022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" і боржниками.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі в розмірі 20000 грн з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 11.08.2021 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/716956 в електронній формі.

Відповідного до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.09.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Крединтого договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

19.04.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

11.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /456996 в електронній формі.

Згідно з п.п. 1.1 п.1 Договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. на умов строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3. Договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.09.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8000 грн з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що усі Кредитні договори укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Навідміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності доказів передачі прав вимоги від первісних кредиторів до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Враховуючи викладене суд погоджується з доводами відповідача щодо необгрунтованості заборгованості за відсотками за усіма трьома Договорами кредитів в розмірах, які визначені в позові.

Так, за умовами Кредитного договору № 06646-08/2021 Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн. на строк 30 днів, тобто до 09.09.2021. За користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів) на добу.

Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору № 06646-08/2021, сума кредиту склала 5000 грн., строк кредиту 30 днів, сума до сплати процентів 3750 грн., сукупна вартість кредиту 8750,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Кредитним договором № 06646-08/2021 від 11.08.2021 у розмірі 3750,00 грн. враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеним Кредитним договором є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В позові ТОВ «ФК`ЄАПБ» просить стягнути за Кредитним договором № 06646-08/2021 від 11.08.2021 заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 грн., тобто в тому розмірі який визначений умовами цього Кредитного договору.

У відзиві на позов представник відповідача не заперечує щодо факту отримання самого кредиту в розмірі 5000 грн. за цим Кредитноим договором, не стверджує з посиланням на відповідні докази, що відповідач належним чином виконував умови Кредитного договору та повернув кредитні кошти у визначений строк.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборованості за основною сумою боргу в розмірі 5000 грн. за Кредитним договором № 06646-08/2021 від 11.08.2021.

За умовами Кредитного договору № /716956 від 11.08.2021 Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. на строк 30 днів, тобто до 09.09.2021. За користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів) на добу.

Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору № /716956 від 11.08.2021, сума кредиту склала 4000 грн., строк кредиту 30 днів, сума до сплати процентів 3000 грн., сукупна вартість кредиту 7000,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Кредитним договором № /716956 від 11.08.2021 у розмірі 3000,00 грн. враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеним Кредитним договором є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В позові ТОВ «ФК`ЄАПБ» просить стягнути за Кредитним договором № /716956 від 11.08.2021 заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 4000,00 грн., тобто в тому розмірі який визначений умовами цього Кредитного договору.

У відзиві на позов представник відповідача не заперечує щодо факту отримання самого кредиту в розмірі 4000 грн. за цим Кредитноим договором, не стверджує з посиланням на відповідні докази, що відповідач належним чином виконував умови Кредитного договору та повернув кредитні кошти у визначений строк.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборованості за основною сумою боргу в розмірі 4000 грн. за Кредитним договором № /716956 від 11.08.2021.

За умовами Кредитного договору № /456996 від 11.08.2021 Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн. на строк 30 днів, тобто до 09.09.2021. За користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів) на добу.

Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору № /456996 від 11.08.2021, сума кредиту склала 2000 грн., строк кредиту 30 днів, сума до сплати процентів 1500 грн., сукупна вартість кредиту 3500,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Кредитним договором № /456996 від 11.08.2021 у розмірі 1500,00 грн. враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеним Кредитним договором є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В позові ТОВ «ФК`ЄАПБ» просить стягнути за Кредитним договором № /456996 від 11.08.2021 заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2000,00 грн., тобто в тому розмірі який визначений умовами цього Кредитного договору.

У відзиві на позов представник відповідача не заперечує щодо факту отримання самого кредиту в розмірі 2000 грн. за цим Кредитноим договором, не стверджує з посиланням на відповідні докази, що відповідач належним чином виконував умови Кредитного договору та повернув кредитні кошти у визначений строк.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборованості за основною сумою боргу в розмірі 2000 грн. за Кредитним договором /456996 від 11.08.2021.

Посилання позивача на те, що незважаючи на визначений сторонами строк дії Договорів 30 днів, ці договори діють до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цими договорами, - не приймаються до уваги з огляду на таке.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

У цій справі сторони погодили строк дії Договорів 30 днів. А також погодили порядок і строки виконання зобов`язання.

Відтак, умежах строку кредитування відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Доводи представника відповідача про застосування до спірних правовідносин положення п. 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо несправедливих умов договору про встановлення вимоги сплати споживачем непрапорційно великої суми компенсації ( понад 50% вартості продукції) у разі невиконання зобов`язань за договором, суд відхиляє з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зазначає, що а ні відповідач, а ні представник, в передбачені законом строки, не скористались правом на пред`явлення зустрічного позову.

Згідно п. 5 ч.3, ч.5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд зазначає, що несправедливі положення договору можуть бути визнанні недійсними, тобто такий договір є оспорюваним. Отже, сторона договору повинна заявити відповідні вимоги у позові/зустрічному позові з метою ефективного захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. В протилежному випадку суд, дотримуючись основоположного принципу диспозитивності цивільного судочинства, позбавлений можливості надати юридичну оцінку цим Кредитним договорам на предмет дотримання положень п. 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно (43,75%) задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 06646-08/2021 від 11.08.2021 у розмірі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /716956 від 11.08.2021 у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /456996 від 11.08.2021 у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07.06.2023 року.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30)

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.В. Шахова