КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», 03 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог вказаної ухвали, ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» 28 листопада 2023 року направило до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано поштою лише 23 жовтня 2023 року.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене та підписане Оболонським районним судом міста Києва 02 жовтня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію повного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» отримано поштою 23 жовтня 2023 року, що підтверджується копією конверта та інформацією про рух (трекінг) поштового відправлення за номером 010 (а.с.115,116).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші докази щодо отримання відповідачем оскаржуваного рішення раніше зазначеної в клопотанні дати.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 03 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, з огляду на дату отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду та дату звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальність «Пологовий будинок «Лелека» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 21 грудня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: