Справа № 455/281/23
Провадження № 2/455/251/2023
УХВАЛА
31 травня 2023 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Бобельська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу №455/281/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Хирів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
16.02.2023 року Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Хирів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Хирів» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
З 2006 року позивач регулярно надає, а відповідачка споживає житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за місцем знаходження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 . Договір про надання послуг з відповідачкою не був укладений, з причини відмови ОСОБА_1 його підписати.
Відповідачка ОСОБА_1 не допускає представників Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Хирів» для контрольного зняття показань вузла обліку, тому позивачем було здійснено перерахунок згідно з установленими нормами споживання з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства за період з 01.07.2020 року по 31.01.2023 року.
ОСОБА_1 сплачувала послуги нерегулярно, невчасно і не в повному обсязі, тому має заборгованість 7856,16 гривень, яку Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Хирів» просить стягнути з відповідачки в свою користь, а також судові витрати.
Ухвалою судді від 03.04.2023 року позовну заяву залишено без руху.
18.04.2023 року недоліки позову позивачем усунуто.
Ухвалою судді від 18.04.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10.05.2023 року, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 31.05.2023 року.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення екологічної експертизи, оскільки станом на сьогодні водопостачання питної води є незадовільним через якість води, тому є необхідним проведення експертизи на предмет якості наданої позивачем питної води, яка надається без водовідведення, що є очевидним фактом. Додатково зазначила, що надана позивачем вода не відповідає показникам питної води.
Представник позивача Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Хирів» - Бродзінська Т.М. заперечила щодо заявленого клопотання та просила відмовити в задоволенні такого.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно достатті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»,для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Відповідно до ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Так, предметом спору сторін є стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Суд вважає, що обставини на які посилається відповідачка у клопотанні про призначення експертизи, виходять за межі, визначені законом, та не входять в предмет доказування у справі, а тому підстави для призначення екологічної експертизи відсутні.
Окрім того, призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової екологічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-105, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення у справі екологічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 05.06.2023 року.

Суддя Ю.П.Пошивак