_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/103/23
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

06.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2023 року по справі № 947/22259/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дача Ковалевського» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2023 року по справі № 947/22259/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони не були належним чином повідомленими про розгляд справи, та зазначають про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявники/відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача по справі Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дача Ковалевського» - Бороган Валентин Володимирович в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/22259/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дача Ковалевського» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дача Ковалевського» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дача Ковалевського», , заборгованість, яка станом 24.04.2023 становить 86 471,70 грн. (розрахунок додається), з яких: 54 928,28 грн - основна сума заборгованості; 26 602,90 грн - інфляційні витрати за несвоєчасну сплату заборгованості; 4940,52 грн. 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дача Ковалевського», , судові витрати які становлять: 2 684,00 грн. - сплата судового збору за подання позовної заяви, 15 000,00 грн. - сплата за надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялись шляхом направлення поштової кореспонденції суду (судової повістки-повідомлення) за адресою АДРЕСА_2 . Право власності за відповідачами на квартиру зареєстровано 14.06.2023 року, № 1470277 та № 1470255, проте поштові повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберіганеня».

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що має в наявності усі квитанції по сплаті комунальних послуг за період з 2020 року по 2023 рік, проте доказів зазначеного суду не надала.

Разом з тим, суд зауважує, що жодних доказів непроживання відповідача ОСОБА_4 у належній їй квартирі, перебування за кордоном тощо у судовому засіданні також надано не було.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідачі про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи, однак відповідачі їх не отримували, що свідчить про їх навмисне ухилення від розгляду справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Разом із тим, відповідачами не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2023 року по справі № 947/22259/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дача Ковалевського» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.