УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №296/161/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №0; поновити ТОВ "Дебт Форс" термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа №296/161/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до боржника ОСОБА_1 ; замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №296/161/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №0.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту пунктів 6, 7 частини 1 статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховую дату ухвалення рішення суду, на виконання вимог ЦПК України, з метою з`ясування актуальної адреси реєстрації місця проживання боржників та підтвердження надсилання копії заяви про заміну сторони на дійсні адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також з метою подальшого належного повідомлення таких учасників справи про розгляд справи, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб.

29 листопада 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності якої місце проживання боржника ОСОБА_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Крім того, вирішуючи питання можливості призначення заяви до розгляду по суті, встановлено що заява не відповідає вимогам пунктів 6, 7 частини 1 статті 183 ЦПК України. Зокрема до заяви про заміну стягувача його правонаступника додано додаткову угоду №1 до договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2023 року №15-05-23 від 27.06.2023 року, яка не значиться у переліку документів, що додаються до заяви.

Також до заяви не додано доказів сплати грошових коштів за відступлення права вимоги згідно договору №22-02/23 від 22.02.2023 року та згідно договору №15-05/23 від 15.05.2023 року, що з урахуванням вимог п. 7.4 договорів є необхідним для розгляду заяви, зокрема для з`ясування наявності чи відсутності обставин (факту) повернення права вимоги первісному кредитору, у зв`язку з неоплатою за договорами.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак заявником не виконано вимог п. 6, 7 ч. 1 та абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повернути заяву заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступника повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович