overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "06" червня 2023 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 526, 610, 639 Цивільного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (адреса місцязнаходження: майдан Перемоги, 10 м. Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 39577504) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 32 коп, інфляційних втрат у розмірі 265 (двісті шістдесят п`ять) грн 05 коп, 3% річних у розмірі 65 (шістдесят п`ять) грн 51 коп та 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судових витрат пов"язаних зі сплатою судового збору.
Суддя М.М. Кірічук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Романівського районного суду Житомирської області заяву про його скасування .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя М.М. Кірічук
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/6964/23
Номер провадження 2/725/820/23
04.12.2023
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2023 р. було розглянуто дану справу і позов було задоволено.

Разом з тим, в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просила змінити її прізвище на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». В рішенні суду не було вирішено вказану позовну вимогу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.12.2023 року по цивільній справі №725/6964/23.

Змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м. Снігурівка
Справа № 485/373/23
Провадження № 2-н/485/39/23
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 8391,59 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),
керуючись ст.160-165,167-169ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа 524/2581/23
Провадження № 2-н/524/525/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття арешту.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву. Згідно якої просить замінити первісного відповідача Першу Ужгородську державну нотаріальну контору належним відповідачем Ужгородською районною державною нотаріальною конторою, зазначивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, оскільки згідно інформації про накладення арешту, який є предметом спору, такий було внесено у відповідний реєстр не Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою, а Ужгородською районною державною нотаріальною конторою, що є різними юридичними особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

А тому враховуючи клопотання представника позивача та відомості з Державного реєстру реєстру речових прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття арештузамінити первісного відповідача Першу Ужгородську державну нотаріальну контору (, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) на належного відповідача - Ужгородську районну державну нотаріальну контору (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47).

Підготовче засідання призначити на 13 год. 20 хв. 18 травня 2023 року.

Направити відповідачу Ужгородській районній державній нотаріальній конторі - копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 2/686/5536/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яку просила розглянути без представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 369/9330/21
Провадження №2/369/4593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши цивільну справу № 369/9330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів, сплачених в якості авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.06.2023 року справу передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 369/9330/21 до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 369/9330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів, сплачених в якості авансу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 15.08.2023 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Єдиний унікальний номер 741/1676/23
Провадження № 2-о/741/59/23
У Х В А Л А

м. Носівка 04 грудня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

31 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено її розгляд по суті.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

У судове засідання заінтересована особа не з`явилася, представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою заявника суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до 12 години 12 березня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/1053/23
Провадження № 2-н/538/186/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 травня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»________________20___року
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2214/263/2012

Провадження № 22-ц/4820/1131/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Заворотної А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2023 року (суддя Мотонок Т.Я.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити частково.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2214/263/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №17/МК/2007-840 від 02.10.2007 року в сумі 1 143 644,14 грн., щодо ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1342 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 442/97/23 Головуючий у 1 інстанції: Бодрова О.П.
Провадження № 22-ц/811/311/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

за участі: представника апелянта адвоката Крамара Ю.М., представника позивача адвокатаПаращака Н. Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паращака Н.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Крамара Юрія Миколайовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 червня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Паращак Н.Б. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.. 212, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паращака Н.Б. задовольнити.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Крамара Юрія Миколайовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 12 червня 2023 року о 09 год 30 хв. у режимі відео конференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Паращака Назарія Богдановича.

Копію ухвали негайно направити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області (вулиця Війтівська Гора, 39, Дрогобич, Львівська область, 82108, ) для організації виконання такої та представнику ОСОБА_1 адвокату Паращаку Н.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.