Справа № 367/4795/22
Провадження №2/367/3030/2023
26 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області
в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ірпінь цивільну справу №367/4795/22 за позовом ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ВАШ ДОБРОБУТ» про визнання майнових прав на квартиру,
15 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ВАШ ДОБРОБУТ» (далі по тексту - ОК «ЖБК «Ваш добробут») про визнання майнових прав, стягнення моральної шкоди та просить суд визнати за ним право власності на майнові права на об`єкт інвестування - житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 гривень моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначив, що 31 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Ваш добробут» було укладено кооперативну угоду №2018/08/31-01 про сплату пайового внеску і надання житла, закріплено за пайовиком пай у пайовому фонді кооперативу у вигляді житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_1 , проектна площа якого складає 57,8 кв.м. Планове закінчення будівництва: четвертий квартал 2018 р. ОСОБА_1 сплачено пайовий внесок в повному обсязі в розмірі 635 800 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №01-31/08/2018 виданою ОК «ЖБК «Ваш добробут».
В подальшому, відповідач без погодження з власниками майнових прав змінено нумерацію квартир в будинку, в тому числі змінено номер належної ОСОБА_1 квартири НОМЕР_2 на номер квартири НОМЕР_3 , що також підтверджується Висновком судового експерта Свістунова І.С. №996/03- 2021 від 15 березня 2021 року та довідкою ОСББ «МЕЧНІКОВА, 109-А» про зміну нумерації.
Згодом ОК «ЖБК «Ваш добробут» оформив у власність належну позивачу квартиру НОМЕР_2 (за новою нумерацією НОМЕР_3) на свою пов`язану компанію з ідентичною назвою ТОВ «ДОБРОБУТ ВАШ».
26 травня 2021 року наказом №1871/5 Міністерства юстиції України скаргу позивача задоволено повністю та скасовано реєстрацію права власності ТОВ «ДОБРОБУТ ВАШ» на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 31 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Ваш добробут» в особі Марголіна Олександра Олександровича було укладено кооперативну угоду №2018/08/31-01 про сплату пайового внеску і надання житла (а.с. 7-13).
Відповідно до пункту 1.2 Кооперативної угоди та додатку №1 до угоди пайовик вносить до кооперативу пайовий внесок у розмірі 635 800 гривень, а кооператив закріплює за пайовиком пай у пайовому фонді кооперативу у вигляді житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_1 ), проектна площа якого складає 57,8 кв.м.
Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера № 01-31/08/2018 від 31 серпня 2018 року
ОСОБА_1 на виконання умов договору було сплачено грошові кошти в розмірі 635800 гривень 00 копійок (а.с. 14).
Згідно пункту 1.5 кооперативної угоди планове закінчення будівництва об`єкта нерухомості передбачалось до четвертого кварталу 2018 року.
Згідно довідки, виданої головою Правління ОСББ «МЕЧНІКОВА, 109-А» Бардаш В.В., забудовник без погодження з власниками змінив нумерацію квартири НОМЕР_2 на НОМЕР_3, яка знаходиться на десятому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).
Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради вих. №2702/2 від 27 лютого 2023 року повідомлено позивача про те, що в Реєстрі будівельної діяльності, який введено в дію з 06 липня 2020 року, інформація про прийняття об`єкту будівництва до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня (а.с. 139).
Частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до правил статей 177, 190 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).
Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилом статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», а саме ст. 3 визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 повністю виконано свої зобов`язання щодо оплати вартості в сумі - 635800 гривень за квартиру АДРЕСА_1 , проектна площа якого складає 57,8 кв.м., що знаходиться в межах об`єкту новоствореного нерухомого майна, а саме житлового будинку, будівництво якого станом на теперішній час не завершено, а будинок не прийнятий до експлуатації, відповідно останній має майнові права на оформлення у власність зазначеної вище квартири після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію житлового будинку, у якому вони знаходяться.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 майнових прав на об`єкт інвестування в житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_1 .
Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я4 у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Як передбачено частиною 3 вищевказаної статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Положеннями частини 4 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз`яснень Верховного Суду України, що містяться в пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Виходячи із аналізу вищевказаних норм, можна дійти висновку, що наявність шкоди ще не породжує обов`язку її компенсації, так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, при цьому правильно визначивши суб`єкта такої відповідальності.
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умови порушення права цієї особи, наявність такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.
Таким чином, предметом доказування для позивача у цій справі є протиправність дій відповідача та причинно-наслідковий зв`язок із такими діями та наслідками у вигляді моральних страждань.
Враховуючи засади розумності та справедливості, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивач отримав моральну шкоду в заявленому розмірі.
Ухвалою суду від 10 січня 2023 року було забезпечено позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчудження майнових прав на житлове приміщення, та накладення арешту на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , тому при ухваленні діють норми ч.7 ст. 158 Цивільного кодексу України - заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ВАШ ДОБРОБУТ» про визнання майнових прав на квартиру - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на майнові права на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя М.П. Одарюк
Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2023 року.