Справа № 336/7370/18
Провадження № 2-зз/336/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі судді Дмитрюк О.В., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/7370/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, розгляд заяви призначено на 30.05.2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи, ухвалою суду від 17.12.2018 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та постановлено ухвалу про накладення арешту на 1/8 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ..

Рішенням суду від 24.05.2023 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, - відмовлено.

Однак під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Суд, аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки, рішенням, з метою забезпечення виконання якого вони вживались, було відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/7370/18 за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 р. по цивільній справі № 336/7370/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Зняти арешт з 1/8 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Дмитрюк