Справа № 277/1122/22
Номер рядка звіту 65
"06" червня 2023 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона після смерті чоловіка ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстрований також її колишній зять ОСОБА_2 . Її дочка ОСОБА_4 розлучилась з відповідачем та з 2015 року проживає в м. Києві. Де знаходиться її колишній зять їй невідомо. В її будинку він не проживає більше 6 років.
Вона як власниця житлового будинку не бажає, щоб ОСОБА_2 був зареєстрований у її будинку.
Крім того, оскільки відповідач не проживає в АДРЕСА_1 протягом 6 років та порушує її право на користування, розпорядження будинком вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
З-за таких обставин, враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2020 року ОСОБА_1 є спадкоємицею майна ОСОБА_3 , а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 8).
З ксерокопії довідки Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області №437 від 09.11.2022 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак по місцю реєстрації не проживає тривалий час, місце його перебування не відоме. (а.с. 7).
Згідно ксерокопії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2020 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 11-12).
Статтею 317 ЦК України, передбачено, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном.
Також відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою.
Забезпечуючи захист права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Згідно зі ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відмову відповідача у добровільному порядку знятися з реєстрації суд вважає порушенням права власниці - ОСОБА_1 щодо вільного розпорядження своєю власністю.
Крім того відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, оскільки відповідач більше шести років не проживає в будинку АДРЕСА_1 , в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, що є порушенням права власника будинку ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своєю власністю, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та задовольняє позов повністю.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 223, 259, 263-268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст.41 Конституції України, ст.ст.316, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 06.06.2023 року.
Суддя: В. В. Заполовський