1Справа № 335/3849/23 2/335/1729/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про поділ України на Штати, зобов`язання вчинити дії,
03.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить вплинути на усі Європейські і інші держави, щоб вони установили винуватих у війні на Україні і зупинили руйнування Держави України, жителів України, зупинити поставку зброї на Україну, призначити захисника по справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, оскільки позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Відповідно до ухвали суду від 04.05.2023, позивачу слід було усунути порушення, які допущені в позовній заяві, шляхом визначенням відповідача (ів), зазначивши його (їх) повну назву, яка відповідає офіційному найменуванню юридичної особи, визначенням з характером звернення до суду, або зі змістом позовних вимог, способом захисту порушених прав, обґрунтувавши такі вимоги, з посиланням на відповідні докази, додання відповідних документів та доказів в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України, зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, подання підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання суду документ про сплату судового збору, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.05.2023 року була направлена позивачу на адресу зазначену у заяві.
19.05.2023 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 04.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (виплату поштового переказу), яке надійшло до суду 23.05.2023 року.
25.05.2023 року позивачем засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду уточнену позовну заяву (в новій редакції), з додатком у вигляді пояснення та клопотання, які не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 та ст. 183 ЦПК України.
Станом на 02.06.2023 року жодних інших доказів на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не надала.
Таким чином, вимоги ухвали суду від 04.05.2023 року позивачем виконанні не в повному обсязі, не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не виконав перелічених в ухвалі суду від 04.05.2023 року вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ України на Штати, зобов`язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Макаров