overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6359/23
Номер провадження: 22-ц/813/6444/23
Справа № 501/1349/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2023 року про відмову у призначенні експертизи та на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неналежного надання медичної допомоги,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2023 року відмовлено у призначені судово-медичної експертизи.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неналежного надання медичної допомоги, задоволені частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 23.02.2023 року та рішенням суду від 27.04.2023 року КНП "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подало апеляційну скаргу.

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості прийняття апеляційної скарги та визначення розміру судового судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2023 року про відмову у призначенні експертизи та на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу №501/1349/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неналежного надання медичної допомоги.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження 2/754/322/23
Справа №754/14/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Довгань Г.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» від 03.12.2021 року № ЗП00000143 про припинення трудового договору (Контракту) згідно п. 4 ст. 40 КЗПП України за прогул.

Поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника структурного підрозділу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» з 4 грудня 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 4 грудня 2021 року в сумі 512556,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» на користь держави судовий збір 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.Г. Таран
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/51/20

23 травня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №853 від 21.09.2015 р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Безталанним Ростиславом Юрійовичем, Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області 02.12.2016 р. за №17847976.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 840 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 215/1997/20
УХВАЛА

05 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2020 року провадження по справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі повернути КПТМ «Криворіжтепломережа» сплачений за платіжним дорученням № 505 від 19.03.2020 судовий збір у розмірі 2 102 грн.

29.05.2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі, а саме не вірно зазначено найменування органу який повинен повернути судовий збір, зазначено «Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі», тоді як вірно «Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2020 по справі № 215/1997/20; 2/215/1825/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, виправити описку а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, місцезнаходження за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) сплачений за платіжним дорученням № 505 від 19.03.2020 судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/676/1214/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2534/23

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2017 року у Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 47.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 352/673/23
Провадження № 2-п/352/5/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 травня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення та відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 00 хв. 09 червня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа №583/1139/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н.Г.
Номер провадження 22-ц/816/1044/23, 22-ц/816/1067/23 , 22-ц/816/1068/23Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2023 року, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2023 року, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 15 годину 30 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Цуркана Віктора Івановича (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 954/438/23
Номер провадження 2/954/165/23
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

06 грудня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача Пестрецової Римми Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Пестрецова Римма Геннадіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 16.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 06 грудня 2023 року.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримавла, просила задовольнити.

Представник відповідача Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 206-207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача Пестрецової Римми Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 456/2895/23
Провадження № 2-н/456/748/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться в м. Львів, вул. Шевченка, 111А - сплачений ним судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 279/2150/22
У Х В А Л А

01 червня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №279/2150/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення вказано на повернення коштів, що внесені на депозитний рахунок в сумі 49019,60 грн. згідно квитанції №ПН4361055 від 04.10.2022 року, а потрібно 49019,62 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2022 року по справі №279/2150/22 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку описку та вважати вірним, що внесені на депозитний рахунок UA0000277 отримувач ДКСУ м.Київ код отримувача 26278626 ОСОБА_1 попередній внесок вартості частки майна в сумі 49019,62 грн. згідно квитанції №ПН4361055 від 04.10.2022 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.