Справа № 278/4106/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

за участі представника позивача - адвоката Остапенко С.О.,

представника відповідача Очич А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 18.01.2023 надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 18.01.2023 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 14.03.2023 від представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання представник відповідача вказав, що висновок експерта №2882 від 25.08.2022 складено всупереч норм Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Закону України «Про оцінку майна», оскільки:

- не містить дійсного значення коефіцієнту фізичного зносу;

- не враховано перебіг транспортного засобу, а тому значно занижено коефіцієнт фізичного зносу;

- не обгрунтована необхідність полірування;

- безпідставно використано Бюлетень автотоварознавця №125 замість №124;

- безпідставно враховано фарбування дверей зсувних правих бокових;

- необгрунтована необхідність фарбування панелі бокової правої задньої.

За вказаних обставин представник страхової компанії вважає висновок експерта №2882 від 25.08.2022 недостовірним.

Представник позивача - адвокат Остапенко С.О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважає що висновок експерта №2882 від 25.08.2022 складено відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання представника страхової компанії задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене, з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, з метою усунення протиріч щодо вартості матеріального збитку, враховуючи правові позиції Верховного суду по справі №757/37909/17 від 21.04.2021 на предмет відшкодування ПДВ під час виплати страхового відшкодування, та правові позиції Верховного суду по справі 727/2937/18 від 10.06.2021, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Transit Custom, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на дату ДТП 03.05.2022?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Transit Custom, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 03.05.2022, із урахуванням фізичного зносу автомобіля, без врахування ПДВ, а також з урахуванням ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512)

Копію ухвали направити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а також надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 278/4106/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак