КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 378/631/22

04 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Березовенко Р.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року за апеляційними скаргами представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» адвоката Невідомського Олександра Юрійовича та відповідача ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року та за апеляційною скаргоюпредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» адвоката Невідомського Олександра Юрійовичана додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Скороход Т.Н., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення збитків та упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 378/631/22 апеляційними скаргами представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» адвоката Невідомського Олександра Юрійовича та відповідача ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року та за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» адвоката Невідомського Олександра Юрійовичана додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Скороход Т.Н., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення збитків та упущеної вигоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційні скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» адвоката Невідомського Олександра Юрійовича на рішення та на додаткове рішення задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишенобез задоволення.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року в частині незадоволених позовних вимог скасовано, та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» збитки у розмірі 163 748,81 грн., упущену вигоду у розмірі 70 831,66 грн., інфляційні втрати у розмірі 71 921,77 грн., 3% річних у розмірі 14 710,48 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» збитки у розмірі 152 693,19 грн., упущену вигоду у розмірі 66 049,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 67 065,92 грн., 3% річних у розмірі 13 717,29 грн.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог залишено без змін.

Додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року в частині стягнення витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - адвоката Кочина Сергія Сергійовича відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 172,35 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 327,89 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 14 018,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 244,70 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 4 655,78 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 28 037,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 172,35 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 327,89 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 14 018,50 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2023 року Київського апеляційного суду, єдиним унікальним номером судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення збитків та упущеної вигодиє № 378/631/22.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у ній зазначено номер справи №757/22090/21.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в постанові Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи «757/22090/21», тоді як вірно «378/631/22».

З огляду на вищезазначене, у постанові Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року слід виправити описку, зазначивши вірно унікальний номер справи - 378/631/22, замість невірно зазначеного - № 757/22090/21.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, зазначивши вірно номер справи - 378/631/22, замість невірно зазначеного - 757/22090/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: