Провадження номер 2-н/756/708/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (надалі - ТОВ «Київські енергетичні послуги») звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 18046,56 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зі заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи та їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту п. 1 ст. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

В заяві ТОВ «Київські енергетичні послуги» просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 18046,56 грн, яка сформувалась за період з 01 червня 2022 по 31 жовтня 2023 року. Сума заборгованості та покази засобів комерційного обліку електричної енергії, відповідно до яких проведено розрахунок заборгованості, відображені в особовій картці споживача. Проте, в матеріалах справи відсутня особова картка споживача, яка б підтверджувала обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а довідка про надходження коштів, яка була додана заявником до заяви, має інші відомості про переіод виникнення заборгованості. Зокрема з довідки про находження коштів, встанвоелно, що заборгованість у споживача існувала до серпня 2021 року в сумі 157,92 грн, проте за який період вона виникла не зазначено й відомості не надано.

В свої заяві, заявник додатково зазначив, що заборгованість за попередні розрахункові періоди була оплачена, проте згідно доданих до заяви матеріалів справи, 12 грудня 2022 року боржником було здійснено оплату за спожиту електричну енергію в розмірі 1800,00 грн, 21 травня 2023 в розмірі 3200,00 грн та 14 серпня 2023 року в розмірі 3700,00 грн, але в призначенні зазначених платежів відсутня інформація що заборгованість сплачена за попередній період.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність безспірності з наданого розрахунку заборгованість виникла з серпня 2021 року, але заявник просить стягнути визначену заборгованість в розмірі 18046,56 грн, яка на його думку виникла в період з 01 червня 2022 по 31 жовтня 2023 року, про яку зазначає заявник в своїй заяві, що не відповідає наданому заявником розрахунку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу, як такий, що не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик