Справа № 182/2253/23
Провадження № 2/0182/1653/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

Адвокат Карлаш Іван Анатолійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 22.11.2008 року ОСОБА_2 перебуває з ОСОБА_3 у шлюбі, від якого є неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим з грудня 2022 року шлюбні стосунки фактично були припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, тому ОСОБА_2 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-4).

Відповідач відзив на позов не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 24-25).

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши, кожен окремо, заяви про слухання справи за їх відсутності. У заяві представник позивача в інтересах позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити (а.с.6), відповідач проти позовних вимог не заперечує (а.с.34).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

22.11.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської облаті, за актовим записом № 1219 (а.с. 7).

Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим з грудня 2022 року шлюбні стосунки фактично були припинені. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.11.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської облаті, за актовим записом № 1219, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 », громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.12.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева