УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 752/13801/18

провадження № 61-14958ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Дім», про відшкодування шкоди, визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано подати нову редакцію касаційної скарги, надати копії нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На виконання ухвали суду заявникнадіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 819,20 грн.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 не усунув у повному обсязі, заявник не надав нову редакцію касаційної скарги із визначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки заявник не усунув у повному обсязі недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2023 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Дім», про відшкодування шкоди, визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник