overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2477/23
Провадження № 2-о/206/269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05.06.2023 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., попередньо розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів в рамках окремого провадження. Подана заява обґрунтована тим, що у заявника не має письмових доказів, а саме інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження його двоюрідного дядька - ОСОБА_2 та про його смерть, а надати заявникові таку інформацію відмовляються, оскільки він не має документів про родинні зв`язки з ОСОБА_2 . На підставі чого виникла необхідність звернутися до суду з заявою про витребування доказів шляхом витребування письмової інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та смерть його двоюрідного дядька ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, зокрема є витребування та/або огляд доказів.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати заявник, як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Космонавта Волкова, буд. 3, м. Дніпро, 49112, письмову інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юшківці, Іллінецького району, Вінницької області та інформацію про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9671/23
Провадження № 2/947/1964/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (по стройовій частині) №15 від 13 січня 2023 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача хірургічного кабінету - лікаря- хірурга відділення спеціалізованої медичної допомоги клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача хірургічного кабінету - лікаря-хірурга відділення спеціалізованої медичної допомоги клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги у Військово-медичному клінічному центру Південного регіону (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пироговська, буд. 2, ідентифікаційний код 08199969).

Стягнути з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пироговська, буд. 2, ідентифікаційний код 08199969) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.01.2023 до дати винесення рішення у справі в сумі 186711,20 гривень.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 17.06.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 336/1368/23
Провадження № 2/336/1119/2023
У Х В А Л А

07.06.2023 м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої-судді КарабакЛ.Г., розглянувши у приміщенні суду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за її позовом до Фермерського господарства «Алекс» про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивачки подано заяву про участь у судовому засіданні учасників судового процесу в режимі відео конференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, а також те, що позивачка проживає на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для її явки в судове засідання, то клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання (підготовче) призначене на 28.06.2023 року о 12-30 у справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за її позовом до Фермерського господарства «Алекс» про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинського районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа б. 27а. організувати о 12-30 28 червня 2023 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Святошинському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа б. 27а.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.Г.Карабак
Справа № 368/1609/23
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1609/23 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 09.01. 2024 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1609/23 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 09.01. 2024 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 676/3828/23
Номер провадження 2-н/676/1264/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №89869 від 29.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості стосовно місця проживання та інші персональні дані боржника, які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Також з інформаційної довідки № 333777728 від 29 травня 2023 року вбачається, що божник не є власником вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником домоволодіння, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/1371/21 Номер провадження 22-ц/814/3674/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Золочівської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Басово» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

05.06.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 25 вересня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа №454/2325/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТзОВ "Львівгаз збут" 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 161/8981/23
Провадження № 2-о/161/267/23
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
05 червня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.
Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).
Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175, 318 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.
Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити судове засідання в цій справі на 28 червня 2023 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).
Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 148/821/23
Провадження №2/148/359/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

06 червня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 24.06.2017 у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №188.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за нею.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням п`ятиденного строку з моменту її отримання. Недоліки позовної заяви полягали у тому, що оскільки судом не встановлено інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, а відтак позивачу необхідно надати докази про місцезнаходження майна відповідача або останнє відоме його місце реєстрації або постійного його заняття (роботи), з метою дотримання норм ЦПК України щодо визначення територіальної підсудності даної справи.

Позивачем на виконання ухвали суду від 21.11.2023 подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 ; місцезнаходження майна відповідача та місце його роботи невідоме.

Попри те, суд прийшов до переконання про те, що оскільки вимоги ухвали суду від 21.11.2023 не виконанні позивачем, не зазначено останнє зареєстроване місце проживання відповідача, що унеможливлює суд вирішити питання про відкриття провадження у справі з дотриманням вимог ЦПК України.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до переконання що позивачем не усунуто повністю недоліки про які було вказано в ухвалі суду від 21.11.2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув у повному обсязі недоліки, які викладені в ухвалі суду від 21 листопада 2023 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 06 грудня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець