Справа № 747/684/23
Провадження№ 2-о/747/30/23
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою. В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час вона, як особа, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою пенсійного віку і звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення пенсії. 16 жовтня 2023 року заявнику надійшло рішення про відмову в призначення пенсії за віком, оскільки вона не набула необхідного страхового стажу. Недостатність стажу виникла по тій причині, що заявнику до стажу не зараховано період догляду за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12 річного віку, а саме сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через відсутність документів, які підтверджують статус потерпілої дитини від Чорнобильської катастрофи. Її сину видавалось посвідчення дитини, потерпілої від Чорнобильської катастрофи, але саме посвідчення втрачене і на даний час його неможливо відновити. Тому заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що її син ОСОБА_3 є потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07 грудня 2023 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

У судове засідання по справі сторони не з`явились, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Зазначене положення ЦПК України за аналогією використовуються і при розгляді справ окремого провадження, оскільки згідно ч.3 ст 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Поскільки заявник до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її заяви без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, оскільки заявник ОСОБА_1 скористалась процесуальним правом на залишення заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду з роз`ясненням положень ч.2 ст. 257 ЦПК щодо можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи її копії.

Суддя: Л.В.Тіщенко