ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2778/23
Провадження № 2-з/210/11/23
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянув заяву представника виконкому Металургійної районної у місті ради Руденко Т.В. про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої зазначив, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності. Також до повноважень виконкомів районних у місті Кривому Розі рад, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 26.09.2018 року № 3039 Про затвердження Регламенту проведення процедур виявлення, взяття на облік, передачі, використання безхазяйного та відумерлого нерухомого майна у м. Кривому Розі, належать повноваження щодо виявлення відумерлого майна на території району та започаткування процедури з визнання майна відумерлим. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлені наступне.

В квартирі АДРЕСА_1 тривалий час фактично ніхто не мешкає. Оплата за комунальні послуги та поточний ремонт комунікацій не виконується, що призводить до неякісного обслуговування і утримання житлового будинку. На запит виконкому районної у місті ради від комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації надійшла інформація про реєстрацію права власності на квартиру на ім`я фізичної особи на підставі правовстановлюючого документу 1991 року. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості стосовно вказаної квартири відсутні.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні.

Відомості про власника квартири на теперішній час містяться лише в паперовому архіві КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації. Персональні дані власника можуть бути надані тільки за письмовим зверненням суду, прокуратури або органів дізнання у зв`язку з цивільними, господарськими або адміністративними справами, що знаходяться в провадженні цих органів.

Тому заявник просить суд, витребувати в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації повну наявну інформацію про фізичну особу, на ім`я якої зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи зважаючи на той факт, що коло осіб учасників справи не відоме.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України У заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити, оскільки заявником в порушення вищевказаних норм не зазначено у чому є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Крім того, у заяві не зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника виконкому Металургійної районної у місті ради Руденко Т.В. про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко