overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2128/23
У Х В А Л А

Іменем України

"05" червня 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Стецяк В.М. 22 травня 2023 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з вказаним позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення донарахування

ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 30 березня 2023 року нарахувань у розмірі 3589,52 куб.м в сумі 178934,92 грн.; скасувати рішення відповідача від 27.03.2023 щодо задоволення Акту про порушення №003125 від 09.03.2023 відносно споживача

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача провести за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок вартості природного газу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2023 року вищевказаний позов залишено без руху та позивачам надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі, 1 червня 2023 року, представник позивачів адвокат Стецяк В.М. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить вищезгаданий позовповернути.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже за вказаних обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/521/150/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в особі головуючого судді Роїк Д.Я. розглянувши клопотання представника позивача Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про поновлення провадження у справ за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державних реєстраторів,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2022 року у цивільній справі за позовом громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено, судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.01.2023 року матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій повернуто на адресу суду без виконання експертизи.

14.02.2023 року матеріали цивільної справи направлено на адресу Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду .м Одеси від 28.09.2022 року за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про поновлення провадження у справ за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державних реєстраторів.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

30.06.2023 року представником позивача до суду надано заяву про поновлення провадження по справі, для вирішення питання щодо витребування документів, зазначених у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що на даний час експертиза не проведена, до суду повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про поновлення провадження у справ за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державних реєстраторів,-відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.09.2023 року на 13 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Д.Я. Роїк
Справа № 539/2247/23
Провадження № 2-н/539/1172/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року місто Чернівці справа №723/3188/22

провадження №22-з/822/39/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановила:

30 травня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження заяви до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в повній мірі не функціонує.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу №723/3188/22 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та суду першої інстанції.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом поданої заяви, до надходження матеріалів справи до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська
Справа № 594/515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.05.2023 позивач подав до суду заяву, у якій просив позов залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 303/4807/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Визначаючи порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, закріпленого в ст.11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Справа не відноситься до категорії справ, які за ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи кількість учасників судового процесу, особливості предмета спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що справа є незначної складності, а тому її слід визнати малозначною.

За викладених обставин справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (місцезнаходження: вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 11.07.2023 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8200/23
У Х В А Л А

06.12.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту здійснення догляду,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 05.12.2023 року про повернення поданої ним заяви про встановлення факту здійснення догляду, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заявником (представником заявника) заяви про повернення заяви у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту здійснення догляду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1220/21
Провадження № 6/483/49/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2023 року представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 30 березня 2023 року на виконання рішення у справі № 483/1220/21.

05 грудня 2023 року від представника стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу (ст. 13 ЦПК України), згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд дійшов висновку про можливість залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі №229/1873/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду не надійшли.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією рф проти України в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з тим, що на Сході України (в Донецькій області) відбуваються бойові зіткнення з російськими окупаційними військами, міста Донецької області систематично обстрілюються російською авіацією, артилерією, реактивними ситемами залпового вогню, в судах Донецької області для збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників суду запроваджено дистанційну роботу суду у доступному для виконання посадових обов`язків місці в режимі реального часу через Інтернет.

З огляду на наведене та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №229/1873/23 з Дружківського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/1873/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна