overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/624/23
Провадження № 2-с/591/203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 587/624/23, провадження №2-н/591/1031/23 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року, в розмірі 16864, 14 грн., а також 268, 40 грн. судового збору.

05 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Думал О.С. звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обгрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 не є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 продала будинок за вказаною адресою ОСОБА_2 , за змістом договору купівлі-продажу, зареєстрованих осіб у будинку на момент продажу немає, заборгованості по сплаті комуналних платежів відсутня.

Також представник ОСОБА_1 - адвокат Думал О.С. подала заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Думал О.С. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2023 року у справі № 587/624/23, провадження №2-н/591/1031/23 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року, в розмірі 16864, 14 грн., а також 268, 40 грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 149/1474/23
Провадження №2-о/149/86/23
"05" червня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницькї області від 16.05.2023 в справі № 149/1474/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2023 клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Разом з тим, виявлено, що при виготовлені тексту ухвали було помилково зазначено невірно зазначено експертну установу "Вінницька філія судово-медичних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" замість вірної "Вінницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України".
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницькї області від 16.05.2023 в справі № 149/1474/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та вважати вірною назву експертної установи "Вінницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 278/5363/23
Провадження по справі № 2-о/276/71/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області БОБЕР Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06.12.2023року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. БОБЕР
Провадження № 2/127/1619/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/554/3561/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., вирішуючи питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, третя особа : Державне бюро розслідувань, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, третя особа : Державне бюро розслідувань, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

04.12.2023року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у зв?язку з територіальною віддаленістю.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 08.02.2024 року о 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, третя особа : Державне бюро розслідувань, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (адреса: вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168) забезпечити проведення відеоконференції, та зобов`язати уповноважену особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Київському районному суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 686/3837/23
Провадження № 2/686/2448/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/3837/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року у зв`язку із наданням сторонам терміну для примирення до 25.05.2023 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.240, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі №686/3837/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 25.05.2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1857/21
№ провадження 2/453/50/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Нагребного І., в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок у комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивача Сколівської міської ради Марочкович В.М. подав заяву (вх.№6698) про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Нагребного І., в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок у комунальну власністьвідкласти на 11 годину 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2261/22
Номер провадження у суді 2/216/745/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 9137,24 грн.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7135/23 2/335/2613/2023
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
представника позивача - адвоката Волошиної Є.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Слєсаря О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна та ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,
керуючись ст. ст. 103-105, 259-261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.
Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
1)Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стійкий, хронічний або тимчасовий психічний розлад, станом на 29.07.2022?;
2)Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час посвідчення заповіту від його імені 29.07.2022 року?
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Покласти на позивача обов`язок щодо оплати витрат на проведення експертизи за цією ухвалою.
Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 335/7135/23, а також витребувану судом медичну документацію:
2) копію медичної картки стаціонарного хворого № 3017 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15-ти аркушах, надіслану з Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради;
3) медичну карту стаціонарного хворого № 3829 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25-ти аркушах, надіслану з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 4» Запорізької міської ради;
4) медичну карту стаціонарного хворого № 5653 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пронумеровану, з непідшитим вкладенням у виді супровідного листа № 627 з підстанції № 5 КНП «Запорізька станція екстреної (швидкої) допомоги» Запорізької обласної ради, на одному аркуші, копії консультативного висновку спеціаліста КУ «Обласна інфекційна клінічна лікарня» від 27.06.2022 на одному аркуші, а також копій протоколів ультразвукових та інших досліджень з ТОВ «ВІТАЦЕНТР» за період з 17 по 27 червня 2022 року на восьми аркушах, надіслані з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької обласної ради.
Встановити місячний строк для виконання експертизи, починаючи з дня надходження ухвали до експертної установи.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта, складеного на підставі цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 08.12.2023.

Суддя М.М. Мінаєв