Ухвала

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 591/8868/21

провадження № 61-16633ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року через систему «Електронний Суд» представник приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (далі - ПрАТ «Сумбуд») - адвокат Любімий О. М. подав касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 591/8868/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

І. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми рішенням від 04 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено,

- визнано незаконним та скасовано рішення наглядової ради АТ «Сумбуд», оформлене протоколом від 09 листопада 2021 року № 27, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови АТ «Сумбуд»,

- визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Сумбуд» від 09 листопада 2021 року № 134-к «Про звільнення ОСОБА_1 »,

- поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління АТ «Сумбуд» з 09 листопада 2021 року,

- стягнуто з АТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2021 року до 11 жовтня

2022 року в розмірі 525 975,58 грн.

В касаційній скарзі ПрАТ «Сумбуд» просить оскаржувані судові рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, розмір оспорюваної суми за якою становить 525 975,58 грн.

Позов подано до суду у 2021 році.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зроблено висновок, що особи, які після 04 жовтня 2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2021 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 12 774,02 грн (із розрахунку (908 грн х 3) + 525 975,58 грн х 1%) х 200% х 0,8, де 908 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року).

Натомість заявником сплачено судовий збір в сумі 7 264 грн.

Розмір недоплати складає 5 510,02 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 5 510,02 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того Верховний Суд звертає увагу, що додане до касаційної скарги окремим документом клопотання про зупинення виконання рішення суду, всупереч вимог пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України, не містить відомостей про особу, яка його подає.

За таких обставин вказане клопотання, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Заявник не позбавлений права повторно подати клопотання про зупинення виконання судового рішення оформивши його відповідно до вимог статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у цивільній справі № 591/8868/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ПрАТ «Сумбуд» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 04 листопада 2022 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович