Справа № 523/6893/21
Провадження №2-п/523/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.09.2022 року до суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 року.

Свою заяву обгрунтовує тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи; зазначене рішення суду було ухвалено без його участі, а тому він не мав змоги надати докази, у зв`язку з чим було порушено його права, що не дозволило реалізувати процесуальні права.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмове клопотання, в якому заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.138-139).

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив представника АТ КБ «Приватбанк», який міститься в матеріалах справи, в якому зазначив про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обгрунтованою, та такою , що не підлягає задоволенню (арксп. 148-165).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року позовні вимоги Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 22626,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1895,25 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 викликався судом у судові засідання, був повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідно до письмової довідки яка надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ( арк.сп.70).

Судом встановлено, та із матеріалів справи вбачається про те, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про наявність цивільної справи у суді, що підтверджується його клопотанням про відкладення розгляду справи (арк.сп.74-77), заявою про видачу копії процесуальних документів (арк.сп.78-79, 85-88).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та не звертався до суду з іншими заявами чи клопотаннями.

Суд вважає про те, що ОСОБА_1 не надав жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача АТ КБ «Приватбанк» для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 року.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2022 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 року.

У задоволенні ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.