Справа №585/3059/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г.О.
Номер провадження 22-ц/816/1040/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Меньком Д.Д. заявлено клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових правовідносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною.

Підстав, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України не вбачається. Крім того, розгляд апеляційних скарг, зазначених в частинах 1 та 2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи є правом, а не обов`язком суду. А тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Д.Д. підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами, а клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Д.Д. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу в задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року, в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Меньку Д.Д. (на адреси, зазначені в апеляційній скарзі) - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина