Справа №195/111/23
Провадження №2/333/1473/23
06 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №195/111/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривні.
28 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкову С.С.
Ухвалою суду від 20 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача будучи повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце проведення судового засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачка, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала. Згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи шляхом публікації судової повістки про її виклик до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.
На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.
Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 15.05.2019 року ОСОБА_1 підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фіксованої ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань покладених таким договором.
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, відповідачка отримала тип картки МС GOLD. Валюта рахунку гривня. Номер карткового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.34).
Таким чином 15.05.2019 року відповідачка звернулася до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_2 від 15.05.2019 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із правилами користування картою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.
Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним кредитним договором станом на 21.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 38 949,68 гривень, що складаються із: заборгованість за тілом кредиту 25 610,18 гривень; заборгованість за відсотками 3 137,39 гривень; заборгованість за прострочене тіло кредиту 8 289,82 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 1 912,29 гривень (а.с.12-17), що підтверджується довідкою про наявність заборгованості від 21.10.2022 року (а.с.18).
06.10.2022 АТ «ОТП Банк» на адресу відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 38 949,68 гривень (а.с.53-54).
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору утворилась заборгованість в сумі 38 949,68 гривень. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується звітом розрахунку з 16.05.2019 року по 21.10.2022 року (а.с.19-33).
АТ «ОТП Банк» зареєстроване як юридична особа, має статут (а.с.57-61).
Відповідно до ст.629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п.п.1 та 3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як встановлено судом, відповідачка взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконала, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі, не повернула, чим порушила умови договору, внаслідок чого станом на 21.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 38 949,68 гривень, що складаються із: заборгованість за тілом кредиту 25 610,18 гривень; заборгованість за відсотками 3 137,39 гривень; заборгованість за прострочене тіло кредиту 8 289,82 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 1 912,29 гривень.
Факт наявності вказаної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.16, 525, 526, 530, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 141, 263, 265, 272, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 06.06.2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков