Провадження №2/523/134/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берегового Віталія Васильовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони у справі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що протягом останніх трьох років відповідач активної участі у вихованні дитини не приймає, інколи надав матеріальну допомогу на утримання дитини, станом на цей час дитина повністю перебуває на утриманні та забезпечені матері. у зв`язку викладеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 12 000 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами, 08.12.2022 року відповідач подав відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву відповідач зазначив, що позовні вимоги є не обґрунтованими, позивач не надала суду доказів на підтвердження обставин викладених у позові. Відповідач визнав позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 2 272, 00 гривень (а.с.28-40).

Крім іншого. 22.02.2023 року (вх. № 2254) надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження позовних вимог (а.с.51).

Чергове судове засідання у справі призначено на 24 травня 2023 року.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Разом з цим, на адресу суду 24.05.2023 року (вх. № 14375) від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів: від ТОВ Морське агентство «Наутілус» доказів щодо працевлаштування моряка ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання представник зазначив, що дані відомості є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, що у свою чергу забезпечить вмотиваність судового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що таке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, а відтак, витребувані документи забезпечать повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берегового Віталія Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ Морське агентство «Наутілус» засвідчені копії документів (трудовий договір, контракт) щодо працевлаштування моряка громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання ТОВ Морське агентство «Наутілус» (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 39).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: