Справа № 588/1677/23
Провадження № 2/588/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представниці позивачки - відповідачки Пирогової О.Т. , відповідача - позивача ОСОБА_2 , представниці відповідача - позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки адвокат Пирогова О.Т. у серпні 2023 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з указаним позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

11.08.2023 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, 25.08.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення, у якому просив суд: 1) скасувати усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 06.09.2023 вказана зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднана в одне провадження. Також суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2023 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також за клопотанням представниці відповідача-позивача зобов`язано Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради надати висновок про доцільність чи недоцільність скасування усиновлення ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представниця позивача-відповідача заявила клопотання про відмову від первісного позову.

Відповідач-позивач також заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог за зустрічним позовом про зобов`язання органу реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5; ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5 .

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представниці позивача-відповідача про відмову від первісного позову, а також заява відповідача-позивача про відмову від частини позовних вимог за зустрічним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що представниця позивача-відповідача відмовилася від первісного позову, а відповідач-позивач відмовився від частини позовних вимог за зустрічним позовом і такі відмови сторін спору не суперечить вимогам закону, не порушують права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним прийняти відмову представниці позивача-відповідача від первісного позову, а також прийняти відмову відповідача-позивача від частини позовних вимог. Закрити провадження у справі за первісним позовом. Закрити провадження у справі за зустрічним позовом у частині вимог від яких відповідач-позивач відмовився.

Керуючись ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Пирогової Оксани Трохимівни про відмову від первісного позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі за первісним позовом Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Клопотання відповідача про відмову від частини позовних вимог за зустрічним позовом - задовольнити.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення, в частині позовних вимог про зобов`язання органу реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5; ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена і проголошена суддею 01.12.2023.

Повна ухвала складена 06.12.2023.

Суддя О. О. Огієнко