Дата документу 05.06.2023 Справа № 937/7542/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7542/19 Головуючий в 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/144/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала на розгляді цивільна справа ЄУН № 937/7542/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 14.02.2022 року.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із змінами до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX (внесеними Указом від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року N 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX), на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500 ІХ.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Наказом голови Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №937/7542/19 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідь надійшла до суду апеляційної інстанції від 20 вересня 2022 року (вх. 01-18/19/2022) щодо справи №937/7542/19 з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя не надходило.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Територіальна підсудність змінена за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

29 травня 2023 року до канцелярії Запорізького апеляційного суду від Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, сформовані апеляційним судом для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2023 року відмовлено у відновлені втраченого судового провадження.

Відмовляючи у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №937/7542/19 суд першої інстанції послався на відсутність документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Відповідно до частини третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналогічного висновку дійшла Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).

Таким чином, оскільки судове провадження у вказаній справі відновити неможливо, суд апеляційної інстанції у даному випадку позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, оскільки для перегляду оскаржуваного рішення суду про суті спору необхідні матеріали справи, а за відсутності судового провадження розгляд апеляційної скарги на судове рішення є неможливим.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі, в якій втрачене судове провадження, по аналогії права підлягає застосуванню стаття 357 ЦПК України.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку(частина сьома статті 357 ЦПК України).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: О.М. Кримська

Г.С. Подліянова