Справа № 286/4762/23
У Х В А Л А

28.11.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стахов А.О., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на її користь 379564,50 грн. в якості компенсації 1/2 частки вартості відчуженого спільного сумісного майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0110, площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та житлового будинку площею 103,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Одночасно з позовом, 16.11.2023 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову: накласти арешт на майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: 1.Трансортний засіб - автомобіль марки «SKODA» Oktavia, 2006 року випуску. 2.Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що вона звернулася із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на свою користь 1/2 частки вартості відчуженого спільного сумісного майна подружжя, що складає 379564,50 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, а тому з метою забезпечення позову вважає необхідним накладення арешту на майно відповідача, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У відповідності до ч.3 цієї статті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем в заяві про забезпечення позову не доведено, що у разі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відтак, вимоги заяви про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко