Провадження № 2-с/537/93/2023
Справа № 537/5224/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 ,

про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.11.2023 по справі № 537/5224/23

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає суд скасувати судовий наказ від 28.11.2023 виданий Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс».

На обґрунтування заяви зазначено, що 28.11.2023 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.12.2020 по 31.10.2023 у розмірі 11390 (одинадцять тисяч триста дев`яносто) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп., нараховані до 23.02.2022 на суму заборгованості 3 % річних в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. та інфляційні збитки, нараховані до 23.02.2022 в сумі 291 (двісті дев`яносто одна) грн. 20 (двадцять) коп. Відповідач не є отримувачами субсидій та інших соціальних грошових допомог від держави благодійних та міжнародних організацій, та виживає у цей надзвичайно важкий час за власний кошт та перебуває у скрутному фінансовому становищі. Заявник ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» у Заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не керувався діючими нормами Українського Законодавства з приводу зменшення фінансового навантаження громадян щодо оплати послуг ЖКГ під час військової агресії російської федерації проти України та її громадян. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» нарахування та стягнення штрафів або пені, інфляційних нарахувань, відсотків річних у разі несвоєчасної або неповної оплати за житлово-комунальні послуги населенням - ЗАБОРОНЕНО. Згідно Рахунку-квитанції на оплату комунальних послуг № 40 від Науково Виробничої Фірми «Впровадження Автоматизованих Систем» КП НВФ «ВАС» (надано у додатку до заяви), сума заборгованості різніться із сумою, що надав до суду заявник.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

28.11.2023 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/5224/23, провадження № 2-н/537/1792/2023, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд.17, ), п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Полтава-банк» заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.12.2020 по 31.10.2023 у розмірі 11390 (одинадцять тисяч триста дев`яносто) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп., нараховані до 23.02.2022 на суму заборгованості 3 % річних в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. та інфляційні збитки, нараховані до 23.02.2022 в сумі 291 (двісті девяносто одна) грн. 20 (двадцять) коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, адже у сумі заборгованості яка дійсно наявна та яку надав заявник є розбіжності, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/5224/23.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.11.2023 по справі № 537/5224/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 537/5224/23, провадження № 2-н/537/1792/2023, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2023 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) та судовий збір.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.