Справа №297/2080/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 в його користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 68-69).

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце підготовчого засідання, в таке повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання чи про проведення такого без його участі від нього не надходило (а.с. 73, 80).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Орябко М. В. в підготовче засідання також повторно не з`явився, подав до суду заявувід 06.06.2023, згідно якої просив відкласти розгляд справи на інший термін, у зв`язку з тим, що органом опіки та піклування Берегівської міської ради не подано до суду відповідний висновок для вирішення даного спору (а.с. 81).

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - органу опіки та піклування Берегівської міської ради, які про день, час та місце підготовчого засідання були належним чином повідомлені, в таке повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с. 72, 74, 77, 79).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, від нього не надходило заяв про проведення підготовчого засідання чи про розгляд справи без його участі, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в підготовче засідання без поважних причин належно повідомленого позивача.

Заява представника позивача про відкладення розгляду справи від 06.06.2023, у зв`язку з відсутністю відповідного висновку органу опіки та піклування для вирішення даного спору, на думку суду, не позбавляє позивача обов`язку з`явитися в підготовче засідання для вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду, чи повідомити суд про причини своєї неявки чи подати заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР