Справа № 308/3664/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Бокотей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

В клопотанні відповідач просить витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку з банківського рахунка ОСОБА_1 про рух коштів за період з 29.11.2010 по 09.03.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що відповідачами подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про не визнання факту існування заборгованості у сумі 1 407,37 грн., про яку зазначає позивач у своєму розрахунку до позовної заяви, як залишок не стягненої суми згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2010 року у справі №2п-8332/10, оскільки в такому випадку виконавче провадження ВП 59233320 не могло бути закінченим на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, проте відповідач ОСОБА_1 в поданому клопотанні просить розглянути дане клопотання без його участі. А тому суд проводить розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує поданий ним позов, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних задовольнити.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) зобов`язати до виконання ухвалу суду про витребування доказів шляхом надання в строк до 17.07.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) виписку з банківського рахунка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про рух коштів, за період з 29.11.2010 року по 09.03.2023 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Універсал Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко