ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1569/2010 Номер провадження 22-з/814/180/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червеня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернуто без розгляду.

Заявник із ухвалою міськрайонного суду не погодилася та оскаржила її в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.) упродовж десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду заявником ОСОБА_1 подано заяву із усунутими недоліками скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 01.12.2022 №N0G603505M.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року - скасовано.

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 травня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, як помилково сплаченого. Заявлене клопотання обґрунтовано положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки сплачені заявником кошти судового збору не є помилково сплаченими та зараховані до Державного бюджету України на виконання заявником вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом ухвалено постанову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат між сторонами регламентовано ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України - пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляді - згідно ст.142 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, питання щодо компенсації судових витрат ОСОБА_1 , пов`язаних з переглядом ухвали про повернення заяви без розгляду в сумі 496,20 грн., сплачених нею при її апеляційному оскарженні, має бути вирішено судом першої інстанції при ухваленні рішення по суті спору чи закінченні провадження у інший спосіб.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.133, 381 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця