Справа № 177/2498/23
Провадження № 2-н/177/363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву Радушненського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (з централізованого водопостачання, управління побутовими відходами), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Радушненського ЖКП Чирченко О.В., звернувся до суду 06.12.2023 з указаною заявою та просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Радушненського ЖКП заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (з централізованого водопостачання, управління побутовими відходами) за період з 01.01.2021 по 31.10.2023 у розмірі 7552,91 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримано в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Порядок дій суду, пов`язаних із визначенням підсудності заяви про видачу судового наказу регламентові у ч. ч. 4 9 ст. 165 ЦПК України. При цьому, вказаними нормами визначається порядок дій, коли боржником є фізична особа (ч. ч. 5, 6, 7, 9 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, утворено Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушіської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад.

Однак, відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно до 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

Однак, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на який розповсюджується юрисдикція Широківського районного суду Дніпропетровської області.

У свою чергу, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місце знаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, положеннями ст. 165 ЦПК України, не передбачено можливості направлення заяви до іншого суду, де боржником є фізична особа.

Відтак, можливість направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю до іншого суду стосується лише випадку, якщо боржником за такою заявою є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Наслідки порушення правил підсудності при поданні заяви про видачу судового наказу передбачені п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Радушненському ЖКП за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (з централізованого водопостачання, управління побутовими відходами), необхідно відмовити, що не позбавляє права на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Радушненського житлово-комунального підприємства з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (з централізованого водопостачання, управління побутовими відходами).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: