overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2681/23
№ 2/207/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 04 липня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 686/9403/23
Провадження № 2/686/3435/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено помилку, а саме не зазначено дати з якої будуть стягуватися аліменти «щомісячно, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.», замість вірного «щомісячно, починаючи з 18.04.2023 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 30.05.2023 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення суду - «щомісячно, починаючи з 18.04.2023 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.», замість не вірного - «щомісячно, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/1635/23
Провадження №2/149/470/23
Номер рядка звіту 40
02.06.2023 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 29.05.2023 року про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду у цивільній справі за позовом АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"звернулося в Хмільницький міськрайонний суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається, при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі, була допущена описка, а саме, у резолютивній частині ухвали була вказана дата - день призначення справи до розгляду, а саме: "на 10.00 годину 21.06.2023 року", замість вірного: " на 10.00 годину 06.06.2023 року" .
Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/1635/23, суд приходить до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2023 року у цивільній справі № 149/1635/23, вказавши в ухвалі суду дату розгляду справи та вважати правильним:" на 10.00 год. 06.06.2023 року".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 29.05.2023 року у цивільній справі № 149/1635/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа №720/1404/22
Провадження: 2/720/67/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого по справі судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТДВ «СК» Ю.Ес.Ай», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом між сторонами. В процесі розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про необхідність призначити по справі автотоварознавчої експертизи та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення по справі автотоварознавчої експертизи але заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки спір по суті між сторонами не розглянутий.

Представник страхової компанії в судовому засіданні не з`явився.

Суд вислухавши пояснення сторін вважає за необхідним клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Щодо скасування заходів забезпечення позову накладений ухвалою Новоселицького районного суду від 26.07.2022 року суд вважає, що є передчасним оскільки позов не розглянутий.

Керуючись ст.ст. 108,197, 252,353 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТДВ «СК» Ю.Ес.Ай», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (адреса 58013 м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 77Д) .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля LEXUS GS 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 24.11.2020 року.

2.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля LEXUS GS 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 24.11.2020 року.

Надати експерту:

Матеріали цивільної справи № 720/1404/22, Провадження №2/720/67/23.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту для огляду автомобіль LEXUS GS 300 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В задоволені решта клопотань відмовити.

На час проведення експертизи зупинити провадження по цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ........................ Вівчар Г.А.
Справа № 214/3727/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження 22-ц/816/2234/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

08 листопада 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 18 листопада 2023 року (субота вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 20 листопада 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 595/933/23
Провадження № 2-н/595/23/2023
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
відповідно до ст.ст.526,633,634,641,642,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.160,161,163,167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Тернопільоблгаз збут», код ЄДРПОУ 43498880, IBAN НОМЕР_3 , МФО 320478, у відділенні № 71/19 АБ «УКРГАЗБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (дали ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5882/22
Провадження № 2/711/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Руднічука Д.В., представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Новіка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката Новіка Владислава Ігоровича про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 103, 197, 259, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотань адвоката Новіка Владислава Ігоровича про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.12.2023.

Головуючий: Г. В. Булгакова
Справа № 289/842/23
Номер провадження 4-с/289/7/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання рішення та дій державного виконавця неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання рішення та дій державного виконавця неправомірними відмовити.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати, які стягувач ОСОБА_2 понесла у зв`язку з розглядом даної справи, призначити на 11:00 год. 17.01.2024 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області. Встановити стягувачу та її представнику адвокату Крищуку Б.В. строк для подання доказів щодо розміру понесених стягувачем судових витрат у зв`язку з розглядом скарги до 11.12.2023. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 569/9307/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 10 липня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2023

Справа № 331/7425/23

Провадження № 2/331/2664/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви,вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України позивачу належить повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Фісун