У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

06 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з первісною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 07.12.2022 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив суд виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2023 року суд вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року первісну та зустрічну позовні заяви об`єднано в одне провадження, закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду на 20.04.2023 року о 09.00 годині.

У судовому засіданні, яке призначено на 18.05.2023 року при спробі встановити з`єднання за допомогою відеоконференцзв`язку з представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , остання не виходила на відеоконференцзв`язок. Про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, оскільки було присутня у судовому засіданні від 20.04.2023 року. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача за первісним позовом.

У судовому засіданні, яке призначено на 06.06.2023 року при спробі встановити з`єднання за допомогою відеоконференцзв`язку з представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , остання перебувала не в мережі. Про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку ухвали суду від 18.05.2023 року до електронної скриньки. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до позиції ВС України, яку висловлено у постанові суду від 22.05.2019 р. у справі №310/12817/13, п. 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи повторну неявку представника позивача за зустрічним позовом, належним чином повідомленої про судові засідання, суд вважає, що є підстави для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов