ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/3894/22
Номер провадження 22-ц/818/844/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року в складі судді Подус Г.С. у справі № 638/3894/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №638/3894/22 задоволено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Темнюкова Марина Ігорівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

21 березня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 636/615/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 березня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 травня 2023 року виділені матеріали справи № 638/3894/22 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

15 травня 2023 року після виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції вказані матеріли надійшли до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

29 травня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Темнюкова М.І. подано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною першої статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 26 жовтня 2022 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув 10 листопада 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року подана засобами поштового зв`язку 27 березня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтованим тим, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 27 березня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи, що виділені матеріали справи не місять відомостей щодо дати отримання копії ухвали суду першої інстанції, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, долучений до заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року в складі судді Подус Г.С. у справі № 638/3894/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина