ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6932/23 Справа № 210/1489/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №210/1489/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімум», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Укрексімбанк», про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Ступак С.В., -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого зазначив, що 24 січня 2011 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір позики № 2411, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_4 в борг 65 000 доларів США, які позичальник ОСОБА_4 був зобов`язаний повернути через 6 місяців. Вказаний договір було укладено в письмовій формі та особисто підписаний позичальником в присутності свідків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1 428 700 грн., за курсом НБУ на 31.08.2015 року, з розрахунку 1 USD 21,18 грн., за рахунок вартості спадкового майна, що залишилось після смерті громадянина ОСОБА_4 , та одержано в натурі ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимоги.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного від 17 серпня 2020 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 481 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 06 грудня 2023 року представник позивача адвокат Тішунін О.А., заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- із Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, копії спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 01.03.2017 року №1243/2017/352562 транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, копію звіту про оцінку майна, який був складений після візуального огляду транспортного засобу та належним чином засвідчені копії інших документів, на підставі яких відбулася реєстрація/перереєстрація вищезазначеного транспортного засобу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились; про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 01 лютого 2023 року по даній справі зазначено, що при новому розгляді справи апеляційному суду слід встановити розмір заборгованості ТОВ «Оптімум» за кредитним договором №5713К19 від 12 липня 2013 року, перевірити обставини щодо виконання основного зобов`язання боржником, з`ясувати вартість спадкового майна, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_4 померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.417 ЦПК України висновки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Тішуніна О.А. підлягає задоволенню, у зв`язку з цим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 367, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тішунана Олександра Анатолійовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (вул.Волгоградська, 11/2, м.Кривий Ріг):

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 01.03.2017 року №1243/2017/352562 транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску,

- копію звіту про оцінку майна, який був складений після візуального огляду транспортного засобу,

- належним чином засвідчені копії інших документів, на підставі яких відбулась реєстрація/перереєстрація вищезазначеного транспортного засобу.

Зобов`язати зазначених осіб надати витребувані документи до дати наступного судового засідання, яке відбудеться 10 січня 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складено 07.12.2023р.

Головуючий суддя О.В. Агєєв