overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5508/23
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним відповідачем

05 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши клопотання представника позивача Старчі А. В. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 229 108,25 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.11.2023 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

20.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження у вказаній справі, мотивуючи заяву тим, що з відзиву відповідача позивачу стало відомо про зміну власника нежитлових приміщень іншій особі, які безпосередньо стосуються предмету позову.

Ухвалою суду від 21.11.2023 р. у задоволенні клопотання, відмовлено.

27.11.2023 р. до суду від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним відповідачем з ОСОБА_2 на ТОВ "Делезія", оскільки нежитлові приміщення згідно договору купівлі-продажу, належать юридичній особі - ТОВ "Делезія".

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що з врахуванням цих положень ЦПК України наявні підстави для заміни неналежного відповідача у справі

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача з ОСОБА_2 на належного ТОВ "Делезія" у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Бабич
Провадження № 2/752/2805/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про визнання права власності - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 01.08.2023 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 209/5096/23
Провадження № 2/209/1209/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 206/4510/23
Провадження № 2-о/206/410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

за участі присяжних Волкової М.І., Мінзер О.В.,

секретаря Крижко О.А.,

адвоката Жиркевич Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявником в порядку ст.84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування медичних відомостей.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки витребувані докази мають відношення до розгляду справи, яка перебуває у суді, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 293, 295-299 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з:

- КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР ( м. Дніпро, вул. Бехтерева,1) медичну карту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити осіб у яких витребувано доказ про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 07 листопада 2023 року.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська

Присяжні: М.І. Волкова

О.В. Мінзер
Справа № 946/5498/23
Провадження № 2/946/2829/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

04.12.2023 року на адресу суду надійшла заява представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо власників нежилих ізольованих підвальних приміщень, загальною площею 601,3 кв.м, вбудованих в багатоквартирний жилий будинок в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо власників нежилих ізольованих підвальних приміщень, загальною площею 601,3 кв.м, вбудованих в багатоквартирний жилий будинок в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
2-1-1781/10
н/п 4-с/490/20/2023
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

02 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Чулуп О.С.

За такого, скаргу слід прийняти до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 03.07.2023 року на 15-30 годин.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 570/1168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

секретар судового засідання Литвененко В.М.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 525, 526, 1054, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 626/1395/23
Провадження № 2/626/332/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

05.06.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1395/23 за позовною заявою АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ 'Приватбанк' ( вул. Набережна Перемоги 50, , м.Дніпро, Дніпропетровська обл., поштовий індекс 49094) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1395/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.07.2023 о 09.45 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву -протягом десяти днів з дня його отримання.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1733/19
Провадження № 2-ві/576/1/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання адвоката Прядка Віталія Михайловича - представника ОСОБА_1 , у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

05.12.2023 р. від адвоката Прядка В.М представника ОСОБА_1 , до суду надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі,яке призначено на 12.12.2023 року на 11 год. 50 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу EASYCON, вказавши свою електронну адресу для підключення через мережу EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши клопотання адвоката Прядка В.М. - представника ОСОБА_1 , неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання,яке призначено на 12.12.2023 року на 11 год. 50 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Здійснити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, яке призначено на 12.12.2023 року на 11 год. 50 хв., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Віталія Михайловича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №591/1429/23
Провадження № 2/591/194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області

про визначення місця проживання дитини з матір`ю -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області

про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

28.02.2023 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 10.04.2023 року. Підготовче судове засідання було відкладено на 05.06.2023 року в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-15 год. 01 серпня 2023 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1069/23

провадження № 22-ц/4809/1577/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/1069/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний