Справа № 645/250/20
Провадження № 2/643/4468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання та заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогами до відповідачів, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинити неправомірне використання творів ужиткового мистецтва освітлювальних приладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 - шляхом переробки освітлювального приладу «SECTO», ОСОБА_7 шляхом відтворення та подання до загального відома освітлювальних приладів «SECTO» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережі Інтернет; заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати неправомірне використання творів ужиткового мистецтва освітлювальних приладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 - шляхом переробки освітлювального приладу «SECTO», ОСОБА_7 шляхом відтворення та подання до загального відома освітлювальних приладів «SECTO» та «OCTO» в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 16.10.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.12.2023 р. в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_6 адвокат Замінус А.Ю. надійшло усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що станом на момент подачі позову був відсутній предмет спору, а саме: інформація була видалена з сайту відповідача ОСОБА_6 .

Представник позивача адвокат Ортинська М.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що позивачу шкода буда завдана та на цей час досі існує спір.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши клопотання, прикладені документи, матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Предметом спору є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають спірні правовідносини між позивачем та відповідачем.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Одночасно із цим, судом встановлено, що в даному випадку відсутні підстави як для залишення позову без розгляду так і для інших процесуальних дій, які перешкоджають подальшрму розгляду справи, оскільки саме по собі заперечення відповідача щодо вилучення інформації з сайтів є лише його способом захисту від пред`явлених позовних вимог, однак такі заперечення жодним чином не свідчать про відсутність предмета спору, а лише підтверджують його існування та необхідність процесуального доказування з боку обох сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв