ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3337/22
Провадження № 2/210/223/23
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника позивача: Починок В.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неякісною атестацію робочого місця, визнання факту роботи у шкідливих умовах та видачу уточнюючої довідки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неякісною атестацію робочого місця, визнання факту роботи у шкідливих умовах та видачу уточнюючої довідки.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року по справі призначено комплексну судову хімічну та у галузі досліджень з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса».

09 листопада 2023 року матеріали справи повернулися до суду з клопотанням експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса» К.Руднєвої та Н.Решетнікової від 30 жовтня 2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової хімічної та інженерно-технічної безпеки життєдіяльності №23775/23776.

Для проведення даної експертизи експерти просять надати:

1) зразки пилу, відібрані з робочого місця шліфувальника в цеху Прокат №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», від:

- алмазних шліфувальних кругів виробництва ПАТ «Полтавський Алмазний Інструмент»;

- абразивних шліфувальних кругів виробництва ВАТ «Волжский абразивний завод»;

- твердосплавних композиційних прокатних дискових валків виробництва TaeguTec (маркування T11L, T14L, Т17L, Т19L, T20M, T30M), HYPERION (маркування C20C), Доникc (маркування ТС-20Х), SANDVIK (маркування C20C);

2) технічну документацію (паспорт, сертифікат якості тощо) на півмаски фільтрувальні «Стандарт», які використовувались шліфувальниками в цеху Прокат №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в період 2010-2021рр;

3) інформацію по цеху Прокат №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в період 2010-2021рр:

- кількість та найменування обладнання (верстатів);

- наявність та кількість вентиляційного обладнання, його технічні характеристики;

- дані щодо освітлення (загального, робочих місць).

Ухвалою судді від 10 листопада 2023 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експертів.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та представник відповідача, кожен окремо проти клопотання експертів не заперечували, однак зауважили, що предметом доказування у даній справі є визнання неякісною атестації робочого місця шліфувальника шліфувальної майстерні цеху Прокат №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а тому при витребуванні додаткових матеріалів просили зазначити в ухвалі суду саме таку назву.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, в силу п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Як зазначено у ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що у справі призначено комплексну судову хімічну та у галузі досліджень з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизу, суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АреелорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1), у найкоротший термін з дня отримання копії ухвали, надати до суду:

1) зразки пилу, відібрані з робочого місця шліфувальника шліфувальної майстерні цеху Прокат №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», від:

- алмазних шліфувальних кругів виробництва ПАТ «Полтавський Алмазний Інструмент»;

- абразивних шліфувальних кругів виробництва ВАТ «Волжский абразивний завод»;

- твердосплавних композиційних прокатних дискових валків виробництва TaeguTec (маркування T11L, T14L, Т17L, Т19L, T20M, T30M), HYPERION (маркування C20C), Доникc (маркування ТС-20Х), SANDVIK (маркування C20C);

2) технічну документацію (паспорт, сертифікат якості тощо) на півмаски фільтрувальні «Стандарт», які використовувались шліфувальниками шліфувальної майстерні цеху Прокат №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в період 2010-2021рр;

3) інформацію по шліфувальній майстерні цеху Прокат №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в період 2010-2021рр:

- кількість та найменування обладнання (верстатів);

- наявність та кількість вентиляційного обладнання, його технічні характеристики;

- дані щодо освітлення (загального, робочих місць).

У разі неможливості виконати ухвалу суду, повідомити причини неможливості її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович