справа № 278/1899/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами представник позивача просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування заявленого представник заявника вказала, що приватний нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором. Водночас сторона позивача зауважує, що відповідачем, при винесенні вказаного виконавчого напису, не надано нотаріусу жодних доказів на отримання права вимоги за кредитним договором на підставі якого такий напис вчинявся, а приватним нотаріусом не вчинено жодних дій на встановлення безспірності заявленої відповідачем заборгованості. Виходячи з наведеного, виконавчий напис, який оспорюється в рамках даного провадження, на думку представника позивача, вчинено із порушенням законодавства, а тому підлягає до скасування.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав.

11 травня 2023 року представником відповідача скеровано до суду клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на правову допомогу згідно якого останній просить суд відмовити позивачу в частині стягнення судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи на професійну правничу допомогу, оскільки, на переконання представника, такі витрати є завищеними та не обґрунтованими. Дане клопотання судом отримано 16 травня 2023 року.

Дослідив матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та сплатила судовий збір.

26 вересня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (далі - "Товариство") та позивачем укладено договір № 239322653. Відповідно до п.п. 1.1. за даним договором Товариство зобов`язувалось надати позивачу кредит без конкретної споживчої мети в розмірі 1200 гривень. Згідно п.п. 1.2. зазначеного договору строк його дії починається з моменту його укладення та становить 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитними коштами у порядку п.п. 1.4. зазначеного договору здійснюється у розмірі 0,17 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

12 березня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис, що зареєстровано в реєстрі за № 9914, згідно якого з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 239322653 від 26 вересня 2019 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та позивачем. Згідно відомостей, що містяться у даному виконавчому написі, право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідач отримав внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами із товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" за № 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року, яке, в свою чергу, отримало відступлене право вимоги у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами із товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" № 82 від 11червня 2020 року.

Сума заборгованості, яка підлягала до стягнення із позивача за даним виконавчим написом, за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року становить 11859,61 гривень та складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3797,41 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6862,20 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 гривень.

27 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем на виконання вище згаданого виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65599734.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору і сума заборгованості не є безспірною.

За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

З приводу судових витрат суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторо на зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Так 27 січня 2023 року між позивачем та її представником укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 551/27-1-2023. Положення п. 3 зазначеного договору його сторонами погоджено порядок обчислення та оплати гонорару адвоката.

Того ж дня позивачем відповідно до квитанції № 551 адвокату Цокало Т.М. сплачено гонорар у розмірі 6500 гривень.

14 квітня 2023 року адвокатом Цокало Т.М. надано детальний опис робіт (наданих послуг) відповідно до якого сума гонорару становить 6500 гривень.

У той же день між позивачем та її представником підписано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 551/27-1-2023 від 27 січня 2023 року відповідно до якого сторонами вказаного договору погоджено розмір гонорару адвоката у розмірі 6500 гривень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пов`язаних із розглядом справи на професійну правничу допомогу у повному обсязі, оскільки стороною позивача дотримано усіх вимог процесуального законодавства з даного приводу і сума судових витрат пов`язаних із розглядом справи, що складається із суми витрати на професійну правничу допомогою є обґрунтованою та співмірною із складністю даної цивільної справи.

Окрім цього, у порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати пов`язані із розглядом даної справи, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 9914 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 11859 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 61 копійка.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (бульвар Верховної ради, 34, оф. 511, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 5 червня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко