31.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4364/23
Єдиний унікальний номер 205/4364/23
Провадження № 2/205/1951/23
31 травня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
АТ «СК «Інго» 21 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який надійшов до суду 03 травня 2023 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 02 серпня 2021 року о 17.30 годині у м. Дніпрі по бульвару Слави, біля буд. 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Шкода, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і транспортного засобу Мерседес, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Винним у вчиненні ДТП постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року визнано відповідача ОСОБА_1 . У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес, держномер НОМЕР_2 , становить 70 855 грн. 62 коп. 20 серпня 2021 року і 11 жовтня 2021 року позивачем сплачено потерпілій особі, власникові транспортного засобу Мерседес, держномер НОМЕР_2 , страхове відшкодування у загальному розмірі 70 855 грн. 62 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час настання ДТП застрахована не була. У позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , як до особи, яка завдала збитки. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 70 855 грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 грудня 2020 року між позивачем і ОСОБА_3 було укладено договір страхування № 530506721.20 (а.с. 31-38) із змінами (а.с. 41, 42, 43), предметом якого є страхування транспортного засобу Мерседес, держномер НОМЕР_2 .
02 серпня 2021 року о 17 годині 30 хвилин на бульварі Слави, біля буд. 5, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і автомобіля Мерседес, держномер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 .
Право власності на автомобіль Мерседес, держномер НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 56-57).
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 50).
Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
03 серпня 2021 року власник транспортного засобу Мерседес, держномер НОМЕР_2 , звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 51).
20 серпня 2021 року та 11 жовтня 2021 року позивачем було здійснено страхове відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Мерседес, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у загальному розмірі 70 855 грн. 62 коп. (а.с. 69, 70).
Цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку застрахована не була.
Листами № 4076053 від 15 вересня 2021 року та 01 грудня 2021 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування суми страхової виплати (а.с. 60-61, 62-63), які відповідачем залишено без задоволення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням того, що позивачем на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 530506721.20 було виплачено страхове відшкодування, у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 70 855 грн. 62 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «Інго», становить 73 539 грн. 62 коп. (70 855 грн. 62 коп. + 2 684 грн. = 73 539 грн. 62 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: