overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/7635/23
Провадження № 2/496/2386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

21 листопада 2023 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу суду, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

Але при складанні другого абзацу резолютивної частини ухвали суду було помилково вказано дату призначення справи до розгляду - «30.01.2023 року» замість вірної дати «30.01.2024 року».

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У відповідності до cт. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне усунути вказану описку, а тому слід вказати вірну дату призначення справи до розгляду «30.01.2024 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 496/7635/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії, вірна дата призначення справи до розгляду 30.01.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22.11.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 569/9130/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Орловської Я.Б. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Станом на 05.06.2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжної інструкції № 0.0..1, код документа №9306-0430-6859-1176 від 19.05.2023 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1073грн. 60 коп.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву та сплачений нею судовий збір, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.43, 185, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, який сплачений на р/р UA0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494 на згідно платіжної інструкції № 0.0..1, код документа №9306-0430-6859-1176 від 19.05.2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1306/23
Провадження № 2-о/306/99/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Свалявська міська рада( м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ), ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявник подав заяву про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Свалявська міська рада та ОСОБА_2 належить повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 294, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Свалявська міська рада( м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884), ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

06.06.2023 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8262/23
У Х В А Л А

07.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 год 27.12.2023 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2570/23
Провадження №2-н/629/778/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/521/240/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння та вселення.

Разом із позовом до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не підписана заявником.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 14, 153, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 2/752/1528/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування реєстраційних дій, скасування чинної державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорна Л. В. про визнання договору дарування частки у праві власності на житловий будинок та на земельну ділянку удаваним правочином та скасування права власності.

21.10.2021 року, на адресу суду від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 надійшла позовна заява про визнання права власності, скасування реєстраційних дій, скасування чинної державної реєстрації.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування реєстраційних дій, скасування чинної державної реєстрації залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві третьої особи, що заявляє самостійні вимоги та на адресу суду повернувся конверт із зазначенням причин повернення «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, третьою особою, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 не усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що третьою особою, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,175,177,185,193-195 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування реєстраційних дій, скасування чинної державної реєстрації - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.12.2023 Справа №: 518/1922/23 Провадження № 2/518/415/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей виконавчого комітету Чогодарівської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Чогодарівської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Чогодарівської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

25 січня 2024 року о 11:45 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 948/1412/23
Провадження № 2-о/948/20/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: проспект Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и л а :

у червні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що з метою призначення пенсії за віком заявниця звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, надавши ряд документів, у т.ч., трудову книжку НОМЕР_1 від 17.10.1979, розглянувши які, їй відмовили у взятті до уваги цієї трудової книжки, оскільки відомості про прізвище не відповідають паспорту. У зв`язку з цим у заявниці виникли перешкоди в реалізації права на призначення пенсії за віком.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: проспект Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 16 год 00 хв 28 червня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання: заявника та представника заінтересованої особи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик