Справа №274/4100/23
Провадження № 2-с/0274/37/23
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

"06" грудня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 04.07.2023 у справі № 274/4100/23 за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за постачання теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

04.07.2023 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області видав судовий наказ, яким з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП "Бердичівтеплоенерго" стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги за постачання теплової енергії у сумі по 16 565, 70 грн з кожного та судовий збір у розмірі по 89, 50 грн з кожного.

04.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

На обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказала, що копію судового наказу вона отримала у канцелярії суду лише 30.10.2023. Про наявність судового наказу їй стало відомо після блокування їй банківських рахунків органом ДВС.

ОСОБА_1 не визнає нарахований розмір заборгованості та вказує, що після позбавлення її батьків відносно неї батьківських прав за рішенням суду від 04.04.2005 вона фактично з дня винесення рішення не проживає за зареєстрованим місце проживання по АДРЕСА_1 .

На даний час заявниця проживає у м. Коростень Житомирської області разом із дитиною та чоловіком.

Зазначає, що розмір заборгованості не визнає, між нею та стягувачем існує спір про право.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу заявниця звернулась із клопотанням про поновлення строку на подання вказаної заяви, посилаючись на те, що вона вчасно не звернулась із заявою про видачу судового наказу, у зв`язку із хворобою її малолітньої дитини.

Також, просить суд врахувати, що вона була дитиною позбавленою батьківського піклування, на даний час перебуває у відпустці по догляду з дитиною до досягнення нею трьох років, тому сума боргу для неї завеликою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу ( ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий наказ від 04.07.2023 виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 07.07.2023 направлений на адресу зареєстрованого місця проживання заявниці. 25.07.2023 конверт з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» повернувся на адресу суду.

Разом з тим, заявниця обґрунтовує факт несвоєчасного звернення із заявою тим, що вона не проживає за зареєстрованим місцем проживання, що доводиться доказами.

Крім того, із матеріалами справи № 274/4100/23 ОСОБА_1 ознайомилася 10.11.2023.

Також з матеріалів справи вбачається, що заявниця 27.10.2023 зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу, яка ухвалою судді від 30.10.2023 була повернута ОСОБА_1 без розгляду через несплату судового збору.

До заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу заявниця також долучила докази про хворобу її дитини ОСОБА_1 та обстеження дитини у лікарів у листопаді 2023 року.

Таким чином, суд вважає, що заява та долучені документи свідчать про поважність причин пропуску строку звернення із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом не встановлено підстав для повернення заяви ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи, що в оспорюваному судовому наказі три боржника, тоді як із заявою про видачу судового наказу звернулась лише ОСОБА_5 , а закон не передбачає скасування судового наказу в частині до одного боржника, судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 04.07.2023 у справі № 274/4100/23 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 04.07.2023 у справі № 274/4100/23 за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за постачання теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна