С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/234/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 березня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/18377/20 (провадження №2/760/1729/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики та штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 4580,26 доларів США та судовий збір в розмірі 1237,77 гривень.

15 червня 2022 року на підставі зазначеного рішення суду було видано два виконавчі листи.

18 жовтня 2022 року ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року в справі №760/18377/20 відмовлено.

05 січня 2023 року Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони Стягувача на стадії примусового виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року на його правонаступника посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_2 , які виникли на підставі вказаного рішення суду, відступлені Асоціації «Гапоненко Роман і партнери».

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

24 березня 2023 року до суду від Боржника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю здійснити додаткові дії по зобов`язанню кредитора надати боржнику заяву про зміну кредитора у зобов`язанні з наданням відповідних документів, а також ознайомлення зі справою.

27 березня 2023 року до суду від Стягувача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні без його участі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку доцільність розгляду заяви на підставі наявних матеріалів та її задоволення виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що 13 грудня 2021 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики та штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 4580,26 доларів США та судовий збір в розмірі 1237,77 гривень.

Зазначене рішення набрало законної сили, і на його підставі 15 червня 2022 року судом було видано два виконавчі листи.

Відповідно до інформації щодо пред`явлення виконавчих листів до виконання, яка була надана Стягувачем, вбачається, що станом на день розгляду даної справи наявні два виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду, а саме:

-№69259106 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Я.О. 17 червня 2022 року відносно Боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення судового збору в розмірі 1237,77 гривень. Вказане виконавче провадження перебуває на стадії зупинення;

-№69258810 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Я.О. 17 червня 2022 року відносно Боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 4580,26 доларів США. Вказане виконавче провадження перебуває на стадії зупинення.

17 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Асоціацією «Гапоненко Роман і партнери»в особі представника Чадюк Л.В. укладено договір про відступлення права вимоги №15, відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва постановленого 13 грудня 2021 року в межах розгляду цивільної справи №760/18377/20, перейшли до Заінтересованої особи Асоціації «Гапоненко Роман і партнери».

Таким чином, Асоціація «Гапоненко Роман і партнери» у встановленому порядку набула прав Кредитора по відношенню до Боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача задовольнити.

Замінити Стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - Асоціацію «Гапоненко Роман і партнери», , у виконавчому провадженні №69259106, відкритому 17 червня 2022 року відносно Боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року в цивільній справі №760/18377/20 (провадження №2/760/1729/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замінити Стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - Асоціацію «Гапоненко Роман і партнери», , у виконавчому провадженні №69258810, відкритому 17 червня 2022 року відносно Боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року в цивільній справі №760/18377/20 (провадження №2/760/1729/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: