Справа № 214/2579/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/2579/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дорош Сергій Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 представник позивача, адвокат Дорош С.П. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року у справі № 214/7796/20 на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 ; визнати ОСОБА_6 таким, що не потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням згідно ст. 199 СК України з 30 червня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено шлюб. В шлюбі народилася дитина - ОСОБА_6 . 25.04.2005 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2021 року у справі №214/7796/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 16 листопада 2020 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання. На підставі чого було видано виконавчий лист. Допоки ОСОБА_5 навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету» питання сплати аліментів задля належного матеріального забезпечення дитини було незаперечним, оскільки розмір стипендії студента не дозволяв належним чином забезпечувати гармонійний розвиток дитини. Крім того, позивач зазначає, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2021 року у справі №214/7796/20 містить чіткі часові рамки його дії щодо стягнення аліментів, а саме: згідно з довідкою №1077 від 12 листопада 2020 року ОСОБА_5 є студентом групи ОРА-18 1/9 ІІІ курсу денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету», термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року. Звертає увагу суду на той факт, що до Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_6 було зараховано наказом №167 від 22.08.2022 року. У зв`язку з чим вважає, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2021 року у справі №214/7796/20 припинило свою дію 30 червня 2022 року. Відтак для наступного стягнення аліментів ОСОБА_3 або його законний представник повинні були знову звернутися до суду із вимогами про стягнення аліментів, оскільки з 22 серпня 2022 року ОСОБА_8 є курсантом Національної академії Національної гвардії України, а відтак і змінилися обставини щодо його матеріальних потреб під час навчання. А саме розмір щомісячного доходу ОСОБА_8 першого ж місяця навчання більш ніж у 3,9 рази перевищував прожитковий мінімум для працездатної особи. Перебуваючи у вищевказаному навчальному закладі ОСОБА_8 перебуває на повному державному забезпеченні. Таким чином є всі підстави обґрунтовано вважати, що державою створені всі можливі умови, отримуване ОСОБА_3 грошове забезпечення навіть із надлишком спроможне забезпечити на належному рівні його витрати на відпочинок, гармонійний духовний, розумовий та соціальний розвиток. Відтак, зважаючи на вищевикладені факти визнання ОСОБА_3 , що у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги згідно ст. 199 СК України є щонайменше недоречним.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 21-22).

Ухвалою суду від 05.07.2023 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (а.с.41-43).

05.07.2023 року представник відповідача, адвокат Шролик О.В. звернувся із клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів справи довідку про доходи ОСОБА_3 (а.с 36-36).

19.09.2023 року представник відповідача, адвокат Шролик О.В. звернувся із клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів справи правову позицію Верховного суду України у справі №752/20152/16-ц (а.с. 58-62).

25.09.2023 року ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення, за змістом яких зазначив, що на теперішній час навчається в Харківській Національній академії Національної гвардії України, туди вступив 22.08.2023 року після закінчення навчання в Автотранспортному фаховому коледжі Криворізького національного університету.

Отримує стипендію у розмірі 610 грн. щомісячно, матеріальним забезпеченням займається мати, ОСОБА_2 . Державне забезпечення в навчанні складається з забезпечення військової форми та харчування, однак окрім цього останній потребує для навчання канцелярських наборів, зошитів, спортивного одягу та взуття, для особистого розвитку та навчання йому потрібен ноутбук, відвідує спортивні лекції. Зазначає, що не може зазначити всі випадки коли потрібні кошти, однак 610 грн. стипендії на місяць вкрай мало. Також вказує, що з початком агресії рф проти України їх учбовий заклад було переведено з м. Харкова до м. Вінниці, тому вся навчальна база для особистого розвитку залишилася в м. Харкові. У зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.65).

16.11.2023 року представник позивача, адвокат Дорош С.П. звернувся із письмовою заявою, в якій просив долучити до матеріалів справи відповідь Національної академії Національної гвардії України щодо грошового забезпечення курсанта ОСОБА_3 за 2022-2023 рр. та розрахунки прожиткового мінімуму на працездатну особу та до мінімальної зарплати на 2022-2023 рр.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, в свою чергу його представник, адвокат Дорош С.П. надав суду письмову заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року №214/7796/20 з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 16 листопада 2020 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання (а.с.11-12).

ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 25.08.2023 року.

Відповідно до довідки про доходи №1 від 19.01.2023 року, виданої начальником Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_10 , загальна сума доходу курсанта ОСОБА_3 за період з 08/2022 по 12/2022 становить 133 374,95 грн. (а.с.14).

Відповідно до довідки про доходи №27 від 07.06.2023 року, виданої т.в.о. начальника Національної академії Національної гвардії України Мартиненко С. загальна сума доходу за період з 3/2023 по 5/2023 курсанта ОСОБА_3 становить 1832,10 грн. (а.с.37).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявності у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на день звернення до суду із позовною заявою не досяг 23 років, продовжує навчання на денній формі, що позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, проїзд до місця навчання, їжу, одяг, придбання підручників, та елементарних засобів гігієни, тому, суд вважає що потреби ОСОБА_3 в матеріальній допомозі з боку батька ще залишені, не зважаючи на отримання ним соціальної стипендії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання слід відмовити.

Щодо вимог позивача про визнання ОСОБА_6 , таким, що не потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням згідно ст. 199 СК України з 30 червня 2022 року, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 199 СК України визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчального закладу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що платник аліментів ОСОБА_5 не довів свою неспроможність надавати матеріальну допомогу, жодних доказів того, що одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги чи платник аліментів неспроможний її надавати суду не надано, оскільки відповідно до норм чинного законодавства сплата аліментів є обов`язком позивача, тому в цій частині заявлених позовних вимог також слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 277, 279, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дорош Сергій Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано 16 листопада 2023 року

Суддя Н. В. Чернова