overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/517/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 червня 2023 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний мнотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та Тальнівський мвідділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний мнотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та Тальнівський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 05.07.2023 р. на 09.10 год.

Встановити відповідачеві строк до 04.07.2023 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 177/882/23
Провадження № 2/177/418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 червня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника відповідача Осоненко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017- 2021 роки у сумі 10031 (десять тисяч тридцять одну) гривню 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, ) на користь держави судовий збір у сумі 463 (чотириста шістдесят три) гривні 58 копійок.

В іншій частині судові витрати у виді судового збору, віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 468/1303/22-ц
Провадж.№ 2-о/481/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Грожанський психоневрологічний інтернат, Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Горожанський психоневрологічний інтернат, Степівська сільська рада, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, щодо психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта.

23.05.2023 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.06.2023.

Ухвалою судді від 05.06.2023 року визнано необхідним замінити, визначених автоматизованою системою, присяжних Семенової О.М. та Андрусяк Г.В., повноваження яких, станом на 05.06.2023 року закінчились, здійснивши автоматичне визначення інших присяжних.

Однак, згідно протоколу від 05.06.2023 року щодо неможливості призначення присяжних у даній справі, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 468/1303/22-ц за клопотанням ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Грожанський психоневрологічний інтернат, Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, повернути до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з момсенту її підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Номер справи 237/1163/20
Номер провадження 2/237/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду донецької області Ліпчанський С.М., роглянувши матеріали цивільного позову цивільного позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди ,завданої загибеллю особи внаслідок терористичного акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом цивільного позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди ,завданої загибеллю особи внаслідок терористичного акту.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.10.2020 року зупинино провадження по справі № 237/1164/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 237/2571/17 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди ,завданої загибеллю особи внаслідок терористичного акту.

Підготовче судове засідання призначити на 19.08.2024 року о 09:30 в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
07.12.2023 Справа № 940/995/23
Провадження по справі № 2/940/400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки адвокат Порхун О.П. надала до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки адвокат Порхун О.П., користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовуОСОБА_1 без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4534/23 Справа № 190/1206/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі за позовом Приватного підприємства "П`ятихатський комбікормовий завод" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі за позовом Приватного підприємства "П`ятихатський комбікормовий завод" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 червня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви № 384/158/23

№пр. 2/384/76/2023

02 червня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області суддя Галицький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.06.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла заява позивача, в якій просить позовну заяву повернути та повернути сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 14.03.2023 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15.03.2023 року (а.с. 9).

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заявупро розірвання шлюбу та сплачений позивачем судовий збір на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Головному Управлінню державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 згідно квитанції від 14.03.2023року, сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., рахунок отримувача UA0011513, отримувач коштів: ГУК у К?ров.обл./тг с-щеВ?льш/22030101; код (МФО) 899998.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя:
Провадження № 6/743/21/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5 Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (14013, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 208), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 117/18), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2023 р. передано справу до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Справу передано судді-доповідачу 05.12.2023 р.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 175, 177, 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 32, 81, 84, 175, 177, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на14 грудня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, селище міського типу Ріпки, вулиця Святомиколаївська,94).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №549/397/23
Провадження №2-о/549/51/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: державних актів на право власності на земельну ділянку.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.84,91,187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: селище Чорнухи Лубенський район Полтавська область, вул.Центральна,39) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 08 год 15 хв 20 грудня 2023 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавська область.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 05 грудня 2023 року.

Суддя С.І.Крєпкий