СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 р. адвокат Котляр А.О., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом у якому просить встановити факт проживання позивача з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з серпня 2014 по 01 грудня 2018 року; визнати спільним сумісним майном об`єкти інтелектуальної власності: торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_3", доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 , доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний ресурс в мережі Інтернет (веб-сайт), створений на вказаних доменних іменах, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz E200 д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки "Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC Couple д.н.з. НОМЕР_2 ; поділити майно, яке є спільною сумісною власністю, визнавши за позивачем право власності на автомобіль марки "Mercedes-Benz E200 д.н.з. НОМЕР_1 та стягнувши з відповідача грошову компенсацію у розмірі 915588,93 грн.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження та передачі права власності в будь-який спосіб на об`єкти інтелектуальної власності: торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_3", доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 , доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 за якими здійснюється доступ до веб-сайту. А також накласти заборону відчуження, перереєстрації, зняття з обліку та передачі права власності в будь-який спосіб на транспортний засіб марки "Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC Couple д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 до вирішення спору по суті. В обґрунтування заяви вказує на належність відповідачеві на праві приватної власності об`єктів інтелектуальної власності, які набуті в період спільного проживання позивача і відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відтак ОСОБА_2 вправі розпорядитись ним на власний розсуд і здійснити відчуження у будь-який спосіб, що може призвести до утруднення або неможливості виконання рішення суду. Щодо заборони відчуження транспортного засобу, який набутий в зареєстрованому шлюбі, вказує, що оскільки розмір грошової компенсації є значним, а питання її виплати відповідачем можливо за рахунок автомобіля, що залишається у власності ОСОБА_2 , відтак існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення тимчасової заборони на належний відповідачу транспортний засіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та надані документи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої та частини другої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів заяви, вбачається, що об`єктів інтелектуальної власності та транспортні засоби, які є предметом спору, належать відповідачу ОСОБА_2 . На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій на відчуження та передачі права власності може вплинути на ефективність захисту та унеможливить виконання гіпотетичного рішення суду у разі задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділу майна подружжя, оскільки відповідач має змогу відчужити вказане в заяві майно на користь третіх осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову з позовними вимогами, суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділу майна подружжя, задовольнити.

Накласти заборону відчуження та заборону передачі права власності в будь-який спосіб на об`єкт інтелектуальної власності - торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 10 лютого 2017 року), власником якої згідно з даними Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), дата подання заяви - 22.09.2016, дата реєстрації торговельної марки - 10.02.2017 р., очікувана дата закінчення строку дії свідоцтва - 22.09.2026 р., до вирішення спору по суті.

Накласти заборону відчуження та заборону передачі права власності в будь-який спосіб на об`єкт інтелектуальної власності: доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3,, зареєстроване 29.11.2014 р. (реєстрант ОСОБА_2 АДРЕСА_3 ) за яким здійснюється доступ до веб-сайту та на доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3.ua, зареєстроване 06.03.2017 р. (реєстрант ОСОБА_2 АДРЕСА_3 ), за яким здійснюється доступ до веб-сайту, до вирішення спору по суті.

Накласти заборону відчуження, перереєстрації, зняття з обліку та передачі права власності в будь-який спосіб на транспортний засіб марки "Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC Couple д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова