Справа №613/1721/23 Провадження № 2/613/571/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Богодухові цивільну справу № 613/1721/23 провадження № 2/613/571/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Векленко В.І., до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 заповіту не залишив.

Позивач, яка є єдиним спадкоємцем після смерті батька, звернулась до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що 31.07.2023 пошкодила ногу, не могла самостійно пересуватися та потребувала сторонньої допомоги та нагляду. На лікуванні позивач перебувала до 29.08.2023.

Позивач вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а саме через хворобу, а тому судом їй може бути визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії не проводились.

Представник позивача - адвокат Векленко В.І. надав суду заяву, у якій просив слухати справу без участі позивача та їі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області також надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви - покладався на розсуд суду, пояснення щодо позову не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.9/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками позивача вказані - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 6/.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , позивач уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » /а.с.7/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 заповіту не залишив.

Позивач зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею майна померлого батька ОСОБА_2 .

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 /а.с.8/.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що вона заведена на підставі заяви ОСОБА_1 , у якій зазначено, що спадщину вона не прийняла, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Крім того, просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до копії довідки, яка міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації у звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день смерті гр. ОСОБА_2 за цією адресою ніхто не був зареєстрований /а.с.24-26/.

Відомостей про інших спадкоємців за заповітом чи за законом матеріали спадкової справи не містять.

Отже, позивача слід вважати єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Звернувшись до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 /а.с.23/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважність пропуску строку є оціночною категорією та підлягає з`ясуванню у кожному окремому випадку.

Як зазначає позивач, вона пропустила строк для прийняття спадщини через те, що вона 31.07.2023 пошкодила праву ногу та змушена була звернутись до лікаря-травматолога. Позивачу був встановлений діагноз - закритий перелом зовнішньої щиколотки правого гомілково-ступневого суглобу без зміщення, значне погіршення функції опору та акту ходи.

Оскільки позивач не могла самостійно пересуватися та потребувала сторонньої допомоги та нагляду, їй було рекомендовано обмеження навантаження на праву нижню кінцівку, дотримання постільного режиму та ортопедичного режиму. На лікуванні вона перебувала до 29.08.2023.

На підтвердження даного факту позивачем надано довідку від 05.10.2023, видану КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради Харківської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , лікувалася у лікаря-травматолога поліклініки КНП Богодухівська ЦРЛ з 31.07.2023 по 29.08.2023 з діагнозом - закритий перелом зовнішньої щиколотки правого гомілково-ступневого суглобу без зміщення, значне погіршення функції опору та акту ходи. Крім того, ОСОБА_1 було рекомендовано обмеження навантаження на праву нижню кінцівку, дотримання постільного режиму та ортопедичного режиму /а.с.44/.

Як вбачається із матеріалів справи, спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_2 закінчився 27.08.2023, тобто в період, коли позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога та не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_2 .

Суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме за станом здоров`я, у зв`язку з чим доходить висновку, що існують підстави для визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - Богодухівська міська рада Харківської області, адреса місцезнаходження: 62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, адреса місцезнаходження: 62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7, .

Суддя Ю.В. Уварова