Справа № 157/1000/23
Провадження №2-з/157/3/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить до вирішення питання по суті справи вжити заходи забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68029211 від 29 липня 2022 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі виконавчого напису №52568 від 29 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №IU2489843 від 10 жовтня 2020 року у сумі 34349 гривень, укладеним з ТОВ «Інстафінанс», здійснюється виконавче провадження ВП №69524310 від 29 липня 2022 року, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С.

Вивчивши зміст заяви та проаналізувавши додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи предметом цього спору є порядок виконання договірних зобов`язань, що виникли на підставі договору кредиту. Позивачка заперечує факт невиконання нею умов договору та проти примусового стягнення з неї коштів у зв`язку з цим.

Таким чином, враховуючи суть та характер вимог, їх обґрунтування, що викладені в заяві, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення позову є співмірним із пред`явленими позовними вимогами. Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №69524310 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 29 грудня 2021 року, зареєстрованому в реєстрі за №52568.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Б. С. Гамула