overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9227/22
Провадження № 2/946/1751/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2023 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2023 зустрічний позов об`єднано із первісним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 грудня 2023 року на 14:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву представника позивача Шульца Володимира Станіславовича поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. знаходиться виконавче провадження ВП НОМЕР_1 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 11823 грн 00 коп. У рамках виконавчого провадження було винесено постанову про порушення виконавчого провадження та розпочато процес стягнення грошових коштів, проте на думку заявника подальше вчинення приватним виконавцем виконавчих дій в рамках НОМЕР_1 може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушеного права заявника у випадку задоволення позову про визнання договору недійсним.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 06.12.2023.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додержано вимог ст. 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Шульца Володимира Станіславовича поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа №: 272/657/23
Провадження № 2/272/269/23
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
05 грудня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
встановив:
Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник органу опіки та піклування подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечувала щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення суду.
Відповідач відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, заяв та клопотань не подавала.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки учасників судового розгляду щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Справа №607/23814/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКТРУМ» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКТРУМ» про стягнення із відповідача на його користь, вартість неналежно наданої послуги та моральної шкоди.

30.11.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКТРУМ» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
УХВАЛА

05 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 18.02.2021 року зупинене провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до одержання спадкоємцями права на спадкування. Представником позивача за довіреністю адвокатом Ременюк Т.О. подано до суду заяву про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 . Із заяви вбачається, що строк для прийняття спадщини сплив, а відтак є підстави для поновлення провадження у справі. Представник позивача адвокат Ременюк Т.О. в судове засідання не з`явилася, згідно поданого клопотання (вх.№28813/23-вх.) просила провести судове засідання за відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , та продовжити судовий розгляд справи.

Суддя О.В.Панас
Справа № 309/2617/23
Провадження № 2-о/309/249/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 06 червня 2023 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
cправа № 361/9162/23
провадження № 2-н/361/2130/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» борг за отримані послуги з постачання природного газу, надані за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 7 149 (сім тисяч сто сорок дев`ять) грн. 76 коп. (р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», МФО ЭДРПОУ 39592941)
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 738/1962/15-ц
№ провадження 6/738/35/2023
УХВАЛА

07 грудня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

06 грудня 2023 до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд дійшов висновку, відповідно до положень статті 442 ЦПК України, призначити судове засідання з розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 18 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи: заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісного стягувача - ПАТ «Альфа Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог - ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 442/824/22
Провадження № 6/442/39/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю юридичною особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA-ІNZENJERING d.o.o., юридичною особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o.,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю юридичною особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA-ІNZENJERING d.o.o., юридичною особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o.

Одночасно в заяві заявник просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. виконавчий лист №2-2465-2006 виданий 23 січня 2023 року.

В судовому засіданні представник заявника адвоката Воробець С.І. клопотання про витребування виконавчого листа підтримав.

Згідно п.п. 17.3 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнанні його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом. Враховуючи, що станом на сьогодні Виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавці виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., з метою уникненні додаткових спорів щодо витребування майна з чужого незаконного володіння повороту виконання рішення суду, суд вважає за необхідне його витребувати.

Керуючись п.п. 17.3 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. виконавчий лист №2-2465-2006 виданий 23 січня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/763/23
ун. № 759/9637/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті чоловіка.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 14 год. 05 хв. на 05 червня 2023р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 року 465/2614/23
2-н/465/1304/23
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (м.Львів, вул. Шевченка,1, Ідентифікаційний код: 42092130) суму сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесять вісім) грн. 40 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 06.12.2023 Справа № 334/40/22
Є.У. № 334/40/22
Провадження № 22-ц/807/2333/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Шашликова Д.Г. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

Надати учасникам справи строк до 03.01.2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

Д.А. Трофимова