Справа № 274/3324/23 Провадження № 2/0274/1043/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.06.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до моменту досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, за умови, що він буде продовжувати навчання, та до моменту досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд виходить з такого.

До позовної заяви додано копію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2015 р. у справі № 274/2232/15-ц, яким, зокрема, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.05.2015 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Вказане рішення набрало законної сили 04.08.2015 р.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття.

Пунктом 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене Суд вважає, що у відкритті провадження у справі за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , має бути відмовлено.

Разом з тим, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву в частині іншої вимоги до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 186, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Позовну заяву в частині вимоги про стягненя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів, починаючи з дня звернення до суду і до моменту досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, за умови, що він буде продовжувати навчання, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи на 27.07.2023 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут