УХВАЛА

Іменем України

02.06.2023 Справа №607/9637/23 Провадження № 6/607/116/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Макогін А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», учасники справи Акціонерне товариство «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі за текстом ТОВ «ФК «Омега Фінанс») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні № 63406699, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.М. за реєстровим № 20692.

Заява мотивована тим, що 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 20692 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» суми боргу за кредитним договором № 38.60.0118.ФО_К від 06.11.2018 у розмірі 22107,75 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. від 26.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63406699 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

28.03.2021 на електронному майданчику (електрона торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.

31.03.2021 між ТОВ «ФК Омега Фінанс» та АТ «Юнекс Банк» укладений Договір факторингу № 31/03-2021 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Юнекс Банк» відступив на користь ТОВ «ФК Омега Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 38.60.0118.ФО_К від 06.11.2018.

За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні № 63406699, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.М. за реєстровим № 20692, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

31.05.2023 заяву прийнято до провадження судді та призначено судове засідання на 02.06.2023.

У судове засідання 02.06.2023 представник заявника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» не з`явився. При поданні заяви до суду зазначив, що просить здійснити розгляд заяви без його участі.

У судове засідання 02.06.2023 представник АТ «Юнекс Банк», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а також ОСОБА_1 не з`явилися.

Указане відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. від 26.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63406699 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.М. за реєстровим № 20692, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі 22107,75 грн (а.с. 6).

Також, як убачається з доданих до заяви документів, 28.03.2021 на електронному майданчику (електрона торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 (а.с. 15).

Поряд з цим згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

31.03.2021 між ТОВ «ФК Омега Фінанс» та АТ «Юнекс Банк» укладений Договір факторингу № 31/03-2021 (далі за текстом Договір) відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.20 (а.с. 7-10).

Згідно з п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідного права вимоги у розмірі, визначеному в реєстрі прав вимог.

Згідно з п. 3.1 Договору сторони засвідчують, що грошові кошти, які становлять суму фінансування, перераховані фактором в безготівковій формі на рахунок клієнта у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором шляхом їх безготівкового зарахування у сумі 4850000 грн на рахунок клієнта № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Юнекс Банк» в м. Київ.

Виконання ТОВ «ФК «Омега Фінанс» вимог п. 3.1 Договору щодо оплати грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 63 від 31.03.2021 (а.с. 16).

Так, 31.03.2021 ТОВ «ФК Омега Фінанс» та АТ «Юнекс Банк» підписаний акт прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 11).

Згідно з реєстром прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021, який є додатком № 1 до Договору (а.с. 12-13), до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з договором № 38.60.0118.ФО_К від 06.11.2018.

Разом з тим суду не надані докази того, що в межах виконавчого провадження № 63406699 з примусового виконання виконавчого напису № 20692 від 25.08.2020, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягненню підлягає заборгованість, яка виникла під час виконання саме кредитного договору № 38.60.0118.ФО_К від 06.11.2018.

Так само зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса від 25.08.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.М. за реєстровим № 20692 саме щодо договору № 38.60.0118.ФО_К від 06.11.2018, який укладений між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 .

Відтак заявник не довів суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_1 згідно з договором № 38.60.0118.ФО_К від 06.11.2018, яке перейшло до заявника відповідно до Договору факторингу № 31/03-2021, дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні № 63406699 та що таке виконавче провадження здійснюється щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», учасники справи Акціонерне товариство «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська