Справа № 716/1321/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2023 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
22.09.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання права власності на частку цього майна.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку цього майна відмовлено.

Відповідно до статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається про розподіл судових витрат.

Зі змісту рішення суду від 13.11.2023 року вбачається, що під час його ухвалення питання про розподіл судових витрат судом не вирішено.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, якщо суд не вирішив питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи або за власною ініціативою може ініціювати ухвалення додаткового рішення.

Сторони та їх представники повідомлялися про дату ухвалення додаткового рішення у справі, проте, до судового засідання не з`явилися.

За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення за відсутності сторін та їх представників. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, а саме, що судом при прийнятті позову до провадження позивачці було відстрочено сплату судового збору в розмірі 12405,00 грн не більше ніж до ухвалення рішення по справі, однак під час ухвалення рішення суду питання про судові витрати у виді судового збору вирішено не було, суд покладає на позивачку витрати по сплаті судового збору в розмірі 12405,00 грн шляхом стягнення його з позивачки на користь держави, про що ухвалює додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 259, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Вайновська О.Є.