Справа № 754/2377/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомості: бетонний бокс, площею 5 кв.м, бетонну огорожу, довжиною 200 м, понтон металевий та замощення, що розташовані в урочищі Моложі, в Деснянському районі м. Києва;

- зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 технічний паспорт на об`єкти нерухомості: бетонний бокс, площею 5 кв.м, бетонну огорожу, довжиною 200 м, понтон металевий та замощення, що розташовані в урочищі Моложі, в Деснянському районі м. Києва;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 4073,60 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 04 липня 2023 року.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання 04 липня 2023 року розгляд справи відкладено на 07 вересня 2023 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 754/2377/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Призначено справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2023 року. У судове засідання викликано учасників справи. Явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою. Зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали документів, що додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання 01 листопада 2023 року учасники справи не з`явились, вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконані.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відкладено на 07 грудня 2023 року о 14:00 год . Повторно явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою. Повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали документів, що додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду у разі не подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

У судове засідання 07 грудня 2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Так, позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання судової повістки на адресу, яку він повідомив суду у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), проте судова повістка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на те, що на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за адресою повідомленою позивачем суду, в силу положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що повістку вручено позивачеві та він є повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що позивач, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не подав витребуваних ухвалами суду від 07 вересня 2023 року та від 01 листопада 2023 року необхідних для вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне застосувати приписи п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 07.12.2023.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК