Справа №522/8027/22-Е
Провадження №2/522/2133/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки адвоката Бондара Максима Олександровича про залишення без розгляду п.2 позовної заяви в редакції від 05.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Григорія Віталійовича Діденко, Одеської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Розпорядження № 307/2022-ОР від 6 червня 2022 року Голови Одеської обласної ради Г.В. Діденка, визнання незаконним та скасування Розпорядження Голови Одеської обласної ради № 340/2022-ОР від 20.06.2022 року «Про внесення змін до Розпорядження Голови Одеської обласної ради від 06.06.2022 № 307/2022 ОР «Про проведення службового розслідування»; про визнання незаконним та скасування рішення № 448-VІІІ від 12 липня 2022 року про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування Акту перевірки від 08.07.2022 року та Акту службового розслідування від 25.07.2022 року.

06 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивачки адвоката Бондара Максима Олександровича про залишення без розгляду п.2 позовної заяви в редакції від 05.09.2022 року, у якій він просить залишити без розгляду п.2 прохальної частини позовної заяви в редакції від 05.09.2022 року, а саме: «Поновити на посаді генерального директора КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської міської ради Ізосімову Світлану Володимирівну».

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, та дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Згідно з частиною першою статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Ураховуючи наведене, відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання. При цьому така заборона суперечила б положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України. Схожий правовий висновок було висловлено Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 202/11928/14-ц, від 22 березня 2021 року у справі № 753/8125/17.

Враховуючи те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року, суд повернувся до стадії підготовчого провадження, беру до уваги відсутність заборони про залишення без розгляду частини позовних вимог у чинному законодавстві та те, що заява про залишення частини позовних вимог відповідає волі та інтересам сторони, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 197, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Бондара Максима Олександровича про залишення без розгляду п.2 позовної заяви в редакції від 05.09.2022 року задовольнити.

Залишити без розгляду пункт другий прохальної частини позовної заяви в редакції від 05.09.2022 року, а саме: «Поновити на посаді генерального директора КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської міської ради Ізосімову Світлану Володимирівну».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.