Справа № 435/5434/13-ц
Провадження № 2-в/191/13/23
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувшизгідно вимог ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оборотова Юлія Романівна про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оборотова Юлія Романівна звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання малолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2013 року по справі №435/5434/13-ц Жовтневим районним судом м. Луганська було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, на підставі рішення виданий виконавчий лист, який пред`явлений до виконання. Однак через проведення АТО у м. Луганськ виконавчий лист був втрачений, відповідач рішення не виконує. За інформацією спільних знайомих їй відомо, що відповідач виїхав проживати до Російської Федерації., з дитиною не спілкується, контакт з ними ним відсутній. Копій документів ОСОБА_2 у неї немає. Наразі знає лише його РНОКПП - НОМЕР_1 . Також, їй стало відомо, що матеріали її справи із м. Луганськ були передані до Троїцького районного суду Луганської області. Відтак, її представник звертався до Троїцького районного суд з питанням про поновлення втраченого провадження і видачу дубліката виконавчого листа. 02.04.2019 року Троїцьким районним судом Луганської області було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа, видано Жовтневим районним судом м. Луганська у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі рішення від 21 червня 2013 року. Проте, у зв`язку із тим, що на момент видачі дубліката виконавчого листа її представник знаходився на території України, а вона на непідконтрольній Україні території у м. Луганськ, зв`язок між ними втратився і виконавчий лист, вона так і не отримала. Після повномасштабного вторгнення Російської Федерації, їй все ж вдалося виїхати з м. Луганськ до м. Одеси, де вона дізналася, що Голова Верховного Суду Всеволод Князєв своїм розпорядженням від 6 березня 2911 року № 1/0/9-22 визначив нову територіальну підсудність судів з охоплених бойовими діями районів України і матеріали її справи вже передали до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Оскільки вона не втрачає надію отримати аліменти на утримання своє неповнолітньої доньки, вона звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де їй усно повідомили про необхідність повторного відновлення втраченого судового провадження та отримання дублікату виконавчого листа для можливості його подальшого пред`явлення до виконання. Однак враховуючи, що видача дубліката виконавчого листа можливе, лише після відновлення втраченого судового провадження, питання відновлення втраченого судового провадження є першочерговим.

Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2013 року; видати дублікат виконавчого листа, виданий Жовтневим районним судом м. Луганська у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі рішення від 21 червня 2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Луганська змінено на Троїцький районного суду Луганської області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» вдалося можливим отримати відомості щодо: рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2013 року у справі №435/5434/13-ц щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року у справі № 435/5434/13-ц, провадження №2-в/433/10/19 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки в зазначеній системі такі ухвали є фактично наявними.

За приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявність рішення та ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення у справі №435/5434/13-ц та ухвали у справі № 435/5434/13-ц, провадження №2-в/433/10/19, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, а тому заяву необхідно задовольнити.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у матеріалах справи, та інші докази які були надані Синельниківському міськрайонному суду та досліджені Жовтневим районним судом м. Луганська, та які суд вважає достатнім для відновлення втраченого провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оборотова Юлія Романівна про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання малолітньої дитини, задовольнити в повному обсязі.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частині рішення Жовтневого районного м. Луганська від 21 червня 2013 року, згідно тексту якого:

«

Справа № 435/5434/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі: головуючого-судді Васильєвої Н.М.,

при секретарі Гліченко Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 09.10.2010 року, який був розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 19.09.2012р. Від шлюбу народилася дитина донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своєму позові позивачка зазначає, що після припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу їхня донька залишилась проживати разом із нею, відповідач проживає окремо, допомагати утримувати спільну доньку припинив з лютого 2013р. Вказує, що відповідач офіційно працює в ПАТ «Луганський м`ясокомбінат» та має можливість утримувати доньку. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає допомагати дитині, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісяця у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до його початку надала заяву, в якій свої позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року, який був розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 19.09.2012р. /а.с.4/, від якого мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. с.3/.

Малолітня ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.5/ та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, не виконує встановлений законом обов`язок утримувати свою малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , яка проживає разом із позивачкою, має таку можливість, бо фізично здоровий, офіційно працює, інших утриманців немає, не заперечує проти позову, а тому зміненні позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 182, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Зміненні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Луганська, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого забійником у ПАТ «Луганський м`ясокомбінат», на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ), 1993 р.н., аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.М.Васильєва».

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №435/5434/13-ц, провадження 2-в/433/10/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в частині ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року, згідно тексту якого:

«

Справа № 435/5434/13-ц

Провадження №2-в/433/10/19

У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 року смт. Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просила відновити втрачене судове провадження та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 21 червня 2013 року на її користь з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, починаючи з 29 травня 2013 року. Батько дитини аліменти не сплачує, оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки залишився на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Тому заявник просить суд видати дублікат втраченого виконавчого документа.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились.

Заявник у поданій заяві просила справу розглядати без її участі.

Причина неявки ОСОБА_2 невідома. Про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення повістки про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини суд виходить з наступного.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 01 лютого 2019 року було відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2013 року.

Згідно копії виконавчого листа №435/5434/13-ц від 18.07.2013 року, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2013 року і до повноліття дитини (а.с.6).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Суд зазначає про те, що є загальновідомим фактом, що з 2014 року на території Донецької та Луганської областей проводилась антитерористична операція, яка була розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 і на даний час триває операція об`єднаних сил.

Наказом Першого заступника Голови Служби безпеки України - керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 7 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначено такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, зокрема, Луганська область - з 07 квітня 2014 року. Тобто м. Луганськ, де перебував на виконанні виконавчий лист, знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258,260,261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа, виданий Жовтневим районним судом м.Луганська у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі рішення від 21 червня 2013 року, яким суд вирішив: «Зміненні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Луганська, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого забійником у ПАТ «Луганський м`ясокомбінат», на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ), 1993 р.н., аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2013 року і до повноліття дитини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська