overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1437/23
Провадження № 6/507/39/2023

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" грудня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником.
Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2023 року о 09 годині 40 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 289/2636/23
Номер провадження 2/289/681/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: вул. Шевченка, 5 м. Коростишів Житомирський Житомирська обл., 12501 до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2024 року о 15:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Дата документу 29.05.2023
Справа № 334/4106/23
Провадження № 2-н/334/666/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізька міська рада, що розташована за адреса: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23А про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 558,14 та судовий збір.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 4,6, 10, 15, 17, 23 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст..ст. 7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Філіпова І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно достатті 172ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
ЄУН № 201/ 6143/23
Провадження 6/201/191/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Адміністрація Державної прикордонної служби України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить про скасування тимчасових обмежень у праві виїзду за кордон до виконання виконавчого листа 2-1005/09, виданого 26.11.2009р. Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованості в сумі 111 517грн 18коп, застосованих ухвалою від 29.03.2013р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська .

За положеннями ч.2 ст. 183 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 цієї ж статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак подану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Адміністрація Державної прикордонної служби України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Єдиний унікальний номер № 741/475/23
Номер провадження 2/741/291/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

06 червня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом.

24 березня 2023 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 06 червня 2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а. с. 34, 35).

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, задля ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи задля повторного виклику в судове засідання сторін, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 30 хвилин 12 липня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа №687/1032/22
№2/687/40/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Тисменицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення батьківства,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженців с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 5 від 15.06.2006 року дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », залишити без змін ім`я та по батькові, записати батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України та внести зміни до актового запису про народження № 2 від 02.03.2009 року дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », залишити без змін ім`я та по батькові, записати батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.06.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Гуківська сільська рада, місце знаходження, вул. Центральна, 2 с. Гуків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження, вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Тисменицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місце знаходження вул. Галицька, 32 м. Тисмениця, Івано-Франківської області, 77400, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 149/2603/22
Провадження №22-ц/801/1261/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

06 червня 2023 рокуСправа № 149/2603/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайворонського Руслана Володимировича на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівниче товариство "Дачний", треті особи: Структурна одиниця "Хмільницькі електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", ОСОБА_2 про оскарження приписів ГО "СТ "Дачний" і заборони відключення електропостачання ОСОБА_1 , визнання переслідуванням та абсурдності даних дій зі сторони відповідача,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 11 липня 2023 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М.Стадник
№ провадження 2-во/646/21/23
Справа № 646/7202/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.01.2022 у справі № 646/7202/21

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 Червонозаводським районним судом м.Харкова у цивільній справі за 646/7202/21, № провадження 2/646/675/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено рішення яке постановою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2023 залишено без змін.

22.05.2023до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення, де невірно зазначено по батькові позивачки, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, на підставі копії паспорту, яка додана до позовної заяви встановлено, що правильними анкетними даними позивачки є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, при складанні тексту рішення судом допущено технічну помилку та не вірно зазначено по батькові позивачки « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущеної технічної помилки в частині анкетних даних позивача впливає на можливість реалізації нею своїх прав, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 269, 279 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.01.2022 задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.02.2022, зазначивши по батькові позивачки « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » в усіх випадках та відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 510/943/23
Провадження № 2-н/510/92/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.23 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 13609,04 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 13609,04 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

У відповіді на вищевказаний запит відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомив суд, що відомості про реєстрацію місця проживання вищевказаної громадянки відсутні в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева