печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Матвійчуку В.П.

справа №757/43426/18-ц

за участю:

представника заявника (представника відповідача 1): Пальчика М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення від 18.09.2020 року у цивільній справі №757/43426/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/43426/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції.

12 січня 2021 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява представника відповідача 1 Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення від 18 вересня 2020 року за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції. У своїй заяві посилається на наявність в матеріалах справи відзиву відповідача 2, на докази, що мають значення для правильного вирішення справи, а також на поважність причин неявки в судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника (представник відповідача 1) заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Представник позивачів в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, про розгляд справи у відсутність позивачів та їх представника, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача 2 Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час, дату, місце судового розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність інших сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши доводи заяви представника відповідача 1 Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року у справі №757/43426/18-ц, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 18 вересня 2020 року судом було проведено засідання з розгляду цивільної справи №757/43426/18-ц та постановлене заочне рішення. Представник Кабінету Міністрів України в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку встановленому ст.128 ЦПК України.

Відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує на поважність причин неявки в судове засідання, яке відбулося 18.09.2020 року, оскільки останнього неналежно та незавчасно було повідомлено про час та дату судового засідання, що унеможливило подання до суду інформації та відповідних доказів щодо наявності Порядку грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації. Проте, не надає жодного доказу на підтвердження поважності причин своєї неявки, також не надає докази на які посилається відповідач, та що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач, без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, а докази, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року у цивільній справі № 757/43426/18-ц, яким задоволено частково позов №757/43426/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.285,287 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення від 18.09.2020 року у цивільній справі № 757/43426/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.