Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2740/22
Провадження № 2/552/79/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/2740/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 17.06.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що протягом останніх років з дружиною стали зовсім чужими людьми, мають різні погляди на життя, з січня 2021 року припинили шлюбно-сімейні відносини.

Просив розірвати зареєстрований 24.12.2010 шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2022 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 надано подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 13.03.2023 року та зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 13 березня 2023 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 поновлено провадження в справі.

Позивач ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, пояснивши, що з позивачем мають трьох спільних дітей, їй одній складно виховувати їх та утримувати, необхідна допомога ОСОБА_2 . Також відповідач пояснила, що наданий судом термін для примирення жодних результатів не надав, протягом цього часу позивача не бачила, не спілкувалася з ним, не підтримувала з ним відносин.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.12.2010 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають.

В судовому засіданні підтверджено виваженість рішення позивача ОСОБА_2 на розірвання шлюбу. Встановлено, що наміри позивача на розірвання шлюбу є обдуманими, такими, що виникли заздалегідь до звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що сторони протягом тривалого часу разом не проживають, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені.

За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах та подальше спільне життя подружжя неможливі, шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для подальшого надання терміну для примирення, оскільки такі дії не призвели до збереження сім`ї, в разі їх застосування в подальшому матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім`ю та змінити ставлення позивача до шлюбу з відповідачем.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.12.2010 Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 269 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_8 , жінки ОСОБА_8 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків не встановлено.

Повне судове рішення складено 05.06.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко