У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №759/13842/18

Провадження № 2/943/622/2023

07 грудня 2023 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_2 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Буський пивоварний завод», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВОЙНАРСКА Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КУКСОВА Марія Сергіївна про визнання недійсним договорів про зміни та доповнення, збільшення позовної давності та про відступлення прав вимоги,-

в с т а н о в и в :

На адресу Буського районного суду Львівської області за підсудністю, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_2 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Буський пивоварний завод», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВОЙНАРСКА Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КУКСОВА Марія Сергіївна про визнання недійсним договорів про зміни та доповнення, збільшення позовної давності та про відступлення прав вимоги.

До початку підготовчого розгляду позивач ОСОБА_3 10.11.2023 року подав суду письмову заву про підмову від позову, просить прийняти його відмову від позовних вимог у даній цивільні справі та закрити провадження в такій в частині заявлених ним позовних вимог.

Представники відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» в підготовчий розгляд не з`явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб Відкрите акціонерне товариство «Буський пивоварний завод», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна в підготовчий розгляд не з`явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КУКСОВА Марія Сергіївна подала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи клопотання сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, закриття провадження в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (чи в частині), якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову останнього від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження в частині заявлених ним позовних вимог, оскільки позивач ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_2 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Буський пивоварний завод», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВОЙНАРСКА Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КУКСОВА Марія Сергіївна про визнання недійсним договорів про зміни та доповнення, збільшення позовної давності та про відступлення прав вимоги, закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_5 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачам в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда