overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.2023 Справа № 361/3098/23
Унікальний №361/3098/23
Провадження №2-о/756/356/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконачого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про встановлення опіки,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконачого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про встановлення опіки направлено за підсудністюна на розгляд Оболонськлому районному суду м. Києва.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Із вищезазначених норм вбачається, що суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому, заявник не обґрунтовує можливість звернення до суду із вказаною заявою, особисто не звертаючись попередньо із заявою до відповідного органу опіки та піклування, який в свою чергу направляє в суд належним чином оформлене подання про призначення опікуна.

Враховуючи наведене суд вважає за потрібне заяву про встановлення опіки поверну заявнику.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

У випадку повернення заяви заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконачого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про встановлення опіки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження №2-во/447/7/23
Справа №447/1139/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.06.2023 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі

в с т а н о в и в :

02.05.2023 Миколаївським районним судом Львівської області було винесено судовий наказ по справі № 447/1139/22 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття ,починаючи стягнення з 28.04.2023 .

31.05.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої , просить суд виправити описку у судовому наказі, зазначивши правильно її імя « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Заявник в судове засідання 05.06.2023 не з`явилась , згідно поданої заяви , просить розгляд справи проводити у її відсутності , заявлені вимоги підтримує просить такі задоволити .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що в судовому наказі було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я стягувача.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області №447/1139/23 від 02.05.2023, а саме, вказати стягувача ( заявника) " ОСОБА_1 » замість " ОСОБА_1 "

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 352/1173/23
Провадження № 2/352/471/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год 00 хв. 10 липня 2023 року.

Відповідачка вправі подати у строк до 05.07.2023 письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
2/729/466/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175-177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 214/1032/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Вєрьовки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа№592/3258/21
Провадження №2/592/161/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Білана С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня», голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунальної установи «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня» (місцезнаходження: м. Суми, вул. ЗСУ (Інтернаціоналістів), 18, ), голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича (місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.12.2023 року.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-н/591/4462/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
6 грудня 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 10 983,87 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року Справа № 214/7848/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІСКР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2-о/727/433/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних Діордійчук Н.В., Филипчук О.Д.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОКНП «Чернівецький спеціалізований будинок дитини», Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді справа за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОКНП «Чернівецький спеціалізований будинок дитини», Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усиновлення дитини.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради - Гловацька Т.П. подала до суду клопотання про заміну заінтересованої особи з Служба у справах дітей Чернівецької міської ради на належну заінтересовану особу Службу у справах дітей Чернівецької військової адміністрації Чернівецької області.

Суд вважає, що необхідно замінити неналежну заінтересовану особу Служба у справах дітей Чернівецької міської ради на належну заінтересовану особу - Службу у справах дітей Чернівецької військової адміністрації Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 260, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Служба у справах дітей Чернівецької міської ради справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОКНП «Чернівецький спеціалізований будинок дитини», Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини на належну - Службу у справах дітей Чернівецької військової адміністрації Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/521/23
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин. Так заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В суд представник заявника подав заяву, згідно якої він просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. копію спадкової справи №88/2021, яка була відкрита після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Окрім того, заявлено клопотання про витребування відомостей щодо наявності актового запису про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований Приморським відділом ЗАГС м. Одеси 24 листопада 1958р., актовий запис №1897, а також відомостей щодо розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. копію спадкової справи №88/2021, яка була відкрита після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

2.Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Приморського районного у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості

наявності актового запису про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований Приморським відділом ЗАГС м. Одеси 24 листопада 1958р., актовий запис №1897, а також відомостей щодо розірвання даного шлюбу.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя