overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/2287/23 Провадження № 2-н/439/296/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, боржник є споживачем послуг з постачання природного газу (що надаються ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), з оплати яких станом на 01 листопада 2023 року допустив заборгованість в сумі (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період 11 липня 2020 року 23 лютого 2022 року) 1 805,14 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України,
ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Суддя Т.А. Марків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(Вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 280 -289, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволити
Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою
АДРЕСА_1 порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:
визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя.
визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя.
Припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності подружжя начастки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8052 (вісім тисяч п"ятдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1
відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2
Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 930/2447/22
Провадження №2/930/171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Цицака А.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду відкрито провадження у справі та розгляд вказаної заяви вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

07.06.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної вимоги щодо усунення з боку ОСОБА_2 перешкоди у праві користування житловим приміщенням ОСОБА_1 , шляхом вселення її в належну їй на праві власності 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , без розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну вимогу про усунення з боку ОСОБА_2 перешкоди у праві користування житловим приміщенням ОСОБА_1 , шляхом вселення її в належну їй на праві власності 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/965/23 у справі № 751/3756/23

29 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (01001, м. Київ, вул.. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В с т а н о в и л а:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (01001, м. Київ, вул.. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.06.2023 р. на 09-30 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 502/1017/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши доручення

Суду Бабадаг

про

вручення судових документів

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 р. судді Кілійського районного суду Одеської області Маслеников у О.А. на виконання передано доручення Суду Бабадаг (Румунія) про вручення судових документів відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи відповідні положення законодавства та беручи до уваги, що передбачені ч. 2 ст. 500 ЦПК України підстави, за яких відповідне доручення не може бути прийняте до виконання, не встановлені, для його виконання слід призначити судове засідання з викликом відповідної особи.

Керуючись ст. ст. 500-501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти судове доручення до виконання, для чого призначити судове засідання на 30.06.2023 року о 10:00 з викликом до Кілійського районного суду Одеської області Гриценко Світлани.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч.ч. 5-6 ст. 501 ЦПК України, відповідно до яких - у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 504/2248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса одеського районного нотаріального округу одеської області Буньковської С.С., адреса для листування: м. Южне, пр-т Гр. десанту 21/2

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса одеського районного нотаріального округу одеської області Буньковської С.С., адреса для листування: м. Южне, пр-т Гр. десанту 21/2

про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «05» вересня 2023 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5807/23 Справа № 214/9829/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі №214/9829/14-ц за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року позов за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виселення задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1062/23 Номер провадження 22-ц/814/4688/23Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення безпідставно перерахованих коштів та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чух Василя Степановича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чух Василя Степановича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 21 листопада 2023 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чух Василя Степановича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 516/344/22
Провадження № 2-др/516/3/23
05.12.2023р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Паньковській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ільків Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ільків Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 4502 грн. 40 коп. понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 4502 грн. 40 коп. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ільків Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, відмовити в задоволенні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Повне додаткове рішення буде складено 11.12.2023р.
Суддя