overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/508/23>
№ провадження 2/738/187/2023>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд дійшов висновку розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 26 червня 2023 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя О. Я. Парфененко
Справа №302/521/23
Провадження №2/302/142/23
Номер рядка звіту 76
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Рішко С. І.,

представника Закарпатського ОЦЗ Казибрід І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 12 червня 2023 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.
05.06.2023 Справа № 756/572/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/572/23
Провадження №2-во/756/94/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про визначення розміру аліментів та порядку їх виплати від 05.08.2021 у розмірі 951 872,53 грн., що складається з основної суми боргу у розмірі 874 517 грн., інфляційних втрат у розмірі 74 362,93 грн., та пені у розмірі 2 992,60 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 9 518, 72 грн.

02.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богайчук С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що судом було невірно вказано дату ухвалення судового рішення «11.05.2022» замість вірного «11.05.2023».

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 11.05.2023, вірно зазначивши дату його ухвалення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року за №756/572/23, 2/756/2060/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів, вірно зазначивши дату ухвалення рішення суду - 11 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/840/23

07 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дзвиняцої сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, юридична адреса: вул. Степаняка, 21 с. Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 77750, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 295-297 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дзвиняцої сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2023 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України, розгляд проводити судом у складі головуючого судді Куценка О.О. та присяжних Білусяк Б. В., Михайлишин Н. С.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 199/6472/20
УХВАЛА

06.06.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2023 р. заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому з виконання судового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення плати за проживання, задоволено повністю.

18.04.2023 р. ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалах Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2023 р., та ухвалами Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2023 р. заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду від 24.03.2023 р. задоволено.

10.05.2023 р. до суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, втім, як встановлено судом, 28.04.2023 р. судом вже були виправлені описки в ухвалах Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24. 03.2023 р.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Оскільки допущені описки вже виправлені, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 06 червня 2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 273/2196/23 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М. Категорія 8 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на будинок за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України

Головуюча

Судді
Справа № 369/6772/23
Провадження №2/369/4205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року через підсистему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернулася через свого представника позивача ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю повернути таку позивачу, виходячи з наступного.

При ознайомленні з матеріалами даної справи, судом згідно інформації з сайту «Судова влада України» було встановлено, 08.05.2023 року позивач ОСОБА_1 вже звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка розподілена для розгляду судді Волчко А.Я.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 11.05.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу справа № 369/6770/23 суддею Волчко А.Я.

Однак заявником, 08.05.2023 року було подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області аналогічну заяву, яку було розподілено для розгляду судді Волчко А.Я.

Згідно з п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином оскільки, позивачем ОСОБА_1 вже подано до суду аналогічну позовну заяву, враховуючи вищезазначене позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене вважаю відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ч.4 п.6, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій Волчко
Справа № 445/374/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"05" червня 2023 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення родинних стосунків та про визнання права власності в порядку спадкування , -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення родинних стосунків та про визнання права власності в порядку спадкування.
01.06.2023 р. представник позивача адвокат Левицька І.С. подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення родинних стосунків та про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №333/4755/20
пр.№2/333/47/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко» про відібрання малолітнього ОСОБА_1 у батьків, без позбавлення їх батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та пілкування звернулася до суду з заявою про відібрання малолітнього ОСОБА_1 у батьків, без позбавлення їх батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року провадження у справі зупинено до закінчення бойових дій на території України.

05.06.2023 року від позивача по справі, заступника голови районного адміністрації Дмитренко С. надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як на теперішній час, відповідно до поданих документів, батьки вжили заходів щодо усунення причини, які спонукали орган опіки та піклування звернутися до суду із позовною заявою, а саме змінивши місце проживання створила належні та безпечні умови для проживання дітей, в подальшому мають намір виїхати за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко» про відібрання малолітнього ОСОБА_1 у батьків, без позбавлення їх батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2023 року об 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 185/3468/22

провадження № 61-14679ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В.,

вирішуючи питання про повернення судового збору за клопотанням

ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 10 124,00 грн, сплаченого за

подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 вересня 2023 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 10 124,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 13 жовтня 2023 року № 5363-0366-6398-9876 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа 752/7781/23
провадження № 2/752/4669/23
УХВАЛА

31.05.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію зазначеної ухвали суду разом із позовом та додатками до нього було направлено відповідачу, та отримано відповідачем 15.05.2023 року, про що свідчить копія поштового повідомлення.

Наведене свідчить, що станом на час розгляду даної справи встановлений судом строк для відповідача для подачі відзиву на позов, та, відповідно, строк для подачі відповіді на відзив, - не минув.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, його обґрунтування, та необхідність надання стороні відповідача часу для подачі відзиву на позов, та, відповідно, позивачу строк для подачі відповіді на відзив, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про дату судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» про стягнення заборгованості, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 29.06.2023 року.

Направити копію ухвали сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко