Справа № 133/3555/21
Провадження № 22-ц/801/1301/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 червня 2023 рокуСправа № 133/3555/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, 19 травня 2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» отримало копію рішення 20 квітня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

На підтвердження дати вручення оскаржуваного рішення суду апелянтом надано копію конверту (з трек номером 22 4), а також відстеження з сайту Укрпошти, відповідно до якого відправлення вручення адресату 20 квітня 2023 року.

Надані апелянтом докази на підтвердження дати вручення товариству оскаржуваного рішення суду не прийнято до уваги апеляційним судом, оскільки не можливо встановити та ідентифікувати документ, який було направлено Козятинським міськрайонним судом Вінницької області на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», та чи саме у справі №133/3555/21.

29 травня 2023 року на запит апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла дана цивільна справа.

01 червня 2023 року від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява на усунення недоліків, в якій зазначено, що відповідно до інформації із веб-сторінки АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №264 встановлено, що рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року у даній справі було відправлено на адресу товариства 13 квітня 2023 року, про що зазначено в супровідному листі суду. Оскільки копія рішення надійшла на адресу товариства лише 20 квітня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 19 травня 2023 року, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 22 липня 2022 року, відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги - до 22 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» засобами поштового зв`язку 19 травня 2023 року, тобто з пропуском визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України строку.

З положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України слідує, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» стверджує, що копію рішення суду першої інстанції направлено судом на адресу товариства 13 квітня 2023 року та отримано ним 20 квітня 2023 року.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції згідно супровідного листа від 12 серпня 2022 року направлено на вказану ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в позовній заяві адресу: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, м. Київ, а також на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.65).

30 серпня 2022 року від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про направлення належним чином завіреної копії рішення суду (а.с.68).

07 вересня 2022 року судом першої інстанції на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, м. Київ) направлено копію оскаржуваного рішення.

Рішення суду отримано ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 26 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71,72).

Із вказаного слідує, що апеляційну скаргу подано на триста перший день з моменту ухвалення рішення та на двісті п`ятий день з моменту отримання його копії.

Будь-яких поважних причин, які б унеможливили подання ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вчасно апеляційної скарги останнім не наведено.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

У даному випадку ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» явно недобросовісно користується своїми правами, зокрема, на апеляційне оскарження, оскільки замовчує факт отримання копії рішення суду за власною заявою за шість місяців до подання апеляційної скарги.

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку, поважність якої, у свою чергу, має бути обґрунтовано та доведено належними у розумінні процесуального законодавства доказами та викладено у клопотанні.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що наведені ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку буде суперечити вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відтак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 357, 358, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко