Справа № 308/1657/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

07.02.2023 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду прийнято та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

23.05.2023 року, до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_3 про повернення поданої нею позовної заяви. Крім цього, у поданій заяві позивачка просить вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд, з приводу поданої заяви, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, оскільки позивачкою подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Щодо вимоги про повернення сплаченого судового збору слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Враховуючи наведене, а також те, що саме за клопотанням позивачки ОСОБА_3 заява залишається без розгляду, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257, 258, 260, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_3 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо