КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 9 серпня 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 2 жовтня 2023 року.

7 жовтня 2023 року матеріали справи витребуванні із Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи, повний текст рішення складений 9 серпня 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 8 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 25 вересня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку.

У поданій апеляційній скарзі відповідачка просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення нею було отримано 28 серпня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, відповідачці надано триденний строк з дня вручення копії ухвали для надання доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

19 жовтня 2023 року копія ухвали судді була направлена на електронну адресу

ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було вказано в апеляційній скарзі, та нею отримано 19 жовтня 2023 року о 15год. 03хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції (с.с.94).

Крім того, копія ухвали судді була направлена 3 листопада 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 та отримана нею 10 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.95).

Проте, станом на 30 листопада 2023 року відповідачкою до апеляційного суду не надано доказів отримання копії рішення суду, не містять таких доказів і матеріали справи, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є недоведеними, а відтак визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском визначеного законом строку, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачці надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги відповідачка просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 серпня 2023 року, проте не зазначає, яке саме судове рішення просить ухвалити за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, відповідачці необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 серпня 2023 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 серпня 2023 рокузалишити без руху, надавши відповідачці строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя