Справа № 513/1300/23
Провадження № 2/513/396/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Русавській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Сарата цивільну справу №513/1300/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката АО «РЕСПОНД» Хижняк Анастасії Володимирівни до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану та внесення змін до актових записів,

встановив:

14 вересня 2023 року позивач через свого представника адвоката Хижняк А.В. звернувся до суду з позовом до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану та внесення змін до актових записів. Свої вимоги обґрунтувала таким.

Відповідно до Архівної довідки №905/06-21 від 13 квітня 2023 року у метричній книзі про народження Олександро-Невської церкви села Фараонівка повіту Четатя-Албе за 1993 рік є запис №57 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_2 » від батьків: батько « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу румунською).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 вересня 1948 року, народилась ОСОБА_5 (сестра позивача) від батьків: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Згідно з Атестатом зрілості, виданим ОСОБА_1 Міністерством освіти Республіки Молдова від 26 червня 1953 року, прізвище позивача вказано як « ОСОБА_8 ».

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій ДПІ у Київському районі м.Одеси 05 листопада 1998 року, прізвище позивача також вказано як « ОСОБА_8 ».

18 листопада 1957 року ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_10 , про що видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 Русько-Іванівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області; прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 », дружини « ОСОБА_11 ».

Разом з тим, згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 18 листопада 1957 року, посвідченої 05 жовтня 1964 року нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Шена М.М., прізвище подружжя вказані як: ОСОБА_1 та ОСОБА_10 . Відтак, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , дружини - ОСОБА_8 .

Згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року у справі №520/11889/13-ц, встановлено, що у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 18 листопада 1957 року Русько-Іванівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, прізвище чоловіка було помилково зазначене як ОСОБА_12 замість вірного ОСОБА_13 і прізвище подружжя після реєстрації шлюбу також були помилково зазначені: чоловік « ОСОБА_11 », дружина « ОСОБА_11 » замість вірних прізвищ чоловік « ОСОБА_8 », дружина « ОСОБА_8 ».

04 грудня 1958 року від шлюбу народилася ОСОБА_14 від батьків: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_15 , про що свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_3 , видане 24 грудня 1958 року Міським відділом ДРАЦС міста Бердичів Житомирської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , що видане Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №104, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_16 (дружина позивача).

Із вказаного слідує, що правильним прізвищем позивача є « ОСОБА_8 », яке повинно бути і зазначене у актовому записі №57 за 1933 рік, складеним Виконавчим комітетом Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, а саме у «відомостях про дитину, прізвище, власне ім`я, по батькові» повинно бути зазначено як « ОСОБА_8 ».

23 червня 2023 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) позивачу відмовлено у внесені змін до актового запису про народження позивача №57 за 1933 рік, складеного Виконавчим комітетом Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області та у актовому записі про одруження №23 від 18 листопада 1957 року, складеним Виконавчим комітетом Русько-Іванівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області за непідтвердження правильності прізвища.

Враховуючи, що вирішити питання у позасудовому порядку не представляється можливим, з метою приведення документів у відповідність усуненням розбіжностей, позивач просить: встановити неправильність актового запису цивільного стану про народження №57 за 1993 рік, складеного Фараонівською сільською радою Саратського району Одеської області шляхом внесення відповідних змін до актового запису; встановити неправильність актового запису цивільного стану про шлюб №23 від 18 листопада 1957 року, складеного Виконавчим комітетом Русько-Іванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом внесення відповідних змін до актового запису.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хижняк А.В. в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, місце та час розгляду справи. До суду представник позивача направила заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення повідомлення про виклик на електронну адресу. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Відзив на позовну заяву не надійшов.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги, підлягають задоволенню, з огляду таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до Архівної довідки №905/06-21 від 13 квітня 2023 року, виданої Державним архівом Одеської обласної державної адміністрації, у метричній книзі про народження Олександро-Невської церкви села Фараонівка повіту Четатя-Албе за 1993 рік наявний запис №57 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_2 » від батьків: батько « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу румунською).

18 листопада 1957 року ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_10 , про що видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 Русько-Іванівською сільською радою Старокозацького району Одеської області на підставі актового запису №23; прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 », дружини « ОСОБА_11 ».

При зверненні до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану, висновком начальника О.Браткевич від 23 червня 2023 року позивачу відмовлено у внесенні змін: до актового запису про його народження за 1933 рік, складеного Виконавчим комітетом Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області в графу «відомості про дитину» шляхом виправлення прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 », доповнення по батькові « ОСОБА_17 », в графу «відомості про батька» виправленням прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 » виправленням по батькові з « ОСОБА_18 » на « ОСОБА_17 », в графу «відомості про матір» виправленням прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 », ім`я « ОСОБА_19 », по батькові з « ОСОБА_20 » на « ОСОБА_21 »; до актового запису про шлюб №23 від 18 листопада 1957 року, складений Виконавчим комітетом Русько-Іванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, у графу «відомості про нареченого» виправленням прізвища до та після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 », у графу «відомості про наречену» виправленням прізвища після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 », за непідвердження заявником правильності написання прізвища.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

На підтвердження прізвища « ОСОБА_8 » позивачем надано:

- атестат зрілості, виданий Молдавською РСР Міністерством освіти на ім`я ОСОБА_1 26 червня 1953 року;

- свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане 09 вересня 1948 року на підставі актового запису №62 Русько-Іванівською сільською радою Старокозацького району про народження ОСОБА_5 (сестри позивача) від батьків: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_22 ;

- копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 18 листопада 1957 року, посвідченої 05 жовтня 1964 року нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Шена М.М., гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_10 ; прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , дружини - ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 доньки ОСОБА_14 від батьків: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_15 , про що свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_3 , видане 24 грудня 1958 року Міським відділом ДРАЦС міста Бердичів Житомирської області;

- копію паспорту громадина України серії НОМЕР_5 , виданого 11 листопада 1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, на ім`я « ОСОБА_1 » та довідки ДПІ у Київському районі м.Одеси від 05 листопада 1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера, де прізвище позивача також вказано як « ОСОБА_8 »;

- копію паспорту громадина України серії НОМЕР_6 , виданого 11 листопада 1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, на ім`я « ОСОБА_15 » (дружини позивача);

- свідоцтво серії НОМЕР_4 , що видане Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №104, про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_15 № (дружини позивача);

- копію паспорту громадина України серії НОМЕР_7 , виданого на ім`я « ОСОБА_14 » (доньки позивача).

Крім того, згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року у справі №520/11889/13-ц, встановлено, що у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 18 листопада 1957 року Русько-Іванівською сільською радою Старокозацьького району Одеської області, прізвище чоловіка було помилково зазначене як ОСОБА_12 замість вірного ОСОБА_13 і прізвище подружжя після реєстрації шлюбу також були помилково зазначені: чоловік « ОСОБА_11 », дружина « ОСОБА_11 » замість вірних прізвищ чоловік « ОСОБА_8 », дружина « ОСОБА_8 ». Рішення набрало законної сили 21 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану" №12 від 07.07.1995р., в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану. Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 (далі - Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

У пункті 2.13 Правил передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Вказаний факт має для позивача юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Відповідно до п.2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Такі зміни згідно п.2.18. зазначених вище Правил вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що задоволення позову має юридичне значення для позивача, то встановлення неправильності актових записів цивільного стану має бути встановлено у судовому порядку.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених позивачем та підтверджених дослідженими судом доказами, у зв`язку із чим вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 211, 259, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану та внесення змін до актових записів задовольнити.

Встановити неправильність:

- актового запису про народження №57 за 1933 рік, складеного Фараонівською сільською радою Старокозацького району Одеської області, шляхом внесення змін в актовий запис цивільного стану про народження № 57 за 1933 рік, складений Фараонівською сільською радою Старокозацького району Одеської області, а саме в графу «відомості про дитину» виправити прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 », доповнити по батькові « ОСОБА_17 »; у графі «відомості про батька» виправити прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 », виправити по батькові з « ОСОБА_18 » на « ОСОБА_17 »; у графі «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 », ім`я « ОСОБА_19 », по батькові виправити з « ОСОБА_20 » на « ОСОБА_21 »; у графі «місце народження» внести відомості «село Фараонівка Старокозацького району Одеської області»;

- актового запису цивільного стану про шлюб №23 від 18 листопада 1957 року, складеного Виконавчим комітетом Русько-Іванівською сільської ради Старокозацького району Одеської області шляхом внесення змін в актовий запис цивільного стану про шлюб №23 від 18 листопада 1957 року, складений Виконавчим комітетом Русько-Іванівською сільської ради Старокозацького Одеської області у графі «відомості про нареченого» виправити прізвище до та після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 »; у графі «відомості про наречену» виправити прізвище після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Дата складення рішення 06.12.2023.

Суддя В. С. Миргород