Справа № 152/761/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07 грудня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики
учасники справи: в судове засідання не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
1. Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року позов адвоката Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 219360 грн боргу за договором позики від 1 січня 2021 року, 120648 грн відсотків за користування позикою за період з 1 січня 2021 року по 1 грудня 2021 року, 7761,67 грн інфляційних втрат за період з 2 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, 5527,87 грн три відсотки річних, що нараховані за період з 2 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, а всього 353297 (триста п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто сім) грн 54 коп; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на 09-00 год 7 грудня 2023 року.
2. 5 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Геращенко Т.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат. У своїй заяві представник позивача вказує, що судом при ухваленні заочного рішення суду не було вирішено питання про стягнення судових витрат, оскільки представником позивача було заявлено, що за послуги правової допомоги сплачено суму у розмірі 8000 грн. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати на правову (правничу) допомогу на представництво його інтересів у Шаргородському районному суді Вінницької області адвокатом Геращенко Т.В. у сумі 8000 грн.
3. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, однак у прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення, представник позивача просила дану заяву розглянути у відсутність позивача та його представника.
4. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.152).
5. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
6. Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.
7. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
8. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
9. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
10. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
11. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
12. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
13. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
14. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
15. Судом встановлено, що представництво позивача в судовому засіданні здійснювала адвокат Геращенко Т.В., що також підтверджується протоколами судових засідань по справі, ордером на надання правничої (правової) допомоги від 4 серпня 2022 року та договором про надання правової (правничої) допомоги від 3 серпня 2022 року.
16. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надала суду копію квитанції до прибуткового касового ордера №51 від 3 серпня 2022 року на суму 8000 грн та копію акта приймання передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги по справі від 1 грудня 2023 року на суму 8000 грн.
17. Разом з цим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.
18. При визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
20. З копії акта приймання передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги по справі від 1 грудня 2023 року видно, що акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, час, затрачений адвокатом на надання послуг, розмір гонорару, всі необхідні реквізити.
21. Оцінюючи надані представником позивача документи, які підтверджують понесення позивачем витрати на правничу допомогу, суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи. Участь адвоката позивача була підтверджена належним документом ордером. По справі була підготовлена позовна заява, надано консультації, вивчено документи та здійснено аналіз нормативно правових актів. Реальна участь представника позивача у всіх судових засіданнях по цій справі підтверджується відповідними протоколами судових засідань. Зловживань процесуальними правами з боку позивача та його представника в ході розгляду справи не зафіксовано. Тому, ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін. Відтак суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу.
22. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат в частини судового збору, слід зазначити наступне.
23. Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.
25. Разом з цим, суд звертає увагу, що позовні вимоги представника позивача задоволено частково. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 3548,47 грн.
Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 270 ЦПК України, суд, -
1. Заяву представника позивача адвоката Геращенко Т.В. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 8000 (вісім тисяч) грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3548 (три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн 47 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду складено 7 грудня 2023 року.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Геращенко Тетяна Василівна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН 000691 від 3 липня 2020 року, дія на підставі ордеру серії АВ №1036286 від 4 серпня 2022 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА