Справа № 159/4185/22
Провадження № 2-с/159/38/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 Ковельським міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «КД-1 Верес» заборгованості за отримані послуги в розмірі 5 681 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн 52 коп та витрат по сплаті судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

25 травня 2023 боржниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес" є повністю необґрунтованими, оскільки заявник невірно виключно до неї звернувся з заявою про стягнення боргу. Така вимога повинна була бути пред`явлена до власника ОСОБА_2 , на якого зареєстрована житлова площа квартири. Заявниця особисто не укладала Договору із заявником про надання послуг, не підписувала жодного документа, це можна довести графічною експертизою. Очевидно, що такий «Договір» підписав ОСОБА_2 , з яким Ковельським міськрайонним судом 23.03.2023 року шлюб розірвано. Заявник не попередив боржницю про намір звернутися до суду в частині боргу, також боржниця не отримувала виклику до суду на день розгляду справи. Боржниця також не отримала копії заяви з приєднаними документами, а також копію судового наказу.

Як тільки Державна виконавча служба заблокувала розрахункову картку боржниці, вона, негайно, 18 травня 2023 року звернулася до державної виконавчої служби, щоб з`ясувати причину. Саме з цього числа боржниця дізналася про винесений судовий наказ, а тому зараз ставить вимогу про його скасування в межах 15-денного строку.

Заявниця вважає, що як мешканець ОСОБА_2 повинен нести майнову відповідальність перед заявником. За допомогою телефона боржниця переказувала платежі за надання послуг, а як могла утворитись така заборгованість, їй невідомо. 18 травня 2023 року боржниця дала розписку з ознайомленням з судовим наказом. Боржниця вважає, що є підстави для поновлення строку на подачу цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

ЗЗгідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, врахувавши вказані заявником причини пропуску із зверненням до суду з заявою про скасування судового наказу, вважає за необхідне визнати їх поважними та поновити заявнику пропущений строк із зверненням до суду з такою заявою.

Крім того, за умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 170-171, 258-261, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №159/4185/22 (провадження №2-н/159/268/22), виданий 07.12.2022 Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ "КД-1 Верес" заборгованості за надані послуги в розмірі 5 681 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн 52 коп та витрат по сплаті судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:А. В. Чалий