Справа № 204/9519/22
Провадження № 2/204/747/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса знаходження: пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062) про стягнення матеріальної шкоди, судової авто технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.06.2023представником позивача ОСОБА_2 до суду надано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи посилаючи на те, що 09.06.2022 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, у м. Дніпрі по вул. С. Подолінського та вул. Короленка, за участю автомобіля БМВ Х6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля OpelAstra, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП., провадження за яким закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Відносно другого учасника ДТП - водія автомобіля ОСОБА_4 адміністративний протокол не складався. Позивач вважає, що саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 стали причиною даної дорожньої транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач заперечував у задоволенні клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, оскільки не вбачає своєї вини.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд вважає клопотання представника позивача Погорілого О.В. підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову авто технічну експертизу. Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачені клопотанням, відповідь на які наддасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті. Таким чином, з метою неупередженого розгляду справи та ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул.Січеславська Набережна,17 м.Дніпро,49070).

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №204/9519/22 (провадження №2/204/747/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

1.З якого моменту виникла небезпека у водія автомобілю автомобіля БМВ Х6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ??

2.В момент зіткнення (контакту) автомобілем, автомобіль БМВ Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у русі чи стояв?

3.Чи мав водій автомобіля БМВ Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення з OpelAstra, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4.Чи відповідали дії водія OpelAstra,реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам ПДР?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля БМВ Х6, реєстраційний номер НОМЕР_3 вимогам ПДР?

6.Чи мав водій OpelAstra,реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з БМВ Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля БМВ Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

8.Як повинен був діяти водій автомобіля OpelAstra реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

9.Дії водія автомобіля OpelAstra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

10.Дії водія автомобіля БМВ Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи №932/3263/22 відносно ОСОБА_1 , щодо складеного відносно нього протоколу за адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, для надання експерту для проведення судової автотехнічної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу проводити за наявними матеріалами цивільної справи№204/9519/22 (провадження №2/204/747/23), та адміністративної справи № 932/3263/22, для чого в розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали даних справ.

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення даної судової автотехничної експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.В.Чудопалова