Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 747/26/23

провадження № 61-7101ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Талалаївської об`єднаної територіальної громади (далі - Талалаївська ОТГ),

в якому просила суд визнати за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,78 га, що розташована на території Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 026322 від 28 січня 2002 року.

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня

2023 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської ОТГ про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником - адвокатом Ткаченко Н. М., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської ОТГ про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернуто особі, яка її подала.

09 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Н. М. засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року (надійшла до суду 12 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 17 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Н. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; уточнити прохальну частину касаційної скарги; сплатити судовий збір або надати докази того, що заявник звільнена від сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 червня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 17 травня 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, докази того, що заявник звільнена від сплати судового збору.

На підтвердження поважності пропуску строку подачі касаційної скарги представником заявника надано копії конвертів з датами отримання копій ухвал Верховного Суду від 20 квітня 2023 року про повернення касаційної скарги та від 17 травня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху.

Однак, в уточненій касаційній скарзі представник заявника вкотре не вказала підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а лише узагальнено послалася на неправильне застосування судами попередніх інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 06 червня 2023 року не виконані вимоги, викладені

в ухвалі Верховного Суду від 17 травня 2023 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Н. М. підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць