Справа №488/3502/21
Провадження №22-ц/812/1360/23
У Х В А Л А

6 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2022 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк».

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 , після відмови у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотав про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір та витребувано справу.

28 листопада 2023 року надійшла справа.

1 грудня 2023 року на виконання вимог вищевказаної ухвали відповідачем подано заяву з проханням відкрити провадження у справі, мотивоване тим, що він вважає, що не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Так, відповідач наполягав на тому, що є звільненим від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у відповідності до положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки стягнення з нього незаконно нарахованої грошової суми також є порушенням його прав.

Між тим, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, зі змісту пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Між тим, як зазначено в ухвалі судді Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи 9901/311/19 викладеного у постанові від 9 жовтня 2019 року, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Зазначене також кореспондується і з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року під час розгляду справи 545/1149/17.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт звернувся за оскарженням рішення суду постановленого щодо питань, які не зачіпають обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

Відповідно до частин 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За такого підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Тому відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2021 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 3 405 грн, які слід сплатити відповідачу.

Також суддя роз`яснює відповідачу його право звернутись з клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, або зменшення його розміру за умови наявності підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звертається з апеляційною скаргою, що відповідно до частини 2 статті 357, частини 3 статті 185 ЦПК України якщо особою, яка звертається з апеляційною скаргою не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, скарга повертається особі, яка її подала. При цьому за змістом частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2022 року залишити без руху.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись з клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру за умови наявності підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

4.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 3 405 грн.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

5.Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до частини 2 статті 357, частини 3 статті 185 ЦПК України якщо особою, яка звертається з апеляційною скаргою не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, скарга повертається особі, яка її подала. При цьому за змістом частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова