ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника відповідача адвоката Якушової Н.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2022 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.11.2014 в розмірі 155 492 грн. 84 коп., яка складається з: 114 603 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 40 889 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2333,39 грн.

07.09.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ні про наявність заочного рішення суду, ні про розгляд справи взагалі йому нічого відомо не було, жодних викликів до суду він не отримував, оскільки ще 23.05.2018 знявся з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 . Щодо заявлених вимог позивача заперечував, вказуючи на те, що витяг з умов та правил надання банківських послуг наявний в матеріалах справи не містить підпису відповідача, що спростовує твердження позивача про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а анкета заява не містить умов погашення заборгованості, сплати відсотків, пені та штрафів. Вказав також, що позивач пропущено строк позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача заяву просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу заочного рішення суду, то його клопотання про поновлення відповідного пропущеного строку підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач завчасно та належним чином повідомлявся судом про судові засідання, зокрема, про те, яке відбулося 01.06.2022, за останнім відомим місцем проживання відповідача, встановленим судом, - АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями судових повісток та кореспонденції, яка повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76,80,84,87,90,93,96,98), а також шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в судові засідання на офіційному сайті судової влади (а.с.91,97).

Додатково відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення відповідних інформативних повідомлень на номер телефону, який зазначений відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

Зі змісту заяви відповідача убачається, що адреса його зареєстрованого місця проживання невідома, іншої адреси відповідачем не зазначено, при цьому будь-яких пояснень та доказів на підтвердження поважності причин його неявки в судові засідання та неотримання ним ухвали про відкриття провадження разом з копією позову з додатками надано не було.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд справи з об`єктивних причин тивав з вересня 2021 по червень 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано.

Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості та навів обґрунтування своїх висновків.

Сукупності обставин, визначених ст. 285 ЦПК України, судом встановлено не було, а відповідачем їх наявність не доведена.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст хвали складено 07.12.2023.

Суддя: Олексій ДИБА