Справа № 455/581/21 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/1535/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 260, вчинений 02.03.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлову будівлю № 15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватьБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме - сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та невірно зазначено в чиїх інтересах подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 коп. (908 грн. х 150% = 1 362 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апелянтом не виконані вимоги ст.356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, а саме, помилково зазначено, що така подана представником ТОВ «УБКІ».

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та підписана його представником Наконечною Альоною Вікторівною на підставі доданої до апеляційної скарги довіреності № 485-К-Н-О від 30 березня 2023 року, що посвідчує її право представляти інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та діяти від його імені, в тому числі в суді апеляційної інстанції, оскаржуючи рішення суду.

Однак, діючи в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та подаючи від його імені апеляційну скаргу, скаржником помилково зазначено, що апеляційна скарга підписана представником ТОВ «УБКІ» - Наконечною А.В.

За таких обставин, крім сплати судового збору, скаржнику необхідно уточнити подану апеляційна скарга, виклавши її відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, із вірним зазначенням чиїм представником подається апеляційна скарга, і надіслати на адресу суду копії уточненої редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 квітня 2023 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета