Ухвала

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 755/15505/21

провадження № 61-7121ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича,

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни найменування - акціонерне товариство «Сенс Банк») про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, зобов`язання за ним припиненими, припинення іпотеки за договором іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Ляхов І. О., через приймальню громадян, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 03 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 березня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосуваннясудами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ляхова І. О., залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати докази його сплати або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направлено заявникам та представнику на зазначені

в касаційній скарзі адреси.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Ляхов І. О., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник,

у змісті касаційної скарги, посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни найменування - акціонерне товариство «Сенс Банк») про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, зобов`язання за ним припиненими, припинення іпотеки за договором іпотеки та вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/15505/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць