Справа № 466/2291/21 Головуючий у 1 інстанції: Баєвої О.І.
Провадження № 22-ц/811/1404/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника

відповідача АТ «Львівгаз» Сидор О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії щодо задоволення акта про порушення та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати неправомірним рішення від 12.02.2021 року центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення №978 від 11.12.2020 року та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 3808,49 куб. м. на суму 26370 грн. 62 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.12.2020 року працівниками АТ «Львівгаз» знято контрольні показники лічильника газу, які значно перевищували об`єми фактичного споживання природного газу. 09.12.2020 року він виявив, що лічильник фактично зупинився, а тому звернувся із заявою у Стрийське відділення АТ «Львівгаз» про заміну лічильника. 10.12.2020 року представниками АТ «Львівгаз» складено акт №129 про припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв. 11.12.2020 року відповідачем складено акт про порушення №978, яким зафіксовано проблеми з обліковим механізмом лічильника газу у зв`язку із самовільним збільшенням і зменшенням показів. Відповідно до вказаного акту, лічильник було знято та відправлено на експертизу. Лише 02.03.2021 року йому стало відомо, що 12.02.2021 року відбулося засідання комісії, за результатами якого прийнято рішення про задоволення акту про порушення №008574 від 11.12.2020 року.

Зазначав, що всупереч вимогам Кодексу ГРС, він, як споживач, не підписував акту про порушення та представницьких функцій на вчинення будь-яких дій чи підписання документів від його імені не надавав. Акт №008574 від 11.12.2020 року підписаний двома представниками відповідача та ОСОБА_2 , яка не є споживачем чи представником власника.

Окрім того, зазначав, що відповідачем порушено порядок складення протоколу про порушення, а саме: не зазначено сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; до складу комісії не входили юристи; відповідач не повідомив його про час та місце проведення засідання комісії. Тому вважає вказане рішення таким, що не відповідає вимогам законодавства.

У травні 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі АТ «Львівгаз») звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 26370 грн. 62 коп.

Вимоги обґрунтовано тим, що 11.12.2020 року працівниками АТ «Львівгаз» виявлено проблеми з обліковим механізмом ПЛГ (самовільно збільшується і зменшується показник лічильника), що належить ОСОБА_1 , про що складено акт про порушення №978 (бланк 008574) та акт №1022 експертизи ЗВТ та/або пломби, внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено пунктом 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС).

Зазначає, що донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ і ОСОБА_1 зобов`язаний компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу АТ «Львівгаз» за правилами, встановленими Кодексом ГРС, у зв`язку з тим, що він здійснював крадіжку газу, шляхом несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення центральної комісії АТ «Львівгаз» від 12.02.2021 року щодо задоволення акта про порушення №008574 від 11.12.2020 року.

Визнано недійсним акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складений АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» по особовому рахунку споживача НОМЕР_1 .

У задоволенні зустрічного позову АТ «Львівгаз» відмовлено.

Рішення суду оскаржив АТ «Львівгаз», просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов АТ «Львівгаз» задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що 22.12.2020 року працівниками АТ «Львівгаз» проведено експертизу лічильника газу Metrix G-6 зав. №009308, що належить ОСОБА_1 , за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.

Наголошує, що сукупність виявлених пошкоджень лічильника безсумнівно дозволяє дійти висновку про втручання в роботу ЗВТ. Метою втручання в роботу ЗВТ є викривлення даних обліку природного газу і при виявленні факту втручання.

Додає, що виявлені пошкодження не могли виникнути від роботи чи зносу лічильника, а спричинені виключно цілеспрямованим стороннім впливом/втручанням за допомогою сторонніх предметів під кришкою облікового механізму.

Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що: «тільки при наявності трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», що потрібно доказати, що саме позивач за первісним позовом здійснив втручання в роботу лічильника.

Наголошує, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Тобто, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність ВОГ. Більше того, з системного аналізу норм законодавства можна дійти висновку, що немає жодного значення хто саме здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ споживач чи треті особи. Таким чином, діє презумпція порушення зобов`язання зі сторони споживача, оскільки наявний факт несанкціонованого втручання в ЗВТ, що є порушенням вимог Типового договору розподілу та Кодексу ГРС.

З огляду на наведене, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність відповідальності споживача за збереження та цілісність лічильника.

В додаткових поясненнях АТ «Львівгаз» детально обґрунтував порядок виконання розрахунків з долученням підтверджуючих доказів.

13.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. При цьому, наголосив, що саме він, як споживач, після контрольного зняття показника лічильника 08.12.2020 року звернувся із заявою про несправність лічильника. Вважає звинувачення представника АТ «Львівгаз» щодо несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ та крадіжку газу споживачем абсолютно безпідставним, оскільки ним добросовісно виконувались обов`язки щодо передачі показів та збереження лічильника до часу його знаходження в домоволодінні. Натомість, АТ «Львівгаз» не повідомив споживача про свої наміри щодо прибуття для демонтажу та направлення на експертизу лічильника газу, що позбавило споживача можливості бути присутнім під час демонтажу, висловити свої заперечення, чи направити для цього компетентного представника. Враховуючи, що днем виявлення порушення є 11.12.2020 року, а днем останнього контрольного зняття лічильника 08.12.2020 року, то при складанні акту слід було застосувати період з 08.12.2020 року по 11.12.2020 року у відповідності до пп.1 п.3 Розділу ХІ Кодексу ГРС.

Заслухавши пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до якого АТ «Львівгаз» надає послуги з розподілу природного газу.

08.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Стрийського відділення Управління клієнтського сервісу АТ «Львівгаз» із заявою, в якій просив направити представника для заміни лічильника у зв`язку з його зупинкою. Заява підписана ОСОБА_2

10.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 припинено газопостачання та опломбовано запірні пристрої, про що Стрийським відділенням АТ «Львівгаз» складено акт №129 від 10.12.2020 року. В акті, зокрема, зафіксовано порушення правил т/б (витік газу на крані).

11.12.2020 року працівниками Стрийського відділення АТ «Львівгаз» складено акт про порушення №978 від 11.12.2020 року (бланк 008574), яким зафіксовано порушення Кодексу ГРС: ; Проблеми з обліковим механізмом ПЛГ (Самовільно збільшується і зменшується показник лічильника). Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта: 33511,23.

У пункті 4 «Відмітка про усунення порушення на дату складання акта» вказано: Зняття ПЛГ на експертизу і заміна ПЛГ з підмінного фонду. До акту додано протокол. Акт складено двома представниками Оператора ГРМ та з таким актом ознайомлено споживача (його представника) ОСОБА_2 , про що свідчить її особистий підпис.

Згідно з протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0005833 від 11.12.2020 року, лічильник газу типу Matrix G6, зав. №009308, 2005 року випуску, з показами 33511,23 куб.м., встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , направлено на експертизу в Сервісний центр АТ «Львівгаз». Споживачем зазначено: ОСОБА_2 , якою також підписано протокол. Водночас, у протоколі зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник АТ «Львівгаз» пакує ЗВТ в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою АТ «Львівгаз» №R30017500. Споживач ОСОБА_2 запрошується на 22.12.2020 року для проведення експертизи лічильника. При неприбутті споживача у вказаний час (з 09:00 до 12:00) експертиза проводиться без його присутності.

Відповідно до акту №1022 експертизи ЗВТ та/або пломби від 22.12.2020 року, комісією АТ «Львівгаз» проведено експертизу ЗВТ тип Метрікс G-6 зав. №009308, 2005 року, виг.пок. 33511,23 куб.м., який знято відповідно до протоколу №0005833 від 11.12.2020 року. Зовнішній огляд пакувального пакету, в який було запаковано ЗВТ, не порушено, пломба №R30017500.

Експертиза проводилась з участю споживача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 .

Експертизою встановлено: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі відповідає; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також відповідність ознаки порушень, зазначених у протоколі, відповідає; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не пошкоджено; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу: розбитий лічильний механізм, відламана частина корпусу лічильного механізму з лівої сторони зверху; тріснута планка фіксації осей барабанів і трибки-осі не зафіксовані; 5) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: тріснуте табло лічильного механізму; залишки клею на склі і корпусі лічильного механізму в місці тріщини на корпусі лічильного механізму. Знизу корпусу лічильного механізму відламана частина корпусу, яка залита в`язкою речовиною. Захисна стрічка з лівого боку приклеєна, залишки клею на корпусі лічильного механізму; 6) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідає; 8) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ (за наявності) відсутні. Висновок комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ.

12.02.2021 року відбулось засідання Центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу ГРС. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №008574 від 11.12.2020 року.

АТ «Львівгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яким визначено обсяг донарахованого природного газу за особовим рахунком споживача НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3808,49 куб.м., та визначено до сплати суму 26370,62 грн. Розрахунок проведено за період з 12.06.2020 року по 11.12.2020 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого рішенням центральної комісії АТ «Львівгаз» від 12.02.2021 року щодо розгляду акту про порушення №978 від 11.12.2020 року про донарахування об`ємів газу відповідно до акту розрахунку на суму 26370 грн. 62 коп., суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Львівгаз» не довів наявність порушення споживача та втручання останнього в роботу лічильника газу, тому прийняте комісією рішення підлягає скасуванню в судовому порядку, а вимоги за зустрічним позовом АТ «Львівгаз» про стягнення нарахованих збитків в сумі 26370 грн. 62 коп. задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.2, 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно з п.5 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, до демонтажу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Судом встановлено, що 11.12.2020 року представниками АТ «Львівгаз» Лавриком М.В. та ОСОБА_3 у абонента газопостачання ОСОБА_4 складено акт про порушення №978 за участю ОСОБА_2 , відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: проблеми з обліковим механізмом ПЛГ (самовільно збільшується і зменшується показник лічильника). Показання лічильника (ЗВТ) на дату вкладання акта зафіксовано: 33511,23 куб.м. Акт підписаний ОСОБА_2 .

Перевіряючи відповідність дій відповідача положенням п.п.1, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, суд апеляційної інстанції зауважує, що в акті про порушення містяться дані про його складення у присутності споживача ОСОБА_2 , однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 не є незаінтересованою особою, на території, чи об`єкті якої сталося порушення. Зважаючи ще і на те, що саме ОСОБА_2 підписала заяву від 08.12.2020 року про необхідність заміни лічильника у зв`язку з його зупинкою. Дані обставини про необхідність заміни лічильника підтверджені самим позивачем у позовній заяві. Відповідно, вважати, що акт про порушення не підписаний споживачем, підстав немає, оскільки такий підписаний незаінтересованою особою. У разі непогодження з актом про порушення та за відсутності позивача, ОСОБА_2 могла такий не підписувати, проте, своїм підписом фактично визнала виявлені порушення.

Апеляційний суд враховує, що доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується, що саме за участю ОСОБА_2 складено ряд документів, а саме: акт про порушення, акт про припинення газопостачання та опломбування запірних пристроїв, протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, акт експертизи ЗВТ, - що не може не свідчити про її зацікавленість у вирішенні проблеми.

Дослідивши складені АТ «Львівгаз» акти та протокол від 11.12.2020 року у їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку, що не підписання безпосередньо споживачем ОСОБА_1 акта про порушення, не може вплинути на дійсність акту про порушення та свідчити про його недійсність або невідповідність вимогам законодавства.

Згідно з п.п.7, 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ).

Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно з п.п.2, 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якими визначено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому, представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Оцінюючи відповідність дій відповідача АТ «Львівгаз» положенням п.п.2, 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, суд апеляційної інстанції вважає, що такі дії були дотримані відповідачем, оскільки в акті про порушення та в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу АТ «Львівгаз» на виконання вимог абз.1, 3 п.2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС вказав час та місце проведення експертизи, про що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені, що свідчить про їх присутність на момент проведення експертизи лічильника типу Метрікс G-6 зав. № року випуску, і з приводу проведеної експертизи висловили свої заперечення.

Згідно з п.5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Згідно з п.3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Ключовим в цій нормі є те, що до складу комісії мають увійти як мінімуму три представники Оператора ГРМ, які обираються зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, але при цьому прямої вказівки на обов`язкову участь юриста у нормі не міститься.

Як вбачається зі змісту акту №1022 експертизи ЗВТ від 22.12.2020 року, у склад комісії входило 5 осіб: інженер з метрології І категорії лабораторії повірки лічильників газу ОСОБА_5 , інженер з метрології Управління метрології ОСОБА_6 , відділ інспектування ОСОБА_7 , слюсар лабораторії повірки лічильників газу ОСОБА_8 , головний фахівець ВЕБ ОСОБА_9 . Тобто склад комісії був повноважний. Юрист не є обов`язковим у складі комісії.

За результатами експертизи складено акт експертизи лічильника газу №1022 встановленої форми, в якому комісією встановлено за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також відповідність ознаки порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу: розбитий лічильний механізм, відламана частина корпусу лічильного механізму з лівої сторони зверху: тріснута планка фіксації осей барабанів і трибки-осі не зафіксовані, тріснуте табло лічильного механізму, залишки клею на склі і корпусі лічильного механізму в місці тріщини на корпусі лічильного механізму, знизу корпусу лічильного механізму відламана частина корпусу, яка залита в`язкою речовиною, захисна стрічка з лівого боку приклеєна, залишки клею на корпусі лічильного механізму; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації, відсутність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ.

Згідно з висновком комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Отже, враховуючи наведене, втручання в роботу газового лічильника в будинку ОСОБА_1 (пошкодження цілісності лічильного механізму та корпусу) підтверджено належними доказами, а тому висновки суду першої інстанції в цій частині є помилковими і не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо висновку суду про недоведеність наявності обов`язкових елементів складу цивільного правопорушення, то слід зазначити, що згідно з положеннями пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу і пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, тому виявлене в даному випадку пошкодження ЗВТ є достатньою підставою вважати, що споживачем допущено порушення, наслідком якого є донарахування спожитого газу.

Не встановлення будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), не спростовує факту втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено відповідною експертизою.

Згідно з п.8 глави 5 «Порядку оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Згідно з п.9 глави 5 «Порядку оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Згідно з п.10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

У відповідності до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Відповідно до п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється в довільній формі.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Львівгаз» 04.02.2021 року скерував на адресу ОСОБА_1 запрошення від 03.02.2021 року №1419, в якому запропонував взяти участь в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, на засідання комісії 12.02.2021 року споживач не з`явився, що не позбавляло комісію розглянути акт про порушення №008574 від 11.12.2020 року без участі споживача.

За наслідками розгляду акта про порушення №008574 від 11.12.2020 року, комісією прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок, за яким проведено донарахування вартості спожитого природного газу за період з 12.06.2020 року до 11.12.2020 року в обсязі 3808,49 куб.м. на суму 26370 грн. 62 коп. Рахунок на оплату від 24.02.2021 року скеровано споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і, як ствердив ОСОБА_1 , зазначений рахунок він отримав 02.03.2021 року.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, наявний в матеріалах справи, є детальним, обґрунтованим, складеним відповідно до вимог п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 до цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Аргументи позивача про те, що днем виявлення порушення є 11.12.2020 року, а днем останнього контрольного зняття лічильника є 08.12.2020 року, тому при складанні акту слід було застосувати період з 08.12.2020 року по 11.12.2020 року у відповідності до пп.1 п.3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, колегією суддів відхиляється, з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.18 Закону України «Про ринок природного газу», результати вимірювань вузла обліку природного газу можуть бути використані за умови забезпечення єдності вимірювань.

Як свідчать матеріали справи, в день відібрання контрольних показників газу, а саме: 08.12.2020 року, ОСОБА_10 було підтверджено про несправність лічильника газу, у зв`язку з чим, просила такий замінити. Тому, колегія суддів вважає, що показник газу станом на 08.12.2020 року не може братися до уваги, оскільки на момент його зняття лічильник газу не забезпечував єдність вимірювань. Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. Викривлення даних обліку газу, яке було для цього підготовлене або створене через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2019 року в справі №922/1790/18 зазначив, що виявлене в акті експертизи втручання у газовий лічильник є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

З наведених підстав, суд апеляційної інстанції не може також погодитися з висновками суду першої інстанції щодо відсутності обов`язкових складових елементів складу правопорушення та недоведеності факту несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника, враховуючи наступне.

В постанові від 11 жовтня 2021 року у справі №646/6354/19 (провадження №61-11642св21) Верховний Суд вказав, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

В постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №509/4515/18 (провадження №61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Згідно з п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Таким чином, враховуючи покладення відповідальності за збереження і цілісність лічильника на власника, на території якого встановлено такий лічильник, і те, що актом №1022 експертизи лічильника газу від 22.12.2020 року встановлено втручання в лічильний механізм та його корпус без пошкоджень пломб, що призвело до самовільної зміни показників об`єму спожитого газу (збільшення, зменшення), апеляційний суд доходить висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення та доведеність факту несанкціонованого втручання споживача ОСОБА_1 в роботу лічильника.

Схожі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року в справі №336/7371/19 (провадження №61-8391св22), згідно яких: «суди встановили факт несанкціонованого втручання в роботу належного позивачу лічильника газу шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу. Проте, суд апеляційної інстанцій зробив передчасний висновок про відмову в позові з тих підстав, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника саме з боку споживача не доведено належними доказами, залишивши поза увагою те, що згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені».

Вирішуючи спір по суті, апеляційний суд виходить із того, що позивачем ОСОБА_1 не наведено достатніх аргументів, підтверджених належними і допустимими доказами, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Львівгаз» при складанні акту про порушення Кодексу ГРС за адресою виявлення порушення, демонтажу лічильника газу та направлення його на експертизу, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та нарахуванні вартості необлікованого об`єму (обсягу) природного газу. Натомість, позивачем за зустрічним позовом АТ «Львівгаз» доведено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника та правильність проведених нарахувань, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та задоволення зустрічного позову АТ «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 26370 грн. 62 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та з урахуванням наслідків розгляду справи апеляційним судом, понесені АТ «Львівгаз» судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 2270 грн. та апеляційної скарги в розмірі 4767 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 26370 гривень 62 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42, ) судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 2270 гривень та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4767 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 01 грудня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич