КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/6802/23-ц

провадження номер № 22-ц/824/16118/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рожини Олени Григорівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року у складі судді Григоренко І.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Бучанська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рожина О.Г. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рожини О.Г. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

14 листопада 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року, адвокат Рожина О.Г. направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію від 13 листопада 2023 року №8945-0547-3381-3291 про сплату судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2023 року Печерським районним судом міста Києва було постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.86).

В апеляційній скарзі адвокат Рожина О.Г. зазначає, що ОСОБА_1 та його представник не були присутні в судовому засіданні 13 липня 2023 року, а повний текст цієї ухвали адвокат Рожина О.Г. отримала 22 вересня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали повний текст ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року раніше ніж 22 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Рожина О.Г. подала 09 жовтня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Рожина О.Г. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рожині Олені Григорівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Рожини Олени Григорівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: