overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2781/23

провадження № 22-ц/4809/1476/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 27 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2023 встановлено в розмірі 2684,00 грн. Ціна позову у справі становить 121 136,03 грн. і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
Справа № 466/5037/23
Провадження № 2-о/466/153/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настаяск Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

06 червня 2023 року на електронну адресу суду з державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, клопотання заявника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 161/9245/23
Провадження № 2-н/161/1173/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Справа №592/9948/22

Номер провадження 22-ц/816/837/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності :

представника відповідача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Вакули Вадима Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2023 року у складі судді Фоменко І.М., постановленої у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем, задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. Ю. Рунов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1171/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2023 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.36 зворот).

В судові засідання призначені на 23.10.2023, 13.11.2023, 07.12.2023 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем отримана про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.46,49,52).

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5493/23
Провадження № 2/552/4886/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Нестеренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на майно,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на майно задовольнити.

Поділити в натурі між співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

ОСОБА_1 виділити в натурі 3/5 частинидомоволодіння, а саме:

-частина загальною площею 69,8 м2 житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень (додаток №2): сіни №1-1 площею 3,4 м2, передпокій №1-2 площею 4,2 м2, кімната 1-3 площею 12,0 м2, кімната №1-4 площею 18,6 м2, кімната №1-5 площею 13,5 м2, кухня №1-6 площею 11,7м2, ванна №1-7 площею 3,2 м2, тамбур №1 площею2,3 м2, кладова №ІІІ площею 0,9 м2;

- сарай літ.Б, вбиральня літ. Г, огорожа №1, ворота огорожі №4.

ОСОБА_2 виділити в натурі 2/5 частини домоволодіння, а саме:

-частина загальною площею 40,0 м2, житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень (додаток №2): кухня №2-1 площею 11,6 м2, коридор №2-2 площею 5,7 м2, кімната №2-3 площею 5,6 м2, кімната №2-4 площею 14,4 м2, тамбур №ІІ площею 2,7 м2;

-вбиральня літ.В, гараж літ.Д, сарай літ. Е, ворота огорожі №2, вимощення №3.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на окремий об`єкт нерухомого майна садибний (індивідуальний) житловий будинок літ А-1 загальною площею 69,8 м2, у складі приміщень (додаток №2, позначено зеленим кольором) у складі приміщень сіни №1-1 площею 3,4 м2, передпокій №1-2 площею 4,2 м2, кімната 1-3 площею 12,0 м2, кімната №1-4 площею 18,6 м2, кімната №1-5 площею 13,5 м2, кухня №1-6 площею 11,7м2, ванна №1-7 площею 3,2 м2, тамбур №1 площею2,3 м2, кладова №ІІІ площею 0,9 м2; та у складі господарських побудов: сарай літ.Б, вбиральня літ. Г, огорожа №1, ворота огорожі №4.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, надавши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 836 м2 (додаток №3 до висновку №51 від 04.08.2023 року (позначено зеленим кольором), а ОСОБА_2 земельну ділянку площею 585 м2 (додаток №3 до висновку №51 від 04.08.2023 року (позначено жовтим кольором).

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа Київська районна в м.Полтаві рада, , юридична адреса: м.Полтава, вул.Решетилівська (Маршала Бірюзова), буд. 1/2

Головуючий суддя Т.В.Турченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року Справа № 214/2465/23
суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», подану представником заявника Ткаченко Оленою Сергіївною про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Чернова Н.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Чернова Н.В.
Ухвала

Іменем України

01 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/564/23

провадження № 2-н/578/117/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2701,72 грн заборгованості за спожитий природний газ

та установив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю ГРАБАР Валерія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 2701,72 грн заборгованості за спожитий природний газ та 268,40 грн судових витрат.

З Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області суд отримав уточнюючу відповідь про те, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відсутні. Разом з цим, у заяві про видачу судового наказу зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з положеннями частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, за встановлених обставин суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст ст. 165,167, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2701,72 грн заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяА. І. КОСАР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9020/2023
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за несплату аліментів, -

установив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 направила на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України апелянтом не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для направлення їх особам, які беруть участь у справі апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5000/23 Справа № 216/350/22 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року про передачу на розгляд іншому суду справи № 216/350/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 березня 2023 року постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю, на яку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) без повідомлення учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло