Справа № 206/2742/23
Провадження № 2-п/206/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребної О.А.,

представників позивача і відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 , яка подана та підписана представником відповідача ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року був частково задоволений позов ОСОБА_5 . Судом ухвалено: - припинити з 01 жовтня 2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були стягнуті за судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року; -змінити розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), за судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року, на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , і визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) батька дитини ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення аліментів у цьому розмірі з 01 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка подана та підписана її представником ОСОБА_4 , в якій відповідач посилається на те, що вона не приймала участі в судовому засіданні 18.10.2023 року, оскільки не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, судову повістку знайшла у поштовому ящику тільки 30.10.2023 року. На її запити до Самарського районного суду вона отримала відповідь про те, що за період з 01.01.2023р. по 06.10.2023 року згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «ДЗ» справи щодо ОСОБА_9 до суду не надходили та не розглядалися. З матеріалами справи представник відповідача була ознайомлена 14.11.2023 року. Проти позовних вимог позивача ОСОБА_5 вона заперечує, вказує на те, що свої материнські обов`язки вона виконує сумлінно, однак син ОСОБА_10 з кінця жовтня 2021 року вирішив проживати за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Батько дитини за місцем реєстрації не проживає, з березня 2021 року проходить військову службу в Збройних Силах України за контрактом. Утриманням будинку займається його мати ОСОБА_11 , тобто бабуся ОСОБА_10 . Аліменти, які вона отримує від ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 вона перераховувала на картковий рахунок, відкритий на сина ОСОБА_10 у АТ» Приватбанк», « ОСОБА_12 ». Підстав вважати, що вона витрачала аліменти не за їх цільовим призначенням не має. Вказує на те, що долучені позивачем до позовної заяви докази не дають можливості суду встановити з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом та чи було нецільове використання аліментів у період з жовтня 2021 року по теперішній час. Просить заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просить її задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідачка не з`явилася в судове засідання 18.10.2023 року, оскільки не отримала судову повістку. Про розгляд даної справи їй не було відомо, тому відзив на позов вона не подавала. Половину суми від отриманих від позивача ОСОБА_5 аліментів, вона перераховувала на рахунок сина. Така домовленість була у неї з позивачем. Тобто нецільового використання аліментів відповідачкою не допускалося. Вважає, що надані нею докази щодо переказу половини суми отриманих від позивача аліментів на рахунок сина, а саме платіжні інструкції і розрахунок заборгованості по аліментам мають суттєве значення для розгляду цієї справи. Просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви відповідача заперечує, посилається на те, що відповідач повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи належним чином за адресою реєстрації місця проживання відповідача. Відзив на позов відповідач не подала. Докази, долучені до заяви про перегляд заочного рішення суду, а саме платіжні документи про перерахунок частини сплачених позивачем на користь відповідача аліментів на банківський рахунок сина ОСОБА_13 , не мають суттєвого значення для розгляду даної справи, оскільки судом встановлено, що дитина ОСОБА_14 з матір`ю з жовтня 2021 року не проживає, а проживає з батьком. Те, що батько проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, не спростовує цього факту. Вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду не має, просить залишити заяви відповідача без задоволення.

Згідно із ч.3, ч.4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і подані до заяви письмові докази, судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 , згідно із довідкою відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДМР від 03.07.2023 року (а.с.31) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки направлялися судом на вказану адресу проживання відповідачки.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 27.09.2023 року повернулася з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України д нем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Розгляд справи було відкладено на 18.10.2023 року. Позивача було викликано у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.55), відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. Крім того, відповідачу також направлялася судова авіста за зареєстрованим місцем проживання.,

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Додані відповідачем до заяви докази, на думку суду, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки не спростовують факту непроживання неповнолітнього ОСОБА_7 , 2006 року народження, з жовтня 2021 року із матір`ю. До того ж, цей факт не заперечується і самою відповідачкою. Доводи відповідача про те, що батько не проживає із дитиною, оскільки проходить військову службу в Збройних Силах України не заслуговують на увагу, оскільки місце проживання і батька і дитина зареєстровано за однією адресою, а проходження позивачем військової служби не спростовує факту утримання ним дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що письмові докази, які подані відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду, не мають істотного значення для вирішення цієї справи. Суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду від 18.10.2023 року не має, а тому заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 07.12.2023 року

Суддя І.П. Прінь