Справа №551/512/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Кирді Н. М., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення винагороди за надання послуг та неустойки за порушення умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Шишацький районний суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами, в обґрунтування яких вказав, що між ним та відповідачем, 11 січня 2022 року, був укладений договір про надання інформаційно - консультативних послуг № 5271, згідно якого позивач зобов`язувався надати послуги з пошуку та укладення основного договору купівлі - продажу квартири в м. Полтаві.

В акті огляду об`єктів, який є додатком № 1 до вказаного Договору, зазначено, що 01 лютого 2022 року було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 з ринковою вартістю 767 000,00 гривень, що було безпосередньо засвідчено підписом відповідача.

14 лютого 2022 року, відповідачем було укладено договір купівлі - продажу вказаної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Цвітохою Ю.М, доказом чого є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Таким чином, відповідачем було укладено договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була відшукана позивачем за запитом відповідача згідно умов Договору, що свідчить про надання послуг позивачем в повному обсязі згідно умов вказаного договору.

Згідно пунктів 5,1 та 5.2 Договору, з дня підписання замовником Основного договору, виконавець має безумовне право на отримання винагороди в розмірі 3% від ринкової вартостіоб`єкта, який запропонований виконавцем, але не менше ніж 20000 ( двадцять тисяч) гривень.

Таким чином, у позивача виникло безумовне право на отримання винагороди в розмірі 23010,00 гривень ( 3% від вартості квартири 767000,00 гривень).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 інформаційно - консультативні послуги позивача не оплатив в добровільному порядку, позивач просив суд стягнути з нього на його користь 23010,00 гривень винагороди за надання послуг згідно Договору № 5271 від 11.01.2022 року, стягнути неустойку за порушення умов вказаного договору в розмірі 76700,00 гривень, та судові витрати в розмірі 997,10 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на позов не надав, з клопотаннями до суду не звертався, тому суд розглядає справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , знайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що між позивачем ОСОБА_1 , як фізичною особою - підприємцем, та відповідачем ОСОБА_2 , 11 січня 2022 року, був укладений договір про надання інформаційно - консультативних послуг № 5271, згідно якого позивач зобов`язувався надати послуги з пошуку та укладення основного договору купівлі - продажу квартири в м. Полтаві ( а.с.8-10).

В акті огляду об`єктів, який є додатком № 1 до вказаного Договору, зазначено, що 01 лютого 2022 року було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 з ринковою вартістю 767 000,00 гривень, що було безпосередньо засвідчено підписом відповідача ( а.с.11).

14 лютого 2022 року, відповідачем було укладено договір купівлі - продажу вказаної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Цвітохою Ю.М, доказом чого є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ( а.с.12-13).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 628,629 ЦК України, зміст договору становлять умови( пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається ( ст.ст. 525,526 ЦК України).

Враховуючи, що позивач повністю виконав умови Договору про надання інформаційно - консультативних послуг відповідачу, суд вважає його вимоги про стягнення винагороди з відповідача в розмірі 23010,00 гривень цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки за порушення умов договору № 5271 від 11.01.2022 року, яка в своїй сумі дорівнює 76700,00 грн. завищеною та такою, що значно перевищує розмір збитків завданих позивачеві, та вважає доцільним зменшити її до суми яка дорівнює подвійному розміру винагороди за надання послуг тобто 23010,00 грн. х 2 = 46020,00 грн. яка і підлягає задоволенню замість заявленої позивачем суми .

Загальна сума позовних вимог які підлягають задоволенню дорівнює 69030,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені судом на 69%, судовий збір на користь позивача необхідно стягнути в пропорційному розмірі що становить 688,00 гривень.

На підставі ст.ст. 16, 20, 509, 525, 526, 530, 551, 626-629, ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: Україна, Полтавська область Миргородський район село Самари, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , винагороду за надання інформаційно - консультативних послуг згідно Договору № 5271 від 11.01.2022 року в розмірі 23010,00 ( двадцять три тисячі десять) гривень, неустойку за порушення умов договору в розмірі 46020,00 ( сорок шість тисяч двадцять) гривень та судові витрати в розмірі 688,00 ( шістсот вісімдесят вісім) гривень, а всього стягнути 69718 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять ) гривень, в задоволенні решти вимог позивача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Шишацький

районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної

сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного

перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко