Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1576/23
Провадження по справі № 6/514/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине у режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката - Коваленко Сергія Олеговича заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Коваленко С.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою, посилаючись на те, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 17.06.2010 року по цивільній справі № 514/1064/19 було задоволено позовні вимоги АТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 1/20054 від 28.12.2007 року в розмірі 124 288,44 грн.

На підставі вказаного рішення Тарутинським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист у справі №2-154/10.

26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк»», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова О.Б. та ОСОБА_1 було укладено договір №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/20054 від 28.12.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова О.Б. та ОСОБА_1 .

Виконавчий лист кредитором було втрачено, а строк для пред`явлення було пропущено.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №2-154/10, що виданий Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» заборгованості за кредитним договором № 1/20054 від 28.12.2007 року на загальну суму 124288,44 гривень, судового збору у розмірі 1242,88 гривень та витрат пов`язаних з інформаційно-технічним розглядом справи в розмірі 120 гривень з Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 , згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019 року; видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши доводи представника заявника та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 28.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК УКраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки судом встановлено, що заявник вже звертався до суду 12 серпня 2019 року до Тарутинського районного суду Одеської області з уточненою заявою про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, посилаючись на те, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 17.06.2010 року по цивільній справі № 514/1064/19 було задоволено позовні вимоги АТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 1/20054 від 28.12.2007 року в розмірі 124 288,44 грн.

На підставі вказаного рішення Тарутинським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист у справі №2-154/10.

26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк»», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова О.Б. та ОСОБА_1 було укладено договір №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/20054 від 28.12.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова О.Б. та ОСОБА_1 .

Виконавчий лист кредитором було втрачено, а строк для пред`явлення було пропущено.

На підставі викладеного, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі №2-154/10, що виданий Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» заборгованості за кредитним договором № 1/20054 від 28.12.2007 року на загальну суму 124288,44 гривень, судового збору у розмірі 1242,88 гривень та витрат пов`язаних з інформаційно-технічним розглядом справи в розмірі 120 гривень з Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 , згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019 року; видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Та ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа відмовлено. Тож існує ухвала суду постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав яка набрала законної сили.

Оскільки спір між сторонами вирішено та рішення суду набрало законної сили, тому провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева