overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1165/23 Справа № 734/5742/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 08 січня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 08 січня 2024 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 року Справа № 461/3877/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2605/23
УХВАЛА

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Київського районного суду м.Одеси.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Житомир

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.,

Трояновської Г.С.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/13379/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, стягнути з відповідача витрати на лікування та поховання спадкодавців.

Ухвалою судді від 11.12.2020 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.

Після смерті позивачки ухвалою суду від 16.08.2022 до участі у справі як правонаступника позивачки залучено ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 закрито підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.

Як вбачається із вступної частини рішення від 07 березня 2023 року предметом судового розгляду були позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.

Відповідно до принципу диспозитивності судового процесу, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи за зверненням особи ,в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_3 , ні її правонаступник ОСОБА_1 , не відмовлялись від позову в частині вимоги про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем і суд не вирішував питання про прийняття такої відмови.

Отже, позовна вимога про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишилась невирішеною.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справу належить направити до суду першої інстанції для виконання вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зняти справу з апеляційного розгляду і направити до суду першої інстанції для виконання вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 743/1503/23
Провадження № 6/743/19/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5 Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 16), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 117/18), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу передано судді-доповідачу 05.12.2023 р.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 175, 177, 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 32, 81, 84, 175, 177, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києваі Мельник Юрій Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на14 грудня 2023 року о 13:45 год. у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, селище міського типу Ріпки, вулиця Святомиколаївська,94).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 401/1513/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги.

31 травня 2023 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

01.06.2023
Справа № 392/766/23
Провадження № 2/392/343/23
У Х В А Л А
29 травня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про негайне відібрання дітей та позбавлення батьківських прав,
26.05.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст. ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Казакова, 39, смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про негайне відібрання дітей та позбавлення батьківських прав до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 29.06.2023 року об 15 год 00 хв.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 29.06.2023 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 172/965/23
Провадження № 2/172/243/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2023 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.. Попаснянський відділ ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позову немайнового характеру справляється судовий збір, розмір якого встановлений ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн. Разом з тим, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 подав позов через підпистему ЄСІТС «Електронний суд», то судовий збір за подання позову складає 858,88 грн.

При цьому, представником позивача до позову долучена квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 805,20 грн.

Таким чином, позивачці слід доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 53,68 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.. Попаснянський відділ ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
справа № 361/3959/23
провадження № 2/361/2891/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарнат груп (місто Київ, проспект Бандери Степана, буд. 21, корпус В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 липня 2023 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №751/8632/23
Провадження №2/751/1619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (не з`явився)

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42500 грн 71 коп та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 28 грудня 2023 року на 11 годину 20 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2-н/686/2078/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 05.06.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: