Провадження № 4-с/524/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семеновї Л.М..,

секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УСТАНОВИВ:

26.01.2022 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає адвокат Таранкова О.О., звернувся зі скаргою до суду , в якій просив

- визнати дії Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із проведення розрахунку заборгованості по аліментам за період 01.01.2019 року по 31.03.2020 року неправомірними,

- зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок за цей період, виходячи із щомісячного доходу у розмірі 1 000 грн та у графі «Сума аліментів, що підлягає стягненню» визначити: за жовтень 2018 року 1 944 грн; січень 2019 року 2 027 грн; лютий 2019 року 2 027 грн; березень 2019 року 2 027 грн; травень 2019 року 2 027 грн; червень 2019 року 2 027 грн; травень 2021 року 2 395 грн; червень 2021 року 2 395 грн; липень 2021 року 2 510 грн; серпень 2021 грн 2 510 грн;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.12.2021 року;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 20.08.2020 року .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник зазначив, що боржник не погоджується із проведеним розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, оскільки він проводився виконавцем із урахуванням середнього заробітку для міста Кременчука, але відповідно до договору від 01.10.2019 року з ФОП ОСОБА_2 його дохід становить 1 000 грн щомісячно. ОСОБА_1 важає, що бездіяльність виконавця щодо непроведення перерахунку заборгованості є незаконною та порушує його права.

Крім того, представник ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 за професію є водієм і обмеження в праві керування транспортними засобами позбавляють його можливості працевлаштуватись.

Щодо оскарження постанови про накладення штрафу, заявник зазначив, що у зв`язку з проведенням ним часткового погашення заборгованості, період за який вона виникла не відповідає терміну, зазначеному виконавцем у постанові.

21.02.2022 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука заявнику відмовлено у задоволенні його вимог у повному обсязі.

Відповідно до ухвали Верховного суду від 17 січня 2023 року ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука скасовано, справу передано на новий розгляд у іншому складі суду.

13.06.2023 року справу передано для розгляду судді Семеновій Л.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.06.2023 року.

В ході розгляду справа неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою сторін.

23.11.2023 року від сторін по справі заявника ОСОБА_1 та представника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дії якого оскаржуються, до суду надійшли заяви про розгляд скарги за їх відсутністю, де кожен з учасників справи наполягав на раніше наданих ним доводах.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази та письмові пояснення сторін судом встановлено наступні обставини:

Щодо вимог скаржника щодо про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

У провадженні Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 36870038 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1601/32231, виданого 14.12.2012 року Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходів щомісяця.

З наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 92 798,41 грн.

Заборгованість за наведений боржником період визначена державним виконавцем із урахуванням доходу боржника у виконавчому провадженні та середньої заробітної плати працівника для міста Кременчука: жовтень 2018 року 2 998,90 грн; січень 2019 року 3 280,23 грн; лютий 2019 року 3 366,66 грн; березень 2019 року 3 255,60 грн; травень 2019 року 3 336,36 грн; червень 2019 року 3 283,36 грн; травень 2021 року 3 664,67 грн; червень 2021 року 4 363 грн; липень 2021 року 4 363 грн; серпень 2021 грн 3 765,25 грн.

Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України (ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно із п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Закон передбачає можливість здійснювати розрахунок розміру аліментів , виходячи із розміру середньої заробітної плати для певної місцевості лише у випадку , коли боржник не працює , а в іншому ж випадку такий розмір вираховується з отриманого ним доходу , проте, розмір не може бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що дохід скаржника за оскаржуваний період нарахувань а саме 01.01.2019 року по 31.03.2020 року складав: жовтень 2018 року 339,09 грн, що підтверджується довідкою про доходи, виданою ПП «Євротранс-сервіс»; січні 2019 року працював 2 дні, в лютому 2019 року - 2 дні, в березні 2019 року 5 днів, в травні 2019 року 3 дні, в червні 2019 року 4 дні; в травні 2021 року 11 днів; в червні 2021 року 1 день; в липні 2021 року 1 день.

Отже, аналізуючи наведене, суд вважає правильним обрахування заборгованості по сплаті аліментів за період, коли боржник працював у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підлягає перерахуванню за вказаний період..

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог скаржника про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що 01.12.2021 року державним виконавцем було прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження заявлених доводів скаржник надав копію трудової книжки, згідно із записами в якій він працював переважно на посаді водія у різні періоди та різних роботодавців. Попередні постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами були скасовані самим же державним виконавцем у зв`язку з офіційним працевлаштуванням заявника на посаду водія (а.с. 88-97).

Згідно до ч. 9, 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що скаржник надав суду достатні докази, які свідчать про те, що встановлення обмеження щодо керування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлені вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявника про скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно із ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, ураховуючи обставини, які встановлені вище, а саме необхідність перерахування заборгованості по аліментам за даним виконавчим провадженням, суд вважає постанову про накладення штрафу на боржника передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 451 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити вимоги скаржника частково.

Керуючись ст. 258-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині вимог про визнання дій неправомірними і зобов`язання провести перерахунок аліментів та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Автозаводського відділу ДВС у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року виходячи із отриманого ОСОБА_1 доходу, але не менше за 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.12.2021 року про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.08.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Семенова Л.М.