1Справа № 335/3756/23 2/335/1698/2023
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 03.06.2020 року АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 уклали договір № 1/900986.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг 595044/2212220 від 17.05.2019.
Згідно п. 8.11. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання вказаного договору підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови вказаного договору йому зрозумілі; з правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача www.credit-agrikole.com.ua ознайомлений та погоджується; з тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; отримав інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування».
Оскільки відповідач, визнав надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднання до них в повному обсязі, керуючись ч. 2 ст. 628 ЦК України, договір є договором приєднання і до відносин сторін в даній частині договору застосовується положення ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором.
З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте дану заборгованість не погашено.
Згідно кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Ухвалою судді від 03.05.2023 року, цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку прощеного позовного провадження із викликом сторін, оскільки наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
03.06.2020 року АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 уклали договір № 1/900986.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг 595044/2212220 від 17.05.2019.
Згідно п. 8.11. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання вказаного договору підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови вказаного договору йому зрозумілі; з правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача www.credit-agrikole.com.ua ознайомлений та погоджується; з тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; отримав інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування».
Оскільки відповідач, визнав надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднання до них в повному обсязі, керуючись ч. 2 ст. 628 ЦК України, договір є договором приєднання і до відносин сторін в даній частині договору застосовується положення ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором.
Умовами Кредитного договору визначено, що у разі прострочення Відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу (п. 5.1. Кредитного договору).
З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, проте дану заборгованість не погашено.
Згідно п. 5.3 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) .
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2684 грн., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 1071324 від 27.03.2023 року.
На підставі ст.ст. 526, 610, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства „ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь „ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", заборгованість за Кредитним договором №1/900986 від 03.06.2020 року у сумі 36 820 гривень 04 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.В.Воробйов