ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5611/23 Справа № 210/2717/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року у цивільній справі №210/2717/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, закрито.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення.

На виконання ухвали апеляційного суду від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачкою 13 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено 30 березня 2023 року, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачкою або її представником повного тексту вказаної ухвали, в Єдиному державному реєстрі судових рішення ухвалу суду першої інстанції оприлюднено 11 квітня 2023 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зазначає, що копію оскаржував ухвали отримано 13 квітня 2023 року, апеляційну скаргу направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду 28 квітня 2023 року.

З огляду на наведене, та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строкна апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року у цивільній справі №210/2717/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу та третім особам, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 червня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста