Справа № 165/1280/22
Провадження № 2-о/165/67/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , про заміну опікуна

встановив:

23 травня 2023 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області звернувся в суд із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом дружини (швагром) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовуючи тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2022 року останній був визнаний недієздатним і його опікуном призначено матір ОСОБА_3 . Зазначає, що ОСОБА_3 звернулася до опікунської ради з заявою про звільнення від обов`язків опікуна у зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я, а ОСОБА_1 здійснює догляд за недієздатним та бажає юридично оформити обов`язки та права опікуна, тому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Представник Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Мацьоха Д. В. у судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, подання підтримав (а.с.26).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та підтвердив бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с.22).

Дослідивши матеріали справи та перевіривши письмові доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання органу опіки і піклування та заява ОСОБА_3 підставні і підлягають задоволенню.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2022 року, що набрало законної сили 09 січня 2023 року (а.с.13) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання, а його опікуном призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опікун ОСОБА_3 подала до опікунської ради та до суду письмові заяви, в якій просила звільнити її від обов`язків опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (а.с.14,24). Остання також подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.25).

Орган опіки та піклування в поданні вказує на те, що доцільно призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , його швагра ОСОБА_1 , оскільки той здійснює за ним догляд, по необхідності звертається до лікуючого лікаря, надає санітарні послуги та забезпечує продуктами харчування недієздатного.

При ухваленні рішення у справі суд бере до уваги вищевикладені обставини, а також враховує рішення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області №166 від 06 квітня 2023 року, яким затверджено висновок про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над його швагром ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 за станом здов`я не в змозі надалі виконувати обов`язки опікуна (а.с.15), а ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_2 , є його швагром (а.с.11-12), бажає бути опікуном останнього, що стверджується письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.14 зворот, а.с.22-23), більше того, захворювань та обставин, які б перешкоджали виконанню ним цим обов`язків не встановлено, тому суд в забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатного, звільняє ОСОБА_3 від повноважень опікуна та призначає ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Судові витрати в даній справі слід компенсувати за рахунок держави відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України.

Керуючись ст.4, ст.12, ст.19, ст.81, ст.258, ст.259, ст.260, ст.263, ст.264, ст.265, ст.265, ст.300 ЦПК України, на підставі ст.60 ЦК України, суд

ухвалив:

Подання органу опіки та заяву ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк