Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-269/03
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.,

за участі секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 2-269 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

15.04.2003 року рішенням Олевського районного суду Житомирської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 та внесено відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2023 року засобами поштового зв`язку до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду про усиновлення. У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд виправити описку у рішенні від 15.04.2003 року по цивільній справі № 2-269, зазначивши вірно прізвище заявника та дружини « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », а також прізвище усиновленого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутності, заяву підтримує.

Відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за відсутності учасників справи, то згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку із цим суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Статтею 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2003 року у цивільній справі № 2-269 у тексті рішення вказано особу заявника « ОСОБА_1 » та його дружини « ОСОБА_6 ».

Водночас, відповідно до змісту заяви про виправлення описки та копій долучених до неї документів, зокрема, згідно копії паспорта від 20.09.2021 № НОМЕР_1 особа заявника вказана як « ОСОБА_1 ». Також, з матеріалів справи та копій долучених до заяви паспорту серії НОМЕР_2 від 19.07.2001 року, свідоцтва про одруження вбачається, що дружина заявника вказана як « ОСОБА_6 ».

Крім того, в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2003 року у цивільній справі № 2-269 у тексті рішення вказано особу усиновленого « ОСОБА_2 ». При цьому, відповідно до змісту заяви про виправлення описки, матеріалів справи та копій долучених до неї документів, зокрема, згідно копії свідоцтва про народження особу усиновленого вказано як « ОСОБА_2 ».

За таких обставин судом встановлено, що під час ухвалення вказаного рішення у тексті рушення суду помилково зроблено описки.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задоволити подану заяву та виправити описки, допущені під час ухвалення Олевським районним судом Житомирської області рішення від 15 квітня 2003 року у цивільній справі № 2-269.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про усиновлення - задоволити.

Виправити описки в тексті рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2003 року у цивільній справі № 2-269 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, а саме:

- замість невірно зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_3 »;

- замість невірно зазначеного прізвища дружини заявника « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_3 »;

- замість невірно зазначеного прізвища усиновленої дитини « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Винар