КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4353/21
Провадження № 2/488/420/23 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Панасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

встановив:

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_2 (далі - Позичальник) звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 06.10.2005 року.

Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір).

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карт рахунку, а Позичальнику надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000.00 грн.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

Таким чином, у порушення п. 6.5 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонам.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі, й кредитні зобов`язання спадкодавця.

Позивач також зазначив, що в позасудовому порядку відповідач відмовляється сплатити кредитну заборгованість, через що він просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2005 р., у розмірі 11970.78 грн., яка складається з наступного: 975.04 гри. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 гри. - заборгованість за поточним тілом кредита; 975.04 гри. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гри. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5064.90 гри. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гри. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 5930.84 грн. - нарахована пеня; 0.00 гри. - нараховано комісії.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову, оскільки вона спадщину після смерті ОСОБА_2 не приймала.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статтей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 (далі - Позичальник) звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 06.10.2005 року.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 от. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання с договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позичальник ОСОБА_2 помер.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.07.2020 р. за вих. № SAMDN9198 позивачем була направлена претензія кредитора до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Листом № 561/01-16 від 04.09.2020 р. П`ята миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повідомила позивача, що згідно ст.8 Закону України Про нотаріат - Нотаріуси зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальними провадженнями, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів....

Крім того, відповідно до п.п.2.2. 2.4., п.2 гл.10 Порядку встановлено, що при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність вже заведеної спадкової справи, у разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом, нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви та роз`яснює право її подачі за місцемзнаходження цієї справи. Порядок ведення й користування Спадковим реєстром, а також надання інформації з нього, встановлено Положенням про Спадковий реєстр, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 1810/5, в якому встановлено порядок плати за користування Спадковим реєстром та вичерпний перелік осіб з яких не справляється така плата. В даний перелік банківські установи не підпадають.

Для перевірки нотаріальною конторою даних зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи банку слід сплатити 51 грн. плати за користування Спадковим реєстром.

Судовим розглядом встановлено, що позивач таку оплату не провів, і безпосередньо до відповідача звернувся листом - претензією від 12.04.2021 р., який був направлений поштою 23.04.2021р.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231ЦК України).

За положеннями ст. 1281 ЦК України (у редакції, що діяла до внесення змін Законом № 2478-УІІІ від 03.07.2018 р.), - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз статті 1281 ЦК України дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

В силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 72062331 від 06.04.2023 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Доказів, які б підтверджували наявність спадкового майна і факту отримання його відповідачем як спадкоємцею померлого позичальника, позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не було доведено факту передачі відповідачу як спадкоємцю в натурі спадкового майна чи наявність спадкового майна на яке претендує спадкоємець, тому за таких обставин, суд, вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості не можуть бути задоволені.

Крім того, судом встановлено, що про смерть позичальника ОСОБА_2 позивачеві було достеменно відомо не пізніше 29.07.2020 р., тобто з дати, коли банком була направлена претензія до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Судом також встановлено, що претензію кредитора безпосередньо на адресу спадкоємців позивач направив у квітні 2021 року, а до суду із даним позовом позивач звернувся лише 18.11.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач як кредитор, протягом встановленого ст. 1281 ЦК України строку не пред`явив своїх вимог до спадкоємців боржника, і через це він позбавлений права пред`являти таку вимогу до відповідача по даній справі.

Та обставина, що позивач хоча і звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, однак не виконав вимоги законодавства щодо оплати за користування Спадковим реєстром і відповідно не була заведена спадкова справа за претензією кредитора, на думку суду підтверджує факт пропуску ним встановленого ст. 1281 ЦК України строку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд не відшкодовує позивачу понесені ним судові витрати через те, що у задоволенні його позову було відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, .

Відповідач ОСОБА_3 : адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.І. Селіщева