Справа № 692/1082/23
Провадження № 2/692/300/23
У Х В А Л А
про повернення заяви
05 грудня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю секретаря Савенко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 17.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Чергове підготовче засідання призначено на 12:00 год. 05.12.2023р.
До початку судового засідання на адресу суду засобами доставки Нової пошти на адресу суду доставлено відправлення, зареєстроване 04.12.2023р. за вх. № 4763/23-Вх, що містило заяву адвоката Шролика О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, з додатками. У заяві адвокат Шролик О.В. вказав, що є представником третьої особи - Ромашко Л.В. та посилаючись на зайнятість у іншому судовому засіданні та перебування у іншому місті, клопотав про відкладення судового засідання 05.12.2023р. та про його участь у всіх наступних судових засіданнях у режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва.
У судове засідання 05.12.2023р. позивач ОСОБА_2 не прибула, її представник адвокат Фай В.Г. зазначив, що заява адвоката Шролика О.В. надіслана з порушеннями процесуального законодавства, оскільки її копія не направлена сторонам, долучений ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень ордер не відповідає вимога положень ЗУ «Про адвокатуру» оскільки на даний час ордери формуються у електронному кабінеті адвоката, а наданий бланк ордеру є зразком 20-річної давності. За таких умов вважав за доцільне повернути заяву та відкласти судове засідання, оскільки відсутні дані про вручення третій особі повістки.
У судове засідання представник відповідача Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
У судове засідання третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 не прибула.
Розглянувши клопотання адвоката Шролика О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та додані документи суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентовані статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення серед іншого повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У свою чергу, слід звернути увагу на діючі вимоги процесуального кодексу щодо форми та способів листування між судом та адвокатом як учасником цивільного процесу, що має окреме законодавче врегулювання.
Статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 14 ЦПК України).
Обов`язковість реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС визначена частиною 6 вказаною статті (в редакції від 18.10.2023), якою до переліку осіб, зобов`язаних зареєструвати такий кабінет, віднесено адвокатів.
Права та обов`язки учасників справи встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, з якої вбачається, що до обов`язків учасника справи віднесено обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).
Наслідки порушення вказаних вимог передбачені частиною 4 статті 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З матеріалів справи не вбачається, що адвокат Шролик О.В. є зареєстрованим у підсистемі Електронного суду ЄСІТС.
Окрім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України адвокатом Шроликом О.В. не додано докази надіслання (надання) його заяви іншим учасникам справи (провадження).
Також на підтвердження своїх повноважень адвокат Шролик О.В. долучив договір про надання юридичних послуг від 03.12.2023р., копію свідоцтва № 2253 від 24.01.2011р. та ордер серія ДП № 000029 від 03.12.2023р.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рада адвокатів України Рішенням від 12.04.2019 № 41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги.
Згідно п. 4, 5 вказаного рішення дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).
Згідно п. 4-6 вказаного «Положення про ордер на надання правової допомоги» ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Таким чином, Рада адвокатів України, затвердивши в новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, передбачила впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.
Наданий адвокатом Шроликом О.В. на підтвердження своїх повноважень ордер серія ДП № 000029 від 03.12.2023р. виготовлено друкарським способом та не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, тому не може бути належним підтвердженням повноважень адвоката у даній справі та прийнятий судом.
Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що порушення адвокатом Шроликом О.В. вимог у частині порядку подання заяви, у тому числі подання її без реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронного суду ЄСІТС, а також ненадання належних доказів на підтвердження своїх повноважень представника третьої особи, - є підставою для повернення заяви без розгляду та роз`яснення обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 143, 174, 178, 183, 353 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Шролика Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - повернути без розгляду.
Роз`яснити адвокату Шролику Олександру Володимировичу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.О. Левченко