Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ДОДАТКОВЕ/

06 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання стягнення судових витрат в цивільній справі №308/10841/22,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/10841/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

Рішення по даній справі ухвалено судом 07.03.2023 року, при цьому судом не було вирішено питання стягнення судових витрат.

У відповідності до ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року житлового будинку в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №37. Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року земельної ділянки площею 0,0538 га, кадастровий номер :03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська реформа», реєстраційний номер нерухомого майна 8, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №39.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи /ч.1 ст. 133 ЦПК України/.

Оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/10841/22 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі сумі 1984,80 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 133, 137, 141, 258, 260, 270 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 984,80 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Дружби Народів, 2/19.

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 06.06.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА