overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4140/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 7 серпня 2023 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/2016/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"07" грудня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Єдиний унікальний номер: 379/1684/23
Провадження № 2/379/363/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Таращанської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Таращанської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Таращанської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області за адресою: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область.

Про місце, дату і час розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Провадження №2-о/523/643/23
У Х В А Л А

"01" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Албул Т.В. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна психіатрична лікарня№2» Одеської обласної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

Представник ОСОБА_1 адвокат Албул Т.В., яка діє на підставі ордеру, звернулась до суду із заявою в якій просить визнати доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Одночасно з пред`явленням заяви, представником внесено клопотання про витребування доказів. Так представник, з метою призначення та проведення судово-психіатричної експертизи, просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня№2» Одеської обласної ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що витребувані відомості мають безпосереднє відношення до встановлення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення судової психіатричної експертизи по даній справі, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня№2» Одеської обласної ради відомості визначенні у клопотанні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня№2» Одеської обласної ради (місцезнаходження:67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, пл. Центральна, 1) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня№2» Одеської обласної ради надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01 грудня 2023 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3155/23
Номер провадження 2-сз/725/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами, в тому числі оригіналом свідоцтва про шлюб повернуто позивачці.

06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується копією квитанції №ТS202992 від 27.04.2023 року.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 було повернуто, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 258, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , сплачений нею відповідно до квитанції №ТS202992 від 27.04.2023 року судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2076/23
Провадження № 2/553/2584/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу №553/2076/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Полтави 07.08.2023 року надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

10.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження та про повернення сплати судового збору по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що відповідачем була погашена заборгованість, а отже відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка в добровільному порядку сплатила суму боргу за кредитними договором, а отже предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що на момент заяви Сплата судового збору АТ "Універсал Банк" підтверджується платіжним дорученням № 9 від 21.07.2023 року у розмірі 2684,00 грн., суд вважає за необхідним задовольнити заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» та повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» суму судового збору сплачену згідно платіжного доручення № 9 від 21.07.2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа №464/8037/23
пр № 2/464/2035/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и л а:

Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 24 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали, оскільки всупереч ст.ст.175, 177 ЦПК України подана позовна заява не містить докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви та копій поданих до суду документів та не надано відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачу, у відповідності до ч.6 ст.272 ЦПК України, 25 листопада 2023 року було вручено судове рішення, проте такий недоліки позовної заяви не усунув.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 06 грудня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2/521/121/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова Олександра Степановича,

секретаря судового засідання Трояненко Анастасії Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Усунути перешкоди Громадській організації «Одеська обласна організація автомобілістів» з боку ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 1,7914 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Усунути перешкоди Громадській організації «Одеська обласна організація автомобілістів» з боку ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме нежитловим приміщенням складом під літерою «Б» (відповідно до Схематичного плану Технічного паспорту на нежитлові приміщення автостоянки № 35 від 24.04.2009 року), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» судовий збір у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Леонов О.С.

06.06.23
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8601/23
Номер провадження 2/711/2661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 грудня 2023 року на 11-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 592/988/23
Номер провадження 2/950/195/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

01 червня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, у порядку підготовки до судового розгляду якої, сторона позивача просила витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

- інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.01.2021 по 14.01.2021;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 09.01.2021 по 14.01.2021;

- інформацію про те чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначені відомості необхідні для спростування заяв відповідачки щодо не укладення кредитного договору та не отримання суми кредиту, але ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» надати такі відомості самостійно не може.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просив засідання проводити без його участі, на заявленому клопотання наполягає.

Відповідачка не прибула до суду з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сторона у справі не може самостійно надати вищевказані докази, які можуть мати значення для повного й всебічного розгляду справи та правильного вирішення наявного між сторонами спору, суд вважає необхідним заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні докази:

- інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.01.2021 по 14.01.2021;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 09.01.2021 по 14.01.2021;

- інформацію про те чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО