УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/13627/23, виданого за заявою Приватного підприємства «Житлово-будівельна компанія № 2/1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

20.10.2023 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Перекупкою І.Г. за заявою Приватного підприємства «Житлово-будівельна компанія № 2/1» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Житлово-будівельна компанія № 2/1» заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території, за період з 01.07.2021 року по 30.09.2023 року, в розмірі 9387, 90 грн., та судового збору в сумі 268, 40 грн.

21.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він вважає вимоги ПП «ЖБК №2/1» про стягнення заборгованості неправомірними, з причини відсутності правових підстав, які тягнуть за собою виникнення відповідної заборгованості. Вважає, що Приватне підприємство «Житлово-будівельна компанія №2» вводить в оману співвласників будинку та суд щодо свого права на укладення договору і не має суб?єктивного права на вимогу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, судовий наказ з додатками (номер справи 295/13627/23) ОСОБА_1 отримав 07.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/13627/23, виданого за заявою Приватного підприємства «Житлово-будівельна компанія № 2/1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.10.2023 року, виданий суддею Богунського районного суду м. Житомира Перекупкою І.Г. по справі № 295/13627/23 за заявою Приватного підприємства «Житлово-будівельна компанія № 2/1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Приватному підприємству «Житлово будівельна компанія № 2/1», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець