ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8645/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/933/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Петрушанко Володимиром Павловичем, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Петрушанко В.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2023 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції направлено поштовою кореспонденцією 26.05.2023, яку судом зареєстровано 29.05.2023.

29.05.2023 апеляційним судом справу витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова.

02.06.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається, апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Петрушанко В.П., разом з тим, матеріали справи містять договір про надання правової допомоги від 22.05.2023 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Петрушанко В.П., обов`язки останнього визначені в п. 2 даного договору (а.с. 138-141), проте звертаючись з апеляційною скаргою заявником у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України не надано документів, що підтверджують повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги у підтвердження того, що адвокат Петрушанко В.П. є особою, яка має повноваження стосовно підписання та подання цієї апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції документу, в розумінні ч. 4 ст. 62 ЦПРК України, не надано.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 22.05.2023 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Петрушанко В.П., обов`язки останнього визначені в п. 2 даного договору (а.с. 138-141), однак в порушення вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, такий договір не є доказом, який підтверджує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, з врахуванням викладеного вище, у адвоката Петрушанко В.П. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у Чернігівському апеляційному суді, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Петрушанко Володимиром Павловичем, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: