overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/486/23
Провадження № 2-о/364/20/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07.12.2023 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судових засідань Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Володарка, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

заінтересована особа:

Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) ( , адреса: площа Миру, 2, смт Володарка, Білоцерківський район, Київської області, № тел. +40);

Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ( , адреса: Україна, 13300, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вулиця Житомирська, будинок 43, е-пошта: , № тел.: +380 (41) 434-02-99)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 76, 263-365, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1

заінтересована особа:

Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ);

Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме неправильності в актовому записі цивільного стану про народження дитини № 08, від 18 червня 2012 року, вчиненого Старокотельнянською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, а саме дата народження матері « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини № 08, від 18 червня 2012 року, вчиненого Старокотельнянською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, а саме дата народження матері ОСОБА_1 , вказавши вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Повне рішення буде виготовлено 12.12.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа №592/2189/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/894/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

17 травня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 27 квітня 2023 року (субота), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 29 травня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 750/7945/23
Провадження № 2-н/750/2095/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 89 грн. 47 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 643/4710/23
Провадження № 6/643/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. дослідивши матеріали подання державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демченко Ю.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року на адресу суду надійшло вказане подання.

Подання слід повернути, з наступних підстав.

Зі змісту подання слідує, що воно не підписане його автором - державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демченко Ю.І.

Чинний ЦПК не містить у собі положень стосовно дій суду у разі відсутності підпису у поданні, а тому, користуючись правилами аналогії процесуального закону, які передбачені ч.9 ст.10 ЦПК України, суд використовує правила, які передбачені для позовних заяв.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки подання не підписано, суд дійшов висновку, про необхідність його повернення.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демченко Ю.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути .

Роз`яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Осадчий
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4203/22

провадження № 22-ц/4809/885/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року у складі головуючого судді Стручкової Л. І.

УСТАНОВИВ:

29.05.2023 через систему Електронний суд адвокат Гірич Геннадій Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_2 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.05.2023 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

01.06.2023 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

01.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року.

02.06.2023 на адресу апеляційного суду від Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» надійшла апеляційна скарга на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року.

Апеляційні скарги подані в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 03.07.2023, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 202/2434/22
Провадження № 6/202/168/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано АТ«Акцент-Банк» не перешкоджати (шляхом розблокування) в користуванні рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 , шляхом підписання договору про надання банківських послуг згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 23.03.2021 року; стягнуто з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

13.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Акцент-Банк», про видачу дубліката виконавчого листа прийнято до провадження та призначено до розгляду.

19.05.2023 року на адресу суду від заявника надійшла заява про відмову від заяви про видачу дублікату виконавчого листа та закриття провадження у справі за її заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про видачу дублікату виконавчого листа та закрити провадження вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач (заявник) відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про видачу дублікату виконавчого листа та закрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про видачу дубліката виконавчого листана підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» від заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про видачу дубліката виконавчого листа,закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 351/2945/23
Номер провадження №2-о/351/224/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву адвоката Греська Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою адвоката Греська Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2023 року на 11:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 703/1309/23
2-н/703/111/23
УХВАЛА

про виправлення описки

05 червня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши питання щодо виправлення описки в ухвалі про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати, -

встановила:

05 червня 2023 року суддя винесла ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати.

При виготовленні тексту ухвали про відмову у видачі судового наказу від 31 травня 2023 року, судом було допущено описку: у вступній частині, абзаці четвертому мотивувальної та резолютивній частинках, щодо боргу з оплати послуг, а саме: «замість боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати» помилково зазначено «боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів», що підтверджується матеріалами справи.

Суд вирішив розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі про відмову у видачі судового наказу дійсно мається описка, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати, в її вступній частині, абзаці четвертому мотивувальної та резолютивній частинках, щодо боргу з оплати послуг, а саме: замість помилково вказаного «боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів» вважати вірним «боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження № 2-о/686/385/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другим опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_1 , -

встановив:

26 травня 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другим опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 16 червня 2023 року на 10 год. 20 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: