Справа №751/4512/22
Провадження №2-с/751/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до суду надійшла заява адвоката Мажуги О.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 17 428 грн 91 коп., 3% річних у сумі 443,33 грн, інфляції у сумі 1289,79 грн та судового збору в сумі 248,10 грн виданого 30 листопада 2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/4512/22 (провадження № 2-н/751/776/22.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу адвокатом Мажугою О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, вказавши, що судовий наказ він не отримував, а про його існування він дізнався 22.05.2023 року при ознайомленні представником боржника з матеріалами справи та з інформації одержаної з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 30.11.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 17 428 грн 91 коп., 3% річних у сумі 443 грн. 33 коп., інфляцію у сумі 1 289 грн 79 коп., та 248 грн 10 коп. судового збору.

Доказів отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу матеріали цивільної справи не містять. Згідно відмітки на конверті, який направлявся на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і який повернувся не врученим на адресу суду, «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно поданого акту про проживання особи без реєстрації від 15.05.2023 року ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 2000 року і по теперішній час.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про їх обґрунтованість, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанції надавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст.170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 30.11.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/4512/22.

Керуючись ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 751/4512/22 від 30 листопада 2022 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий наказ від 30 листопада 2022 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/4512/22, провадження № 2-н/751/776/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов