Провадження №2/447/279/23
Справа №447/728/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( заочне)

05.06.2023 Микола ївський районний суд Львівсь кої області

в складі: головуючої-судді ДрузюкМ.М.

секретар судового засідання М азуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

21.03.2023 АТ АКБ "Львів" подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 36583,45 грн.

В обгрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору № 15116/113/2021 від 18.11.2021 відповідач, отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 17.11.2025 в порядку та відповідно до умов кредитного договору, із сплатою 56.7% річних.

Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі й відповідно надав позичальнику обумовлену суму коштів, однак відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до того, що станом на 21.02.2023 утворилась заборгованість перед банком в сумі 36 583,45 грн., яка складається у тому числі: із заборгованості за кредитом 28380,72 грн.- заборгованість за кредитом; 8202,73 грн. - заборгованість за відсотками, просив позов задовольнити та стягнути на користь банку вищевказану заборгованість за кредитним договором № 15116/113/221від 18.11.2021 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.05.2023 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31.05.2023

Розгляд справи відкладався та призначено на 05.06.2023

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справа міститься заява, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча в належний спосіб, шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті» Судова влада України» , був повідомлений про час та судом про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Ураховуючи те, що відповідачка до суду не з`явився, а також не надав суду будь-яких клопотань чи заперечень щодо заявленого позову, суд вважає, що справу можливо розглянути за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що подану заяву слід задоволити з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного в розумінні положень ст. 634 ЦК України кредитного договору № 15116/113/2021 від 18.11.2021, відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 17.11.2025 в порядку та відповідно до умов кредитного договору, із сплатою 56.7% річних.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував взятих на себе зобов`язань згідно з Договором, у зв`язку із чим станом на 21.02.2023 у нього утворилась заборгованість перед банком в сумі 36583,45 грн., яка складається у тому числі: із заборгованості за кредитом 28380,72 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 8202,73 грн., на підтвердження чого банком надано відповідний розрахунок, який відповідачем не спростовано. Вимога банку від 03.11.2022 про дострокове повернення кредиту, відповідачем залишено без належного реагування, що слугувало підставою для звернення з позовом до суду.

Так, згідно вимог ч. 1, п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України)).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

За таких обставин, суд виходячи з того, що боржник ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом у встановлені строки та належне виконання кредитних зобов`язань.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 2684,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 549-554, 611, 612, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства акціонерний-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 15116/113/2021 від 18.11.2021 у розмірі 36583( тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 45( сорок п`ять) коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач :Акціонерне товариства акціонерний-комерційний банк «Львів» , м. Львів, вул. Сербська 1, МФО 325268.

Відповідач: ОСОБА_1 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 05.06.2023

Суддя Друзюк М. М.