Справа № 686/7407/21
Провадження № 2-др/686/69/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,

встановив:

Адвокат Якобишена Т.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 686/7404/21 та стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2354,40 грн., витрати на проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 21364,70грн.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при ухвалення рішення просить врахувати, що вона визнала позов, що стосується витрат по експертизі, ексгумації не заперечує проти стягнення з неї половини витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису - задоволено.

При розгляді справи позивач поніс судові витрати на проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 21364,70грн., судовий збір в розмірі 2354,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки рішенням суду позов задоволено, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 23 719 грн.10 коп. (в т.ч. на проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 21364,70грн., судовий збір в розмірі 2354,40 грн.), в рівних частках по 11 859 грн. 55 коп. з кожного.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/7407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11 859 грн. 55 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 11 859 грн. 55 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 .

Третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4.

Дата складання повного тексту рішення: 02.06.2023.

Суддя: