overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

05 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Приватного підприємства «Інфотерра», місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 26-А кв.14, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023р. позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ПП «Інфотерра» про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 571 595,26грн., посилаючись на порушення відповідачами своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023р. зазначена справа передана на розгляд судді Гнатик Г.Є.

Ухвалою суду від 02.10.2023р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2023р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

01.12.2023р. суддя Гнатик Г.Ю. звільнена у відставку і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023р. зазначена справи передана на розгляд судді Мурашовій Н.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розпочати розгляд справи спочатку зі стадії судового розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.33,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Інфотерра» про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

2.Призначити цивільну справу до судового розгляду спочатку зі стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023р. 13.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 212/6607/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" грудня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06 грудня 2023 року о 09.45 годині.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань до суду не подавав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, відкласти на 10:00 годину 29.01.2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
04.12.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6016/23
Провадження № 2/644/2232/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідачка правом подання відзиву не скористалася, заяв, клопотань, суду не подавала, про розгляд справи повідомлялася своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала. Заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 536/2728/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 грудня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просила суд встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі засідання на 09 год 30 хв 10 січня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 570/2140/15-ц
Номер провадження 2-зз/570/13/23
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про скасування заходів забезпечення позову

01 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне з клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління Держземагенства в Рівненському районі, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про захист права землекористувача шляхом визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки і перевіривши виконання вимог норм ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа, по якій 10 червня 2015 року постановлено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номери :10:034:0162, :10:034:0163, :10:034:0164, що розташовані в с.Карпилівка Рівненського району, право власності на які зареєстровані Реєстраційною службою Рівненського районного управляння юстиції 25.09.2014 року за ОСОБА_3 .

Оскільки рішенням Рівненського районного суду від 21 липня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_4 в повному обсязі, вказане рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2015 року, однак вжиті заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 10 червня 2015 року по справі № 570/2140/15-ц (провадження № 2/570/946/2015).

Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду, оскільки скасувати заходи забезпечення позову може той суд, який вжив такі заходи.

Керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління Держземагенства в Рівненському районі, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про захист права землекористувача шляхом визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 14 червня 2023 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2-о/127/524/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Заявником подана заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу ДРАЦС місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), про надання права на шлюб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3461/23
У Х В А Л А

05.06.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Королівської селищної ради, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , у картотеці реєстраційного обліку територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2578/23
У Х В А Л А

05.06.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Королівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду надійшов лист Королівської селищної ради від 09.05.2023 з якого встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку та Реєстрі Королівської територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/8411/23

провадження № 22-ц/818/2818/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/8411/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/8411/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року Справа № 343/1303/23
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________20__ року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю. М., Сьома дніпровська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сустав Наталія Валеріївна, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Наумова Олена Олександрівна, на додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року головуючого судді Кудрявцевої Т. О. по цивільній справі про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сустав Наталія Валеріївна, та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Наумова Олена Олександрівна, залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: