Номер провадження: 22-з/813/288/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Пухи А.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Шишлова Олександра Євгеновича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «АРКС» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АРКС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга Шишлова Олександра Євгеновича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «АРКС» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2022 року у справі за вищевказаним позовом.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», від імені якого діє адвокат Шишлов Олександр Євгенович - задоволено. Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2022 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АРКС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовлено.

Надалі засобами електронного зв`язку до Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Шишлов Олександр Євгенович щодо вирішення питання стосовно стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних із розглядом справи.

Мотивуючи таку заяву, Шишлов О.Є. зазначав, що АТ «СК «АРКС» були понесені витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн.

Таким чином, АТ «СК» «АРКС» має право на відшкодування витрат, пов`язаних з отриманням відповідачем правничої допомоги у цивільній справі № 521/11590/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АРКС», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

За положенням п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; а також, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Адвокатом Шишловим О.Є. зазначено, що 18.02.2019 року, між АО "Статиіков, Катрушин та партнери", з однієї сторони та AT "СК "АХА Страхування", з іншої сторони, було укладено Договір про надання правничої допомоги.

Загальними зборами акціонерів AT "СК "АХА Страхування" від 11 червня 2019 року прийнято рішення про зміну найменування Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", і 20.06.2019 р. відбулась державна реєстрація таких змін,

10 лютого 2021 року, на Зборах Ради партнерів Адвокатського об`єднання "Статніков, Катрушин та партнери" було прийнято рішення про зміну назви на Адвокатське об`єднання "АКТА ЛЕКС".

Додатковою угодою №521/11592/20 від 08 червня 2023 року визначено погодинна оплата у сумі 2000 грн..

У якості доказу наданих професійної правової допомоги відповідачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), згідно якого адвокатом були надані наступні послуги: аналіз вимог позивача викладених в позовній заяві від 15.07.2020р., аналіз матеріалів судової справи № 521/11590/20, аналіз Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2022 р. по справі № 521/11590/20, аналіз судової практики, надання усних консультацій - 6 год; підготування апеляційної скарги АТ «СК «АРКС» - 4 год.; підготування клопотання АТ «СК «АРКС» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - 1 год.; підготування заяви АТ «СК «АРКС» на компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №521/11590/20 - 1 год.

Таким чином вважав, що загальна вартість за вказаним договором становить 24 000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати, понесені Шишловим О.Є. на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи характер тривалість та обсяг виконаної адвокатом роботи наданої у зв`язку із розглядом справи в суді, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, категорії, сталості судової практики Верховного Суду у зазначеній категорії справ, та виконаної роботи з метою захисту інтересів Приватного акціонерного товариства «АРКС», в інтересах якого діє адвокат Шишлов Олександр Євгенович, та значимості таких дій у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АРКС» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Шишлова Олександра Євгеновича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «АРКС» про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ( ) витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова