1Справа № 335/4681/23 2/335/1915/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «МегаБанк»» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 04.10.2017 року в сумі 19578,56 гривні та судовий збір.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з платіжним дорученням № 4738_9 від 15.02.2022 року, яке долучено до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору, АТ «МегаБанк» сплачено судовий збір на користь Пологівського районного суду Запорізької області, натомість як позов подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Судовий збір за звернення із позовом АТ «МегаБанк» було сплачено 15.02.2022 року, тобто до початку збройної агресії та введення воєнного стану, а розпорядженням Верховного Суду територіальну підсудність Пологівського районного суду Запорізької області змінено лише 10.03.2022 року.

Таким чином, позивач мав достатній час для подачі позовної заяви за місцем реєстрації відповідача до Пологівського районного суду Запорізької області, однак не реалізував своє право на захист порушених прав в такий спосіб.

Тому, подаючи позовну заяву за зміненою територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у червні 2023 року, мав би сплачувати судовий збір на реквізити суду, до якого подає такий позов.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом оплати судового збору в сумі 2684,00 грн. та надання оригіналу платіжного документу на підтвердження оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «МегаБанк» строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова