overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9144/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість.

02.06.2023 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, зякої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" ( місцезнаходження: 33027, м.Рівне , вул. Д.Галицького, 27, ) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 13.07.2023 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 344/9863/23
Провадження № 2-н/344/1147/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 54 107,96 грн. станом на 01.05.2023 року.

Згідно розрахунку боргу за теплоенергію встановлено, що станом на 01.05.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 23 520,82 грн., заявник просить стягнути суму заборгованості, яка включає суму боргу до 01.05.2020 року, що перевищує позовну давність для такої вимоги.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 185/9005/20
Провадження № 6/185/606/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району про відстрочення виконання судового рішення, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» -

встановив:

До суду надійшла заява виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району про відстрочення виконання судового рішення по справі №185/9005/20, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району про відстрочення виконання судового рішення, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Призначити судовий розгляд по справі на 12 січня 2024 року о 13:15 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135. з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/734/1168/23 Справа № 748/4631/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на майно за законом у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на майно за законом у порядку спадкування, у суд звернулася ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на майно за законом у порядку спадкування та прийняти позовну заяву до розгляду (за правилами загального позовного провадження).

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 10 січня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 січня 2023 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
справа № 361/1249/23
провадження № 2-о/361/107/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
присяжних: Бісюк О.С., Вашеки В.Г.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просили визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити їх його опікуном.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви, у яких вони просили суд залишити зазначену заяву без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, їхня неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 182, 257, 259, 260, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя Дутчак І.М.

Присяжні: Бісюк О.С.

Вашека В.Г.
Справа № 346/309/23
Провадження № 2/346/590/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 3/4 (три четверті) частки житлового будинку літ. «А», та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ. «Д», огорожа №1-2, криниця №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 (одну четверту) частку житлового будинку літ. «А», та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ. «Д», огорожа №1-2, криниця №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15 червня 2023 року

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 128/4062/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю: представника позивача - Бойко М.П. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст.69, 71, 81, 197-200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про приєднання доказів до справи - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи: інформацію про тимчасове влаштування дітей, надану КНП «Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» та копії свідоцтв про народження: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків задовільнити.

Викликати та опитати в судовому засідання в якості свідків наступних громадян, забезпечення явки яких покласти на представника позивача ОСОБА_1 :

- ОСОБА_6 - працівника за строковим трудовим договором відділу превентивної роботи служби у справах дітей Вінницької міської ради, вул. Соборна, буд.50, к.409, м. Вінниця;

- ОСОБА_7 - фахівця із соціальної роботи Вінницького міського центру соціальних служб, вул. Соборна, буд.50, м. Вінниця;

- ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) -лікаря загальної практики-сімейного лікаря КНП«ЦПМСД №1 м. Вінниця», амбулаторія №2, вул. Зерова, буд. 13 м. Вінниця;

- ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) - тітка по лінії матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд роз`яснює свідкам, що фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Суд попереджає свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.01.2024 о 11:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом сторін.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 331/7882/23
Провадження №2-о/331/785/2023
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Верхній Рогачик Херсонської області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 грудня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Номер провадження 2-н/725/2001/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/309/23
Провадження № 2/539/248/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
05 червня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі,-
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.04.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.
Разом з тим, даною ухвалою на вирішення експертизи поставлено питання визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд, тобто питання яке відноситься до завдань, що відповідає вирішенню судової оціночно-будівельної експертизи.
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, вищевикладене вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі суду та вірно зазначити вид експертизи.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року у справі №539/309/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі, вказавши вірний вид призначеної експертизи - комплексна судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна та земельно-технічна експертиза, у відповідному відмінку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко