Справа № 278/2539/23
14 листопада 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму франшизи 2600,00 грн та судовий збір у сумі 1073,60 грн
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.06.2021 року о 12:55 год у м. Житомирі по Складському проїзду, 83 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.н. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та скоїв наїзд на транспортний засіб Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу.
Вина відповідача встановлена постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2021 року у справі №296/5329/21.
Згідно зі страховим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9129746 страховиком ПрАТ «УПСК» 16.11.2021 року було виплачено розмір страхового відшкодування позивачу за мінусом встановленої полісом франшизи, тобто 2600,00 грн.
Вартість франшизи відповідач добровільно не відшкодував, хоча позивачка зверталась до нього з проханням провести таке відшкодування.
Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду.
У судове засідання сторони не з`явились.
Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позовну заяву підтримала та просить задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 39).
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» (а.с. 38) поштове відправлення станом на день розгляду справи 14.11.2023 року прямує до точки видачі доставки.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідач також викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному сайті Житомирського районного суду Житомирської області (а.с. 23, 28).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що транспортний засіб Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , належить позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_2 03 червня 2021 року о 12:55 год у м. Житомирі по Складському проїзду, 83 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Opel Astra, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2021 року (а.с. 6-7) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно зі страховим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9129746 страховиком ПрАТ «УПСК» 16.11.2021 року було виплачено розмір страхового відшкодування позивачу за мінусом встановленої полісом франшизи, тобто 2600,00 грн (а.с. 8, 9).
За інформацією з ПАТ «УПСК», розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «OPEL Astra», д.р.н. НОМЕР_3 , розрахований відповідно до вимог чинного законодавства, склав:
Ср + См + СС * (1-Ез) = 875,00 + 957,02 + 5380,00* (1 - 0,7) = 3446,02 грн; 3446,02 грн - 2600,00 грн (франшиза) = 846,02 грн; де: Ср - вартість робіт, грн; См - вартість матеріалів, грн; СС - вартість деталей, грн; Ез - фізичний знос (а.с. 33).
Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок та є вина зазначеної особи.
У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.(ст. 9 ЗУ «Про страхування»).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За ст. 6 Закону №1961-ІV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону №1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІУ передбачено, що, шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Отже, основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, крім франшизи, яка відшкодовується винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки сплачена сума страхового відшкодування не покриває повністю матеріальний збиток, завданий ДТП позивачу по справі внаслідок неправомірних дій відповідача.
Враховуючи викладене, заявлений позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 19,81,82,141,263,280-282, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в сумі 2600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2023 року.
Суддя О. М. Дубовік