Справа №551/1211/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н. В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Миргородська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, ОСОБА_1 , з метою оформлення права власності на успадковану квартиру, просила встановити факт належності їй Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 квітня 2001 року, яке видано державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори Голубицькою Н.І., в якому допущено помилку в написанні прізвища спадкоємця.

Розгляд справи ОСОБА_1 просила проводити у її відсутність.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 16 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

24 листопада 2023 року від завідувача Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України.

Судом встановлено, що у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 25 квітня 2001 року, яке видано державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори Голубицькою Н.І. і зареєстровано в реєстрі за № 682, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 », що не відповідає тому, яке зазначено в паспорті громадянина України - « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 квітня 2001 року, яке видано державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори Голубицькою Н.І. і зареєстровано в реєстрі за № 682, належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 квітня 2001 року, яке видано державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори Голубицькою Н.І. і зареєстровано в реєстрі за № 682, заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Леб`яже Печенізького району Харківської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання, пов`язаного з реалізацією право на успадковане нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: