233 Справа № 233/1236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

секретаря Штреккер В.О.

представника позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Божина Яна Віталіївна до ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Божина Яна Віталіївна, третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька з оформленням проїзних документів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Божина Яна Віталіївна до ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Божина Яна Віталіївна, третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька з оформленням проїзних документів на дитину.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засідання заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Божина Яна Віталіївна, третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька з оформленням проїзних документів на дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Божина Яна Віталіївна, третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька з оформленням проїзних документів на дитину.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя