печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,Заводського районного суду м. Миколаєва та Миколаївського апеляційного суду, що порушують права позивача, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,Заводського районного суду м. Миколаєва та Миколаївського апеляційного суду, що порушують права позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,Заводського районного суду м. Миколаєва та Миколаївського апеляційного суду, що порушують права позивача, було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року направлено позивачу на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 08.05.2023 року.

Отже, особа є належно повідомленою згідно положень п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Будь-яких заяв про зміну місця перебуваня заявником до суду не надсилалось.

Крім того, ухвала суду від 30.03.2023 року розміщена також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість, станом на 06.06.2023 року вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Крім того, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,Заводського районного суду м. Миколаєва та Миколаївського апеляційного суду, що порушують права позивача - повернути заявнику.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.М.Соколов