Справа № 317/5092/23
Провадження № 2/317/1161/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.11.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами

Ухвалою суду від 22.11.2023 прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом.

В позовній заяві позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «а», веранду літ. «a1», прибудову літ. «а2», літню кухню літ. «Б», погріб під літ. «Б» сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», гараж літ. літ. «К», сарай літ. «Л», котельню літ. «М», паркан №1, ворота №2, паркани №3,4,5,6,7, водопровідний колодязь №8, колодязь №9, свердловина №10, замощення 1.

Відповідно до зустрічної позовної заяви відповідач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «а», веранду літ. «a1», прибудову літ. «а2», літню кухню літ. «Б», погріб під літ. «Б» сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», гараж літ. літ. «К», сарай літ. «Л», котельню літ. «М», паркан №1, ворота №2, паркани №3,4,5,6,7, водопровідний колодязь №8, колодязь №9, свердловина №10, замощення 1.

27.11.2023, з метою врегулювання спору, представник позивача адвокат Заярна М.А. та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, у якій просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, а також просять провести розгляд заяви за їх відсутності. Також у спільній заяві зазначили про те, що наслідки укладення мирової угоди їм роз`яснено і зрозуміло.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача - адвокатом Заярною М.А., з другої сторони відповідачкою ОСОБА_2 . Укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Судом перевірено відсутність обмежень представників сторін на укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 142, 207-208, 255, 256, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 21.11.2023, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами, за якою сторони домовились про наступне:

«1. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «а», веранду літ. «a1», прибудову літ. «а2», літню кухню літ. «Б», погріб під літ. «Б» літ. «пг», сарай літ. «Б1», навіс літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральню літ. «Ж», гараж літ. літ. «К», сарай літ. «Л», котельню літ. «М», паркан №1, ворота №2, паркани №3,4,5,6,7, водопровідний колодязь №8, колодязь №9, свердловину №10, замощення I.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «а», веранду літ. «a1», прибудову літ. «а2», літню кухню літ. «Б», погріб під літ. «Б» літ. «пг», сарай літ. «Б1», навіс літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральню літ. «Ж», гараж літ. літ. «К», сарай літ. «Л», котельню літ. «М», паркан №1, ворота №2, паркани №3,4,5,6,7, водопровідний колодязь №8, колодязь №9, свердловину №10, замощення I.

3. Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не

стягують один з одного.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко