н/п 2/490/1260/2023 Справа № 490/5778/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
30 травня 2023 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором про надання споживчого кредиту-
13 грудня 2021 року Акціонерне товариство«БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» в інтересах якого діє Єфремова І.В. звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєваз вказаним позовом.
В обґрунтування позову представник вказувала, що07 лютого 2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_2 , як позичальником, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , укладено Договір про надання споживчого кредиту № PL/3/2604(надалі Кредитний договір).
За умовами п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 45 000,00 на споживчі потреби з кінцевою датою повернення кредиту 07.02. 2022 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 з 07.02.2020 по 12.12.2020.
Пунктом 1.5. Кредитного договору передбачено, що Кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок, що відкритий Позичальнику в Банку.
Згідно п. 1.7. Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом становить 0,01 % річних - нараховується починаючи з дня надання Кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за Кредитним договором.
Пунктом 1.9. Кредитного договору передбачена щомісячна комісія в розмірі 2,19% в місяць від суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору.
Пунктом 1.10. Кредитного договору передбачено, що термін погашення процентів за користування Кредитом та інших платежів передбачено графіком платежів відповідно до Додатку № 1 Кредитного договору.
Відповідно до п. 1.12. Кредитного договору, Сторони погодили, що орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 54,12% річних, максимальна Реальна річна процентна ставка, враховуючи неможливість визначити модель поведінки Позичальника по використанню коштівз Договором про надання споживчого кредиту.
Керуючись вимогами ЗУ «Про споживче кредитування», Сторони встановили, що відповідно до п 1.13 Кредитного договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту становить 68 656,73 грн. Обчислення Орієнтовної реальної річної процентної ставки, зазначеної в п. 1.12. Договору, загальної вартості Кредиту, зазначеної в п. 1.13 Договору, базуються на обраних Позичальником умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що цей Договір залишатиметься протягом погодженого строку, а Банк і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість Кредиту обчислені на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги Банку осіб залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору.
Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, підписанням Заяви Позичальник підтверджує, що перед укладанням Договору Банк безоплатно надав йому інформацію, необхідну для порівняння пропозицій Банку з метою прийняття ним обгрунтованого рішення про укладення відровідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, у вигляді Паспорта споживчого кредиту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (Позичальник), про що повідомила відповідач ОСОБА_1 , яка є сестрою померлої, ОСОБА_2 , та надала копіюСвідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 .
Станом на 12.12.2020 року (день смерті Позичальника) ОСОБА_2 свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим за Договором про надання споживчого кредиту №PL/3/2604від 07.02. 2020 року утворилася прострочена заборгованість в загальному розмірі 25 687,88 грн., що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 25 687,80 грн., прострочену заборгованість за процентами, нарахованими з 07.02.2020 р. по 12.12.2020 р. в сумі 0,08 грн.
01 листопада 2021 року в порядку та на виконання ст. 1281 ЦК України, до спадкоємців через Другу Миколаївську державну нотаріальну контору Позивачем направлено Вимогу кредитора (претензію) від 01.11.2021 р. Вих. № 01-9/05/3215-БТ (Додаток № 4) щодо наявності спадкоємців та їх даних, щодо звернення спадкоємців стосовно прийняття спадщини, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.
17 листопада 2021 року Позивач отримав відповідь Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «Щодо направлення вимоги кредитора за належністю» про те, що згідно формаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва проправо на спадщину) № 67172029 від 05.11.2021 року, спадкову справу після смерті ОСОБА_2 заведено у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Власової С.Я.
03 грудня 2021 року Позивач отримав від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Власової Світлани відповідь щодо надання інформації № 161/01-16 від 22.11.2021 про те, що направления вимоги Позивача до спадкоємців (Додаток № 6) та про відмову надати Позивачу дані спадкоємців. У відповіді щодо надання інформації, приватний нотаріус зазначила, що:Я., ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міськогонотаріального округу Миколаївської області, повідомляю, що вимогу кредитора(претензія) Акціонерного Товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ`від 01.11.2021 року пих. № 01-9/05/3215-БТ, перенаправлену Другоюмиколаївською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.11.2021 року за № 1349/01-16 вимогою до спадкоємців ОСОБА_4 , отримала. Мною було надіслано листа до спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання вимоги кредитора (претензії Акціонерного Товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТАЗАОЩАДЖЕНЬ». Надати дані про спадкоємця не є можливим, так як згідно ст. 8 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» це є нотаріальною таємницею.
14 липня 2022 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речови прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 305010707 ві 14.07.2022 року стало відомо, що за Відповідачем зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 62 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 номер 20426751, державний реєстратор приватний нотаріус Власова Світлана Яківна, підстава для державної реєстрації Свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 349, виданого 15.06.2021 р., яка належала на праві власності померлій ОСОБА_2 .
Згідно вищезазначеної Інформаційної довідки, Відповідач прийняла спадщину від померлої ОСОБА_2 .
З урахуванням вимог частини першої ст. 1282 ЦК України, враховуючи те, що Відповідач с спадкоємицею, саме Відповідач успадкувала квартиру, яка належала померлому Позичальнику, саме Відповідач повідомила Позивача про відкриття спадщини та наявність зобов`язань перед Банком, Відповідач не відмовилася від прийняття спадщини у встановлені строки, а навпаки, прийняла спадщину. Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача зазначеної суми заборгованості за Кредитним договором, оскільки загальна вартість успадкованого Відповідачем майна (вартість квартири) перевищує загальну суму заборгованості, яка становить 25 687,88 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 27.12.2022 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 27.12.2022року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі.
Від представника Єфремової І.В. діючої в інтересах АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТАЗАОЩАДЖЕНЬ» надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За вказаних обставин, з підстав, визначених ст.280 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 лютого 2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_2 , як позичальником, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , укладено Договір про надання споживчого кредиту № PL/3/2604(надалі Кредитний договір).

За умовами п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 45 000,00 на споживчі потреби з кінцевою датою повернення кредиту 07.02. 2022 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 з 07.02.2020 по 12.12.2020.

Пунктом 1.5. Кредитного договору передбачено, що Кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок, що відкритий Позичальнику в Банку.

Згідно п. 1.7. Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом становить 0,01 % річних - нараховується починаючи з дня надання Кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за Кредитним договором.

Пунктом 1.9. Кредитного договору передбачена щомісячна комісія в розмірі 2,19% в місяць від суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору.

Пунктом 1.10. Кредитного договору передбачено, що термін погашення процентів за користування Кредитом та інших платежів передбачено графіком платежів відповідно до Додатку № 1 Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.12. Кредитного договору, Сторони погодили, що орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 54,12% річних, максимальна Реальна річна процентна ставка, враховуючи неможливість визначити модель поведінки Позичальника по використанню коштівз Договором про надання споживчого кредиту.

Керуючись вимогами ЗУ «Про споживче кредитування», Сторони встановили, що відповідно до п 1.13 Кредитного договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту становить 68 656,73 грн. Обчислення Орієнтовної реальної річної процентної ставки, зазначеної в п. 1.12. Договору, загальної вартості Кредиту, зазначеної в п. 1.13 Договору, базуються на обраних Позичальником умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що цей Договір залишатиметься протягом погодженого строку, а Банк і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість Кредиту обчислені на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги Банку осіб залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, підписанням Заяви Позичальник підтверджує, що перед укладанням Договору Банк безоплатно надав йому інформацію, необхідну для порівняння пропозицій Банку з метою прийняття ним обгрунтованого рішення про укладення відровідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, у вигляді Паспорта споживчого кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (Позичальник), що підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 .

Станом на 12.12.2020 року (день смерті Позичальника) ОСОБА_2 свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим за Договором про надання споживчого кредиту №PL/3/2604від 07.02. 2020 року утворилася прострочена заборгованість в загальному розмірі 25 687,88 грн., що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 25 687,80 грн., прострочену заборгованість за процентами, нарахованими з 07.02.2020 р. по 12.12.2020 р. в сумі 0,08 грн.,що підтверджується випискою по банківському рахунку відповідача, яка має статус первинного документа.

01 листопада 2021 року в порядку та на виконання ст. 1281 ЦК України, до спадкоємців через Другу Миколаївську державну нотаріальну контору Позивачем направлено Вимогу кредитора (претензію) від 01.11.2021 р. Вих. № 01-9/05/3215-БТ (Додаток № 4) щодо наявності спадкоємців та їх даних, щодо звернення спадкоємців стосовно прийняття спадщини, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

17 листопада 2021 року Позивач отримав відповідь Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «Щодо направлення вимоги кредитора за належністю» про те, що згідно формаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва проправо на спадщину) № 67172029 від 05.11.2021 року, спадкову справу після смерті ОСОБА_2 заведено у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Власової С.Я.

03 грудня 2021 року Позивач отримав від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Власової Світлани відповідь щодо надання інформації № 161/01-16 від 22.11.2021 про те, що направления вимоги Позивача до спадкоємців (Додаток № 6) та про відмову надати Позивачу дані спадкоємців. У відповіді щодо надання інформації, приватний нотаріус зазначила, що:Я., Власова Світлана Яківна, приватний нотаріус Миколаївського міськогонотаріального округу Миколаївської області, повідомляю, що вимогу кредитора(претензія) Акціонерного Товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ`від 01.11.2021 року пих. № 01-9/05/3215-БТ, перенаправлену Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.11.2021 року за № 1349/01-16 вимогою до спадкоємців ОСОБА_4 , отримала. Мною було надіслано листа до спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання вимоги кредитора (претензії Акціонерного Товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТАЗАОЩАДЖЕНЬ». Надати дані про спадкоємця не є можливим, так як згідно ст. 8 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» це є нотаріальною таємницею.

14 липня 2022 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речови прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 305010707 ві 14.07.2022 року стало відомо, що за Відповідачем зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 62 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 номер 20426751, державний реєстратор приватний нотаріус Власова Світлана Яківна, підстава для державної реєстрації Свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 349, виданого 15.06.2021 р., яка належала на праві власності померлій ОСОБА_2 .

Згідно вищезазначеної Інформаційної довідки, Відповідач прийняла спадщину від померлої ОСОБА_2 .

21 липня 2022 року відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України Відповідачу, як спадкоємцю, було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , Вимогу кредитора (в порядку ст. 1281 ЦК України) від 18.07.2022 №01-9/05/857-БГ про погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 25 687,88 грн, що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 982 від 21.07.2022 р накладною та фіскальним чеком.

31 липня 2022 року відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України Відповідачу, як спадкоємцю, було направлено на адресу: АДРЕСА_3 , Вимогу кредитора (в порядку ст. 1281 ЦК України) від 18.07.2022 р. № 01-9/05/857- про погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 25 687,88 грн, п підтверджується описом вкладення у цінний лист № 940 від 31.07.2022 р., накладною фіскальним чеком.

На цей час Відповідач, як спадкоємець померлого Позичальника, свої зобов`язання не виконала, не задовольнила вимогу Позивача, не погасила заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № PL/3/2604 від 07.02.2020 р. в розмірі 25687,88 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.

Так, за змістом ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно із ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, як зазначалося вище, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим стосовно до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , як спадкоємець після померлої ОСОБА_2 , повідомлялась про претензію АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТАЗАОЩАДЖЕНЬ» та про її обов`язок задовольнити вимоги Банку в повному обсязі щодо сплати суми заборгованості за кредитним договором, але в межах вартості спадкового майна.

Поряд з цим, прийнявши спадщину та будучи обізнаною про наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач не задовольнила вимоги Банку. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Оскільки зобов`язання позичальника - спадкоємця відповідачки залишається не виконаним, вимоги АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТАЗАОЩАДЖЕНЬ» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 25 687,88, як із спадкоємця померлої ОСОБА_2 відповідно до статті 1282 ЦК України підлягають задоволенню. Вказаний розмір заборгованості сумнівів у суду не викликає, оскільки підтверджується матеріалами справи, й відповідачкою не спростований.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТАЗАОЩАДЖЕНЬ» підлягає стягненню 2481 грн. судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №PL/3/2604 від 07.02.2020 р. в розмірі 25687,88 грн.,що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 25 687,80 грн., прострочену заборгованість за процентами, нарахованими з 07.02.2020 р. по 12.12.2020 р. в сумі 0,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ)витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00. грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», , місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.А. Гуденко