overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/4197/21
Номер провадження 22-ц/818/2773/23
У Х В А Л А

про витребування справи

06 грудня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року в складі судді Зуб Г.А. у справі № 953/4197/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання недійсним правочину, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року скасовано заходи забезпечення позову.

01 грудня 2023 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василенко Наталія Миколаївна.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/4197/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання недійсним правочину, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/3189/23
Номер провадження № 2-во/521/217/23
УХВАЛА

6 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали судового наказу

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88

боржник: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 а

предмет заяви : стягнення заборгованості

підстава заяви: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року судом виданий судовий наказ.

При виконанні наказу судом встановлено, що ідентифікаційний код боржника вказаний стягувачем помилково.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового наказу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ЦПК України судовий наказ є видом судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка у судовому наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 року, виключивши з розпорядчої частини судового наказу - ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити стягувачу, боржнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 6.12.2023 року. 06.12.23
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа №534/1123/23

Провадження №2-о/534/43/23

06 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарова Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівський відділ ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівський відділ ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Після постановлення вказаного рішення суду було встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку. А саме:неправильно вказано дату смерті.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Беручи до уваги наявність очевидної описки у тексті судового рішення та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 червня 2023,у цивільній справі № 534/1123/23 (провадження № 2-о/534/43/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівський відділ ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті та вважати правильним «смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість зазначеного «смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 грудня 2023 року

м. Черкаси

справа № 705/3374/23 провадження № 22-ц/821/1891/23 категорія 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 адвокат Яроміч Ольга Володимирівна

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Дмитрушівської сільської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Дмитрушівської сільської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дні зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином: щосуботи та щонеділі з 12.00 години до 16.00 години, без присутності матері.

Зустрічі проводити за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 грн. витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 487/3198/23
Провадження № 2-н/487/705/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Провадження №2/359/2388/2023
Справа №359/7891/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 449/310/23
У Х В А Л А

судового засідання

"06" червня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання призначене на 16:00 год. 06.06.2023 р., сторони не з`явилися, проте від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 12 год. 00 хв. 11 липня 2023 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 541/3629/23
Провадження № 2/541/1029/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. від 15.11.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.11.2023 .

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Городівського О.А. для продовження розгляду даної цивільної справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 28).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.24).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 прозалишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 235/6416/19
Провадження № 2/204/1771/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Филимонова Станіслава Михайловича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення строку внесення вимог до реєстру акцептових вимог кредиторів банку, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести вимоги до реєстру акцептових вимог кредиторів банку.

23 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Филимонова С.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції не містить доказів його поштового відправлення іншим учасникам по справі.

Враховуючи те, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших учасників справи, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Филимонова Станіслава Михайловича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9617/23
провадження № 2-н/361/2233/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 583, 11 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 15 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання 12.06.2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, та враховуючі ті обставини, що дані правовідносини, які склалися між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 не допускають правонаступництва у рамках розгляду заяви про видачу судового наказу, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 помер, то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 6/337/295/2023
ЄУН № 334/9715/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя 05.12.2023 року надійшла ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 22 грудня 2023 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: