Справа № 152/761/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики
учасники справи:
представник позивача адвокат Геращенко Т.В.;
відповідач в судове засідання не з`явився;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала суду копію договору позики.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 5 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.22-23).
5. 20 вересня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.31).
6. 21 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.34).
7. 27 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.50).
8. 12 жовтня 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.56).
9. 21 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло заперечення щодо зупинення провадження у справі (а.с.64-68).
10. 21 серпня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (а.с.85).
11. 6 вересня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.95-96).
12. 21 вересня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового без її участі (а.с.105).
13. 25 вересня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.109).
14. 3 жовтня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі (а.с.117).
15. 9 жовтня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.122-123).
16. 2 листопада 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.127).
17. 3 листопада 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.137).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
18. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 6 вересня 2022 року відзив на позовну заяву (а.с.16).
19. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 9 серпня 2022 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.15). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи (а.с.21).
20. Ухвалою суду від 5 вересня 2022 року постановлено провести підготовче засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Сьомим апеляційним адміністративним судом за участі представника позивача адвоката Геращенко Т.В. (а.с.24).
21. Ухвалою суду від 9 вересня 2022 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду (а.с.30).
22. Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року постановлено відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Геращенко Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.37).
23. Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року судове засідання відкладено на 21 жовтня 2022 року (а.с.53).
24. Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року постановлено провести судове засідання 21 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Сьомим апеляційним адміністративним судом за участі представника позивача адвоката Геращенко Т.В. (а.с.58).
25. Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року провадження у даній справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан (а.с.71).
26. Ухвалою суду від 4 вересня 2023 року провадження у даній справі поновлено (а.с.94).
27. Ухвалою суду від 6 вересня 2023 року постановлено допустити участь представника позивача адвоката Геращенко Т.М. в судовому засіданні, призначеному на 21 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 (зі змінами і доповненнями) та повідомлено про можливість участі у розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon (а.с.98).
28. Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року судове засідання відкладено на 5 жовтня 2023 року та постановлено здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.107).
29. Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року постановлено допустити участь представника позивача адвоката Геращенко Т.М. в судовому засіданні, призначеному на 5 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 (зі змінами і доповненнями) та повідомлено про можливість участі у розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon (а.с.111).
30. Ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року постановлено допустити участь представника позивача адвоката Геращенко Т.М. в судовому засіданні, призначеному на 2 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 (зі змінами і доповненнями) та повідомлено про можливість участі у розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon (а.с.125).
31. Ухвалою суду від 2 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 30 листопада 2023 року (а.с.129).
32. Ухвалою суду від 6 листопада 2023 року постановлено допустити участь представника позивача адвоката Геращенко Т.М. в судовому засіданні, призначеному на 30 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 (зі змінами і доповненнями) та повідомлено про можливість участі у розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon (а.с.139).
33. Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовлено (а.с.147).
34. Виклик відповідача неодноразово здійснювався шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.102, 114, 143). Судові повістки повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній». Окрім цього, суд також викликав відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.108).
35. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 30 листопада 2023 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.148).
ІV. Пояснення учасників справи.
36. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити повністю.
V. Фактичні обставини встановлені Судом.
37. Згідно з копією договору позики від 1 січня 2021 року, ОСОБА_1 (позикодавець) надає ОСОБА_2 (позичальник) позику в розмірі 6000 Доларів США, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти у сумі, отриманій від позикодавця, у строки та на умовах цього договору. Позика надається строком до 1 грудня 2021 року. За користування позикою здійснюється нарахування відсотків у розмірі 5% за кожний місяць. Строки повернення позики можуть бути змінені або продовжені лише за додатковою угодою сторін. Позикодавець зобов`язаний: передати суму позики позичальникові згідно умов договору; прийняти належним чином виконання умов договору з позичальником (своєчасно отримувати від позичальника платежі в рахунок повернення позики) та видати документ в підтвердження повернення суми позики. Позичальник зобов`язаний: повернути суму позики в строки, визначені даним договором; виплатити позикодавцеві відсотки за користування позикою у розмірі 5% за кожен місяць; виплата відсотків здійснюється однією сумою щомісячно у строки не пізніше 3-го числа. За невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинному законодавству України та умовами договору. Позичальник має право достроково повернути суми позики. В такому випадку нарахування відсотків здійснюється за час фактичного користування позикою. Підписанням даного договору позичальник підтверджує прийняття від позикодавця позики в сумі 6000 Доларів. Крім цього, з даного договору видно, що сторони вказали свої паспортні дані та ідентифікаційні номери, а також в договорі наявні підписи сторін (а.с.8).
VІ. Оцінка Суду.
38. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
39. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
40. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
41. Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
42. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
43. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
44. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
45. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договору позики, шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок повернення суми позики та відсотків, що призвело до утворення заборгованості за вказаним договором у розмірі 9300 доларів (6000 доларів сума позики та 3300 доларів сума відсотків за користування позикою протягом 11 місяців), що станом на день подачі позову (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 4 серпня 2022 року) еквівалентно 340008 грн.
46. Так, в договорі позики сторони погодили, що позика надається строком з 1 січня 2021 року до 1 грудня 2021 року. У вказаний строк відповідач не повернув грошові кошти, які взяв у борг та не сплатив відсотки, обумовлені сторонами на момент підписання договору позики.
47. Суд вважає, що представник позивача надала належний та допустимий доказ про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договором позики, щодо повернення фактично отриманої суми коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Окрім цього, від відповідача до суду не надходило відзиву на позову та в своїх заявах до суду відповідач жодним чином не оспорював дійсність вказаного договору позики.
48. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
49. Відтак, на думку Суду, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неповернутої суми позики та нарахованих відсотків за період з 1 січня 2021 року по 1 грудня 2021 року підлягають задоволенню повністю.
50. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
51. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
54. У зв`язку з викладеним, Суд вважає, що розрахунок інфляційних втрат та тьох відсотків річних відповідно до статті 625 ЦК України повинен виконуватися починаючи з 2 грудня 2021 року, то з наступного дня після дати закінчення строку, на який надавалась позика.
55. Окрім цього, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, уперіод дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
56. Отже, інфляційні витрати та три відсотки річних як відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання підлягають стягненню з відповідача за період з 2 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року. Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою: ІІС=(ІІ1:100)*(ІІ2:100)*(ІІ3:100)*…(ІІZ:100), де ІІ1 індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ індекс інфляції за останній місяць прострочення. Відповідно ІІС=(100,60:100)*(101,30:100)*(101,60:100)=1,03538325. В свою чергу 219360 (сума взятої позики)*1,03538325=7761,67 грн. Три відсотки річних за 84 дні складають відповідно 5527,87 грн.
57. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх зобов`язань і які б були підставою для зменшення розміру заборгованості або звільнення від її сплати.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, Суд, -
1. Позов адвоката Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 219360 грн боргу за договором позики від 1 січня 2021 року, 120648 грн відсотків за користування позикою за період з 1 січня 2021 року по 1 грудня 2021 року, 7761,67 грн інфляційних втрат за період з 2 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, 5527,87 грн три відсотки річних, що нараховані за період з 2 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, а всього 353297 (триста п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто сім) грн 54 коп.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на 09-00 год 7 грудня 2023 року.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 7 грудня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Геращенко Тетяна Василівна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН 000691 від 3 липня 2020 року, дія на підставі ордеру серії АВ №1036286 від 4 серпня 2022 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА