УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва, розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фівнанс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фівнанс» про заміну стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, з огляду на наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6402/12, виданого на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2012 року, що ухвалила суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л. А., яка є діючим суддею цього суду.

Відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, зокрема, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень.

Крім того, підпунктом 5 пункту 6.1. розділу 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Солом`янському районному суді міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів № 7/2015 від 04 вересня 2015 року (зі змінами) встановлено, що раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу (головуючому судді) передаються також інші заяви, що подаються в порядку виконання судового рішення та не зазначені в Положенні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підглядає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя вважає, що визначення головуючим суддею Ішуніну Л. М. для розгляду поданої заяви про заміну стягувача є порушенням вимог статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною дев`ятою статті 40 ЦПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись статтями 33, 36, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ішуніної Лариси Миколаївни задовольнити.

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фівнанс» про заміну стягувача його правонаступником для повторного розподілу в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна