Справа № 382/1356/23
Провадження 2/382/444/23
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Матвієнко Ю.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів та з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позов обргунтовано тим, що з вересня 2006 року позивачка проживала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного сімейного життя сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя в них не склалося, сім`я розпалася. Як убачається з рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року та на сьогоднішній день позивачка проживає разом із сином та матір`ю у будинку АДРЕСА_1 , малолітня дитина перебуває на утриманні позивачки. Позивачка не працює, є інвалідом III групи з 1 липня 2006 року, внаслідок захворювання, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС, є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЄС 1 категорії. В силу захворювання та потреби у постійному лікуванні не має можливості працевлаштуватися. Малолітній ОСОБА_3 перебуває на обліку у Яготинській ЦРЛ та йому встановлений діагноз: вроджений гипотиреоз, фактор по бронхіальній асмі, хр. аденотонзиліт, ДК ЖВП, дифузний нетоксичний зобо- І ст., у зв`язку з чим потребує постійного лікування. Відповідач є працездатним, інших утриманців не має, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, аліменти на користь позивачки на утриманн малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення сином повноліття. Однак, починаючи з січня 2008 року ОСОБА_2 взагалі перестав піклуватись про сина, ОСОБА_3 . Весь цей час син проживає з позивачкою, але його батько грошей на утримання свого сина не надає, хоча позивачка продовжує забезпечувати сина, вдягати його, купувати взуття, одяг, продукти харчування, речі для розвитку дитини, ліки. По сьогоднішній день відповідач з позивачкою не спілкується, не телефонує і не приходить провідувати свого сина. Відтак, батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , фактично з січня 2008 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, залишивши сина на позиваччине виховання. Не допомагає матеріально, не турбується про фізичний та духовний розвиток сина. Лише заборгованість по аліментах станом на 01 січня 2023 року становить 210 280,72 грн.

Позивачка є стягувач за виконавчим листом № 382/1676/18 від 04.03.2019 року Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення сином повноліття.

Позивачка отримала довідку-розрахунок заборгованості боржника по аліментах без номера та дати, складений старшим державним виконавцем Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Фудар Світланою Вікторівною. Сукупний розмір заборгованості згідно цієї довідки складає станом на 01 січня 2023 року складає 210 280,72 грн.

З урахуванням наведеного, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів складає: за період з 01 січня 2022 року по 01 січня 2023 року становить 299 816,82 грн.

Отже, як убачається з вищевикладеного є підстави для стягнення пені за прострочення сплати аліментів, оскільки у відповідача наявна заборгованість по аліментах, а, відтак, у силу вимог ст. 196 СК України позивапчка маює право на стягнення пені, тому врахолвуючи вищевикладене просила: позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути х ОСОБА_2 на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2022 року по 01 січня 2023 року в розмірі 299816 ,82 грн.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

03.10.2023 року від представника відповідача ОСОБА_5 через підсистему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката - Коваленко Ярослава Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа: Яготиснький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспіслькому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позов обгрунтовано тим, що позивачу за зустрічним позовом від третіх осіб стала відома інформація, що позивач не являється біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того сумніви щодо батьківства позивача за зустрічним позовом відносно ОСОБА_3 також підтвердилися з фото неповнолітнього, знайдених у відкритих джерелах в соціальних мережах. Позивач за зустріним позовом підтверджує, що мав періодичні зустрічі з відповідачем за зустрічним позовом, проте сторони ніколи не проживали разом. Неповнолітнього ОСОБА_3 позивач за зустрічним позовом ніколи не бачив та жодного разу не спілкувався з дитиною.

Оскільки вказані вище обставини стали відомі позивачу за зустрічним позовом тільки у вересні 2023 року, останній звертається до суду з відповідним позовом. Враховуючи вищевикладене просив виключити запис (відомості) про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 ) як батька з актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 180 від 15 вересня 2006 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

20.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_5 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Позивач заперечував проти даного клопотання, та не заперечував щодо завершення розгляду даного клопотання у відсутність її представника, який на минулому засіданні висловив свою думку щодо даного клопотання та заперечував проти нього.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради не заперечував проти даного клопотання, та на дане підготовче засідання звернувся із заявою про розгляд справи його відсутність.

Представник Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспіслькому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Київ) в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що для визначення чи є позивач за зустрічним позовом батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити молекулярно - генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 197, 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі молекулярно - генетичну експертизу, виконання котрої доручити експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, м.Київ вул.С.Хохлових, 5.

Для вирішення експерту поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Надати експерту дозвіл на відібрання біологічних зразків у ОСОБА_2 , та з законним представником у дитини ОСОБА_2 , в разі необхідності у ОСОБА_1 ..

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом.

Інформувати відповідача за первінсим позовом щодо вартості проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, цивільну справу № 382 /1356/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів, після її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.