Справа № 161/6191/23
Провадження № 2/161/2197/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (далі - АТ) «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD BAT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 було видано кредитну картку VISA GOLD з встановленням кредитного ліміту до 100 000,00 грн.

Підписавши Договір про видачу та використання кредитних карток відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконати інші свої обов`язки згідно договору.

Зазначає, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

16.09.2022 р. АТ «Універсал Банк» направило ОСОБА_1 вимогу від 13.09.2022 р. № 4178 щодо сплати простроченої заборгованості за договором.

Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 19.03.2023 року заборгованість за кредитним договором становить - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 80 755,11 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 80 755,11 грн., згідно договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD BAT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD BAT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , додаток №1 до договору та анкету-заяву на отримання кредиту № б/н від 02.07.2008 р.,відповідно до яких отримала кредит в розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна кредитна картка VISA GOLD (а.с. 6-23).

Крім того, ОСОБА_1 своїм підписом прийняла пропозицію банку та погодилася умовами договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD BAT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 (далі договір). Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник договору, доданих до нього документів, та зобов`язалася виконувати його умови (а.с. 6-23).

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 19.03.2023 року заборгованість за кредитним договором становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 80 755,11 грн. (а.с. 30-54).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 80 755,11 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 634, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 80 755,11 (вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 11 коп., згідно договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD BAT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 від 08.07.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 01 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.