Справа № 632/443/20
провадження № 2-п/632/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого по справі судді Библіва С.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області заяву адвоката Карпенко Л.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2020 року у справі № 632/443/20, провадження № 2/632/238/20 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року (на поштове відділення здана 09.11.2023 року) адвокат Карпенко Л.М. подав до суду в інтересах ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2020 року у справі № 632/443/20, провадження № 2/632/238/20 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що їй та її довірительці не було відомо про жодне судове засідання, що відбувались по даній справі, окрім того вони отримали копію заочного рішення від 27.05.2020 року тільки 30.10.2023 року.

Одночасно з подачею заяви про перегляд заочного рішення адвокат Карпенко Л.М. подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що судове засідання проходить без учасників справи, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву про поновлення процесуального строку, заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката Карпенко Л.М. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а заяву про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2020 року залишити без розгляду з наступних підстав:

на підставі матеріалів справи суддею встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 за її письмовою заявою від 04.09.2021 року (а.с.78) було надіслано Первомайським міськрайонним судом Харківської області 20.09.2021 року поштовою кореспонденцією (а.с.80) копію заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2020 року у справі № 632/443/20, провадження № 2/632/238/20 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Слід зазначити, що лист із копією вказаного рішенням суду направлено за адресою власноруч зазначеною у своїй заяві відповідачкою, а саме: « ОСОБА_1 , 02222, м. Київ, до запитання, тел. НОМЕР_1 .

Таким чином, про наявність судового рішення про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , останній було відомо як мінімум з дати написання заяви про його отримання - 04.09.2021 року, а саме рішення надіслано 20.09.2021 року до запитання та отримане нею.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно штампу на поштовому конверті заяву про перегляд заочного рішення адвокатом Карпенко Л.М. було подано 09.11.2023 року, тобто після спливу строків, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Адвокат Карпенко Л.Д. посилається на те, що копію рішення суду отримано лише 30.10.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та ознайомившись із ними та рішенням.

Однак,таке твердження спростовується матеріалами справи, про що зазначено в ухвалі суду вище.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 27.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.126,127,247, 284,353,354-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити представникові ОСОБА_1 , адвокатові Карпенко Л.Д., в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2020 року у цивільній справі № 632/433/20, провадження № 2/632/238/20.

Заяву адвоката Карпенко Л.Д. про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2020 року у справі № 632/433/20, провадження № 2/632/238/20 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:С. В. Библів