Справа № 127/2-170/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи - АТ «Альфа-банк», ТОВ «Деал фінанс груп».

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця у справі №2-170/2010 від 08.09.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн.

Неодноразово здійснювалась переуступка права вимоги до боржників за договором споживчого кредиту №0 від 19.05.2008, а 23.12.2021 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та заявником ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» відступило ОСОБА_1 права вимоги до боржників за договором споживчого кредиту №0 від 19.05.2008.

Зважаючи на обставини зазначені вище, заявник просить замінити стягувача (позивача) П АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №2-170/10 за позовом ПАТ «УкрсСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Деал Фінанс Груп» в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача у виконавчих листах та матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця у справі №2-170/2010 від 08.09.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн.

24.12.2010 на підставі зазначеного вище рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» отримали виконавчі листи.

23.05.2014 ухвалою суду сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УркСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2022 замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» у справі № 2-170/10.

23.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» був укладений договір факторингу, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги до боржників за договором споживчого кредиту №0 від 19.05.2008.

Відповідно до п.3.2 вказаного договору, ТОВ «Деал Фінанс Груп» зобов`язаний передати в розпорядження АТ «Альфа-банк» грошові кошти в розмірі не менше ніж 81752,40 грн. без ПДВ шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок № НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що вказана сума була сплачена ТОВ «Деал Фінанс Груп» на користь АТ «Альфа-банк» в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №68 від 23.12.2021.

В подальшому, 23.12.2021 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги №21/12/21/8-А, відповідно до якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» відступило ОСОБА_1 права вимоги до боржників за договором споживчого кредиту №0 від 19.05.2008.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору, ціна відступлення права вимоги складає 96752,40 грн. без ПДВ, які були сплачені ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» згідно попереднього договору №21/12/21/8-А від 21.12.2021.

Судом встановлено, що вказана сума була сплачена ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №801520876 від 23.12.2021.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту наведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Суд також враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 , набув прав вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 19.05.2008, яке перейшло до ТОВ «Деал Фінанс Груп», борг за яким стягнуто в судовому порядку солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрсСиббанк», тому заява ОСОБА_1 про заміну стягувача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 18, 80, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-банк», на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-170/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.05.2008 року в сумі 867 512,59 грн., судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя