Ухвала

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 752/5927/22

провадження № 61-16656ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Італгаз», яка підписана представником Поповичем Вадимом Сидоровичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року у складі судді: Кордюкової Ж. І., та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у складі колегії суддів:Ящук Т. І., Немировської О. В., Рейнарт І. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Італгаз», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (далі - ТДВ«Міжнародна страхова компанія»), товариства з обмеженою відповідальністю «Італгаз» (далі - ТОВ «Італгаз»), треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якій просив стягнути на його користь з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 122 014,49 грн; стягнути з ТОВ «Італгаз» матеріальну шкоду в розмірі 134 758,70 грн, витрати на проведення оцінки у розмірі 2 000,00 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн; стягнути з відповідачів користь судовий збір.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Італгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн та судові витрати у розмірі 50,12 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ТОВ «Італгаз» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування на суму 122 014,49 грн, витрати на проведення оцінки - 1 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 050,35 грн. Стягнуто з ТОВ «Італгаз» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 134 758,70 грн, витрати на проведення оцінки - 1 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору - 3 418,95 грн. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

22 листопада 2023 року ТОВ «Італгаз» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Поповичем В. С., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову суду апеляційної інстанції і передати справу у цій частині на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023)

Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Таким чином, ціна позову у цій справі становить 263 773,19 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Вказівка в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Італгаз» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Поповичем Вадимом Сидоровичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Італгаз», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков