overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/854/23
Провадження №2-н/443/220/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період серпень 2021 березень 2023 у загальному розмірі 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн 87 коп, з яких:
сума основного боргу у розмірі 2 247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн 60 коп;
сума інфляційних втрат у розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн 70 коп;
3% річних на основний борг у розмірі 19 (дев`ятнадцять) грн 57 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 676/2430/23
Номер провадження 2-н/676/855/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Березівський районний суд Одеської області
06.06.2023
Справа № 494/767/23
Провадження № 2/494/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Березівського районного суду Одеської області від 30.05.2023 року у цивільній справі № 494/767/23за позовною заявою адвоката Мацкул Лілії Михайлівні, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області позовну заяву адвоката Мацкул Лілії Михайлівні, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради, про позбавлення батьківських прав було повернуто позивачці.

В порядку виконання ухвали суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме:

дата постановлення ухвали та дата внесення ухвали до Єдиного реєстру судових рішень не співпадають, а саме: дату внесення ухвали до реєструпомилково зазначено як «30.03.2023», що не відповідає дійсній даті постановлення ухвали «30.05.2023».

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену в ухвалі суду, оскільки виправлення даної описки не стосується суті ухвали і не змінює її змісту.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 30.05.2023 року по справі № 494/767/23, де замість невірної дати «30.03.2023», слід вважати вірною «30.05.2023».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 490/9524/21
н/п 2-п/490/18/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №490/9524/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.11.2022 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.05.2023 року дану заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

01.06.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 02.05.2023 року.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №490/9524/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 15.06.2023 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/865/23
Номер провадження у суді 2/216/1238/23
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 квітня 2023 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Вищезазначена заява подана до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на те, що станом на дату находження даної заяви позивача до суду за поданим нею позовом не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 383/957/23
Номер провадження 2-о/383/52/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 28.06.2023 року, 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 06.06.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 567/2206/23
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2023 року м. Острог
відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.7, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 49 Правил надання послуг з центрального водопостачання та центрального водовідведення і типових договорів про надання послуг з центрального водопостачання та центрального водовідведення, ст. 15 Закону України "Про відходи" ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 149/2736/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.12.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визнати права власності на спадкове майно.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Відповідач у справі - Війтівецька сільська рада про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подали заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовчому судовому засіданні виконано і ніші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 10.01.2024 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2023 Справа №: 518/1917/23 Провадження № 2/518/414/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

25 січня 2024 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 367/6851/21
Провадження №2/367/2043/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

представник позивача Біла К.П. ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного закладу освіти "Ірпінська початкова школа "Кембрідж Фемілі" до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство "Нові горизонти", ТОВ "Заклад дошкільної освіти "Петіт Шато", про визнання майнових прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного закладу освіти "Ірпінська початкова школа "Кембрідж Фемілі" до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство "Нові горизонти", ТОВ "Заклад дошкільної освіти "Петіт Шато", про визнання майнових прав відмовити.

Стягнути з Приватного закладу освіти "Ірпінська початкова школа "Кембрідж Фемілі" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 55000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа №534/2019/21
Провадження № 2/534/278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Олешка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Олешка С.С. про долучення додаткових пояснень з додатками до матеріалів справи,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Олешка С.С. про долучення додаткових пояснень з додатками до матеріалів справи відмовити повністю.

Визнати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2023 у справі №534/2019/21 (провадження № 2/534/278/22) такою, що втратила чинність.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа №303/4854/23
2н/303/1555/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Н.М. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10 827,44 гривень за спожиту електричну енергію та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Згідно Довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2022 року по 01.05.2023 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 , заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 10 827,44 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
справа №732/1695/23
провадження № 2/732/388/23
Ухвала

05.12.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (адреса: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

УСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Галина Якуба, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 08/11/23 від 08.11.2023, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також представник позивачки просила стягнути із ОСОБА_2 на користь позивачки понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання 05 грудня 2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачем заявлене клопотання про відкладення судового засідання з метою отримання правничої допомоги.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання, в силу положень ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання у справі слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкласти на 15.01.2024 року на 14-30год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.