Справа № 148/281/23
У Х В А Л А
Іменем України Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
третьої особи, яка заявляє самостійниі
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
До закінчення підготовчого засідання через канцелярію суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовчому засіданні представник позивача не заперечила щодо участі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття його позову до спільного розгляду із даним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили щодо прийняття позовної заяви та вступ ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у дану справу.
Відповідач - представник Тульчинської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести у його відсутність, в разі надходження клопотань сторін при їх вирішенні покладається на розсуд суду, закрити підготовче та призначити справу до розгляду по суті.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - представник Тульчинської міської ради в в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання від нього, згідно якого він просить проводити розгляд справи у відсутність представника Тульчинської міської ради, за наявними в матеріалах справи документами.
Третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав свою позовну заяву та просить її задовольнити.
Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Відповідно до ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відтак, з аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що позовна заяватретіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.
Між тим, ознайомившись з формою та змістом позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: ОСОБА_4 при зверненні до суду з даним позовом судовий збір сплачено не у повному розмірі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору нею заявлено 8 вимог немайнового характеру з врахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 просить визнати недійсними 5 свідоцтв про право на спадщину.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн, тому судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1073,60 грн.
Таким чином, в даному випадку третьою особою за подання даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 8588,80 грн (1073,60 грн х 8 = 8588,80 грн), а не 4294,40 грн, як сплачено ним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 4294,40 грн та надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.
Разом з тим, згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185, 195, 198 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху до усунення недоліків.
Надати ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Підготовче засідання у справі відкласти на 28.06.2023 на 14:30 годину.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4 та до відома іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: