"24" травня 2023 р. Справа № 363/1406/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

законний представник

відповідачів

( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , треті особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.03.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 24.05.2023 року.

03.05.2023 року ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна.

04.05.2023 року ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна.

04.05.2023 року адвокат Ткаченко Ю.О., яка здійснює представництво ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі ч.1 ст.257 ЦПК України.

Таким чином, в судовому засіданні 24.05.2023 року виникло питання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , треті особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, без розгляду.

24.05.2023 року позивач та її представник, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Законний представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в судовому засіданні поклався на розсуд суду, щодо поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники третіх осіб Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши законного представника відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , треті особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою без розгляду, оскільки представник позивача, яка необмежена повноваженнями, скориставшись своїм процесуальним правом, подала відповідне клопотання.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, оскільки первісний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до висновку про повернення зустрічних позовних заяв заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , треті особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Виконавчий комітет Вишгородськоїміської ради про визнання недійсним правочин, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна - повернути заявнику.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Виконавчий комітет Вишгородськоїміської ради про визнання недійсним правочин, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Д. Рудюк