справа № 492/1427/23
провадження № 2/492/133/23
УХВАЛА

про внесення виправлень

06 грудня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

01 грудня 2023 року Арцизьким районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 29 листопада 2023 року, і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного судового наказу помилково вказано у адресі проживання боржника та місці проживання боржника, зареєстрованому у встановленому законом порядку, назву району, а саме «… ОСОБА_4 …», замість «… ОСОБА_5 …», тому суд з власної ініціативи вирішує питання про внесення виправлень у вказаному судовому наказі.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились, клопотання про розгляд питання про внесення виправлень за їх відсутності не подавали, проте, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема із заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 1-4).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 344476 від 01 грудня 2023 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17).

У вказаному судовому наказі у адресі проживання боржника та місці проживання боржника, зареєстрованому у встановленому законом порядку, помилково зазначено назву району як «… ОСОБА_4 …», замість «… ОСОБА_5 …»(а.с. 18).

Судом встановлено, що в зазначеному вище судовому наказі Арцизького районного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року допущену описку, а саме у резолютивній частині помилково вказано у адресі проживання боржника та місці проживання боржника, зареєстрованому у встановленому законом порядку, назву району, а саме «… ОСОБА_4 …», замість «…Білгород-Дністровського…», тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в судовому наказі Арцизького районного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Арцизького районного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, а саме у резолютивній частині судового наказу зазначити у адресі проживання боржника та місці проживання боржника, зареєстрованому у встановленому законом порядку, назву району «…Білгород-Дністровського…».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.