Справа № 521/584/22
Провадження № 2-с/521/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 24.01.2022 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 року за заявою представника КП «Теплопостачання» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в сумі 21469,64 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

02.06.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та поновлення їй строку на подачу заяву про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказані заяви необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що на початку листопада місяця 2022 року заявниці від працівників КП «Теплопостачання м. Одеси» стало відомо, що згідно з судовим наказом від 24.01.2022 року, виданим Малиновським районним судом м.Одеси по справі №521/584/22 з неї на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» стягнута заборгованість за теплову енергію у розмірі 21469,64 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

11.12.2022 року засобами електронного зв?язку заявниця звернувся з заявою від 10.11.2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси про видачу їй копії зазначеного судового наказу та примірнику заяви КП «Теплопостачання м. Одеси» з додатками про видачу наказу.

30.05.2023 року особисто заявницею у приміщенні суду була отримана копія судового наказу від 24.01.2022 року по справі № 521/584/22 та примірник заяви з додатками представника КП «Теплопостачання м.Одеса» про видачу судового наказу, що підтверджується розпискою про отримання.

Судом встановлено, що направлений судом судовий наказ від 24.01.2022 року заявниця не отримувала, оскільки в матеріалах справи наявний конверт з рекомендованим повідомленням, яким направлялась копія судового наказу від 24.01.2022 року, який повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_2 , строку подачу заяви про скасування судового наказу, що виданий Малиновським районним судом м.Одеси 24.01.2022 по справі №521/584/22.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим наказом, суд вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу, відповідно до ст.161 ЦПК України, була подана до не повноважним представником стягувача. Згідно інформації з офіційного сайту Малиновського районного суду заява про видачу судового наказу була подана до Малиновського районного суду м.Одеси та зареєстрована 10.01.2022 року. Заява підписана та подана представником за довіреністю Сорочан А.О., до заяви додана довіреність № 34 від 29.10.2021 року, у якій зазначено строк дії довіреності встановлений до 31.12.2021 року. Тобто, судом встановлено, що заява про видачу судового наказу була подана представником стягувача після закінчення строку дії довіреності.

Судом встановлено, що до заяви додається реєстр нарахувань та сплати по абоненту від 12.11.2021 року, що складений фахівцем Малиновського абонвідділу служби теплозбуту Пітел З.Г., у якому зазначено, що дата вводу є 01.11.2006, період з 10.2017 року по 10.2021 рік. Дійсний реєстр не підписаний відповідним фахівцем (є лише штамп). Також, у дійсному реєстрі станом на його початкову дату (10.2017 рік) є необґрунтований вхідний залишок до якого відсутні будь-які пояснення.

Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу неналежний представник стягувача зазначає, що забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 , в якій мешкає боржник, але жодних доказів з цього не надає.

Згідно з ч.1 ст.12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Частина друга цієї статті визначає склад учасників, які задіяні в сфері надання комунальних послуг, якими є: власник, споживач, виконавець, виробник. Доказів того, що ОСОБА_1 є власником житлової квартири АДРЕСА_3 представник стягувача до суду, також, надав.

Статтею 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Договір являє собою письмовий документ, в якому зазначається перелік послуг, які надаються, права та обов?язки сторін, ціна послуги, порядок її оплати та інше. Договір укладається між виконавцем послуги з однієї сторони та конкретною особою-споживачем - з іншої (у випадку, якщо це індивідуальний договір). Тобто договір укладається безпосередньо не на конкретну нерухомість, а з конкретною особою, яка в ній проживає чи проводить певну діяльність. 3 цього випливає персоніфікованість такого договору, цього дія розповсюджується лише на сторони які його уклали. Таким чином відсутні будь-які взаємні права та обов?язки.

Дійсно КП «Теплопостачання м.Одеси» надає послуги з теплопостачання у вищевказаному багатоквартирному житловому будинку. Будинок обладнаний автономною даховою котельнею, яка знаходиться в оперативному управлінні КП «Теплопостачання м.Одеси» на підставі рішення виконавчого комітету м.Одеси. Але ні котельня, ні обладнання, ні теплові мережі ні є власністю стягувача. Згідно довідки департаменту капітального будівництва м. Одеси котельня з усім обладнанням є власністю інвесторів, тобто співвласників житлового будинку. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 погоджується лише з тим, що стягувач здійснює підігрів води у автономної системі опалення будинку за допомогою обладнання, яке належить співвласникам будинку, та постачає теплоносій через мережу тепло опалення, яка також не належить стягувачу та обслуговується (утримується) співвласниками будинку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не погоджується з вартістю теплопостачання, тому що теплоносій виробляється за допомогою автономної газової котельні, а не централізовано. Під час ознайомлення з заявою стягувача судом було встановлена відсутність будь-яких доказів з балансової належності, а також відсутні докази отримання заявницею у власність теплової енергії.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ від 24ю.01.2022 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 163, 171, 263, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 24.01.2022 року, що виданий Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/584/22 за заявою представника комунального підприємства «Теплопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги з теплопостачання в сумі 21469,64 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень - скасувати.

Роз`яснити представнику комунального підприємства «Теплопостачання» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: