Справа № 585/2271/23
Номер провадження 2/585/616/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Роменський завод продтоварів» і просить: стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» адреса: 49064, вул. Авіаційна, буд.39, оф.17, м. Дніпро, Дніпропетровської області) на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 54281 грн.88 коп.

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 76, 94, 116 КЗпП України, ст. ст.4, 5, 19, 23, 27, 83, 84, 175-177 ЦПК України.

До позовної заяви позивач надає клопотання про витребування доказів, а саме: копій наказу про прийняття на роботу та звільненні, довідки про загальну суму заборгованості по заробітній платі та довідки про його середньоденну та сердньомісячну заробітну плату, розраховану у відповідності до постанови КМ України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». В обґрунтування такого клопотання вказує, що його прохання, при зверненні до представників менеджменту роботодавця, надати офіційний документ про розмір заборгованості по заробітній платі перед ним, залишилися без розгляду. Також не було надано відповіді на його письмовий запит про отримання інформації, який направлено на юридичну адресу відповідача, в якому він просив надати інформацію про загальну суму заборгованості по заробітній платі, про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, та копії наказів про прийом на роботу та звільнення.

В матеріалах наданих суду з позовною заявою, позивач надає запит на отримання інформації, який згідно квитанції поштового відправлення, було направлено ТОВ «Роменський завод продтоварів» 29.05.2023 року о 16 год. 29 хв. що свідчить про те, що відповідач на час звернення позивача до суду міг навіть не отримати поштове відправлення від позивача, а тим більше надати на нього відповідь.

Тому викладені в клопотанні твердження позивача, що відповідачем не було надано відповідь на його запит, суд взяти до у ваги не може, оскільки відповідач не міг в такий короткий термін - два дні отримати запит і надати відповідь позивачу на його звернення, оскільки не відомо навіть чи було ним навіть отриманий вищевказаний запит позивача.

Відповідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, дане клопотання є необґрунтованим і таким що задоволенню не підлягає, оскільки позивач не вжив відповідних заходів для отримання доказів, а лише формально направив роботодавцю запит про надання інформації і не дочекався отримання такого запиту відповідачем, направивши до суду позов з відповідним клопотанням.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 червня 2023 року на 09 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга