01.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3789/23
Провадження № 2-о/205/120/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Розсохи І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просили встановити факт їх проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 більше як п`ять років до відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у даній цивільній справі. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду.

25.05.2023 року від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради Недосвітної С. до суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем без розгляду, оскільки є спір про право, виходячи з того, що метою звернення заявників із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Таким чином, зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки встановлення факту спрямоване на отримання спадкового майна у власність, а тому спір підлягає розгляду в загальному порядку. Посилаючись на ст.294, 315 ЦПК України просила залишити вищевказану заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Базюкевича Є.В. до суду надійшло клопотання, в якому представник заявника заперечує проти заяви представника Дніпровської міської ради про залишення заяви без розгляду. Право органу місцевого самоврядування на нерухоме майно, щодо якого відсутні спадкоємці, відповідно до ст.1277 ЦК України виникає виключно в разі подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а не заяви про наявність спору, тим більше, якщо така заява нічим не обґрунтована. Тобто, подавши цю заяву міська рада діяла не в передбачений законом спосіб. Відповідно сама по собі заява міської ради не свідчить про наявність спору про право. Просив суд відмовити у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про залишення заяви про встановлення факту без розгляду і розглядати справу по суті. Судове засідання просив провести без технічної фіксації за відсутності заявника та представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшло клопотання, в якому зазначила, що із поданою заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона згодна, обставини, викладені в заяві, відповідають дійсності. Розгляд справи просила провести у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем більш як п`ять років до відкриття спадщини не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки між заявниками та заінтересованою особою Дніпровською міською радою у справі існує спір про право на спадкове майно, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Суд роз`яснює заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовом в порядку позовного провадження з метою з метою захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст.260, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна