Провадження №22-ц/812/611/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

за участі представників сторін адвокатів Бєлової Р.В. та Набокової О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №490/8697/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, яке постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Чулупа Олександра Степановича у приміщенні цього суду 05 квітня 2023 року, повний текст якого виготовлений в той же день, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Lexus HX 200T, реєстраційний номер.

Залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частину автомобіля Lexus HX 200T, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів, внесених як пайові внески за договором №43/048-2020 від 24 грудня 2020 р. про внесення пайових внесків та стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 254374 грн. 50 коп. як компенсацію вартості пайових внесків за договором №43/048-2020 від 24 грудня 2020 р. про внесення пайових внесків.

Стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 5675 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 05 травня 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, за якою ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою цього ж суду від 23 травня 2023 року призначений розгляд справи на 06 червня 2023 року о 09.00 год.

02 червня 2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бєлової Р.В. надійшло клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та повернення матеріалів цивільної справи № 490/8697/21 до суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що на розгляд до Центрального районного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яка прийнята до розгляду судом, який був призначений на 01 червня 2023 року. Такі обставини, на думку представника позивачки, є перешкодою для продовження апеляційного провадження.

05 червня 2023 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Набокової О.Г., в якій вона погодилась з аргументами клопотання представника позивачки та просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Бєлова Р.В підтримала заявлене клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 травня 2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2023 р. по вказаній справі.

Відповідно до положень частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення визначені статтею 286 ЦПК України, відповідно до якої прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

В той же час підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтями 251 та 252 ЦПК України і ці підстави є вичерпними, такими, що не підлягають розширеному тлумаченню. До таких підстав не віднесено необхідність розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду за одночасним відкриттям апеляційного провадження щодо перегляду цього ж рішення за апеляційною скаргою іншого учасника справи.

За такого наявність заяви відповідача у справі про перегляду заочного рішення суду першої інстанції, на яке одночасно подано апеляційну скаргу позивачем, є перешкодою для продовження апеляційного розгляду, але не може слугувати підставою для зупинення апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку після залишення поданої ним заяви про його перегляд без задоволення, апеляційне провадження за поданою позивачем апеляційною скаргою не може бути проведене до розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення, колегія суддів з метою дотримання балансу процесуальних прав та інтересів сторін та надання рівних можливостей учасникам процесу на апеляційне оскарження ухваленого у справі рішення, вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до Центрального районного суду м. Миколаєва для вчинення відповідних процесуальних дій з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 284-288, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлової Родіки Володимирівни задовольнити частково.

Цивільну справу №490/8697/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зняти з апеляційного розгляду та повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для вчинення відповідних процесуальних дій з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Після прийняття судом першої інстанції відповідного судового рішення матеріали цивільної справи повернути до Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання в частині зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М.Царюк

Ж.М. Яворська

_____________________________________________

Повний текст ухвали складений 06 червня 2023 року