Справа № 351/563/23
Номер провадження 2/305/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового Грегірчак А.Я., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Фрамуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Фармуга В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2023 року дану позовну заяву передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатсько області від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

31.05.2023 року до суду від представника позивача адвоката Фармуги В.С. надійшла заява про залишення позовної заяви представника позивача адвоката Фрамуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Фармуги В.С. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву представника позивача адвоката Фрамуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишено без розгляду за заявою позивача та його представника, суд вважає, що в даному випадку судовий збір поверненню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Фрамуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Попова