ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту трудових відносин

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що наказом №124 від 13.06.1990 він був прийнятий на роботу на Опитний завод НИИМПТМАШ у м. Краматорську на посаду слюсаря механоскладальних робіт 3-го розряду на ділянку складання. Розпорядженням №238к від 07.10.1991 складальна ділянка уведена у штат цеху СИТиО. Наказом №1 від 05.06.1995 Опитний завод було перетворено у ВАТ «Завод ТІСО». Рішенням загальних зборів акціонерів від 23.11.1996 у ВАТ «Завод ТІСО» перетворено у Дочірнє підприємство «Завод ТІСО ВАТ ТІСО». Наказом №16к від 06.03.1997 він був переведений у ДП «Завод ТІСО ВАТ ТІСО». Наказом №41к від 01.07.1998 він був переміщений у механоскладальний цех слюсарем механоскладальних робіт 3-го розряду. Наказом №23к від 26.02.1999 звільнений по переводу у ВАТ ТІСО за ст. 36 п. 5 КЗпП України. У січні 2023 року він звернувся у ГУ ПФУ у Донецькій області із заявою про призначення йому пенсії, однак у зв`язку із виправленнями у трудовій книжці, неможливо зарахувати період його роботи у ВАТ ТІСО. Місто Краматорськ Донецької області, де був розташований роботодавець, перебуває у безпосередній близькості до зони активних бойових дій та він позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж. Тому заявник просив встановити факт трудових відносин на посаді слюсаря механоскладальних робіт 3-го розряду Відкритого акціонерного товариства ТІСО у період часу з 12.06.1990 по 26.02.1999 з метою призначення трудової пенсії.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту трудових відносин, задоволено. Встановлено факт трудових відносин ОСОБА_1 на посаді слюсаря механоскладальних робіт 3-го розряду «Відкритого Акціонерного Товариства ТІСО» у період часу з 12.06.1990 по 26.02.1999.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ у Донецькій області, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення, яким у задоволенні вимог заяви відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і змісту заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення із залишенням заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно наданої заявником копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 за наказом №24 від 12.06.1990 був прийнятий на роботу у Опитний завод НИИМПТМАШ у м. Краматорську на посаду слюсаря механоскладальних робіт 3-го розряду на ділянку складання. Розпорядженням №238к від 07.10.1991 складальна ділянка уведена у штат цеху СИТиО. Наказом №1 від 05.06.1995 Опитний завод було перетворено у ВАТ «Завод ТІСО». Рішенням загальних зборів акціонерів від 23.11.1996 у ВАТ «Завод ТІСО» перетворено у Дочірнє підприємство «Завод ТІСО ВАТ ТІСО». Наказом №16к від 06.03.1997 ОСОБА_1 був переведений у ДП «Завод ТІСО ВАТ ТІСО». Наказом №41к від 01.07.1998 заявник був переміщений у механоскладальний цех слюсарем механоскладальних робіт 3-го розряду. Наказом №23к від 26.02.1999 звільнений по переводу у ВАТ ТІСО відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 15-19).

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Донецькій області з заявою про призначення трудової пенсії.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії №98 від 10.01.2023, виданим Відділом призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ у Донецькій області, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що за доданими документами до страхового стажу не враховано періоди: з 17.07.1980 - 06.05.1982, оскільки наявне виправлення в даті наказу на прийняття на роботу; з 18.06.1990 - 26.02.1999, оскільки відсутній підпис відповідальної особи (а.с. 10).

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно приписів ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що метою встановлення факту трудових відносин у період з 12.06.1990 по 26.02.1999 є призначення заявнику трудової пенсії; неможливість підтвердження даного факту повязана, зокрема, з активними бойовими діями, які ведуться на сході України через воєнну агресію російської федерації, враховуючи, що місцем розташування роботодавця є місто Краматорськ Донецької області.

Згідно доводів апеляційної скарги, апелянт не визнає за позивачем право на зарахування до трудового стажу періоду з 12.06.1990 по 26.02.1999, що свідчить про наявність між заявником та апелянтом спору про право, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.

Колегія звертає увагу, що у даному випадку неможливість підтвердження заявником вищевказаного факту повязана, зокрема, з активними бойовими діями, які ведуться на сході України через воєнну агресію російської федерації, що є загальновідомим фактом.

Отже, оскаржуване рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року підлягає скасуванню із залишенням даної заяви без розгляду.

Суд, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 377, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту трудових відносин залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова