Справа № 489/603/23
Провадження №2/489/845/23
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

05 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

встановив:

В лютому 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , відповідно до якого просила суд здійснити розподіл спільного майна подружжя та визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя трикімнатну кв. АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 . Провести поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином: визнати право власності за нею на 1/2 частку кв. АДРЕСА_1 ; стягнути грошову компенсацію вартості належної їй частки автомобіля Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 у сумі 105 320 грн.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку кв. АДРЕСА_1 , а також на автомобіль Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 , зі сплатою грошової компенсації позивачу. Також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 по 29.09.2022. В період перебування у шлюбі нею та відповідачем було придбано вищезазначене майно, право власності на яке було зареєстровано за відповідачем. Оскільки майно, придбане у шлюбі, є спільною власністю подружжя, позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку спірної квартири. При цьому, оскільки автомобіль знаходиться в одноосібному користуванні відповідача, вважає за доцільне стягнення з нього на її користь компенсацію вартості 1/2 його частки.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області відомості про те, за ким та з якого часу зареєстровано право власності на автомобіль Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 ; витребувано у ПН ММНО ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , а також копії документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2023 накладено арешт на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

22.02.2023 на адресу суду від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області надійшли запитувані відомості.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 накладено арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 .

17.03.2023 на адресу суду від ПН КМНО Горбурова К.Є. надійшли витребувані судом документи: копія договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , а також копія згоди ОСОБА_1 на укладення правочину.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

11.04.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він визнає позовні вимоги частково. А саме зазначає про те, що дійсна ринкова вартість спірного автомобіля Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 , становить 188 139,18 грн., що підтверджується Висновком № 140-0080 експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 05.04.2023, виконаного судовим експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. Христич В.Я. зазначає, що не заперечує сплатити позивачу компенсацію половини вартості вказаного автомобіля в розмірі 94 069,59 грн. Також відповідач вказував, що згоден виплатити позивачу грошову компенсацію половини вартості спірної квартири в розмірі 344 767,00 грн. - за умови визнання за ним права власності на зазначене майно.

До початку проведення судового засідання від сторін надійшла заява про затвердження Мирової угоди від 05.06.2023 разом з її текстом та заявою позивача, в якій вона повідомляє суд про отримання нею від відповідача 438 837,00 грн. коштів на виконання даної мирової угоди.

У судовому засіданні сторони повідомили суд, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, додатково підтвердили, що розуміють і погоджуються з наслідками затвердження судом даної мирової угоди, а саме, положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається, та просили затвердити Мирову угоду від 05.06.2023 на наступних умовах:

1. Позивачем заявлений позов до відповідача про поділ спільного сумісного майна, нажитого в період зареєстрованого шлюбу.

2. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді спору, що виник, який став підставою для заявлення зазначеного вище позову.

3. ОСОБА_6 угодою сторони визначили, що підлягає поділу як спільне сумісне майно подружжя: автомашина Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 та квартира, що розташована в АДРЕСА_2 .

4. Позивачкою надано експертний висновок про вартість зазначеної квартири 689 534,00 грн. і виходячи із цього відповідач сплачує позивачеві 1/2 частину цієї суми, а саме 344 767,00 грн. та за відповідачем визнається право власності на всю квартиру.

5. У відповідності з експертним дослідженням номер 140-0080 від 05.04.2023, ринкова вартість спірної автомашини Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , складає 188 139,18 грн. Із цієї суми відповідач сплачує позивачці 1/2 частину суми, а саме 94 069,59 грн. та за ним визнається право власності на цю автомашину.

6. Скасовуються заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2023 по цивільній справі № 489/603/23, а саме арешт на 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1615, від 18.08.2020, посвідченого ПН ММНО Горбуровим К.Є.

7. Скасовуються заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.02.2023 по цивільній справі № 489/603/23, а саме арешт автомобіля марки Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , та скасовується заборона будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з продажем, даруванням, зняттям з обліку чи відчуженням іншим шляхом даного автомобіля.

8. Судові витрати, понесені сторонами по справі, залишаються за кожним із них.

9. Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, ч. 2 ст. 256 сторонам роз`яснено і вони їм зрозумілі."

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін, суд враховує наступне.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень частин першої третьої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін і роз`яснивши наслідки укладення мирової угоди, врахувавши те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вчинена в інтересах обох сторін та їх дитини, вважає можливим визнати мирову угоду та затвердити на умовах узгоджених сторонами.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 207, ст. 208, пунктом 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 05.06.2023 між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , на наступних умовах:

1.Позивачем заявлений позов до відповідача про поділ спільного сумісного майна, нажитого в період зареєстрованого шлюбу.

2.Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді спору, що виник, який став підставою для заявлення зазначеного вище позову.

3. ОСОБА_6 угодою сторони визначили, що підлягає поділу як спільне сумісне майно подружжя: автомобіль Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 та квартира, що розташована в АДРЕСА_2 .

4.Позивачкою надано експертний висновок про вартість зазначеної квартири 689 534,00 грн. і виходячи із цього відповідач сплачує позивачеві 1/2 частину цієї суми, а саме 344 767,00 грн. та за відповідачем визнається право власності на всю квартиру.

5.У відповідності з експертним дослідженням номер 140-0080 від 05.04.2023, ринкова вартість спірної автомашини Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , складає 188 139,18 грн. Із цієї суми відповідач сплачує позивачці 1/2 частину суми, а саме 94 069,59 грн. та за ним визнається право власності на цю автомашину.

6.Скасовуються заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2023 по цивільній справі № 489/603/23, а саме арешт на 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1615, від 18.08.2020, посвідченого ПН ММНО Горбуровим К.Є.

7.Скасовуються заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.02.2023 по цивільній справі № 489/603/23, а саме арешт автомобіля марки Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , та скасовується заборона будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з продажем, даруванням, зняттям з обліку чи відчуженням іншим шляхом даного автомобіля.

8.Судові витрати, понесені сторонами по справі, залишаються за кожним із них.

9.Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, ч. 2 ст. 256 сторонам роз`яснено і вони їм зрозумілі.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Затверджена цією ухвалою мирова угода набирає чинності після набрання ухвалою суду законної сили.

Провадження у цивільній справі №489/603/23 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2023.

Суддя Г.А. Микульшина