Справа №463/2835/23
Провадження №2/463/1148/23
УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

06 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості у розмірі 21851,06 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна гривня шість коп.), в тому числі: основна сума заборгованості - 7 928,75 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 12844,24 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 411,48 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 666,59 грн.; а також про стягнення з відповідача понесених судових витрат, в тому числі витрат на сплату судового збору та витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Матеріали даного позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 13 квітня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами на 6 червня 2023 року. При цьому даною ухвалою відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення такої для подання відзиву на позовну заяву, копію якого одночасно з надісланням (наданням) до суду разом з доданими до нього документами відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня - 17 квітня 2023року було скеровано сторонам для відома. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що надійшло до суду 11 травня 2023 року, зазначене поштове відправлення було отримано позивачем 8 травня 2023 року.

12 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі такого.

Водночас, станом на визначену дату розгляду справи 6 червня 2023 року на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення вказаного вище поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками) відповідачу не надходило, а також таке не повернулося до суду у зв`язку з неможливістю його вручення адресатам. Окрім того оглядом справи судом встановлено, що така не містить розрахунку заборгованості відповідача.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оформленим шляхом підписання 13 листопада 2012 року заяви №001-13912-131112, укладеним відповідачем ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта Банк». При цьому позивач ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» вказує, що розмір такої заборгованості станом на дату звернення до суду з позовом становить 21851,06 грн., з яких: основна сума заборгованості - 7 928,75 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 12844,24 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 411,48 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 666,59 грн. Водночас у позовній заяві позивачем наведено розрахунки лише суми 3% річних від основної суми заборгованості та від суми процентів за період прострочення повернення відсотків, розрахунку безпосередньо основної суми заборгованості та заборгованості за нарахованими процентами по кредиту, зокрема з зазначенням періоду за який такі було нараховано до позову не долучено. На підтвердження розміру такої до матеріалів справи долучено лише витяг з додатку №1 до договору про відступлення прав вимог № 2253/К, укладеного 2 червня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та позивачем ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», з якого вбачається, що за таким то позивача в тому числі перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №001-13912-131112 від 13 листопада 2012 року щодо загальної суми заборгованості по договору станом на 2 червня 2020 року у розмірі 20772,99 грн., з яких основна заборгованості по тілу кредиту становила 7928,75 грн., заборгованість за нарахованими процентами 12844,24 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 зробила наступний висновок про правильне застосування норм права, згідно з яким після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зокрема у даному випадку з врахуванням того, що кредитний договір укладено 13 листопада 2012 року, відповідно до умов такого строк кредиту 50 місяців, відтак з врахуванням наведеного вище у кредитодавця було наявне право нараховувати проценти за таким лише до 13 січня 2017 року. Водночас суд позбавлений можливості встановити період за який були нараховані заявлені позивачем процентами у розмірі 12844,24 грн. за відсутності детального розрахунку заборгованості за кредитом.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості за нарахованими процентами по такому, а відтак дослідження судом детального розрахунку заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором має суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак такий не надано стороною позивача, відтак у суду наявні сумніви щодо добросовісності виконання таким його обов`язків щодо доказів, а тому вважаю за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» зазначений детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (заявою) №001-13912-131112 від 13 листопада 2012 року.

При цьому згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а відповідно до п. 4 такої у разі необхідності витребування нових доказів.

Відтак з врахуванням особливостей розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд, відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, також зобов`язаний відкласти такий розгляд справи за відсутності відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками у даному випадку) та для витребування доказів.

При цьому відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним вище, оскільки станом на визначену дату розгляду справи відповідачу не вручено копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, а суд прийшов до переконання про необхідність витребування у позивача доказу у зв`язку з неналежним виконанням останнім обов`язку щодо доказування, відтак розгляд даної справи слід відкласти в межах визначеного строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, постановивши відповідну ухвалу. При цьому суд вважає за можливе не визначати дату розгляду такої, оскільки він відбудеться без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами з врахуванням визначених строків для подання сторонами заяв по суті справи в межах визначеного строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 81, 223, 260, 261, 263, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (заявою) №001-13912-131112 від 13 листопада 2012 року.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43160452.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.