Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 754/947/22

провадження № 61-5906 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, заявник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

4. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, те, що 06 березня 2023 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. В Єдиному державному реєстрі судових рішення (далі - ЄДРСР) повний текст зазначеної ухвала було оприлюднено 17 березня 2023 року та отримано представником позивача 06 квітня 2023 року в приміщені суду.

5. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

6. Також частиною третьою статті 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

7. У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

8. Проте заявником не надано доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення йому копії оскаржуваного судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а також не надано жодних доказів на підтвердження об`єктивних перешкод для отримання ним копії такого рішення та подання касаційної скарги в передбачений ЦПК України строк, оскільки з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що позивач та її представник були присутні в судовому засіданні 06 березня 2023 року.

9. Пунктом 6 частини сьомої статті 265 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності в резолютивній частині вказується про дату складення повного судового рішення.

10. Доводи заявника про те, що 06 березня 2023 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали викликає обґрунтований сумнів, оскільки в ЄДРСР відсутня така ухвала (вступна та резолютивна частини). Крім цього оскаржувана ухвала не містить жодних посилань на дату складення повного тексту ухвали.

11. Крім цього заявником ніяк не обґрунтовується та не підтверджується належними доказами обставини за яких представник позивача отримав оскаржувану ухвалу лише 06 квітня 2023 року, беручи до уваги те, що вона була опублікована в ЄДРСР 17 березня 2023 року, про що заявник зазначив у касаційній скарзі.

12. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» вказав на те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

13. Тобто учасники судового процесу зобов`язані з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справі, добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

14. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року щодо справедливого судового розгляду.

15. Таким чином, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

16. Відтак, заявнику необхідно подати до суду нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року разом із доказами, що підтверджують порушення Київським апеляційним судомпорядку вручення оскаржуваної ухвали від 06 березня 2023 року, а також обґрунтувати, з наданням належних та допустимих доказів, підстави які об'єктивно перешкоджали заявнику отримати копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та подання касаційної скарги в передбачений ЦПК України строк, або докази наявності інших об'єктивних та поважних причин пропуску такого строку.

17. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк