Провадження № 2/344/2885/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Колодій І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соціально-реабілітаційний центр( дитяче містечко) БО «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано, що з 27/07/2022 діти перебувають на обліку у позивача з тих причин, що при відвідуванні місця проживання сім`ї в помешканні брудно, безладдя та антисанітарія, діти занедбані, неохайні. З відповідачем проведено бесіду щодо необхідності доглядати дітей; відповідач обіцяла змінити ставлення до дітей і створити належні умови їх проживання. 28/09/2022 відповідача визнано винуватою у вихованні дітей в антисанітарних умовах; 06/12/2022 відповідача визнано винуватою у вихованні дітей в антисанітарних умовах, діти неохайні та занедбані, відсутні продукти харчування; у зв`язку з тим, що відповідач не доглядала дітей, їх було влаштовано на проживання до третьої особи; діти прибули в занедбаному стані, брудні і голодні. З часу влаштування дітей позивач лише один раз розмовляла з ними по телефону, жодного разу не відвідала, не висловила бажання повернути їх, не відповідала на дзвінки до неї, не надала інформацію про усунення умов свого проживання, у зв`язку з якими віддала дітей, не брала участь у виконанні плану соціального супроводу, не виявила зацікавленості щодо долі дітей. Відповідач протягом тривалого часу ухилилась від виконання її батьківських обов`язків, не виконала план соціального супроводу, не усунула негативні умови проживання дітей, після того, як позивач віддала дітей, вона взагалі перестала підтримувати з ними зв`язок, цікавитись ними, виконувати свої материнські обов`язки. Тому позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей та присудити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та надала перед судом пояснення про те, що з часу влаштування дітей позивач лише один раз розмовляла з ними по телефону, жодного разу не відвідала, не висловила бажання повернути їх, не відповідала на дзвінки до неї, не надала інформацію про усунення умов свого проживання, у зв?язку з якими віддала дітей, не брала участь у виконанні плану соціального супроводу, не виявила зацікавленості щодо долі дітей.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала позов та надала перед судом пояснення про те, що з часу влаштування дітей позивач лише один раз розмовляла з ними по телефону, жодного разу не відвідала, не висловила бажання повернути їх.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір?ю зареєстровано відповідача.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір?ю зареєстровано відповідача.

27/07/2022 позивач взяв на облік дітей ОСОБА_4 22/11/2020 року народження та ОСОБА_3 26/01/2019 року народження як таких, які перебувають в складних життєвих обставинах.

22/06/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не забезпечені належними санітарно-гігієнічними умовами проживання, хлопчик спить в манежі.

14/07/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання.

27/09/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання.

19/10/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання, дівчинка спить в колясці, хлопчик в манежі.

15/11/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання, манеж хлопчика для сну в дуже занедбаному стані, речі брудні з неприємним запахом.

20/07/2022 позивач склав повідомлення про умови проживання дітей, які не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання.

Відповідно до пояснення представників позивача та третьої особи, відповідач добровільно віддала дітей і з того часу не здійснила будь-яких дій щодо виконання її батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Отже, позивачем однозначно доведено перед судом, що відповідач ухиляється протягом одного року від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Так представником позивача надано суду інформацію про те, що було здійснено соціальний супровід сім`ї відповідача, але відповідач не здійснила будь-яких дій для виконання плану такого супроводу, супровід припинений через не виконання відповідачем будь-яких дій щодо виконання її батьківських обов`язків; відповідач добровільно віддала дітей і не вчинила жодних дій щодо повернення їй дітей, облаштування належних умов проживання дітей.

Позивач склав висновок від 14/07/2023 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей.

Представник третьої особи, у якої перебувають діти надала перед судом пояснення про те, що з часу передання відповідачем дітей вона жодного разу не прибула до них для спілкування чи виконання її обов`язків, не відповідає на дзвінки, не підтримує з дітьми будь-якого зв?язку протягом одного року.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Позивач просив суд присудити аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином, саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав. Однак відповідач не подав суду будь-якого заперечення правових підстав позову, не подав розрахунку на спростування розрахунку позивача.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів і заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

аліменти стягувати з 25/07/2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі одного щомісячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.