07.06.2023
Справа № 331/477/23
Провадження № 2/331/572/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок № 79а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32121458) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» Лойко А.О., яка діє на підставі довіреності № 524/20-23 від 30.12.2022 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (Філії АТ «Укрексімбанк» у місті Києві, МФО 322313, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач Концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458) основний борг у розмірі 2 906 грн. 05 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, : - інфляційні втрати у розмірі 236 грн. 18 коп.; - 3% річних у розмірі 79 грн. 59 коп.; - судові витрати у розмірі судового збору 2684 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суд міста Запоріжжя від 20 січня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.31-32).

У судове засідання 07 червня 2023 року представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Лойко А.О., будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, представник позивача Казубек Л.Ю., яка діє на підставі довіреності № 611/20-23 від 08.05.2023 року (а.с.52), надала до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, представник позивача просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, за офіційним місцем реєстрації відповідача, що підтверджується, поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44,49), а також за місцем знаходження майна відповідача, що підтверджується, поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.38). Окрім того, належне повідомлення підтверджується розпискою про особисте вручення судової повістки (а.с.50). Окрім того, належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.47). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов суду не направлено.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1595 від 18 січня 2022 року на суму 211,00 грн.(а.с.3) та платіжним дорученням № 5888 від 14 червня 2022 року на суму 2481,00 грн. (а.с.3а).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, підлягає закриттю з підстави відсутності предмету спору, сплачена сума судового збору у розмірі 2684 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 206, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам про наслідки відповідної процесуальної дії, зокрема, що позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп., яка була сплачена позивачем за платіжним дорученням № 1595 від 18 січня 2022 року на суму 211,00 грн. та платіжним дорученням № 5888 від 14 червня 2022 року на суму 2481,00 грн.

Копію ухвали разом з оригіналами платіжного доручення № 1595 від 18 січня 2022 року на суму 211,00 грн. та платіжного доручення № 5888 від 14 червня 2022 року на суму 2481,00 грн. направити на адресу Концерну «Міські теплові мережі».

Замість оригіналів платіжного доручення № 1595 від 18 січня 2022 року на суму 211,00 грн. та платіжного доручення № 5888 від 14 червня 2022 року на суму 2481,00 грн. долучити до матеріалів цивільної справи копії даних платіжних доручень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун