ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4153/23 Справа № 202/7942/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

вирішуючи питання щодо виправлення описки у справі 202/7942/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте вбачається, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не було зазначено що рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі № 202/7942/20 підлягає зупиненню.

За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи із вищенаведеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року шляхом доповнення резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року виклавши третій абзац наступного змісту:

"Зупинити дію виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі № 202/7942/20."

Керуючись ст.ст. 269, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку шляхом доповнення резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року виклавши третій абзац наступного змісту:

"Зупинити дію виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі № 202/7942/20."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: