УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 466/8686/21

провадження № 61-16901ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бенєм Богданом Зіновійовичем,на постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства«Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Львівгаз») про скасування рішення комісії АТ «Львівгаз».

У листопаді 2021 року АТ «Львівгаз» подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 211 187,80 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про скасування рішення комісії АТ «Львівгаз» задоволено. Скасовано рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільчих систем № 20/03-Н від 23 березня 2021 року, яким розглянуто акт про порушення № 006449 та донараховано ОСОБА_1 вартість спожитого природного газу за період 24 лютого 2019 року - 23 березня 2021 року в обсязі 27 709,27 м. куб. на суму 211 187,80 грн. У задоволенні зустрічного позову АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Львівгаз» задоволено, рішення суду першої інстанції від 02 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про скасування рішення відмовлено. Зустрічний позов АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 211 187,80 грн.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про скасування рішення та зустрічним позовом АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу повернуто.

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» вдруге звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 рок з пропуском строку на касаційне оскарження, у якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було складено 12 вересня 2023 року, однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень його було оприлюднено лише 19 вересня 2023 року. Оскільки оскаржувана постанова апеляційного суду ні ОСОБА_1 , ні її адвокату не надсилалась, то саме з 19 вересня 2023 року сторона позивача починає обраховувати 30 строк на подання касаційної скарги. Зазначає, що вперше з касаційною скаргою вона звернулась в межах вказаного строку- 18 жовтня 2023 року, однак Верховним Судом 31 жовтня 2023 року її касаційну скаргу було повернуто. Ухвалу суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено 01 листопада 2023 року, тому повторно касаційна скарга подається в межах 30 днів з моменту ознайомлення з ухвалою про повернення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (DE GEOUFFRE DE LA PRADELLE v. FRANCE, № 12964/87, § 59, ЄСПЛ, від 16 грудня 1992 року).

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Право на повторне звернення до суду після повернення касаційної скарги не є самостійною підставою поновлення строку касаційного оскарження.

Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 07 вересня 2023 року було виготовлено 12 вересня 2023 року, тому останнім днем на подачу касаційної скарги є 12 жовтня 2023 року. Доказів її не отримання до 19 вересня 2023 року заявник до суду касаційної інстанції не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 12 жовтня 2023 року (конверт, в якому апеляційним судом надсилалася копія постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта»; довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отриманняабо неотримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскарженої постанови тощо).

Крім того, касаційна скарга не у повній мірі відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме скаржником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду в повному обсязі, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, за первісними та зустрічними позовними вимогами.

ОСОБА_1 , як позивач за первісним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», однак як відповідач за зустрічними позовними вимогами скаржник не звільнена від сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви 2021 рік) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (не менше 2 270,00 грн та не більше 794 500,00 грн).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», розмір якого становить 4 540,00 грн (2 270,00 грн * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков