Справа № 158/2803/22
Провадження № 2/0158/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

05 грудня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме: договорів позики від 20.03.2018 та 27.04.2020, проведення якої просив доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем не визнаються позовні вимоги, оскільки договори позики ним не укладалися та не підписувалися, а зазначені в них суми у борг ним не отримувались. Відповідачем оспорюється автентичність договорів позики та допускається можливість підписання ним пустих аркушів паперу без нанесення на них друкованого тексту. Тому для встановлення вказаних обставин є необхідним призначення судової технічної експертизи документів.

Представник позивача у судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно із ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, слід покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відтак, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Що було виконано раніше друкований текст договору позики від 20.03.2018 на суму 39 993 грн., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник» даного договору?

- Що було виконано раніше друкований текст договору позики від 20.03.2018 на суму 20 500 грн., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник» даного договору?

- Що було виконано раніше друкований текст договору позики від 27.04.2020 на суму 190 000 грн., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник» даного договору?

- Чи в один період часу були надруковані договір позики від 20.03.2018 на суму 39 993 грн. та договір позики від 27.04.2020 на суму 190 000 грн., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

- Чи в один період часу був виконаний друк тексту договору позики від 20.03.2018 на суму 39 993 грн., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник»?

- Чи в один період часу був виконаний друк тексту договору позики від 20.03.2018 на суму 20 500 грн., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник»?

- Чи в один період часу був виконаний друк тексту договору позики від 27.04.2020 на суму 190 000 грн., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник»?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Надати в розпорядження експертів оригінали договорів позики від 20.03.2018 на суму 39 993 грн., від 20.03.2018 на суму 20 500 грн. та від 27.04.2020 на суму 190 000 грн., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які поміщені у конверт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова