У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угоди про заміну сторін у зобов`язанні недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угод про заміну сторін у зобов`язанні недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

17.11.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_6 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угоди про заміну сторін у зобов`язанні недійсною.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 заяву представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_6 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угоди про заміну сторін у зобов`язанні недійсною задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угод про заміну сторін у зобов`язанні недійсними прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_6 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угоди про заміну сторін у зобов`язанні недійсною.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угоди про заміну сторін у зобов`язанні недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угод про заміну сторін у зобов`язанні недійсними передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 справу передано в провадження судді Козленко Г.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_6 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угоди про заміну сторін у зобов`язанні недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угод про заміну сторін у зобов`язанні недійсними повернуто до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

05.06.2023 справа повернулась до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2023 прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_6 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угоди про заміну сторін у зобов`язанні недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання угод про заміну сторін у зобов`язанні недійсними.

У судовому засіданні 12.10.2023 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Представник ТОВ «ОНІКС БІЛД» у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

Представник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у:

1) ТОВ «ОНІКС БІЛД» (01103, м. Київ, вул.. Чорногірська, 14, оф. 38):

- копії витягів з реєстру інвесторів (інвестиційних угод) в частині Угоди про заміну сторін у зобов`язанні від 26.03.2018 року між ТОВ «Онікс Білд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також в частині Угоди про заміну сторін у зобов`язанні від 17.11.2018 року між ТОВ «Онікс Білд», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яке виникло на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №10/1-2-КД від 17 листопада 2016 року;

- оригінал Угоди про заміну сторін у зобов`язанні від 26.03.2018 року між ТОВ «Онікс Білд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) оригінал Угоди про заміну сторін у зобов`язанні від 26.03.2018 року між ТОВ «Онікс Білд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) оригінал Угоди про заміну сторін у зобов`язанні від 26.03.2018 року між ТОВ «Онікс Білд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

4) Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул.. Шолуденко, 33/19) інформацію щодо сум сплачених податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «ОНІКС БІЛД» () у 2018-2020 роках від отриманих доходів під час укладання договору уступки права вимоги на недобудоване житлове приміщення, яким є за своїм змістом договір укладений 31.07.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та 26.03.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувані докази необхідно надати до суду у строк до 13.11.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не післягає.

Суддя Г.О. Козленко