Справа № 375/708/22
Провадження № 2/375/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Штифорук О.В.,

за участю секретаря - Семенюти Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню спільних для сторін дітей, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечуючи належного харчування, медичного огляду, лікування, а також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, та не сприяє засвоєнню дітьми загальноприйнятих норм моралі, маючи при цьому реальну можливість виконувати такі обов`язки, тому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Заліський Б.С. не з`явились, на задоволенні позову наполягали, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, внаслідок чого просили суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи просили проводити у їх відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, надавши, натомість, суду заяву від 06 червня 2023 року, де він просив суд розглянути справу за позовом ОСОБА_1 у його відсутність, визнаючи при цьому заявлені до нього позовні вимоги у повному обсязі та свідомо не заперечуючи проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , зазначив, що колишня дружина ОСОБА_1 одружилась вдруге, змінила прізвище та з дітьми проживає однією сім`єю з іншим чоловіком. Він з дітьми не спілкується, не утримує їх матеріально, не займається їх вихованням та не виконує свої батьківські обов`язкі.

Представник 3-ї особи, яка діє на підставі довіреності, в суді підтримала доводи викладені у висновку органу опіки та піклування, зазначаючи, що задоволення позову відповідатиме інтересам дітей, просила розглянути справи у відсутності їх представника за наявними матеріалами.

В силу ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В даному випадку, суд переконався, що визнання позову відповідачем є добровільним.

Позбавлення батьківських прав можливе лише у судовому порядку (визначеному нормами ЦПК Украни), за наявності обставин передбачених статтею 164 СК України.

Суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2005 року, який рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22.03.2012 року розірвано (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 17.01.2015 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 17.01.2015 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

Згідно довідки № 278 від 12.07.2022 старостинсього округу № 3 Рокитнянської селищної ради Київської області неповнолітні діти ОСОБА_3 , 2005 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження, дійсно зареєстровані, фактично проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та знаходяться на повному її утриманні (а.с. 19).

Відповідно до характеристики № 37 від 08.08.2022 старостинського округу № 3 Рокитнянської селищної ради Київської області ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_2 , місце його роботи та склад сім`ї невідомі, на теперішній час алкогольними напоями не зловживає, неодноразово відбував стягнення у вигляді громадських робіт на території Ромашківської сільської ради (а.с. 20).

Крім того за інформацією ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом 2012 - 2021 років. Також, ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності протягом 2012-2015 років (а.с. 21).

Представниками органу опіки та піклування також було встановлено, що ОСОБА_2 не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, участі у вихованні дітей не приймає, а за розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області станом на 01.07.2022 р. має борг по аліментам в сумі 226299,99 грн., який не сплачений по теперішній час (а.с. 16, 17, 18).

Крім того малолітній ОСОБА_4 спеціалістам служби у справах дітей та сім`ї виконкому Рокитнянської селищної ради Київської області усно пояснив, що згоден з позбавленням батька батьківських прав, оскільки разом з батьком він не проживає останні десять років, батько не займається його вихованням та навчанням, на теперішній час вони не спілкуються, останній раз зустрічався з батьком на початку літа 2022 року.

На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 3 "Конвенції про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, в судовому засіданні було на підставі зібраних доказів встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ним не заперечувалось.

На підставі рішення № 275 від 02.11.2022 року виконкому Рокитнянської селищної ради Київської області затверджено висновок органу опіки і піклування, яким виконком Рокитнянської селищної ради Київської області, як орган опіки та піклування, вважав доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53-54), оскільки відповідає інтересам дітей.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що визнання в суді ОСОБА_2 заявлених до нього позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідач, будучи батьком доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо протягом тривалого проміжку часу не піклується своїми дітьми, не займається їх вихованням та розвитком, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів неповнолітніх дітей, для реалізації їх прав та дотримання інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору керується Главою 8 ЦПК України, а тому вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 992,40 грн,, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про позбавлення батьківських прав, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 06 червня 2023 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області, юридична адреса: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 2, .

Головуюча суддя О.В.Штифорук