05.12.2023 227/2458/23
30 листопада 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зміст позовних вимог.
Рух справи.
Ухвалою судді від 20.09.2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позов суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Обставини, що встановлені судом.
АТ КБ"ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ"ПриватБанк, що підтверджується копією Статуту АТ КБ«ПриватБанк» ( а.с.85-86).
11.04.2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.18).
У підписаній ОСОБА_1 анкеті-заяві вказано, що останній підписуючи вказану анкету був згоден з тим, що дана заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг та, що він ознайомився і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі та взяв на себе зобов`язання виконувати умови та Правила надання банківських послуг.
16.10.2019 року відповідачем була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.22-29), зі змісту якої вбачається, що підписуючи вказану заяву ОСОБА_1 просив відкрити йому поточний рахунок та надати споживчий кредит на умовах, визначених у вказаній заяві.
На виконання підписаного між позивачем та відповідачем договору про надання кредиту (тип кредиту - відновлювана кредитна лінія) ОСОБА_1 видавались кредитні картки «MasterCard World Blac Edition» № НОМЕР_1 з терміном дії до 05/22 року, № НОМЕР_2 з терміном дії до 10/22, № НОМЕР_3 з терміном дії до 03/24 що підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с. 17).
Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.10.2019 року (а.с. 22-29) річна процентна ставка кредиту для споживача для преміальної картки World Blac Edition становить 74,4%.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (а.с.16) вбачаться, що за картрахунком № НОМЕР_1 від 06.09.2019 року банком встановлювався та в подальшому змінювався кредитний ліміт таким чином:
20.05.2019 року 0,00 грн (встановлення кредитного ліміту)
06.09.2019 року 100000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
04.01.2023 року 0,00 грн (зменшення кредитного ліміту)
З наданої відповідачем виписки за кредитним договором за період 06.06.2019 24.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2019 2023 року користувався кредитними коштами (а.с.91-110)
З розрахунку заборгованості (а.с.7-15), наданого позивачем вбачається, що станом на 22.05.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за договором від 11.04.2019 року становить 120295,75 грн, що складається з таких сум:
Позиція суду та норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно з ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказів, які б спростовували факт укладення кредитного договору, факт відсутності заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду надано не було.
Користування коштами на картці відповідачем, підтверджується виписками з особового рахунку, які маються в матеріалах справи.
Розмір заборгованості стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 22.05.2023 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.
Відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, тому оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами і тому підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість, яка виникла станом на 22.05.2023 року в сумі 120295,75 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2019 року, що виникла станом на 22.05.2023 року в розмірі 120295,75 грн (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 75 копійка) та судові витрати в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп), а всього 122979,75 грн (сто двадцять дві тисячи дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 75 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 30 листопада 2023 року. Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2023 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця