overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/784/23
Провадження № 8/526/2/2023

У Х В А Л А

05 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вказана заява ухвалою суду від 20 квітня 2023 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявнику 20 квітня 2023 року рекомендованим листом направлено копію ухвали від 20.04.2023 року до виконання. Проте 9 травня лист повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

10 травня 2023 року заявнику повторно направлено лист, однак 31 травня лист повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 02 червня 2023 року недоліки ухвали суду від 20 квітня 2023 року заявником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 за місцем реєстрації не отримує ухвалу суду, іншої адреси для листування ним не вказано, за весь період з дня надходження заяви не цікавився перебігом розгляду його заяви та прийнятими процесуальними рішеннями, вважаю, що подача такої заяви носила формальний характер, з метою ухилитися від сплати присуджених аліментів, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 за аналогією відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є повідомленим про винесену ухвалу та ознайомлений з нею.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що заявнику слід повернути заяву в зв`язку з не виправленням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинамивважати неподаною та повернути заявнику разом з матеріалами заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 402,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07.04.2023 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 524/3302/23
Провадження № 2/524/1648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції про зняття арешту з майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції про зняття арешту з майна

В підготовче засідання сторони клопотання не надсилали.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, визначені в ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції про зняття арешту з майна до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2595/23

Провадження № 22-ц/4815/1214/23

Головуючий у Здолбунівському районному суді

Рівненської області: суддя Мичка І.М.

Час, дата і місце ухвалення рішення

(вступна і резолютивна частини) суду першої інстанції:

о 10 год. 38 хв. 13 вересня 2023 року в м. Здолбунів

Рівненського району Рівненської області.

Повний текст рішення складено: 14 вересня 2023 року.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив";

представники учасників справи:

позивача адвокат Михайлов Володимир Олександрович;

відповідача1 адвокат Войналович Олег Миколайович;

за участі: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" адвоката Войналовича Олега Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" адвоката Войналовича Олега Миколайовича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором,

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" адвоката Войналовича Олега Миколайовича задовольнити.

Скасувати рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 495/5732/23
Номер рядка звіту 12
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контори Одеської області, юридична адреса: вул.Олімпійська 12, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2023 року о 09.00 год..

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованіх осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 592/3015/23
Провадження № 2-н/592/413/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В с т а н о в и в :

10.03.2023 ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання в сумі 20796,98 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 259,27 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 85,29 грн.

15.03.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, за період з 01.08.2021 по 31.01.2023 у розмірі 20796 грн. 98 коп., плати за абонентське обслуговування у розмірі 259 грн. 27 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Рішення щодо стягнення плати за функціонування ГВП в сумі 85,29 грн. не ухвалено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись статтями 160, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21 на 11 год. 50 хв. 05 червня 2023 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/686/5396/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які відбулися 16.10.2023 року, 07.11.2023 року; 06.12.2023 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4038/23 Справа № 175/4178/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Юрченко Лариса Леонідівна про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року було зупинено провадження у цій справі №175/4178/20 до набрання рішення законної сили у цивільній справі №175/2048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Юрченко Лариса Леонідівна про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 27 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 468/2548/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №8214 від 23.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №8214 від 23.11.2019 року.

В тексті заяви заявник вказує, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61240935 по примусовому виконанню виконавчого напису №8214 від 23.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №500510958, в якому позичальником є ОСОБА_1 . 12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за даним кредитним договором.

У зв`язку з цим представник ТОВ «Дебт Форс» просив замінити сторону виконавчого провадження в даній справі, а саме стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «Дебт Форс».

При цьому, з постанови про відкриття виконавчого провадження неможливо зробити висновок, що виконавче провадження стосується стягнення заборгованості саме за кредитним договором №500510958.

Натомість заявник до заяви копію відповідного виконавчого напису не долучив взагалі.

При цьому відповідно до ст. 81 ЦПК України саме заявник має довести наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, підтвердивши, що виконавчий документ та виконавче провадження стосується саме того кредитного договору, право вимоги за яким придбане заявником. Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд поданої заяви неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Херсонське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121) копію виконавчого напису №8214 від 23.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 29.12.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 199/4647/23
УХВАЛА

05.06.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАНС-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАНС-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 206/5769/23
Провадження № 2/206/1615/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 26 грудня 2023 року об 13 годині 10 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська