Провадження № 2/761/9588/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі представника позивача: ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки в розмірі 134 620,00 грн., витрати на оплату експертного дослідження в розмірі 2 500,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1 346,21 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 .

20.12.2022 року на перехресті вул. Кленова та вул. Чумацька в с. Гатне Київської обл. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» згідно з полісом №208814074.

04.01.2023 року ОСОБА_2 направила відповідачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування завданої шкоди. Однак відповідач на заяви не відреагував.

Позивач, з метою визначення вартості матеріальних збитків звернувся до суб`єкта оціночної діяльності та згідно із Звітом від 23.01.2023 року загальна сума збитків становить 189 591,65 грн.

В той же час позивач зазначає, що автомобіль «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 вже відновлено за особисті кошти позивача та він сплатив загальну суму 134 620,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування збитків, однак вона була залишена без реагування. А тому так як відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність представника відповідача.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.04.2017 року.

20.12.2022 року на перехресті вул. Кленова та вул. Чумацька в с. Гатне Київської обл. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2023 року (справа №369/1479/23) ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в постанові, 20.12.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилини водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, д/н НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кленова - Чумацька в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу Mazda 3, д/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, д/н НОМЕР_1 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_3 порушила п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, постановою суду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 20.12.2022 року, відбулася з вини ОСОБА_3 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» згідно з полісом №208814074 із визначеною страховою сумою за шкоду, спричинену пошкодженням майна - 130 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн.

02.01.2023 року ОСОБА_2 повідомила відповідача про настання 20.12.2022 року дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 . Заява була направлена засобами поштового зв`язку.

Так як відповідач у строки визначені діючим законодавством уповноваженого представника для визначення вартості спричиненої шкоди не направив, з метою визначення розміру завданого ОСОБА_1 матеріального збитку після ДТП останній 23.01.2023 року звернувся до ФОП ОСОБА_4 .

Звітом №23/0033 від 23.01.2023 року про визначення вартості матеріального збитку встановлено, що вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 становить 168 701,55 грн. з ПДВ на вартість матеріалів та складових.

За автотоварознавче дослідження позивач сплатив 2 500,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 24.01.2023 року.

При цьому, пошкоджений в ДТП автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , фактично був відремонтований за особисті кошти позивача на СТО Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , що підтверджується нарядом-замовленням №CТ-К000062 від 06.03.2023 року, а також квитанціями про оплату №476619 та №476617 від 06.03.2023 року на загальну суму 134 620,00 грн.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , фактично був відремонтований за особисті кошти позивача, що підтверджується нарядом-замовленням №CТ-К000062 від 06.03.2023 року, а також квитанціями про оплату №476619 та №476617 від 06.03.2023 року на загальну суму 134 620,00 грн.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП, заподіяна з вини водія автомобіля «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , а оскільки цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно має бути відшкодована нею, а саме в сумі 134 620,00 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Водночас, на підставі положень статті 34.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати в сумі 2 500,00 грн. за проведене автотоварознавче дослідження.

Крім того, у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (, адреса: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 134 620 (сто тридцять чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 00 копійок, 2 500,00 грн. витрат на оплату експертного дослідження та 1 346,21 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула