overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 4-с/521/49/23
УХВАЛА

05.06.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О. С., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Садаклієва Івана Ілліча на дії старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Демченко Олег Валентинович, за участю заінтересованих осіб: Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіо-нального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Садаклієв І. І. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із вищевказаною скаргою.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи предмет заявлених вимог, суддя вважає, що є підстави для прийняття скарги.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Садаклієва Івана Ілліча на дії старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Демченко Олег Валентинович, за участю заінтересованих осіб: Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіо-нального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 - до розгляду.

Призначити судове засідання 12.06.2023 року о 11-00 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 21.06.2023 року о 11 годині 00 хвилин) у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси,за участю учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати державному виконавцеві, заявникові та заінтересованим особам.

Запропонувати, приватному виконавцю, заінтересованим особам подати до суду у три денний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
06.06.2023
Справа №642/7544/21
Провадження № 2/642/727/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 вказану справу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду.

Справа №642/7544/21 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 05.06.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Вікторову В.В.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справу відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, на даній стадії відбулась зміна складу суду, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.19,33,175,177, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 642/7544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 344/7297/18
Провадження № 2/344/148/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Chevrolet Aveo SА69Y державний номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, як спільного сумісного майна подружжя, у розмірі 79 059 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 59 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 703/106/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05.06.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №703/106/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйова О.В. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 148 від 01.05.2023 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйова О.В. до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з 01.05.2023, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

25.05.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Максимович І.В. та передано матеріали справи на розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.33, 213, 260 ЦПК України, суддя -

У ХВ АЛ ИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) на 01 вересня 2023 о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 369/9418/21
Провадження №2/369/1585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Чайки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Чайки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2022 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було вирішенно питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Чайки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 вересня 2023 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
137/62/23

У Х В А Л А

05.06.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» О.Черкасової про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява представника АТ «Креді Агріколь Банк» О.Черкасової, в якій зазначає, що 21 квітня 2023 року Літинським районним судом Вінницької області був виданий виконавчий лист у справі №137/62/23.

Під час підготовки тексту виконавчого листа було допущено помилку, яка полягає в тому, що зазначено дату видачі виконавчого листа 17.03.2023 при тому, що рішення суду набрало законної сили 31.03.2023, тобто пізніше видачі виконавчого документу.

Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою і просять виправити допущену описку, а саме зазначити вірну дату видачі виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» О.Черкасової про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Літинського районного суду Вінницької області у справі № 137/62/23, вірно зазначивши дату видачі виконавчого листа «17.04.2023».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 199/8994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді за вих. № 2140 від 14 листопада 2023 року отриманою від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, реєстрація місця проживання ОСОБА_1 зазначена за адресою АДРЕСА_1 .

Із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказувбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за спожитий газ за адресою АДРЕСА_2 .

Відтак, отримана судом інформація не дає можливості встановити належного боржника.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у разі відсутності підтверджуючих документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ««Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 27 листопада 2023 року.

Суддя О.О. Богун

27.11.2023
Справа № 180/992/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву та додані до неї документами, вважаю за необхідне відмовити заявнику - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу за таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає наступну адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 ..

Згідно відповіді №99542 від 05.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не знайдено.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Апеляційне провадження №22-ц/824/1889/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року, справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О., судді, які входять до складу колегії: Приходько К.П., Писана Т.О.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено інші питання пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «20» липня 2023 року, 10 годині 00хвилин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/928/23 Справа № 703/2314/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак