ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1711/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/934/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Гринь Людмилою Василівною, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості будівельних робіт і матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 19.04.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку: кухні №0714, шкафу-купе 1300*600*2400, дивану Мартин (томас), столу для обіду Вентас 1400(1900)*850; залишивши право власності на 1/2 частку: кухні №0714, шкафу-купе 1300*600*2400, дивану Мартин (томас), столу для обіду Вентас 1400(1900)*850, -за ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21285 грн 05 коп грошової компенсації вартості будівельних робіт і матеріалів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30.05.2023 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Гринь Л.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

29.05.2023 справа була витребувана з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

02.06.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Одночасно представником ОСОБА_1 адвокатом Гринь Л.В. подано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору. В обґрунтування посилається, що ОСОБА_1 є пенсіонером, йому 74 роки і він хворіє на онкологічне захворювання, на захворювання серця та має вади зору, тому на лікування ним витрачається майже вся пенсія і він знаходиться в тяжкому матеріальному стані.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

До апеляційної скарги на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору заявником надано копію виписок з карток амбулаторного хворого ОСОБА_1 (а.с. 40-43 т. 3).

Інших будь-яких доказів, як то відомості про доходи заявника за весь 2022 рік, склад її сім`ї, наявність або відсутність транспортних засобів, рухомого і нерухомого майна, вкладів у банках, депозитів, отримання/не отримання соціальних виплат (допомог), доказів витрат на лікування тощо, не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що докази, надані заявником на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, не дають достатньо підстав для вирішення питання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19.04.2023 у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (позов поданий 22.04.2020) складає 2102 грн.

За матеріалами справи, у позові ОСОБА_1 просив поділити спільне майно подружжя та стягнути частину вартості проведених будівельних робіт та вартості будівельних матеріалів на загальну суму 237741,50 грн.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимог ОСОБА_1 задоволено частково і виділено мано та стягнуто частину вартості будівельних робіт і матеріалів на загальну суму 39100,06 грн. Таким чином, розмір назадоволених позовних вимог складає 198641,45 грн.

Як передбачено ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

1 % ціни позову складає 1986,41 грн (198641,45 грн х 1 %), що є більшим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн х 0,4).

З врахуванням викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2383,70 грн ((198641,45 грн х1%) х150%) х 0,8) за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або зменшення розміру судових витрат, або звільнення від сплати судового збору як це передбачено ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження підстав для такого звільнення.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 2383,70 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року у цій справі, відмовити.

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Гринь Людмилою Василівною, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості будівельних робіт і матеріалів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2383,70 грн надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька