Справа № 291/156/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.
за участю секретаря Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про визнання недійсним договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Приходько С.В. звернувся з позовом ОСОБА_1 до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
06.11.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення В.о.завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ М.Павлюка про неможливість виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року про проведення судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю фахівців зі спеціальності «Почеркознавча експертиза».
04.12.2023 року представник позивача Приходько С.В. направив до суду клопотання про внесення змін до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, в межах розгляду цивільної справи №291/156/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі, вказавши назву експертної установи «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».
Учасники в судове засідання не з`явилися, представник позивача направили до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що має ознаки гострого распіраторного захворювання, та поганим самопочуттям, при цьому доказів на підтвердження обставин викладених в заяві про відкладення розгляду справи до суду не надав. У зв`язку з чим його неявка в судове засідання визнана з неповажної причини.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про визнання недійсним договору оренди землі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
06.11.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення В.о.завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ М.Павлюка про неможливість виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року про проведення судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю фахівців зі спеціальності «Почеркознавча експертиза».
04.12.2023 року представник позивача Приходько С.В. направив до суду клопотання про внесення змін до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, в межах розгляду цивільної справи №291/156/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі, вказавши назву експертної установи «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».
Таким чином, на даний час ухвала суду від 05.11.2021 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи не виконана.
В той же час, без проведення даної експертизи, розгляд справи неможливий, оскільки для встановлення того чи підписувала ОСОБА_1 договір оренди землі від 12.06.2015 року необхідні спеціальні знання.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при призначенні експертизи експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта або експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Тому, з метою усунення перешкод у доступі до правосуддя суд задовольняє клопотання представника позивача про внесення змін до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року.
Фактично представником позивача заявлено клопотання про зміну назви експертної установи, перелік питань, які підлягають встановленню експертним шляхом, залишаються незмінними.
Керуючись ст. 103, 104, 222, 252 , 353, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Внести зміни до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відносно підпису ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи №291/156/21 за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.