У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Справа №607/13383/23

Провадження №2/607/2766/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 позивач Кредитна спілка «КРЕДИТ-ФОС» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №106 від 03.06.2021 в сумі 134857 гривень 78 копійок.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2022 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» Теслюк Т. не з`явилася, однак 04.12.2023 подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за кредитним договором №106 від 03.06.2021 в сумі 134857 гривень 78 копійок погашена у повному обсязі відповідачами після відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення заяви про закриття провадження у справі та подав суду копію квитанції про сплату заборгованості.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №106 від 03.06.2021 в сумі 134857 гривень 78 копійок.

Як вбачається з квитанцій АТ Універсал банк від 27.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023 та 01.12.2023 ОСОБА_1 сплатив на користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» 137721 гривень, призначення платежу: погашення кредиту за кредитним договором №106 від 03.06.2021.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач добровільно сплатив у повному обсязі заборгованість за кредитним договором №106 від 03.06.2021, стягнення якої є предметом цього позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета позову надіслана представником позивача, тобто особою, яка має право на подання такої заяви, суд вважає, що провадження у справі Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із наявної у матеріалах справи платіжної інструкції №1315 від 12.07.2023 виданої АТ «Державний експортно-імпортний банк України» позивачем Кредитною спілкою «КРЕДИТ-ФОС» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 гривень.

Відтак, враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2684,00 гривень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №607/13383/23 за позовом Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Кредитній спілці «КРЕДИТ-ФОС» (ідентифікаційний код 25694430, адреса місця знаходження: вул. І. Франка, 20/10) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн сплачений згідно платіжної інструкції №1315 від 12.07.2023 виданої АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець