Справа 524/2647/23
Провадження 2-о/524/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту перебування на утриманні померлого

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту перебування на утриманні померлого.

В постанові від 26 квітня 2023 року по справі № 695/2011/22(провадження № 61-560св23) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявника до суду, яка полягає у підтвердженні його певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.»

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд враховує те, що метою встановлення факту батьківства є, в тому числі, отримання одноразової грошової у разі загибелі(смерті) військовослужбовця(сторінка 2-3 заяви).

Отже, на переконання суду, вимоги щодо встановлення факту батьківства померлого військовослужбовця мають бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені у постановах Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 4 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом

У зв`язку із викладеним, суддя вважає за можливе відмовити заявнику у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд повертає судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту перебування на утриманні померлого.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, що внесений згідно квитанції відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ВПЗ 39622, платіж № від 26.04.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ