Провадження №2-о/748/45/23
Єдиний унікальний № 748/1866/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Могілевець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй Трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 жовтня 1976 року відповідальною особою Чернігівського камвольно - суконного комбіната на ім`я « ОСОБА_2 ».Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з приводу оформлення документів для призначення їй пенсії за віком. При цьому заявником було подано всі необхідні документи, в тому числі її трудова книжка. Рішенням № 13 від 08 грудня 2022 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком та роз`яснено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів Трудової книжки, оскільки дошлюбне прізвище власниці ОСОБА_3 книжки « ОСОБА_4 » не відповідає прізвищу згідно Витягу з реєстрації актів цивільного стану « ОСОБА_5 », також в наданих довідках прізвище не відповідає паспортним даним та не надано підтверджуючих документів на зміну прізвища, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу. В позасудовому порядку заявниця вирішити дане питання не має можливості, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2023 року відкрито провалдення у справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Могілевець О.С. заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, складеного російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.26).

12 січня 1999 року заявник отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14).

Судом встановлено, що 26 жовтня 1976 року було заведено Трудову книжку серії НОМЕР_2 , заповнену російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » та в подальшому 20 листопада 1976 року внесено запис до про зміну прізвища на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про шлюб, а 25 липня 1996 року внесено запис про зміну прізвища на « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про шлюб. (а.с.17)

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10 листопада 2022 року, актового запису про укладення шлюбу № 25 та актового запису про розірвання шлюбу № 71 - 20 листопада 1976 року Виконавчим комітетом Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». 22 травня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було розірвано, (після розірвання шлюбу залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) (а.с.29, 44-46).

Згідно листа заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Д.Лемеш, за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я: ОСОБА_2 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27 травня 1976 року Чернігівським районним відділом внутрішніх справ Чернігівської області; ОСОБА_12 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 31 жовтня 1983 року Чернігівським районним відділом внутрішніх справ Чернігівської області; ОСОБА_2 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 04 березня 1988 року Куликівським районним відділом внутрішніх справ Чернігівської області та заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 12 січня 1999 року Славутицьким МВ ГУМВС України Київській області (а.с.30-34).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується.

Відповідно до п.12 Постанови ПВС України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Допитані у якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили у судовому засіданні, що знають заявницю по сумісній роботі, зазначили, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_5 , але Трудова книжка заповнена російською мовою із зазначенням прізвище « ОСОБА_4 », дійсно належить завниці. Крім того, свідок ОСОБА_15 , яка є рідною сестрою заявниці, зазначила суду, що у всіх сестер її та братів у документах прізвище " ОСОБА_5 " записано по різному, трудова книжка дійсно належить заявниці, яка через відсутність підтверджуючих документів не може в позасудовому порядку вирішити питання про внесення виправлень до трудової книжки.

Таким чином, зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту, що заявниці належить Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26 жовтня 1976 року російською мовою відповідальною особою Чернігівського камвольно - суконного комбіната на ім`я « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26 жовтня 1976 року відповідальною особою Чернігівського камвольно - суконного комбінату на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 )

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.