overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9021/23
№ провадження 2/208/1363/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/9021/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович «визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович «визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, ОСОБА_1 не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович «визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 185/9444/23
Провадження № 2-п/185/72/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Євдокімової Ю. В. про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Максимал-Агро' , третя особа: Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява представника відповідача адвоката Євдокімової Ю. В. про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Євдокімової Ю. В. про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Максимал-Агро' , третя особа: Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити її розгляд на 15.12.2023 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2-о/592/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Литовченка О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Згідно ухвали суду від 31 січня 2023 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

05.06.2023 від Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» надійшов висновок експерта від 24.05.2023 №286 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі з розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Литовченко
Дата документу 06.06.2023
Справа № 334/4437/23
Провадження № 2-о/334/232/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 21/8939/23
Номер провадження 2-н/521/677/23
УХВАЛА

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року заявник ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

З 01.05.2023 -11.05.2023 року суддя Роїк Д.Я. знаходився у відпустці.

Згідно відповіді ДНАП ОМР, що надійшла до суду 03.05.2023 року вх. ЕП №10067, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання від 30.03.2021 року без подальшої реєстрації на території м. Одеси.

Відповідно до 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною другої ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевказаного, у зв`язку зі тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, який вказаний у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. ст. 27, 160, 161,162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк
У Х В А Л А

5 червня 2023 року місто Київ

справа № 357/4209/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/10858/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , поданої представником ОСОБА_19 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення представник позивачів - ОСОБА_19 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/4209/22.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Провадження № 2/761/3928/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 761/18271/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення судом була допущена описка, а саме помилково було зазначено адресу місцезнаходження ТОВ «ФК «Авансар»: «04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, офіс 501/5», тоді як повинно бути зазначено: «04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 761/18271/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши в резолютивній частині рішення адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар»: «04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 697/2543/23
провадження №2-о/697/98/2023
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

06.12.2023 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б. К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області , державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 14.12.2023 о 12:10 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 752/3383/21
Провадження № 2/752/1009/23
У Х В А Л А

06.12.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, зобов`язання вчинити дії, витребування транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, зобов`язання вчинити дії, витребування транспортного засобу.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, зобов`язання вчинити дії, витребування транспортного засобу.

2. Призначити справу до судового розгляду по сутіна 11.03.2024 на 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 743/666/23
Провадження № 6/743/10/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність подання Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради (вул.Святомиколаївська, 85, смт.Ріпки Чернігівського району Чернігівської області), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна над недієздатною особою, вимогам ст. 300 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатною особою.

Подання відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

Подання підсудне Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Судове засідання призначити на 04 липня 2023 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4231/23 Справа № 639/2122/22 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

05 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Павленко Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №639/2122/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «Кредобанк».

Додатковим рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився банк та подав апеляційні скарги, розгляд яких відкладено на 13 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

01 червня 2023 року від представника АТ «Кредобанк» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon».

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Павленко Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму «EasyCon».

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: