РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/19611/22

Провадження № 22-ц/4815/1380/23

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення покликаючись на положення ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України. Заявляючи вказане клопотання, заявникзазначала, що вона є пенсіонеркою та має інвалідність третьої групи, при цьому пенсія є єдиним джерелом її доходів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року № 71731/01, § 44).

Між тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник сплатила за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок (а.с. 27).

Звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 не долучила до апеляційної скарги будь-яких належних доказів про розмір її доходів, які б підтверджували неможливість сплати нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до діючого законодавства наявність у особи інвалідності третьої групи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, така пільга передбачена лише для осіб з інвалідністю першої та другої груп (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки ОСОБА_1 згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК не довела, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, то клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення не підлягає до задоволення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2481 гривня.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізично особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок, то за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488 гривень 60 копійок (992,40*150 %) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1488 гривень 60 копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич