печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8601/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника відповідача Корчак Д. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нейрановського Артема Олексійовича та клопотання представника ТОВ «Ніра» - адвоката Корчак Діани Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про стягнення авансового платежу за попереднім договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нейрановського Артема Олексійовича про витребування доказів, в якому представник просить суд:

1) витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 04 лютого 2022 по 01 квітня 2022 року, зокрема дату перетинання кордону, напрямок перетинання кордону, місце перетинання кордону;

2) витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 04 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року, зокрема дату перетинання кордону, напрямок перетинання кордону, місце перетинання кордону.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає наступне. Предметом спору між сторонами є стягнення авансового платежу внаслідок не укладання основного договору. Інформацію яку він просить суд витребувати може підтвердити факт того, що уповноважені представники ТОВ «НІРА» були відсутні на території України в період коли мав бути укладений Основний договір на виконання Попереднього договору від 04.02.2022, що відповідно унеможливлювало укладання Основного договору через відсутність сторони продавця.

05.05.2023 до суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання сторони відповідача про витребування доказів, у якому представник ТОВ «НІРА» просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо місць та дати перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 04.02.2022 по 01.03.2023.

Обґрунтовуючи подане клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначає, що позивачка ОСОБА_1 у період коли мав бути укладений основний договір на виконання попереднього договору від 04.02.2022 перебувала закордоном. Витребувана інформація може підтвердити доводи відповідача, які полягають в тому, що основний договір купівлі-продажу квартири з 04 лютого по 01 квітня 2022 року, і до цього часу, не було укладено з вини позивача через її ухиляння від укладання договору.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів, заявлене ним підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому обставин, щодо клопотання про витребування доказів від сторони позивача - покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначені клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що кожна особа маж право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нейрановського Артема Олексійовича та клопотання представника ТОВ «Ніра» - адвоката Корчак Діани Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про стягнення авансового платежу за попереднім договором, задовольнити, оскільки сторони позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду вказані докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Виходячи з цього, керуючись ст. 84 ЦПК України, ЗУ «Про доступ до публічної інформації», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нейрановського Артема Олексійовича та клопотання представника ТОВ «Ніра» - адвоката Корчак Діани Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про стягнення авансового платежу за попереднім договором, задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 04.02.2022 по 01.04.2022, зокрема дату перетинання кордону, напрямок перетинання кордону, місце перетинання кордону.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 04.02.2022 по 01.04.2022, зокрема дату перетинання кордону, напрямок перетинання кордону, місце перетинання кордону.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо місць та дати перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 04.02.2022 по 01.03.2023.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (Адміністрація Державної прикордонної служби України; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321, суддя Головко Ю. Г.).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.