Справа № 466/7247/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Білінської Г.Б..
секретаря судового засідання Філевич У.І.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб Шевченківського районного відділу у м.Львові Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням,
у с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом ,у якому просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням,а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду мЛьвова від 04 травня 2023 року позов задоволено частково визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . У задоволенні позову в частині визнання втратившими право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

10.05.2023 р. представник ОСОБА_3 - адвокат Мельник Л.Я. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачки витрат на правову допомогу в розмірі 2590,00 грн. Вказана сума включає : ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення відзиву 1000 грн., участь у судових засіданнях по 200 грн. за кожне, подання додаткових пояснень в судових дебатах 130 грн., подання заяви про виклик свідків 130 грн. В обгрунтування вимог подала суду Договір про надання правової допомоги від 14.10.2022 р., та квитанції про оплату наданих послуг її довірителями.

24.05.2023 р. представник ОСОБА_2 - адвокат Дацько М.В. подала суду заяву, в якій просить ухвали додаткове рішення про стягнення витрат з позивачки на правову допомогу в розмірі 20000 грн. До заяви долучила договір про надання правової допомоги від 14.10.2022 р. та квитанцію прибуткового касового ордера №102 від 23.12.2022 р. на вказану суму.

У судове засідання представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, просять їх заяви розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 направила суду письмові заперечення на зяави про стягнення витрат на правову допомогу та просить їх розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником відповідачів ОСОБА_8 долучено договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та квитанції про сплату ними витрат, понесених у зв`язку із наданням правової допомоги. Загальна сума оплати становила 2590 грн. Однак, зважаючи на те, що позовні вимоги судом задоволені лише щодо відповідача ОСОБА_3 , інтереси якої представляла представник ОСОБА_8 , а у задоволенні решти вимог відмовлено, суд вважає за можливе стягнути в користь заявника ОСОБА_8 частину понесених витрат - 866,6 грн.

Представник ОСОБА_9 на підтвердження своєї заяви подала договір про надання правової допомоги ОСОБА_2 , у якому зазначена сума оплати 20 000 грн. Однак до договору не долучений Акт виконаних робіт. Надана суду квитанція прибуткового касового ордеру не містить жодних реквізитів, куди, за що і яким чином вносились кошти і чи такі оподатковані. ОСОБА_2 та його представником не надавався суду детальний опис робіт, виконаних адвокатом під час розгляду справи, з їх конкретною оцінкою у грошовому виразі, що позбавляє суд можливості належно оцінити аргументацію такої оцінки виконаних робіт.При таких обставинах суд не вбачає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_9 про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки вважає заявлену суму недоведеною.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача в користь відповідача ОСОБА_3 866,60 грн. в погашення її витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 866/ вісімсот шістдесят/ грн. 60 коп.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Дацько М.В. від 24.05.2023 р. про стягнення з позивачки витрат на правову допомогу в розмірі 20000 грн. - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська