Справа № 404/888/22
Номер провадження 2/404/218/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про виділення в натурі частки у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділення йому в натурі у власність житлові кімнати, які зазначені в технічному паспорті під № 1, площею 2,70 кв. м. під 1-5 площею 4,70 кв.м., № 1-1 кімнату, площею 9,50 кв.м., кімнату під № 1-6, площею 10,40 кв.м. Загальною площею 27,3 кв.м., та літню кухню, площею 24,40 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с. 22).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 квітня 2022 року представником позивача-адвокатом Пантелеєвим О.М. подано заяву (вх. № 10482 від 15.04.2022 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 11.04.2022 року (а.с.23-26).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.27).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подані клопотання (вх. № 6405 від 23.02.2023 року; вх. № 11781 від 05.04.2023 року) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить суд доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.46; 50-51)

Позивач та його представник в підготовчому засіданні підтримали та просили задовольнити клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, залишила на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок призначення експертизи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобо в`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, з метою повного, об`єктивного вирішення справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 103, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: 25000, місто Кропивницький, вулиця Волкова, будинок № 13Г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- надати можливі варіанти поділу житлового будинку та надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з можливим переобладнання об`єктів, залишення їх частин у спільній власності;

- визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну;

- чи є технічно можливим виділити в натурі ОСОБА_1 житлові кімнати, які зазначені в технічному паспорті під № 1, площею 2,70 кв. м.; під № 1-5 площею 4,70 кв.м.; під № 1-1 кімнату, площею 9,50 кв.м.; кімнату під № 1-6, площею 10,40 кв.м.; (загальна площа 27,3 кв.м.); літню кухню, площею 24,40 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/888/22, номер провадження 2/404/218/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/888/22, номер провадження 2/404/218/22, необхідно повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка