overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали за заявою Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП « ОСОБА_1 » звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу на те, що повідомлення про відступлення права вимоги від 11.05.2023 року, яка направлена ОСОБА_2 та заява про заміну сторони стягувача, подана до суду 05.06.2023 року не є тотожними документами.

Разом з тим, з письмових матеріалів справи вбачається, що всупереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання заяви про заміну сторони стягувача із додатками від 05.06.2023 року іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » про заміну сторони стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » про заміну сторони стягувача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено: 07.06.2023 року.

Суддя: В.О. Сенюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/514/23

Провадження № 2/568/159/23

06 червня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Яковчук Олени Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/514/23

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Акціонерного товарства "Українська Залізниця"

про відшкодування шкоди заподіяної смертю

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 р. на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі №568/514/23 в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, судове засідання у справі № 568/514/23 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Яковчук Олени Дмитрівна - задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/514/23 призначене на 20 червня 2023 р. о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Яковчук Оленою Дмитрівною за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа №155/765/23
Провадження №2-о/155/48/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.06.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошин Сергій Анатолійович, Горохівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошин Сергій Анатолійович, Горохівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошин Сергій Анатолійович, Горохівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області про встановлення факту родинних відносин на 15 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа №464/6402/22
пр № 2-во/464/41/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 29.12.2022 року, а саме невірно зазначено суму заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оглянувши матеріали справи № 464/6402/22, приходжу до наступного висновку.

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2022 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1: 19 347, 59 гривень (основний борг 7665,54 та 3% річних, що становить 36,5 грн.) заборгованості за житлово-комунальні послуги (р/р НОМЕР_3 в АТ «Приватбанк», МФО 305299, ) та 248, 10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 в АТ «Приватбанк», МФО 305299, ).

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в резолютивній частині наказу судом невірно зазначено суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме замість «19 347, 59 гривень» помилково зазначено «19 347, 59 гривень (основний борг 7665,54 та 3% річних, що становить 36,5 грн.)».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/6402/22 від 29.12.2022 року, а саме в резолютивній частині такого замість зазначеної суми заборгованості за житлово-комунальні послуги «19 347, 59 гривень (основний борг 7665,54 та 3% річних, що становить 36,5 грн.)» правильною вважати «19 347, 59 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бойко О.М
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 28 грудня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 738/1351/17
№ провадження 4-с/738/2/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 05 червня 2023 року о 10 годині не відбулося у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі, та метою забезпечення участі у судовому засіданні представника заявника, а також з метою оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника заявника ( vkz.court.gov.ua, телефон НОМЕР_1).

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 11 годину 16 червня 2023 року та здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника заявника ОСОБА_2 (vkz.court.gov.ua, телефон НОМЕР_1 ).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 296/8412/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №303-1) на 18 грудня 2023 року о 11 год. 05 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3399/23

провадження № 2-н/0285/200/23

05 червня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК (далі - Товариство)

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство 31.05.2023 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2022 по 30.04.2023 в сумі 4932,56 грн. та судовий збір.

02.06.2023 від представника заявника Н. Огір надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами повернути заявникові.

Керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія в особі Звягельського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук
Провадження № 2-з/643/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника, роботи або місцезнаходження його майна.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Слобідського району м. Харкова.

Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21.11.2023, позивач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вищезазначеною адресою.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Кредитна компанія», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, дана заява Московському районному суду м. Харкова не підсудна та повинна розглядатися за територіальною підсудністю Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за територіальною підсудністю передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1992/23 рік
номер провадження 2/695/913/23
завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області, Київська міська прокуратура, Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст., ст. 19, 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області, Київська міська прокуратура, Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв..

Встановити відповідачам:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідаам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 473/2752/23
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні.

Одночасно представником позивачки подано клопотання про витребування від Територіального сервісного центру МВС №4844 інформації щодо реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Територіального сервісного центру МВС №4844 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області відомості щодо реєстрації за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортних засобів за період з 04 жовтня 2014 року, відчуження транспортних засобів (які саме транспортні засоби, час та підстави відчуження, з наданням копій таких документів).

Витребувані докази необхідно надати в строк до 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан