Справа № 2-878/11
Провадження № 6/638/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 2-878/11 за позовом ПАТ «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-9451/11. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-9451/11.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-9451/11.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі № 2-878/11 та призначено до судового розгляду

27 квітня 2023 року представник заявника надав до суду заяву в якій просить залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду заяв у порядку виконання судового рішення, не врегульоване питання про залишення такої заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника ТОВ «ФК «Есаймент» надійшла заява про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» від 27 квітня 2023 року - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко