Провадження №2/523/100/23
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимоги до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся адвокат Баранівський Вадим Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.06.2022 року сталась дорожньо-транспортної пригода за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Great Wall Safe», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Представник зазначає, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року (справа № 523/7360/22) ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована не була, за таких обставин на відповідача покладається обов`язок щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

На підставі викладено представник просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі: 134 422 гривні; моральну шкоду у розмірі: 130 000 гривень, та стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року позову заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 30.11.2022 року (вх. № 23436) представник позивача усунув недоліки визначені ухвалою суду, надав суду платіжне доручення про доплату судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву, третій особі про можливість надання письмових пояснень щодо позовних вимог.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Баранівського В.О., щодо проведення судових засідань у відсутність сторони позивача, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.114-116).

Відповідач ОСОБА_2 , про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом прядку, а саме за адресою місця проживання, та шляхом направленя смс-повідомлення за відомим номером телефону. Так, згідно поштового конверту, що повернувся на адресу суду (а.с.123-124) працівником поштового зв`язку зазначені причини не вручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ смс-повідомлення ОСОБА_2 отримав 23.03.2023 року (а.с.131). Відповідач про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Таким чином судом встановлено, що сторони у справі про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивач звернувся із заявою про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлений, про причини не явки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає необхідним відхилити клопотання про відкладення розгляду, справу розглянути за відсутності її учасників.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не висловився щодо позовних вимог, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, мав можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати обґрунтовані заперечення щодо позову.

На виконання п.1,2,3 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів судом було надано учасникам провадження достатньо часу.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2023 року, о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: