Справа №718/2546/23
Провадження №2/718/495/23
про визнання явки обов`язковою
07.12.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши в судовому засіданні, в місті Кіцмані цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Неполоківецьке КХП» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані дні відпустки, -
У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.
Позивачка та її представник адвокатка Дороган І.Г. в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що сторони у справі не з`явилися в судове засідання, а без їхніх пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку позивача та відповідача обов`язковою для надання пояснень по суті позову.
Крім того, суд наголошує, що ухвалою від 26.07.2023 від ДП «Неполоківецьке КХП» витребувано інформацію про суми нарахованої позивачу за час роботи заробітної плати, відпускних та інших виплат, а також інформацію про кошти, які виплачені при звільненні. Стороною відповідача вказана ухвала не виконана, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повторно направити на виконання ухвалу суду № 718/2546/23 від 26.07.2023 в частині витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 223 ЦПК України, суд,-
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Неполоківецьке КХП» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані дні відпустки відкласти на 19.12.2023 о 12 год 00 хв, який провести в залі судових засідань в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.
Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.12.2023 о 12 год 00 хв, - обов`язковою.
Визнати явку представника відповідача ДП «Неполоківецьке КХП» в судове засідання, призначене на 19.12.2023 о 12 год 00 хв, - обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/2546/23 від 26.07.2023 в частині витребування доказів, повторно направити до ДП «Неполоківецьке КХП» (смт Неполоківці, вул. Магістральна,43) для виконання.
Витребувані докази подати до 19.12.2023.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч .6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко