overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.06.2023
Справа № 501/1957/23

У Х В А Л А

06 червня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/361/349/23

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У листопаді 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт звернулося до суду про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1007/11693/2012 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 02.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 835 доларів США 24 центи, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 21.09.2012 року становить 142 557, 05 грн. та судового збору у сумі 1425, 57 грн.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Керуючись ст. 187, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 04 квітня 2024 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 376/870/23
Провадження № 6/357/238/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх), стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк»» (адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А), боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 04.12.2023 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судовий розгляд заяви на 14 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 567/1404/22
УХВАЛА

01 грудня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

11.11.2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

02.05.2023 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

22.11.2023 року на адресу суду після проведення почеркознавчої експертизи надійшов висновок експерта № СЕ-19/118-23/8082-ПЧ, складений 10.11.2023 року, а відтак підстави для зупинення провадження відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, суд вважає за необхідне провадження в даній справі поновити, та продовжити розгляд справи призначивши його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити підготовче засідання на 22.12.2023 року о 12:00 год.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1151/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.06.2023 року о 09:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа №613/669/20 Провадження № 2/613/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/669/20, пров. № 2/613/12/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Навчальний виробничо дослідний центр « Агротех», представник позивача Векленко В.І., до Державного підприємства « Богодухівський сільськогосподарський учбово курсовий комбінат», представник відповідача Мартиненко А.М., Приватного підприємства « Олександрія 2019», ОСОБА_1 , представник відповідачів Колєснік І.А., треті особи: Богодухівська міська рада, представник Захаров А.М., Комунальне підприємство «РЕГІСТРСЕРВІС», про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничодослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово курсовий комбінат», Приватного підприємства «Олександрія 2019», ОСОБА_1 , треті особи: Богодухівська міська рада, Комунальне підприємство «РЕГІСТРСЕРВІС», про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 569/5454/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Прометей» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Прометей» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 квітня 2023 року винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Однак при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

30 травня 2023 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 подав до суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;.

Згідно платіжного доручення №15 від 07.02.2023 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., у відкритті провадження відмовлено, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Прометей» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481 гривень 00 копійок, сплачений при поданні позову, згідно платіжного доручення №15 від 07.02.2023 року на суму 2481грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 504/5061/23
Номер провадження 2-н/504/479/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 18 102,38 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.,
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сафарова А. Ф.
Дата документу 25.05.2023 Справа № 333/2670/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2670/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Провадження № 22-ц/807/988/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Рикун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лелікова Сергія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року (повний текст судового рішення виготовлено 15 лютого 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, садового будинку, земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лелікова Сергія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 471/37/23
Провадження № 22-ц/812/1375/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 18 грудня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Єдиний унікальний номер 448/418/23
Провадження № 2/448/214/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання - Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області в особі Сектору реєстрації сільськогосподарської техніки (місце знаходження: вул. Єрошенка, 16, м. Львів, 79011)

вимоги позивача: про визнання права власності

учасники справи - не з`явилася

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

1. ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області в особі Сектору реєстрації сільськогосподарської техніки про визнання права власності - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на причіп тракторний, марки 2 ПТС-9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, масою 3000 кг.

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області в особі Сектору реєстрації сільськогосподарської техніки (місце знаходження: вул. Єрошенка, 16, м. Львів, 79011).

Суддя Світлана ГІРЯК
У Х В А Л А

04.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шмиров Євгеній Ігорович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє окремих позовних вимог нотаріус Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Людмили Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Після самовідводу судді Порощука П.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2023 року в провадження судді Грушковської Л.Ю. надійшла дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шмиров Є.І. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01.01.2014 по 27.01.2023 року включно; визнати житловий будинок, незавершений будівництвом, готовність 55%, за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шмиров Євгеній Ігорович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє окремих позовних вимог нотаріус Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Людмили Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 23 січня 2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя