ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5874/23 Справа № 216/3324/22 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання протиправними дій постачальника теплової енергії та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, стягнення моральної шкоди, завданої безпідставними вимогами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 11131 (одинадцяти тисяч ста тридцять однієї) гривні 37 копійок, суму збитків від інфляції - 357 (трьохсот п`ятдесяти семи) гривень 26 копійок, 3% річних - 117 (ста сімнадцяти) гривень 24 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесяти однієї) гривні.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання протиправними дій постачальника теплової енергії та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, стягнення моральної шкоди, завданої безпідставними вимогами - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року залишено без руху, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

31 травня 2023 року апелянтом надано заяву на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів»

Посилання ОСОБА_1 на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не ґрунтується на Законі.

Так, у пункті 7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 102 про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 14 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», ст. 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Тобто, статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позовів, пов`язаних з порушенням їх права, а у даному випадку ОСОБА_1 є відповідачем по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, отже на нього не поширюються положення цієї норми права.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, в даному випадку є підстави для продовження строку ОСОБА_1 для сплати судового збору в розмірі 3721 гривень 50 копійки (десять днів з дня вручення копії цієї ухвали) за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну від мітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 3721 гривень 50 копійки, десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неусунення недоліків апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: