Справа № 344/1824/23
Провадження № 2/344/1317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю: секретаря судового засідання Литвин Х.В..,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката Савчука В.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2023 представник позивач адвокат Поляк П.П. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача, покликаючись на норми ст.ст. 364, 367 ЦК України та 71 СК України,в якому просить в порядку спільного майна подружжя : визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 майнові права на квартиру площею 70,67 к.в.м, що знаходиться на 5 поверсі в 1 під`їзді у будинку АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому від 14.08.2014, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД».

13.03.2023 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову. У вимогах позивач просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 980 000 грн. в якості компенсації за частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що таке майно придбано за час шлюбу. Рішеннями суду, а саме від 17.11.2020 у справі №344/5640/19, та від 12.12.2022 у справі №344/4452/22 за ОСОБА_1 визнано по частки.

11.04.2023 ухвалою суду призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

10.04.2023 сторонами подано заяву про припинення процедури врегулювання спору за участю судді на підставі п. 4 ч.1 ст. 204 ЦПК України, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

11.05.2023 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Позивач в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду. Вказали, що така не порушує прав та інтересів інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Відповідач та його представник авдкоат Савчук В. Р. просили затвердити мирову угоду. Вказали, що умови мирової угоди не порушують прав інших осіб. Наслідки закриття провадження по справі зрозумілі.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Так, за умовами мирової угоди, що підписана сторонами 10.05.2023 : право власності ОСОБА_1 припиняється на частину квартири АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 визнається право власності на частини такої квартири і тим самим ОСОБА_2 набуває на неї право особистої власності. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_3 вартість такої квартири. В рахунок компенсації за таку частку передає в користь ОСОБА_1 майнові права на частину квартири, яка буде створена у майбутньому, що знаходиться на 5 поверсі в 1 під`їзді у будинку 1,2 в комплексі багатоквартирних житлових будинків в районі забудови у межах АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.08.2014, укладеного з ТОВ « САКАЙ ЦЕНТР ЛТД». Тим самим ОСОБА_1 повністю набуває майнові права на вказану квартиру, яка буде створена у майбутньому, а майнові права ОСОБА_2 припиняються.

На підтвердження належності сторонам майна надано рішення суду.

Так, за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2020 у справі №344/5640/19 у порядку поділу спільного майна подружжя ( сторін у даній справі) визнано за ОСОБА_4 , зокрема, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,8 кв.м. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2022 у справі №344/4452/22, визнано майнові права на квартиру площею 70.67 кв.м., яка знаходиться на 5 поверсі в 1 під`їзді, у будинку АДРЕСА_2 , які набуті відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому від 14.08.2014 р. укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Скай Центр ЛТД», спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 частину таких майнових прав.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Крім того, мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому; умови укладеної між сторонами по справі мирової угоди не можуть виходити за межі прав та обов`язків сторін в даній справі, не суперечити закону.

У відповідності до ст. 367 ЦК України, яку позивач зазначає як матеріально-правову підставу позову, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (ч.1). У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2). Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч.3).

У свою чергу, позивач згідно з позовними вимогами просить припинити свою частку у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом компенсації відповідачем такої частки чітко визначеною сумою грошових коштів.

Відтак, мирова угода, підписана сторонами суперечить закону, а саме вимогам ст. 367 ЦК України, на яку в свою чергу позивач посилається у позовній заяві, як на підставу позову. Крім цього, суд звертає увагу, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди, так як умови мирової угоди суперечать закону.

Керуючись ст. ст. 189-200, 207, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підписана 10 травня 2023 року.

Продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.