overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 522/19782/18

провадження № 61-16287ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, шляхом стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2023 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року (повне судове рішення складено 17 жовтня 2023 року).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2019 року у справі № 173/1025/16-ц; від 20 березня 2019 року у справі № 161/4985/17; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/19782/18.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 522/19782/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, шляхом стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/531/23
Провадження №2-н/630/173/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/2506/23
2/705/1617/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 2/337/394/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1675/22Головуючий у 1-й інстанції Васильченка В.В.
Провадження № 22-ц/817/564/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.03.2023 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 07 липня 2023 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа № 345/2560/23
Провадження № 2-о/345/93/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калуський міський центр соціальних служб Калуської міської ради про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187 ,128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калуський міський центр соціальних служб Калуської міської ради про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.06.2023 о 09:30 год. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою вул. Молодіжна, 10 м. Калуш.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявниці та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 465/5889/21

провадження № 61-3702 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, подану його представником Свистун Інною Василівною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління) на рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою відмовлено.

3. У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Управління про повернення судового збору у сумі 4 540,00 грн сплаченого за подання касаційної скарги, на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

5. Таким чином, заяваУправління про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, подану його представником Свистун Інною Василівною,про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі міста Києва повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської радисудовий збір у сумі 4 540,00 грн, внесеного згідно платіжної інструкції платника від 28 березня 2023 року № 2538, на рахунок отримувача UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача - 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Березівський районний суд Одеської області
05.06.2023
Справа № 494/1182/22
Провадження № 2-о/494/1/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.06.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Римар І.А.,

присяжних - Шимко А.В , Вольф В.Ф

розглянувши справу №494/1182/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом зупинено на час проведення експертизи.

Проте, на даний часпо вказаній справі проведена експертиза та у суду відпала необхідінсть у зупинені вказаної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 05.06..2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Римар.

Присяжні: А.В. Шимко

В.Ф. Вольф
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 684/82/23

Провадження № 2/684/46/2023

05 червня 2023 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

представника позивача - адвоката Куцоконь В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт.Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного не проживання особи зі спадкодавцем на час його смерті, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцоконь В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання особи зі спадкодавцем на час його смерті, визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. (місце знаходження: вул. Грушевського, 52/1, смт. Стара Синява Хмельницької області, 29000 ) завірену належним чином копію спадкової справи №36/2022 від 14 березня 2022 року до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів і вирішення справи по суті неможливе без доказів, відомості, які необхідно витребувати мають доказове значення у справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості які містить спадкова справа є нотаріальною таємницею.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. (місце знаходження: вул. Грушевського, 52/1, смт. Стара Синява Хмельницької області, 29000) завірену належним чином копію спадкової справи №36/2022 від 14 березня 2022 року до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану копію спадкової справи надати у строк до 20.06.2023 року на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2023 року смт.Казанка Справа №478/606/23
пров. №2-н/478/95/2023
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
"05" червня 2023 р. Справа № 363/2886/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки «Долина»,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Агенство Безпеки «Долина».

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з поданої до суду заяви місцезнаходження ТОВ «Агенство Безпеки «Долина» Чернігівська область, м. Прилуки, вул. 1 Козача, 56.

Враховуючи, вищевикладене подана заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, оскільки розгляд питання щодо видачі судового наказу віднесено до підсудності за місцезнаходження боржника.

Тобто, розгляд питання щодо видачі судового наказу підсудний Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Керуючись ст.ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст.31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки «Долина»передати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк