Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 278/5301/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розгля-нувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до суду надійшла цивільна справа №278/5301/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення опікуном.

04 грудня 2023 року за результатами автоматичного розподілу справ заяву передано на розгляд судді Дубовику П.В.

05 грудня 2023 року головуючим у справі подано заяву про самовідвід судді з ме-тою недопущення в майбутньому виникнення сумнівів у неупередженості та необ`єктивності головуючого судді під час розгляду зазначеної вище цивільної справи, оскільки під час автоматизованого розподілу справи було порушено його порядок, так як суддя Дубовик П.В. з 15.12.2023 по 30.12.2023 року перебуватиме у відпустці, тривалість якої становить не менше чотирнадцяти календарних днів, а тому з 01.12.2023 року відповідно до п.п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи щодо судді Дубовика П.В. не мали б розподілятись.

Згідно п.п.2.3.3 ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підля-гає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Ко-дексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, так як під час автоматизованого розподілу справи було порушено його порядок, оскільки суддя Дубовик П.В. з 15.12.2023 по 30.12.2023 року перебуватиме у відпустці, тривалість якої становить не менше чотирнадцяти календарних днів, тобто з 01.12.2023 року відповідно до п.п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи щодо судді Дубовика П.В. не мали б розподілятись.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та її слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дубовика П.В. від розгляду цивільної спра-ви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Цивільну справу №278/5301/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном - направити для повторного атвоматичного розподілу до канцелярії Народицького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: