overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1765/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про визнання звільнення незаконим, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про визнання звільнення незаконим, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу.

До суду від представника Бахмутської районної ради Донецької області - Герасимової Лариси Сергіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Бахмутської районної ради Донецької області про проведення судових засідань в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість представнику Бахмутської районної ради Донецької області Герасимовій Ларисі Сергіївні брати участь у підготовчому судовому засідання призначеному на 11 грудня 2023 року о 10-30 годині та в подальшому в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистему відоконференцзв`язку «ЕСІТС»(https://vkz.court.gov.ua/).

Відеоконференція буде проведена з використанням підсистеми відоконференцзв`язку «ЕСІТС» за веб - посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з 1 жовтня 2022 року вхід користувачів до підсистеми відеоконференцзв`язку відбувається виключно через Електронний кабінет Електронного суду (п.18, 45, 49Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції користувача буде перенаправлено до Електронного кабінету Електронного суд cabinet.court.gov.ua(пункт меню «Відеозв`язок» в панелі ліворуч).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/296/23

Провадження № 2-о/568/20/23

05 грудня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання адвоката Вишковської Валентини Іванівни про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Крупецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Крупецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначений на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року.

04 грудня 2023 рокунадійшло до суду клопотання представника особи щодо якої подано заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним адвоката Вишковської В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області. А також з веденням на території України воєнного стану з 24.02.2022 р.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі адвоката в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Крупецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна проводити у режимі відеоконференції з адвокатом Вишковською В.І. поза межами приміщення суду з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Вишковської Валентини Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Крупецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Вишковською Валентиною Іванівною.

Відеоконференцію провести з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд» о 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити адвокату Вишковській В.І.- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
№ 207/2215/23
№ 2-н/207/1205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 05 червня 2023 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не звертався з питання реєстрації/зняття місця проживання, про що свідчить відсутність відповідного запису в реєстрі територіальної громади міста.

Тобто боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за послуги теплопостачання за вказаною заявником адресою.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, за таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.162,165,167, 260, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О.Бистрова
30.11.2023 Справа № 756/2753/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/2753/22
Провадження №2-сз/756/73/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача розмір фактично понесених витрат внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2 , оскільки ФО-П ОСОБА_1 отримала право вимоги до відповідача.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2022 постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки, суд, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 24.02.2023 постановив ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 24.02.2023.

29.11.2023 представник ФО-П ОСОБА_1 - адвокат Мазуренко С.С. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків повернення судового збору. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 401/3111/22
2/401/329/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі, ОСОБА_3 про визнання батьківства за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №2 від 02 січня 2013 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ, в графі "батько", записати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.11.2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Анісімової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенівського державна податкова інспекція Головного ДПС у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення
У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенівського державна податкова інспекція Головного ДПС у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.
04.12.2023 року від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання- пояснення до заяви про встановлення факту, в якому зазначається, що наказом ДПС України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою КМУ від 06.03.2019 року №227 (зі змінами) утворено відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи, серед яких є Головне управління ДПС у Запорізькій області. Наказом ДПС України від 12.11.2020 №649 «Про структури територіальних органів ДПС» введено в дію структури територіальних органів ДПС. Наказами ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.12.2020 №2 введено в дію Організаційна структура та Штатний розпис, та наказом від 15.12.2020 №3 затверджено перелік структурних підрозділів, серед яких до складу входить Вознесенівська ДПІ, тобто заінтересованою особою виступає ГУ ДПС у Запорізькій області.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.
Суд, розглянувши вказане клопотання пояснення до заяви про встановлення факту, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу - Вознесенівську державну податкову інспекцію Головного ДПС у Запорізькій області на належну заінтересовану особу Головне управління ДПС у Запорізькій області.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.51 ЦПК України,-
Судове засідання відкласти до 08 січня 2024 року до 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 466/5334/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 21 червня 2023 року о 10:45 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 739/1039/23
Провадження № 2/739/213/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про поновлення на роботі, на посаді водія-експедитора, з 05 січня 2011 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До позовної заяви позивачем додано копію рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2011 року, винесеного у справі №22ц-1210/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаним рішенням було скасовано рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2011 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , при цьому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, поновлено останнього на посаді водія-експедитора ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» з 05 січня 2011 року та стягнуто з вказаного підприємства на користь ОСОБА_1 5 689 грн. 76 коп. в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 05 січня 2011 року по 12 травня 2011 року. З моменту ухвалення вказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Беручи до уваги наявність рішення суду, яке набрало законної сили, ухваленого у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко