Справа №707/3141/23
Провадження №2-др/707/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №707/3141/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28.11.2023 у задоволенні позову ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 було відмовлено.

01.12.2023 адвокат Петруніна Вікторія Віталіївна звернулася засобами поштового зв`язку до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 чт. 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 62 ЦПК України, матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував повноваження адвоката Петруніної В.В. на представництво інтересів ОСОБА_4 .

Надання копії договору про надання правової допомоги є недостатнім, оскільки такий договір не замінює собою адвокатський ордер або довіреність. Крім того, в договорі серед послуг, які має надати адвокат, немає послуг з подання адвокатом будь-яких документів до суду чи послуг з представництва відповідачки адвокатом в суді, а є лише консультація та складання процесуальних документів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, з огляду на відсутність документів щодо підтвердження повноважень адвоката Петруніної В.В. представляти в суді інтереси ОСОБА_4 та подавати від її імені будь-які заяви до суду, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат слід повернути особі, яка її подавала.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №707/3141/23 за позовом ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін