Справа № 509/2830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: прокурора Боднар Л.В.,

представника позивача Таїровської с/р, Іщенко В.О.,

представника відповідача, Стаценко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Стаценко В,М., про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка подана в рамках цивільної справи за позовом

Заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до

Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича,

ОСОБА_1

про

скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена вище позовна заява.

21 квітня 2023 року на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Стаценко Вадима Миколайовича, надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання представник відповідачки просить постановити ухвалу, якою призначення по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Визначити рік будівництва рибалки, загальною площею 63,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки стороною відповідача подано клопотання про призначення експертизи на підтвердження підстав позову та для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає наявними правові підстави для призначення заявленої експертизи і, оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись, ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Визначити рік будівництва рибалки, загальною площею 63,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237)?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та про дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 та ст.385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бочаров А.І.