ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/366/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/819/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ Національна електронна біржа про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 року, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приписами ч.4 статті 6 Закону України Про судовий збір регламентовано, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні з даним позовом до суду було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору, відновлення становища, яке існувало до порушення, у зв`язку з чим позивачем за подання похзовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 977 грн. 20 коп. (а.с. 11).

Оскаржуваним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М., ОСОБА_2 , було задоволено частково. При цьому, судом першої інстанції задоволено дві позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано недійсним результати торгів з продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508, кадастровий номер :02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 38, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, та викладені у формі протоколу про результати земельних торгів № LSP001-UA-784 від 13.04.2022 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508, кадастровий номер :02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 38, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, укладений 03.05.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М., ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору, відновлення становища, яке існувало до порушення. При цьому, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.03.2023 року в розмірі 1 488 грн. 60 коп.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 року, приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М. необхідно провести доплату судового збору у розмірі 1 488 грн. 60 коп., виходячи із наступного розрахунку: (992 грн. 40 коп. х 2 (за дві позовні вимоги немайнового характеру) х 150%) - 1 488 грн. 60 коп. (частково сплаченого судового збору) = 1 488 грн. 60 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для надання апеляційному суду доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року у даній цивільній справі №741/366/22, залишити без руху, надавши приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка