УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/13672/22

провадження № 61-17240во23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2023 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення суми за ненадані послуги з повітряного перевезення та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ»), в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1 282,00 грн вартості квитків та неустойку з 02 квітня 2022 року до моменту виконання рішення суду; визначити у рішенні правила розрахунку неустойки за частиною дев`ятою статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів» для органу, який здійснюватиме примусове виконання рішення суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року, з урахуванням ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року та від 16 лютого 2023 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» на користь ОСОБА_1 1 282 грн за ненадані послуги з повітряного перевезення пасажирів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року - без змін.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа; касаційне провадження № 61-7252ск23).

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2023 року за виключними обставинами, в якій просив суд відкрити провадження у справі про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2023 року; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами та скасувати ухвалу Верховного Суду від 17 травня 2023 року; постановити ухвалупро відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року.

Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Подібні роз`яснення судам щодо терміну «ухвали, якими закінчено розгляд справи» надано у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 30 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами».

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2023 року не підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи.

Отже, вказана ухвала не може бути переглянута за виключними обставинами, оскільки відсутній об`єкт перегляду, а Верховний Суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Ураховуючи наведене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2023 року за виключними обставинамиу справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення суми за ненадані послуги з повітряного перевезення та неустойки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець