КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/15145/18

04 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сахновського Валентина Аркадійовича на рішення Дніпровського районного суду міст Києва від 21 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користуваннязадоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести приміщення загального користування, що розташовані на першому поверсі в кв. АДРЕСА_1 до первинного стану, що існував станом на 31.07.2003 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сахновський Валентин Аркадійович подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від21 вересня 2023 року.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягаєповерненню апелянту, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 3ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Також, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 60 ЦПК України представником у судіможе бути адвокат абозаконний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, на підтвердження своїх повноважень адвокат Сахновський Валентин Аркадійович до апеляційної скарги не надав ні довіреності, ні ордера на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді. Матеріали справи таких доказів також не містять.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вище викладене,колегія суддів приходить до висновку, що апеляційнаскарга, подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 , підписана особою, яка не має права її підписувати з огляду на відсутність таких повноважень .

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сахновського Валентина Аркадійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українськазалізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користування- повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законноїсили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді