Справа № 466/1523/23
Провадження № 2/466/1099/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання відсутності солідарної відповідальності, визнання договору позики недійсним, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання відсутності солідарної відповідальності, визнання договору позики недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів шляхом зобов`язання Головного управління ДПСУ у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) надати відомості про усі наявні в українських банках банківські рахунки, відкриті на ім`я відповідачів.

Мотивує своє клопотання тим, що, виходячи із змісту відзиву відповідача на позов, останній заперечує сам факт отримання позики від позивача. Окрім цього, з відомостей, якими володіє відповідач, позивач фізично не мав у володінні грошових коштів, які він заявляє до стягнення.

Звернення адвоката до ГУ ДПС у Львівській області залишилось без розгляду.

Представник позивача вважає, що така інформація є важливою для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, а тому просить витребувати таку інформацію.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України, учасник справи має право у разі неможливості самостійно надати докази, звертатись до суду із клопотанням про їх витребування .

При цьому у клопотанні повинно бути зазначено який конкретно доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати у ГУ ДПСУ у Львівській області відомості про всі, наявні в українських банках, банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Процесуальною формою доказів є визначені ЦПК засоби доказування, в яких закріплюються фактичні дані, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини ,які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до практики ЄСПЛ та з огляду на зміст ст.6 Конвенції про захист прав людини має бути дотриманий справедливий баланс між сторонами в розумінні , щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою правову позицію, без надання переваг у представленні доказів якійсь одній стороні.

Предметом позову є договір позики , укладений між сторонами.

Суд вважає, що запитувана інформація виходить за межі предмету позову, а тому підстави для задоволення клопотання про витребування відомостей про наявність та стан банківських рахунків - відсутні.

Окрім цього, на думку суду, витребування такої інформації в порядку, як це пропонує представник позивача, суперечить ЗУ «Про Банки та банківську діяльність». Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів . Згідно ст.62 вказаного Закону інформація щодо фізичних осіб розкривається банками у передбачений законом спосіб, зокрема на підставі вмотивованої ухвали суду про розкриття банківської таємниці.

З наведених мотивів клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська