Справа № 345/4427/23
Провадження № 22-ц/4808/1457/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Луганської В.М., Томин О.О.,

розглянувши клопотання адвоката Сметанікова Андрія Васильовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Хмельницького, 36» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Хмельницького, 36» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою адвоката Сметанікова Андрія Васильовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Хмельницького, 36» на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сметанікова А.В., який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Хмельницького, 36» на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року.

02 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Зазначав, що судом першої інстанції на виконання оскаржуваного рішення, яке не вступило в законну силу, 13 листопада 2023 року видано виконавчий лист. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та частково здійснено виконавчі дії.

Зазначає, що згідно з виконавчим листом, оскаржуване рішення суду набрало законної сили 16 листопада 2023 року, хоча цей день є останнім днем для подання апеляційної скарги, без урахування дня складання повного тексту судового рішення.

Просить зупинити дію вказаного судового рішення.

Просить також постановити ухвалу про зупинення виконавчих дій, зобов`язання повернути стягнуті за цим рішенням кошти на рахунок відповідача, а також зняти арешти з рахунків відповідача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення виконання та зупинення дії оскаржуваного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Апеляційна скарга ОСББ «Б.Хмельницького, 36» від імені та в інтересах якого діє адвокат Сметаніков А.В., подана 16 листопада 2023 року в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому, відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 6000,00 гривень без відрахування обов`язкових платежів та внесків з нарахованої заробітної плати допущено до негайного виконання.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним, а з часу його ухвалення.

Питання, щодо зупинення виконання рішення регулюються ст. 436 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 зазначеної норми права суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа № 466/5766/13-ц, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Таким чином, порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки це відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак зважаючи на те, що у Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду апеляційної інстанції повноваження зупинити виконання рішення суду, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду також задоволенню не підлягає.

Разом з тим, заявник, як боржник, у разі відкриття виконавчого провадження на підставі оскаржуваного рішення має право звернутись до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, надавши виконавцю ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення дії або зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Сметанікова Андрія Васильовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Хмельницького, 36» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення Калуського міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Хмельницького, 36» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.М. Луганська

О.О. Томин