ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Мелещенковій А.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

31.05.2023 позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 повідомили суд про укладення між сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та подали суду відповідну спільну заяву.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, подали суду спільну заяву в якій просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

З огляду на неявку сторін в судове засідання призначене на 31.05.2023 року суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідженням умов укладеної на основі взаємних поступок мирової угоди встановлено, що вона не порушує прав чи охоронюваних законів, інтересів третіх осіб та законодавство України, відповідає волевиявленню сторін і укладена в їх інтересах з метою врегулювання спірних питань, а тому підстав для відмови у її затвердженні немає.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), які дійшли згоди щодо врегулювання спору у справі №753/21375/20, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, на таких умовах:

1.Сторони визнають, що під час шлюбу ними було набуто у спільну сумісну власність наступне майно:

1.1 квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), загальною площею 75,70 кв.м;

1.2 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», державний № НОМЕР_3 , 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_4 .

2.Іншого майна та боргових зобов`язань Сторони, перебуваючи у шлюбі, не набули.

3.Сторони підтверджують, що вказане у п. 1 цієї Мирової угоди майно є спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та Відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в рівних частках - кожному із Сторін належить по частки у спільному сумісному майні.

4.Позивачка та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання судового спору у цивільній справі №753/21375/20 домовились про наступне:

4.1.Позивачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відмовляється від права власності на частки квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), загальною площею 75,70 кв.м, на користь Відповідача, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в свою чергу не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди укладає Договір дарування частки вказаної квартири у рівних долях на користь спільних з Позивачкою синів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.1.У разі невиконання ОСОБА_2 у визначений цією Мировою угодою строк свого обов`язку щодо дарування малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у рівних долях частки квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), ОСОБА_2 у місячний термін зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США (у гривні, за офіційним курсом НБУ на дату виникнення зобов`язання), що еквівалентно вартості частки спірної квартири. У такому разі, після сплати на користь ОСОБА_1 вартості частки спірної квартири, ОСОБА_1 втрачає будь-які майнові права на спірну квартиру.

4.2.Позивачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після відмови від права власності на належну їй частки квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), загальною площею 75,70 кв.м, вона втрачає будь-які майнові права на частки зазначеної спірної квартири.

4.3.На виконання п.п. 4.1. цієї Мирової угоди Відповідач - ОСОБА_2 , бере на себе компенсацію всіх витрат та оплату всіх необхідних за законодавством України платежів, що їх необхідно буде здійснити під час укладення, нотаріального оформлення та реєстрації Договору дарування частки квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), у рівних долях на користь спільних з Позивачкою синів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.4.Позивачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відмовляється від права власності на частки автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 на користь Відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), без будь-якої компенсації та засвідчує, що після відмови від права власності на належну їй частки автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», державний № НОМЕР_3 , 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , вона втрачає будь-які майнові права на зазначений транспортний засіб.

5.Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані із розглядом справи), які кожна із Сторін понесла в зв`язку із розглядом цивільної справи № 753/21375/20, покладаються на ту сторону, яка їх понесла і іншою стороною не відшкодовується.

6.Сторони засвідчують, що після виконання цієї Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

7.Дана Мирова угода передається на затвердження Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі № 753/21375/20.

8.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України та наслідки затвердження судом Мирової угоди Сторонам зрозумілі.

10.Дана Мирова угода роздрукована на 3 (трьох) аркушах та укладена у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та один примірник для суду.

11.Дана Мирова угода підлягає негайному виконанню після її підписання та затвердження судом у встановленому законом порядку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.С.Мицик