overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8428/23
Провадження №2-о/369/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши в порядку окремого провадження спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31.07.2023 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5199/23
Провадження № 2/210/1588/23
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 вересня 2023 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

Справа № 746/228/23

провадження у справі № 2/746/56/23

07 грудня 2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про усунення перешкод у користуванні майном для розгляду клопотання судового експерта, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2023 року провадження у цивільній справі № 746/228/23 зупинено до закінчення проведення почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання досліджуваного документа, вільних та умовно-вільних зразків підписів перевіряємої особи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із тим, що необхідно розглянути клопотання експерта для проведення призначеної судом експертизи, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом для розгляду клопотання судового експерта та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про усунення перешкод у користуванні майном для розгляду клопотання судового експерта.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 192/1737/22
Провадження № 6/192/94/23
Ухвала

07 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року від представника заявника - адвоката Чередниченко Анни Віталіївни за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 07 грудня 2023 року в режимі відеоконференції та у всіх інших судових засіданнях, в приміщенні суду або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку.

Суд ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких підстав, оскільки представник заявника не конкретизує спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не конкретизує суд в якому бажає прийняти участь, не конкретизує наявні чи відсутні у представника власні технічні засоби для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника заявника - адвоката Чередниченко Анни Віталіївни про участь у судовому засіданні 07 грудня 2023 року в режимі відеоконференції та у всіх інших судових засіданнях, в приміщенні суду або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

присяжних: Жигадло М.І., Довгань Є.П.,

при секретарі судового засідання Матвійчуку В.П.,

справа № 523/13919/22-ц

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 523/13919/22-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Соколов

Присяжний М.І.Жигадло

Присяжний Є.П.Довгань
Справа № 461/3910/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2029/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Суди В.І.

з участю: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

представника Львівського державного університету внутрішніх справ Шевчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22497/21

Провадження № 22-ц/4820/2240/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та додаткової земельно-технічної експертизи.

Апеляційним судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданого клопотання, разом з відзивом на апеляційну скаргу.

На дату постановлення ухвали відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання не надходило.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної та додаткової земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки воно було заявлено до суду першої інстанції та вирішено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року відповідно до вимог ЦПК України. Підстави для задоволення вказаного клопотання на стадії апеляційного провадження відсутні.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та додаткової земельно-технічної експертизи відмовити.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год 30 хв. 15 січня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 (с. Олешин, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31312);

- представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 );

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 626/1479/23
Провадження № 2-н/626/236/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2023 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-витрати на сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/ НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27743/21

Провадження № 22-ц/4820/1320/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - УДМС в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої при зумисному невиконанні постанови суду від 12.12.2011 року в справі №2270/14181/11,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем у даній справі ОСОБА_1 визначив Хмельницький апеляційний суд, що в свою чергу унеможливлює розгляд апеляційним судом даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Хмельницького апеляційного суду є Верховний Суд.

Враховуючи зміст та вимоги статті 31 ЦПК України апеляційний суд позбавлений повноважень переглядати судове рішення у даній справі та робить висновок про необхідність передати справу № 686/27743/21 до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки відповідачем у вказаній справі є суд, до підсудності якого віднесена ця справа.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Справу № 686/27743/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - УДМС в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої при зумисному невиконанні постанови суду від 12.12.2011 року в справі №2270/14181/11 передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 939/744/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом А кціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «АКБ «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 4 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що він перебуває у складі Збройних сил України та приймає участь у війні проти російської федерації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що згідно довідки від 26 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, а саме у військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі та надано докази на підтвердження перебування у складі ЗСУ, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4893/23
Провадження № 2/210/1517/23
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, яке було призначено на 06.12.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з сімейними обставинами.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко