overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 24958,00 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 січня 2024 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 563/2082/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити спрву до розгляду по суті на 22 грудня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail: ).

В судове засідання викликати сторони: заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; заінтересовану особу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

C у д д я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25 травня 20220 року станом на 11 червня 2023 року у сумі 31 101,93 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року справу №204/13031/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установила наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою Міністерства соціальної політики України №14639/0/2-23/3 від 02 жовтня 2023 року станом на 27 вересня 2023 року в ЄІБД ВПО міститься така інформація відносно ОСОБА_1 : особа була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; з 24 квітня 2022 року адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса місця фактичного проживання (перебування) відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи №204/13031/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №204/13031/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 2-3185/2010

провадження № 61-16905ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Русинчука М. М., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за поданням державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лещенком М. В. про визначення частки боржника у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-3185/2010.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-3185/2010 за поданням державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лещенком М. В. про визначення частки боржника у спільному майні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

М. М. Русинчук

Є. В. Краснощоков
Справа 749/918/23
Номер провадження 2/749/251/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

07 грудня 2023 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З. О.

за участю секретаря Мирошниченко А. М.

представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №749/918/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

З урахуванням положень ст. ст. 280,281, 223 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/918/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 671/2301/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

06.12.2023 до початку розгляду справи по суті, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що вона та відповідач досягли згоди щодо сплати аліментів. Просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259- 261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 643/1887/23
Провадження № 2-о/643/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в особі голови опікунської ради Суєцького Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат» про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (надалі заявник) в особі голови опікунської ради Суєцького Володимира Володимировича звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном Комунальну установу «Ржавецький психоневрологічний інтернат». В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, є інвалідом першої групи з дитинства, знаходиться в КНП ОКПЛ № 3 на стаціонарному лікуванні з 21.10.2023 по теперішній час. Через свою хворобу він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

Ухвалою суду від 24.04.2023 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.06.2023 до суду надійшов висновок вказаної експертизи, тобто відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в особі голови опікунської ради Суєцького Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат» про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 23.06.2023, викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 453/1442/21
№ провадження 2/453/40/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

07 грудня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надіслав на електрону адресу суду заяву (вх.№ЕП- 1637) про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди відкласти на 14 лютого 2024 року 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 136/2073/23
провадження № 2/136/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості - Мучичка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2073/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості - Мучичка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2073/23, призначеному на 22.12.2023 о 09:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості - Мучичка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2073/23, призначеному на 22.12.2023 о 09:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, оскільки заяву подано у строки, обставини за яких сторона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості - Мучичка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2073/23, призначеному на 22.12.2023 о 09:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості - Мучичка Андрія Володимировича при розгляді цивільної справи №136/2073/23, призначеному на 22.12.2023 о 09:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Копія ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Провадження № 2/185/912/23
у х в а л а

07 червня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області , про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області , про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І.С. Шаповалова