СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/448/23
Провадження №2/547/145/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 45 ОТГ від 15.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" у частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0020 до комунальної власності Оболонської ОТГ Кременчуцького району, про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0020, розміром 1,001 га, на території Оболонської ОТГ Кременчуцького району,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченком 07.06.2023 зроблено заяву про самовідвід у справі у зв`язку із попереднім розглядом ним цивільної справи № 547/77/23 із тим самим предметом і підставою позовних вимог такого змісту:

"Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, суддею В.Ф.Харченком 21.03.2023 у справі № 547/77/23 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Оболонської сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про скасування у частині наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Предмет позовних вимог у справі № 547/77/23 є аналогічним із предметом позовних вимог у справі № 547/448/23.

Підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що вирішення першої із позовних вимог без участі у справі належного відповідача щодо такої вимоги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, як упорядника наказу "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 15.12.2020 № 45-ОТГ, який і є за законом належним відповідачем щодо першої (основної) позовної вимоги у справі, було б прямим порушенням прав особи, яка не залучена до участі у справі у якості відповідача, і до якої мала б бути пред`явлена перша (основна) позовна вимога щодо передачі земельної ділянки у комунальну власність.

Як наслідок зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення першої (основної) позовної вимоги через її пред`явлення до неналежного відповідача і, як наслідок, відсутність достатніх правових підстав для задоволення похідної вимоги. Вказано, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з іншим позовом до належних відповідачів.

Тобто у справі № 547/77/23 суддею В.Ф.Харченком вже зроблено висновок щодо належного кола відповідачів у справі (спорі).

Натомість у справі № 547/448/23 позивач визначає Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області третьою особою, а не відповідачем, як про це зазначено у рішенні у справі № 547/77/23.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин і належний склад учасників справи (сторін спору), яка фактично повторно подана до суду із залученням до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у якості третьої особи (не відповідача). Відтак можливе рішення судді у справі за позовом до неналежного відповідача має ознаки прогнозованого.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі".

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Зі змісту заяви про самовідвід судді В.Ф.Харченка у справі № 547/448/23 і рішення суду від 21.03.2023 у справі № 547/77/23 вбачається, що суддею В.Ф.Харченком вже вирішувався спір щодо вказаних наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області і визнання права власності позивача на вказану земельну ділянку.

Підставою для відмови у задоволенні позову стало не залучення до участі у справі упорядника спірного наказу "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 15.12.2020 № 45-ОТГ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, який є за законом належним відповідачем щодо цієї вимоги.

Рішення у справі № 547/77/23 зазначає, зокрема, що "не учасник справи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області передав не належну йому земельну ділянку відповідачеві у справі, а відповідач, відповідно, набув право комунальної власності на земельну ділянку, яка не була земельною ділянкою державної власності.

Отже передача земельної ділянки-власності спадкодавця ОСОБА_2 у комунальну власність відповідача суперечить закону, а, відтак, виникнення у відповідача права комунальної власності на земельну ділянку є незаконним через протиправність відповідної частини рішення органу державної влади пункту 40 акту приймання-передачі до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 45-ОТГ від 15.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність".

Відтак достатня правова підстава для визнання незаконним та скасування відповідної частини акту приймання-передачі до наказу доведена позивачем і встановлена судом".

Отже у справі № 547/77/23 суддя В.Ф. Харченко вже зробив висновок про незаконність спірного наказу і відмовив у задоволенні позову через не залучення упорядника наказу до участі у справі як співвідповідача.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин, їх наслідки, належний суб`єктний склад спору, попереднє ухвалення висновку про незаконність спірного наказу тощо.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 45 ОТГ від 15.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" у частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0020 до комунальної власності Оболонської ОТГ Кременчуцького району, про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0020, розміром 1,001 га, на території Оболонської ОТГ Кременчуцького району, задоволивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко