overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/7200/23
Провадження № 2-н/592/1087/23
05.06.2023року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст 161, 167 - 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) повернення судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/442/23
Єдиний унікальний №733/1621/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув ся до суду із позовною заявою до Ічнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Після відкриття провадження та призначення справи до розгляду, через канцелярію суду 04.12.2023 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач також просить повернути йому судовий збір

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даному випадку позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що є випадком, за якого судовий збір поверненню не підлягає, в задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.13,п.5ч.1ст.257,ст.258-261ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В поверненні позивачу суми судового збору сплаченого за подання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. В. Вовченко
Справа №627/797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

22 листопада 2023 року до суду надійшли клопотання заявниці про витребування доказів, а саме про витребування у Валківського ВДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області інформації про відсутність факту укладення шлюбу заявницею, а також інформації про відсутність факту укладення шлюбу ОСОБА_2 після 09 жовтня 1996 року.

В судове засідання заявниця надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання клопотань про витребування доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про проведення даного судового засідання у відсутність представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище відомостей, вважає за необхідне клопотання заявниці щодо витребування доказів - задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про відсутність/наявність факту укладення шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про відсутність/наявність факту укладення шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після 09 жовтня 1996 року.

Встановити Валківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк виконання ухвали - до 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 346/2826/23
Провадження № 2/346/1170/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.06.2023 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 939/2109/19
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2023 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Шевченка,3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 289/962/23 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 30 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 592/3788/23
Провадження № 2/592/1127/23

УХВАЛА

05 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Солошенко Л.Є. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визнання порядку користування домоволодінням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 05.12.2023 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій з врахуванням проведеної технічної інвентаризації домоволодіння просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 193,6 кв.м., житловою площею: 52,6 кв.м., який складається: А-2 - житловий будинок, м/с - мансарда, Б - альтанка. В - навіс, п/г - погріб, № І -6 - огорожа, І - свердловина.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає що заяву представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог від 05.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 43, 49, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Солошенко Л.Є. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визнання порядку користування домоволодінням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
31.05.23 Справа № 469/711/23
2-о/469/23/23
У Х В А Л А
31 травня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту смерті,-
в с т а н о в и в:
Заявник 26 травня 2023 року звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Казанка Миколаївської області громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Берхівка Бахмутського району Донецької області під час виконання бойових завдань, посилаючись на те, що її син ОСОБА_2 , гранатометник 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи військовий обов`язок, внаслідок щільного ворожого артилерійського обстрілу отримав поранення несумісні з життям та загинув; оскільки тіло сина не було вивезене з території с.Берхівка, видача лікарського свідоцтва чи фельдшерської довідки про його смерть неможлива, що у свою чергу унеможливлює державну реєстрацію його смерті органом ДРАЦС та видачу свідоцтва про його смерть.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
№ 207/6480/23
№ 2-н/207/3139/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/8769/20 Головуючий у І інстанції - Дубас Т.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/5267/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

05 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.М.», треті особи: Садівницьке товариство «Воїн-2», державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Власюк Анатолій Володимирович про визнання незаконним і скасування рішень, визнання незаконними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року,

установив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі призначено земельно-технічну експертизу та до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинено.

01 червня 2023 року від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0171 ТОВ «А.В.М.» (щодо яких поставлене питання на вирішення експертизи в ухвалі суду від 11.04.2023) в паперовому (завіреному) вигляді в СК (системі координат) Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми.

Враховуючи, що розгляд клопотання потребує вчинення процесуальних дій (виклик сторін, проведення судового засідання та прийняття відповідного рішення), провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.М.», треті особи: Садівницьке товариство «Воїн-2», державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Власюк Анатолій Володимирович про визнання незаконним і скасування рішень, визнання незаконними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання експерта на 20 червня 2023 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба
Справа №592/4725/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/816/1012/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2023 року

в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2023 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження в межах тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина