ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

сторони у справі: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" Ляр Д.Ю. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України суд звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за заявою від 27.06.2020.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №171002 від 03.08.2023 встановлено, що за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особу не знайдено.

Ухвалою суду від 10.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою від 10.11.2023 суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначив справу в судове засідання на 27.11.2023 о 16.45 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

27.11.2023 від відповідачки ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому вона просила відкласти розгляд справи на іншу дату та зазначила адресу свого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 . На підтвердження цієї інформації до клопотання долучено копію паспорта ОСОБА_1 із відміткою про зареєстроване місце проживання (а.с. 237-240).

Ознайомившись із клопотанням відповідача від 27.11.2023, суд прийшов до висновку, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно із ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Рівненського міського суду Рівненської області, за місцем реєстрації відповідача відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК