overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1621/23
Провадження №2-н/132/243/23
06.06.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок № 131) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 16, 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Провадження №2/521/3256/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 13 червня 2023 року о 14 год.40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 545/2294/21
Провадження № 2/545/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Глазунової Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 21.02.2023 провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача за первісним позовом та її представника, призначено повторну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Станом на 06.06.2023 вищевказану експертизу не проведено, матеріали цивільної справи повернуто до суду без виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В підготовче засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 14 червня 2023 року в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 308/4836/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.06.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2274,08 грн.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю № 100503 від 05.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 550/645/23
Провадження № 2-н/550/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

В заяві про видачу судового наказу АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" зазначило, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області № 02.1-28/1591 від 26.05.2023 згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , не зареєстрована за вказаною адресою.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Є. Хоменко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/808/23
Провадження № 2/670/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.11.2006 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07.12.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Крім того, 18.10.2023 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.11.2006 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року справу № 686/27505/23 передано на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.12.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07.12.2023 року у вказаній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, у провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав: справа № 686/27505/23 та справа № 670/80/23.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на підставі п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 352-355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 544/1499/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О. О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 05 червня 2023 року, в рамках забезпечення доказів по даній справі, було призначено судово-психіатричну експертизу.

12 червня 2023 року провадження у справі зупинено.

05 грудня 2023 року від представника заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та копія висновку судово-психіатричного експерта №513 від 25.10.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та зважаючи на те, що висновок експерта надійшов до суду, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.,

Трояновської Г.С.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/13379/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, стягнути з відповідача витрати на лікування та поховання спадкодавців.

Ухвалою судді від 11.12.2020 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.

Після смерті позивачки ухвалою суду від 16.08.2022 до участі у справі як правонаступника позивачки залучено ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 закрито підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.

Як вбачається із вступної частини рішення від 07 березня 2023 року предметом судового розгляду були позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.

Відповідно до принципу диспозитивності судового процесу, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи за зверненням особи ,в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_3 , ні її правонаступник ОСОБА_1 , не відмовлялись від позову в частині вимоги про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем і суд не вирішував питання про прийняття такої відмови.

Отже, позовна вимога про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишилась невирішеною.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справу належить направити до суду першої інстанції для виконання вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зняти справу з апеляційного розгляду і направити до суду першої інстанції для виконання вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/1304/23
номер провадження 2/531/299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

06 червня 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Виклик до суду здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст.128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 червня 2023 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов