ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3347/22
Провадження № 2/362/557/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в розмірі 286 045, 82 грн. та моральну шкоду у розмірі 250 000, 00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.138).

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, в якій він просить замінити у справі про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неналежного його відповідача належним відповідачем Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», оскільки вказані вимоги мають бути пред`явлені страховику цивільно-правової відповідальності (а.с.150-151)

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.195).

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» в підготовче судове засідання не з`явився, направ до суду, пояснення по справі (а.с.170-188).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За змістом положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Виходячи із загальних положень цивільного процесуального законодавства, право на заміну відповідача/залучення співвідповідача належить виключно позивачу; така можливість має бути оформлена клопотанням позивача; клопотання має бути подано до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.

Виходячи з предмет спору та суб`єктивного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про заміну відповідача, оскільки відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства зміна складу відповідачів (залучення співвідповідача) є виключним правом позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 43, 49, 51, 175, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали виготовлено 02.03.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко