печерський районний суд міста києва
01 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Соколова О.М.,
при секретарі судових засідань: Матвійчуку В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування шкоди,-
У червні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (далі - Відповідач, ПАТ «СК «Глобал Гарант») про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.08.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «LEXUS LS460» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що належить на праві власності Позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
19.08.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «LEXUS LS460» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу № 203169578 в ПрАТ «СК «Глобал Гарант». Термін дії страхового полісу з 16.03.2021 року по 15.03.2022 року. Страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 130 000 грн. 00 коп., з безумовною франшизою 2600,00 грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, що належить Позивачу отримав механічні пошкодження.
13.08.2021 року, Позивач письмово повідомив Відповідача про вищезазначене ДТП та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з заподіяння майнової шкоди завданої внаслідок ДТП з усіма необхідними документами, які передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
20.09.2021 року на замовлення Позивача, Судовим експертом Варуха В.О. складено Висновок експерта № 43/2021, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що відбулося 12.08.2021 року складає 78 005,00 грн.
Після спливу 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, жодного рішення за результатом розгляду матеріалів страхової справи не прийняв.
Оскільки, винним в ДТП, яким завдано майнову школу Позивачу,є ОСОБА_2 , її цивільно-правову відповідальність як водія транспортного засобу «LEXUS LS460» д.н.з. НОМЕР_1 застраховано в ПАТ «СК «Глобал Гарант», тому останній несе зобов`язання з виплати страхового відшкодування у розмірі 78 005,00 (сімдесят вісім тисяч п`ять гривень) 00 коп.
ДТП, внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження, є страховим випадком, тому відмова Відповідача у здійсненні позивачу виплати є незаконною.
За наведених обставин, Позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача - суму страхового відшкодування у розмірі - 78 005,00 грн.; витрати на проведення експертизи в розмірі - 3 700,00 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі - 15 000,00 грн. та судовий збір у розмірі - 992, 40 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.06.2022 року, відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
28.11.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (уточнення).
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.12.2022 року прийнято до спільного розгляду заяву про зміну предмету позову (уточнення).
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте представник позвача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Глобал Гарант», в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу Укрїни (далі - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено, що 12.08.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «LEXUS LS460» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що належить на праві власності Позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
19.08.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2021 року о 15 год. 20 хв., на автодорозі Р-60 141 км. + 300 м. водій ОСОБА_2 керувала автомобілем LEXUS LS460» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, не дотримала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
Так, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «LEXUS LS460» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу № 203169578 в ПрАТ «СК «Глобал Гарант». Термін дії страхового полісу з 16.03.2021 року по 15.03.2022 року. Страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 130 000 грн. 00 коп., з безумовною франшизою 2600,00 грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, що належить позивачу отримав механічні пошкодження.
13.08.2021 року Позивач письмово повідомив Відповідача про вищезазначене ДТП та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з заподіяною майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, з усіма необхідними документами, які передбачені ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
20.09.2021 року на замовлення Позивача, Судовим експертом Варуха В.О. складено Висновок експерта № 43/2021, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що відбулося 12.08.2021 року складає 78 005,00 грн.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV.
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон № 1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 закону № 1961-IV).
Цивільна відповідальність носить майновий характер: особа, яка заподіяла шкоду, зобов`язана повністю відшкодувати збитки потерпілому, тобто третій особі. Підписанням договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів даний обов`язок перекладається на страховика.
Однак, чинне законодавство, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, нерозривно пов`язує момент виникнення обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхового відшкодування із настанням страхового випадку.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно зі ст. 6 закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом закону № 1961-IV (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону № 1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу.
Відповідно до абз. 1 п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що після спливу 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, жодного рішення за результатом розгляду матеріалів страхової справи не прийняв.
Оскільки, винним в ДТП, яким завдано майнову шкоду Позивачу, є ОСОБА_2 , її цивільно-правову відповідальність як водія транспортного «LEXUS LS460» д.н.з. НОМЕР_1 застраховано в ПАТ «СК «Глобал Гарант», тому останній несе зобов`язання з виплати страхового відшкодування у розмірі 78 005 (сімдесят вісім тисяч п`ять) грн. 00 коп., а відтак позов підлягає задоволенню.
Звертаючись до суду з позовом, Позивач просив також вирішити питання розподілу судових витрат, що складалися з судового збору в сумі 992,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. Крім того, Позивач просив стягнути з ПАТ «СК «Глобал Гарант» витрати на проведення експертизи у розмірі 3 700 грн.
Так, згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, представник позивача на підтвердження їх понесення додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. від 08 червня 2022 року, рахунок-фактура №50 про витрати на проведення експертизи щодо визначення матеріального збитку завданого автомобілю марки «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, договір про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року, укладений між Позивачем та Адвокатським бюро «ШАЙКО І ПАРТНЕРИ», додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року, акт №23 про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року на суму 15 000,00 грн., звіт № 23 від 31 січня 2022 року на виконання Договору про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №6 від 31 січня 2022 року на суму 15 000,00 грн. про сплату за послуги, надані Адвокатським бюро «ШАЙКО І ПАРТНЕРИ», ордер на надання правничої (правової) допомоги, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Шайко С.В.
Таким чином, за правилами статті 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, судовий збір та судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 12, 15, 1166, 1187, 1188 ЦК України,ст.ст. 12, 13, 18, 82, 141, 263-265,267,273,274,280,354,355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 78 005 (сімдесят вісім тисяч п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 3 700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 01.06.2023 року.
Суддя О.М.Соколов