Справа 206/1112/23
Провадження 2/206/494/23
31 травня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
14 березня 2023 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.12.2021 року о 13.00 год. у м. Дніпро, по вул. Чаплинській, буд 34, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та Ваз, номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 (потерпіла). Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року по справі «206/5824/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
Оскільки на момент завдання шкоди потерпілій цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у позивача, після здійснення регламентної виплати потерпілій, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 9673,89 грн. тому з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з позовом.
Ухвалою суду від 05.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача, що був повідомлений належним чином, не з`явився, проте 27.04.2023 року на електронну адресу суду від нього надійшла заява, де він просить проводити розгляд справи за його відсутності, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , що був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, за невідомими суду причинами. Тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Судом встановлено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф (а.с. 4).
Відповідно до витягу про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 не знайдено (а.с.5).
Згідно з повідомленням ОСОБА_3 (який керував транспортним засобом, що належить ОСОБА_2 ) про дорожньо-транспортну пригоду, 10.12.2021 року о 13.00 год., за адресою: м. Дніпро, Самарський район, ж/м Чаплі, вул. Чаплинська, сталася дорожньо-транспортна пригода. Особою, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення є водій автомобіля ВАЗ 2104, з номером НОМЕР_1 (а.с.6).
Полісом обов`язкового страхування № АТ/0520818, що діє до 13.06.2022 включно, вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , застраховано ОСОБА_3 11.06.2021 року (а.с.8).
Відповідно до ремонтної калькуляції №10/12/21, з додатком у вигляді ілюстрованої фототаблиці, загальна вартість ремонту склала 9441,55 грн. (а.с.19-24).
Наказом Моторного страхового бюро України за заподіяну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди сплатити на рахунок ОСОБА_2 8331,89 грн. (а.с.25).
Довідкою №1 МТСБУ від 08.06.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих15.12.2021 року на рахунок ОСОБА_2 перераховано 8331,89 грн. (а.с.26).
Копією платіжного доручення №883818 від 10.06.2022 МТСБУ перерахувало кошти в розмірі 8331,89 грн. на рахунок ОСОБА_2 (а.с.27).
Копією платіжного доручення №819561 від 11.05.2022 року МТСБУ перераховано 1342,00 грн. на рахунок ОСОБА_4 (а.с.28).
Оскільки на момент завдання шкоди позивачці цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 9673,89 грн.
МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
В добровільному порядку ОСОБА_1 не компенсовано витрати МТСБУ.
Згідно з п. 41.1 ст. 41ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону №1961-IV.
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. 29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 5-13, 34, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Малихіна