Справа № 303/2307/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - адвокат Гаврилець Тетяна Іванівна) до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 14.01.2012. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2017 її та відповідача оголошено усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я, по-батькові, дату народження та місце народження залишено без змін. Шлюб між нею та відповідачем розірвано рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2021. Наразі малолітня ОСОБА_3 проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. 22.07.2021 відповідач заявив та підписав нотаріально посвідчену заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач після розірвання шлюбу повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, оскільки не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її духовним, фізичним та соціальним розвитком, не проявляє батьківської турботи, не надає коштів на утримання, в житті дитини участі не приймає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023 відкрито провадження по справі та залучено до участі по справі в якості третьої особи - Виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

У судовому засідання ОСОБА_1 та її представник Гаврилець Т.І. позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, пояснили, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив суду, що після розірвання шлюбу став проживати окремо, дитина залишилась проживати із позивачкою. У нього відсутні до доньки батьківські почуття, вона не пам`ятає його як батька, не впізнає його при зустрічах. Для уникнення психологічного травмування дитини просив позбавити його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 .

Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відстуності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Із копії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 14.01.2012, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №12. Зазначеним рішенням шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області розірвано.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 21.04.2017 Мукачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №16. Батьками дитини зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Із довідки від 03.04.2023 виданої Новодавидівським старостинським округом Мукачівської міської ТГ вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту народження і по теперішній час проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на повному її утриманні.

Відповідно до заяви від 22.07.2021, посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В., зареєстрованої в реєстрі за №1579, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам`яті, повністю розуміючи значення своїх дій та без застосування до нього фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, заявив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Мукачівської міської територіальної громади» від 22.05.2023 № 532/0114, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задекларована у лікаря ЗПСМ КНП «ЦПМСД Мукачівської міської територіальної громади» ОСОБА_8 . На обліку у спеціалістів не перебуває. Сімейного лікаря відвідує регулярно (завжди у супроводі ОСОБА_1 ) з приводу профілактичних оглядів та профілактичних щеплень.

Із характеристики учениці 2-А класу Новодавидівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мукачівського ОТГ ОСОБА_3 , виданої класоводом ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_3 за час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця. Бере активну участь у шкільному житті та житті класу. Мама дитини - ОСОБА_1 систематично цікавиться навчанням дитини, відвідує батьківські збори та відповідально ставиться до її виховання. Батько - ОСОБА_1 , жодного разу не цікавився навчанням дитини, не відвідував батьківські збори, не приводив і не забирав її зі школи.

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не піклується про свою доньку, не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні та утриманні. Між батьком та донькою відсутні спілкування та жодні взаємні почуття. Знаючи про розгляд справи, будучи присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався можливістю налагодити відносини із донькою, не виправився та не здійснив дій щодо належного виконання батьківських обов`язків. Наведене свідчить, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання доньки, не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистостей та характеру дитини, дати їй належний розвиток.

Зазначені обставини підтверджуються також дослідженими судом письмовими доказами.

Стаття 19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні спору суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, який вважав доцільним позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що за встановлених у судовому засіданні обставин наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно квитанції від 21.03.2023 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164 СК України, Конвенцією про права дитини, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя