Справа № 462/3064/23
провадження 2/462/1136/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 травня 2023 року, позов залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Крім того, ухвалою суду від 11 травня 2023 року, клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків, - задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення ухвали.

31 травня 2023 року, до суду надійшо повторне клопотання позивача про продовження процесуального строку, яке мотивоване аналогічними обставинами, щодо відсутності затвердженого бюджету Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до переконання про необхідність відмови в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що представником позивача подано клопотання ідентичним за змістом з першим, та ним не було вчинено жодних дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, що вказані в ухвалі про залишення позову без руху від 01 травня 2023 року, а відтак, в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків, - відмовити за безпідставністю.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш