Справа №613/6/21 Провадження № 2/613/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Горіної К.О.,

представника позивача Кужелєвої С.В.,

представника першого відповідача Шавлак В.Р.,

представника другого відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «ПОЛЕ-С» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Агропромислова фірма «Зоряне», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними наказів про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2021 по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса». В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 613/6/21. Витрати по оплаті проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .. Провадження по справі № 613/6/21 зупинено на час проведення експертизи.

16.11.2022 від старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Луданного А.І. до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 25241, складене 04.11.2022, у якому зазначено, що в термін сорок п`ять календарних днів необхідно надати перераховані координати (визначені в Єдиній системі СК 63) поворотних точок меж земельної ділянки площею 19,30 га, яка була передана в постійне користування ОСОБА_12 згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000926 від 19 червня 1998 року (виконуються за участю сертифікованого інженера-землевпорядника).

05.12.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

27.12.2022 на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів представником позивача адвокатом Кужелєвою С.В. було надіслано до суду Технічний звіт по встановленню окружної межі, підготовки до видачі Державного акту та проведенню горизонтальної теодолітної зйомки ділянки, відведеної гр. ОСОБА_13 в постійне користування для ведення селянського господарства в Богодухівському районі Харківської області та копію Державного акту на право користування землею серії Б №046948 (т. 4 а.с. 106-118).

28.12.2022 на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Халабурдіним С.В. було надіслано до суду лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2022 щодо надання інформації та перерахованих координат для сприяння проведенню судової експертизи ( т. 4 а.с. 122-124).

25.01.2023 до суду надійшло повідомлення від 29.12.2022 про неможливість надання висновку експерта № 25241 за матеріалами цивільної справи № 613/6/21. В обґрунтування повідомлення зазначено, що у термін 45 календарних днів необхідні матеріали справи до експертної установи не надійшли, тому судову експертизу № 25241 знято з проведення без виконання.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.02.2023 клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Луданного А.І. № 28241 від 04.11.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково.

Направлено старшому судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Луданному А.І. додаткові матеріали: копію Технічного звіту по встановленню окружної межі, підготовки до видачі Державного акту та проведенню горизонтальної теодолітної зйомки земельної ділянки, відведеної ОСОБА_13 в постійне користування для ведення селянського господарства в Богодухівському районі Харківської області, копію Державного акту на право користування землею серії Б № 046948, лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2022 № 29-20-14-3457/0/19-22.

Повідомлено, що інші матеріли, які були витребувані експертом у клопотанні від 04.11.2022, в розпорядженні суду відсутні та не можуть бути надані до експертної установи.

Повторно направлено експерту ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2021 про призначення судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 613/6/21.

Провадження у справі зупинено до отримання судом результатів експертизи.

06.03.2023 від старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Луданного А.І. до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 7646, складене 23.02.2023, у якому зазначено, що в термін сорок п`ять календарних днів необхідно надати перераховані координати (визначені в Єдиній системі СК 63) поворотних точок меж земельної ділянки площею 19,30 га, яка була передана в постійне користування ОСОБА_12 згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000926 від 19 червня 1998 року (виконуються за участю сертифікованого інженера-землевпорядника); провести оплату за виконання експертизи.

Разом із клопотанням до суду надіслано рахунок № 175 від 21.02.2023 на суму 7410,70 грн.

20.03.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

08.05.2023 на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів представником позивача адвокатом Кужелєвою С.В. було надіслано до суду Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства за адресою: Богодухівська міська рада, Богодухівський район, Харківська область, виконаної СПДФО Величком Б.В. на замовлення Селянського (фермерського) господарства «Поле-С», копії рішень державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-023 та № РВ-023.

24.05.2023 представником позивача було надано до суду вказану Технічну документацію належної якості виготовлення.

31.05.2023 представником відповідача ОСОБА_14 адвокатом Халабурдіним С.В. надано до суду платіжну інструкцію № 0.0..1 від 31.05.2023 на суму 7410,70 грн. на підтвердження оплати вартості експертизи.

21.05.2023 представником відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області подано письмові заперечення на клопотання (заяву) представника позивача про долучення доказів, в якій представник першого відповідача зазначає, що надана представником позивача Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не містить перерахованих координат земельної ділянки згідно з Державним актом № ХР-04-00-000926 від 19.06.1998 на право постійного користування землею та не підлягає використанню для проведення експертизи. З посиланням на ст.29 Закону України «Про землеустрій» вказує, що документація із землеустрою обов`язково повинна містити пояснювальну записку, у якій, в т.ч., зазначаються використані розробником: нормативно-правові акти з питання здійснення землеустрою, документи Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, відомості Державного земельного кадастру, а також Державного реєстру земель у разі внесення до Державного земельного кадастру відомості про земельні ділянки, сформовані до 2013 року, відомості Державного картографо-геодезичного фонду. Однак, у пояснювальній записці наданої Технічної документації із землеустрою не зазначені використані розробником документи Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель; використані розробником відомості Державного земельного кадастру, а також Державного реєстру земель у разі внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, сформовані до 2013 року; використані розробником відомості Державного картографо-геодезичного фонду. Крім постанови Верховного Суду від 19.08.2020 по справі № 922/804/19, копії Державного акту № ХР-04-00-000926 від 19.06.1998 на право постійного користування землею, копії свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та копії виписки з ЄДР щодо СФГ «Поле-С» , інженером-землевпорядником не додано жодних інших документів, зокрема, документів стосовно земельної ділянки, які б містили відомості про неї станом на час відведення ОСОБА_12 (детальний план, план території, технічний звіт).

Крім того, у пояснювальній записці, датованій 09.02.2023, серед використаних нормативно-правових актів зазначено наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», однак, цей наказ втратив чинність 14.09.2021 на підставі наказу Мінагрополітики та продовольства України від 13.08.2021 № 127.

Також, у пояснювальній записці до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зазначено, що обстеження і погодження в натурі меж земельних ділянок проведено у присутності землекористувача та погоджено із суміжними землекористувачами. Також зазначено, що кадастровий план містить межу земельних ділянок з описом суміжних землевласників і землекористувачів. Сертифікований інженер-землевпорядник на арк. 7 Технічної документації зазначив, що суміжними користувачами є КСП «Україна» та СГ ОСОБА_15 , однак, земельна ділянка, позначена на арк. 6, яка передається СФГ «Поле С», межує більше ніж з 10 земельними ділянками, що вбачається з плану на арк. 6. Отже, не здійснено належним чином погодження в натурі меж з суміжними землекористувачами та землевласниками, а також наявна помилка на арк. 7 в Описі меж.

Вказано, що з матеріалів справи не вбачається інформації про раніше встановлені довгострокові межові знаки земельної ділянки згідно з Державним актом № ХР-04-00-000926 від 19.06.2008. Натомість, зі змісту Технічної документації вбачається, що інженером-землевпорядником було здійснено вирахування кутів, відстаней між точками повороту меж, координат та площі. Відповідно до копій Рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру вбачається накладення земельної ділянки, щодо якої розроблено технічну документацію, на інші земельні ділянки, які перебувають у приватній власності. Таким чином, під час проведення робіт із землеустрою, а саме вирахування кутів, відстаней між точками повороту меж, координат та площі, інженером-землевпорядником мало бути виявлено наявність сформованих земельних ділянок, які розташовані за місцем розташування земельної ділянки, щодо якої встановлюються межі.

Отже, технічна документація із землеустрою не містить документи Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, використаних розробником відомостей Державного земельного кадастру, а також Державного реєстру земель у разі внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, сформовані до 2013 року, використаних розробником відомостей Державного картографо-геодезичного фонду, тобто, план, звіт чи інший документ, який містить координати земельної ділянки, що підлягають перерахунку.

У технічній документації містяться розбіжності з фактично існуючими станом на теперішній час відомостями Державного земельного кадастру, а зміст пояснювальної записки вказує на використання інженером-землевпорядником нормативно-правового акту, який втратив чинність.

Представник позивача СФГ «Поле С» адвокат Кужелєва С.В. у підготовчому засіданні просила долучити до матеріалів справи надану Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства. Вказала, що подана технічна документація перевірялася уповноваженими посадовими особами державними кадастровими реєстраторами, і за результатами такої перевірки підставою для відмови у внесенні відомостей про цю земельну ділянку до Державного земельного кадастру були не помилки при складенні Технічної документації, а виключно перетин земельної ділянки, межі якої відновлювались, з новоствореними земельними ділянками, які перебувають у її межах. При цьому, в рамках розгляду інших справ Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області неодноразово наголошувалось на тому, що земельна ділянка СФГ «Поле С» знаходиться в межах новостворених земельних ділянок, наразі ця позиція змінилась. Враховуючи викладене, вважає, що доводи ГУ Держгеокадастру у Харківській області не відповідають дійсності та не є юридично значимими для визнання наданої Технічної документації неналежним доказом, не заважають використанню цієї Технічної документації при проведенні експертизи.

Зазначила, що позивачем були надані всі можливі документи для проведення експертизи, інших документів, які б могли бути надані на клопотання експерта, у позивача немає. Не заперечувала проти задоволення клопотання експерта і направлення справи для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Представник першого відповідача Шавлак В.Р. у підготовчому засіданні заперечувала проти долучення до матеріалів справи наданої позивачем Технічної документації, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснила, що у пояснювальній записці землевпорядник послався на Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка втратила чинність у 2021 році, крім того, у поданій Технічній документації помилково зазначено опис меж земельної ділянки (зазначено лише 2 суміжні користувачі, а фактично, виходячи з плану земельної ділянки, наведеного у цій же Технічній документації, спірна земельна ділянка межує більше ніж з 10-ма іншими земельними ділянками).

Представник другого відповідача ОСОБА_2 адвокат Халабурдін С.В. у підготовчому засіданні зазначив, що надана Технічна документація не містить перерахованих координат земельної ділянки згідно з Державним актом від 19.06.2008, вказані координати не надані позивачем. Надана технічна документація розроблена на координатах, які є у відповідача. Крім того, вказана Технічна документація розроблена на підставі нормативно-правового акту, який втратив чинність. Враховуючи викладене, не вважає надану Технічну документацію такою, що може бути використана при проведенні експертизи.

Крім того, відмітив, що відповідачем ОСОБА_2 на вимогу експерта було доплачено вартість експертизи (додатково до суми, сплаченої 18.10.2022).

Враховуючи викладене, вважає, що ним виконано всі вимоги експерта, у т.ч. надано всі технічні документації щодо земельних ділянок та документи про оплату вартості експертизи у повному обсязі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши клопотання експерта, вислухавши думку представника позивача, представників відповідачів ГУ Дергеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 , зазначає наступне.

Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.

За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Виходячи зі змісту листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2022 № 29-20-14-3457/0/19-22, наданого на звернення адвоката Халабурдіна С.В., повідомлено, що згідно з інформацією відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0137, :03:003:0136, :03:003:0138, :03:003:0139, :03:003:0140, :03:003:0141, :03:003:0142, :03:003:0143, :03:003:0144 та :03:003:0145 сформовані за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Богодухівського району Харківської області. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відносно земельної ділянки площею 19,3 га, яка була передана в постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000926 від 19.06.1998 не надходила та не була внесена до Держаного земельного кадастру. У відділі № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління відсутні документи про перетин земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0137, :03:003:0136, :03:003:0138, :03:003:0139, :03:003:0140, :03:003:0141, :03:003:0142, :03:003:0143, :03:003:0144 та :03:003:0145, розташованими на території Богодухівської міської ради Харківської області відносно земельної ділянки площею 19,3 га, яка була передана в постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000926 від 19.06.1998, оскільки виявити перетин можливо під час державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі або внесення відомостей про вже зареєстровані земельні ділянки.

Також повідомлено, що у відділі № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління відсутні матеріали, які б містили координати земельної ділянки згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000926 від 19.06.1998, визначені Планом зовнішніх меж землекористування земельної ділянки, Перерахунок координат поворотних точок меж земельної ділянки (визначених в єдиній системі СК 63) здійснюється сертифікованим інженером-землевпорядником при розробці документації з землеустрою.

Представником позивача СФГ «Поле-С» було надано до матеріалів справи копії Технічного звіту по встановленню окружної межі, підготовки до видачі Державного акту та проведення горизонтальної теодолітної зйомки ділянки, відведеної ОСОБА_13 в постійне користування для ведення селянського господарства у Богодухівському районі Харківської області, в якому міститься відомість обчислення площі по координатам селянського господарства Світличного, разом із копією розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 19.05.1998 № 237 «Про зміни в селянському (фермерському) господарстві «Поле-С», розташованому на території Богодухівської міської ради», та копією Державного акту серії Б № 046948, виданого у 1993 році, в якому міститься план землекористування селянського господарства ОСОБА_13 (т.4, а.с.106-117).

Крім того, представником позивача надано Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства площею 19,3 га, розташовану на території Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, виготовлену сертифікованим інженером-землевпорядником СПД ФО ОСОБА_16 на замовлення СФГ «Поле С», в якій наявний розділу «Каталог координат окружної межі земельної ділянки, наданої СФГ «Поле С».

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач не позбавлений права надавати докази протягом підготовчого провадження, а також беручи до уваги, що подача вказаних доказів зумовлена саме з метою належного розгляду клопотання експерта від 23.02.2023 № 7646 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подачі доказів як такий, що пропущений з поважних причин, прийняти та долучити до матеріалів справи надану Технічну документацію копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства за адресою : Богодухівська міська рада, Богодухівський район, Харківська область, виконаної СПДФО Величком Б.В. на замовлення Селянського (фермерського) господарства «Поле-С», додано до неї копії рішень державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-023 та № РВ-023.

Відповідно до ч.3, п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи думку представника другого відповідача, за клопотанням якого була призначена експертиза, який не заперечував проти направлення матеріалів справи для проведення експертизи разом із наданою Технічною документацією щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), наданою представником позивача, та зазначив, що самостійно жодних інших документів для виконання клопотання експерта надати не може, не заявляв клопотання про витребування документів, думку представника позивача, який вважав надану Технічну документацію такою, що містить перераховані координати земельної ділянки та може бути використана для проведення експертизи, думку представника першого відповідача, який зазначив про відсутність у його розпорядженні будь-яких документів, які б могли містити вказані перераховані координати та могли бути надані для проведення експертизи, суд вважає, що судову земельно-технічну експертизу, призначену за ухвалою суду від 22.09.2021, слід провести на підставі тих доказів та матеріалів, які наявні у матеріалах цивільної справи № 613/6/21, у т.ч. матеріалів, що були надані представником позивача (т.4, а.с.106-117), листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2022 № 29-20-14-3457/0/19-22, та наданої 24.05.2023 Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства за адресою: Богодухівська міська рада, Богодухівський район, Харківська область.

З приводу зауважень представників відповідачів щодо поданої технічної документації, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, до компетенції суду відноситься визначення, які матеріали слід надати експерту для проведення експертизи, а визначення, чи містять певні документи або відомості належні вихідні дані для проведення експертизи, належить до компетенції експерта.

У свою чергу, суд, беручи до уваги принцип незалежності судово-експертної діяльності та заборону втручання у проведення судової експертизи, не наділений процесуальними повноваженнями вказувати експерту, які відомості з матеріалів справи йому слід брати до уваги в якості вихідних даних для проведення експертизи.

Водночас, вказаній технічній документації, у відповідності ст. 89 ЦПК України, судом буде надана оцінка під час прийняття рішення по суті справи.

Крім того, щодо клопотання експерта № 7646 від 23.02.2023 суд зазначає, що представником відповідача ОСОБА_2 в рамках виконання вимог експерта, викладених у цьому клопотанні, було надано до суду інструкцію ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 31.05.2023 про оплату вартості експертизи № 7646 на суму 7410,70 грн. (на додаток до наданого до матеріалів справи 18.10.2022 оригіналу квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ПН100417С1 від 18.10.2022 на суму 18877,10 грн., одержувач Харківський НДІ судових експертиз, призначення платежу судова експертиза відносно ОСОБА_2 /СФГ «Поле С»).

Отже, для проведення експертизи експерту необхідні були додаткові матеріали, зазначені у клопотанні старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Луданного А.І. № 7646 про надання додаткових матеріалів, судом було здійснено заходи щодо надання доказів, необхідних для проведення експертизи.

Проте, ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи не виконана.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та про направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний час, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 107, 189, 197, 212, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 352-355, п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Луданного А.І. № 7646 від 23.02.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Направити старшому судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Луданному А.І. додаткові матеріали : копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства за адресою : Богодухівська міська рада, Богодухівський район, Харківська область, виконаної СПДФО Величком Б.В. на замовлення Селянського (фермерського) господарства «Поле-С», копії рішень державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-023 та № РВ-023, а також платіжну інструкцію ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 31.05.2023 про оплату вартості експертизи № 7646 на суму 7410,70 грн.

Повідомити, що інші матеріли, які були витребувані експертом у клопотанні від 23.02.2023, в розпорядженні суду відсутні та не можуть бути надані до експертної установи.

Повторно направити експерту ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2021 по справі № 613/6/21 про призначення судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 613/6/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ПОЛЕ-С» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Агропромислова фірма «Зоряне», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними наказів про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого володіння для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2021.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023.

Суддя О.С. Сеник