Справа № 452/3521/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 червня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання судового експерта Пасович О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), 0.0.0.-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Куяна М.В.звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у дошлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3 , відомості про батька якої записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Позивач, посилаючись на те, що біологічним батьком її дитини є ОСОБА_2 , який заперечує проти вказаного факту, прохає суд визнати останнього батьком малолітньої ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на її утримання та утримання їх спільної дитини.

07 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання (а.с.59).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року призначено судову генетичну експертизу із зупиненням провадження у справі на час її проведення (а.с.87-88).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 02 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. (а.с.120).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Куян М.В. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.121,122), в підготовче засідання, призначене на 02 червня 2023 року, не з`явились. Разом з тим, 02 червня 2023 року, тобто після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, вказані особи, кожен окремо, подали до канцелярії суду письмові заяви з проханням залишити позовну заяву без розгляду, а також прохали розгляд справи в підготовчому засіданні провести без їхньої участі. При цьому, позивач ОСОБА_1 письмово повідомила, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду усвідомлює (а.с.124-125,126).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Борода В.Ф. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.121 зворотна сторона,122 зворотна сторона), в підготовче засідання, призначене на 02 червня 2023 року, не з`явились. Разом з тим, 02 червня 2023 року вказані особи подали до канцелярії суду спільну заяву з проханням провести підготовче засідання без їх участі та розглянути справу згідно поданої заяви позивачки на підставі п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) (а.с.128).

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін та їх представників, викладену в письмових заявах, поданих до суду, вважає, що заява позивача та її представника про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Куян М.В. подали таку заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.257,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, щоособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ