ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в судовому засіданні у м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що на підставі рішення Харківської міської ради від 19.11.2003 № 234/03 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» Харківською міською радою надано ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,225 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі зі строком дії до 01 жовтня 2028 року.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 у справі № 643/6711/16-ц внесено зміни до вказаного вище договору оренди землі шляхом визнання укладеної додаткової угоди у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

ОСОБА_1 набув право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 115,6 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2008 № 1172.

Зазначив, що, положеннями ст. 120, ст. 377 ЦК України визначено, що на час переходу права власності на нерухомість перерозкривається принцип єдності юридичної долі земельної ділянки на розташованих на ній будинку, споруди, а відтак, починаючи з 28.07.2008, усі права та обов`язки, визначені договором оренди землі від 22.08.2005, що зареєстрований за №75200/05, автоматично перейшли до ОСОБА_1 . Відповідно до п. 9 додаткової угоди до договору оренди землі розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку згідно з розрахунком № 826/15 від 15.04.2015 становить 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і становить 6062,65 грн., або в місяць - 505,22 грн.

Відповідач як новий власник нежитлової нерухомості, розташованої на вказаній земельній ділянці не вносить плату за її користування, у зв`язку з чим за період з 01.07.2018 по 31.12.2020 утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0225 га., згідно з договором оренди землі від 22.08.2005 за №75200/05 з урахуванням змін, внесених заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 у справі №643/6711/16-ц, за період з 01.07.2018 по 31.12.2020 в розмірі 18247,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строки на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Вказує, що суд безпідставно поклав на нього обв`язок по сплаті орендної плати, яка має сплачуватись орендарем на підставі укладеної з орендодавцем угоди.

Оскільки він не є стороною договору оренди земельної ділянки, то правових підстав для стягнення з нього заборгованості з орендної плати не має.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22 серпня 2005 року між Харківською міською радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі №75200/05 на підставі рішення XVII сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 19.11.2003 №2340/03 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок».

За умовами договору орендарю ОСОБА_2 надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0225 га за адресою: АДРЕСА_1 із нормативною грошовою оцінкою в розмірі 96 743,00 грн., зі строком дії договору до 01 жовтня 2028 року.

Відповідно до п.п. 9, 10 Договору орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати на земельну ділянку в місяць становить 2,42 гривень. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 11 Договору визначено, що орендна плата на земельну ділянку сплачується рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).

Відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно до п. б ст. 31 Договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених цим договором.

Пунктом 41 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, внесено зміни до Договору оренди землі від 22.08.2005 № 75200/05, визнано укладеною додаткову угоду до вказаного договору оренди. Пункт 2 договору доповнено реченням наступного змісту:

-Кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0002.

-Пункт 5 договору викладено в наступній редакції - нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 117 від 19.1.2014 становить 161 800,00 грн.

-Пункт 9 договору викладено у наступній редакції - орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 826/15 від 15.04.2015 на рік становить 3 % від її нормативної грошової оцінки і складає 6 062,65 грн., або в місяць - 505,22 грн.

-Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого 22 серпня 2005 року за № 75200/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.12.2020, на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2008, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л., зареєстровано в реєстрі за №1172, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 . Державна реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна проведена 28.07.2008.

Встановивши вказані обставин, суд дійшов висновку, що оскільки з 28 липня 2008 року новим власником нерухомості, розташованій на земельній ділянці по АДРЕСА_1 став ОСОБА_1 - усі права та обов`язки, визначені договором оренди землі від 22.08.2005, зареєстрованим за № 75200/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», перейшли до нього.

Згідно листа ГУ ДПС в Харківській області від 05 березня 2021 року №4465/5/20-40-24-14-17, згідно з ІТС «Податковий блок» інформація щодо сплати орендної плати з фізичних осіб ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за 2018-2021 роки відсутня.

Стороною відповідача не заперечується факт не внесення орендної плати та утворення заборгованості.

В ході розгляду справи позивачем був наданий розрахунок заборгованості по орендній платі за користування ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,225 га, розмір якої становить 18 212,28 грн.

Наданий позивачем розрахунок здійснено на підставі внесених вищевказаним судовим рішенням змін до положень п.п. 2, 5, 9 додаткової угоди та з урахуванням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки і за період з 01.07.2018 по 31.12.2020 складає:

з 01.07.2018 по 31.12.2018 - 3671,21 грн.,

з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 7 848,07 грн.;

з 01.01.2020 по 28.02.2020 - 1 325,08 грн.;

з 01.03.2020 по 30.04.2020 - 0,00 грн.,

з 01.05.2020 по 31.12.202 - 5 403,62 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до відповідача як до нового власника об`єкта нерухомості перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, а відтак обов`язок по сплаті орендодавцю орендної плати покладено на нього.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Так, у разі набуття права власності на будинок, споруду, що перебуває на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому самому обсязі, що був у попереднього землекористувача.

До особи, до якої перейшло право власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються (ст. 7 ЗУ «Про оренду землі»).

На даний час, укладений Харківською міською радою з попереднім орендарем як власником нерухомого майна ОСОБА_2 договір про передачу йому в строкове платне користування земельної ділянки, загальною площею 0,0225 га за адресою: АДРЕСА_1 - діє , а відтак право оренди землі з 2008 р. перейшло до нового власника будівлі ОСОБА_1 , який і має сплачувати у відповідності до ст. 7 Закону України «Про оренду землі» орендну плату за користування земельною ділянкою.

Таким чином, вірно встановивши фактичні обставин по справі та визначившись з характером спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про покладення на відповідача як нового власника об`єкту нерухомості обов`язку по сплаті орендної плати.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять доказів щодо їх помилковості.

Твердження апелянта про те, що між ним та позивачем не укладались ніякі договору оренди земельної ділянки, а відтак він не несе обов`язку по оплаті за її користування відхиляються колегією суддів як такі, що не ґрунтуються на законі.

В даному випадку положення ст. 7 Закону України «Про оренду землі» однозначно визначають, що до особи, до якої перейшло право власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються, що також корелюється з іншими принципами цивільного права як то - «власність зобов`язує» та «єдність об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій вона розташована».

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367, ч.1 п. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2023 року.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О. В. Прядкіна