Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6195/23
Провадження № 2/552/5096/23
РІШЕННЯ

іменем україни

05.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/6195/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал банк» 16.10.2023 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 24.10.2019 було укладено договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 50000 грн.

Позивач вказував, що відповідач свої зобов`язання з повернення коштів не виконав, станом на 22.08.2023 має заборгованість в розмірі 119172,45 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 119172,45 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 15.11.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що 24.10.2019 відповідач звернувся до банку та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 50000 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Вказував, що матеріали не містять підтверджень того, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. З розрахунком заборгованості не погоджується, вважає, що розмір заборгованості за договором про надання послуг від 24.10.2019 має складати 14210,10 грн. Просив суд позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 14210,10 грн.

Позивачем 21.11.2023 подано до суду відповідь на відзив, де зазначив, що відповідно до пункту 3 анкети-заяви від 24.10.2019 відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, отримав їх у мобільному додатку, погодився з ними. Вказував, що заборгованість по договору складає 119172,45 грн, яка складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту в сумі 50000 грн та суми овердрафту в сумі 69172,45 грн. Вказував, що заборгованість розрахована відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 24.10.2019 між АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети заяви до Договору про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З зазначеними документами він ознайомлений, отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком підпису. Дана заява містить підписи представника банку та відповідача.

Встановлено, що за умовами договору про надання банківських послуг від 24.10.2019 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 50000 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.10.2019, укладеного між Універсал Банк та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 22.08.2023 існує заборгованість за договором на загальну суму 119172,45 грн, яка складається з суми використаного кредитного ліміту в сумі 50000 грн та суми овердрафту в сумі 69172,45 грн.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

З відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 24.10.2019 у розмірі 119172 грн 45 коп.

Посилання відповідача в поданому до суду відзиву на позовну заяву на ту обставину, що не був ознайомлений з умовами договору, зокрема, щодо нарахування процентів, не заслуговує на увагу.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не тільки ознайомився, але і погодився з умовами договору щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, що підтверджено даними анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с. 10).

Дослідженими в справі доказами встановлено, що кредитний договір від 24.10.2019 між АК «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладений сторонами, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, які були ним обумовлені. Будь-які підстави вважати, що правочин суперечить ЦК України чи іншим актів цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, судом не встановлені.

Також судом встановлено та не заперечується відповідачем, що він користувався кредитними коштами, виконував умови договору, частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти.

Обґрунтованість розрахунку розміру заборгованості повністю підтверджується даними виписки по рахунку, яка є належним та допустимим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 24.10.2019 у розмірі 119172 грн 45 коп., на відшкодування понесених судових витрат 2684 грн, а всього стягнути 121856 грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05.12.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко