РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/14034/22

Провадження № 22-ц/4815/478/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Майданіка В.В.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року позов задоволено.

Договір оренди земельної ділянки, укладений 29 березня 2005 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 , посвідчений 29.03.2005 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик Світланою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №1459, зареєстрований в Рівненській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 квітня 2005 р. за №47 розірвано.

Договір оренди землі №93, укладений 06 квітня 2009 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 травня 2009 року за №93 розірвано.

Стягнуто з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду Рівненська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення допущених в ній недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2977 грн 20 коп.

Копію даної ухвали отримано Рівненською міською радою 23.05.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Після отримання ухвали Рівненська міська рада долучила документ про сплату судового збору на суму 1610 грн 40 коп. та вказала, що платіж на решту суми зареєстрований в органах Державної казначейської служби України і надійде на рахунки суду пізніше.

Викладені апелянтом доводи щодо реєстрації платежу на решту суми в органах Державної казначейської служби України та находження таких коштів пізніше всупереч ст. 81 ЦПК України належним чином не підтверджені. Крім того апелянт, стверджуючи про подальше надходження коштів, не заявляє вимог про продовження строку усунення недоліків або ж відстрочення сплати судового збору. Тому, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, колегія суддів приходить до висновку, що часткову сплату судового збору разом з викладеними поясненнями не можна розцінювати як належне виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Майданік В.В.