ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3577/20

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/850/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу розглядати з обов`язковим викликом сторін.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, зважаючи на обставини даної справи, а саме на те, що справа є малозначною (ціна позову становить 30927,97 грн, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на дату подачі позову становив 2 197 грн) та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, ураховуючи складність справи та предмет спору, що не потребують детальних пояснень сторін та додаткового з`ясування обставин справи, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 належить відмовити.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 подано клопотання про допит в судовому засіданні експерта Чернігівського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа. Уважає, що висновок експерта є суперечливим, неповним та складеним лише на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, за змістом ст. 239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Суд звертає увагу, що дане клопотання вже заявлялося позивачкою у суді першої інстанції. Протокольною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2023 у виклику експерта відмовлено.

З огляду на вищевикладене, дослідивши висновок експерта від 13.02.3023 за результатами судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №740/3577/20, який є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, враховуючи те, що справа є малозначною та призначена у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, колегія суддів уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з обов`язковим викликом сторін відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді: