КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/11898/22

номер провадження №22-ц/824/11909/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянуву порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року /суддя Кириленко Т.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з вимогами про розірвання шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано. /а.с. 40-41/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що з моменту укладення шлюбу і до початку збройної агресії РФ проти України вони проживали міцною, дружньою сім`єю, періодично виникали конфлікти між ним та батьками ОСОБА_2 , оскільки вони не одобрювали вибір донькою чоловіка арабського походження. Також, вказує, що позовна заява підписана не ОСОБА_2 , оскільки вона з початку збройної агресії РФ проти України постійно проживає в Польщі. Крім того, зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції. Вважає, що ОСОБА_2 не долучено жодного доказу, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформована належним чином, кореспонденцію направлено за єдиною відомою адресою, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не зверталась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а судове рішення скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 01.02.2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 103. /а.с. 13/

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Врахувавши, що в позовній заяві зазначено та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги, що позовна заява підписана не ОСОБА_2 , оскільки вона з початку збройної агресії РФ проти України постійно проживає в Польщі, колегія суддів оцінює критично, оскільки у суді першої інстанції питання про призначення почеркознавчої експертизи не ставилось.

Разом із тим, дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Позовна заява, підписана та подана особисто ОСОБА_2 до суду першої інстанції 15.09.2022 року. /а.с. 2-4/

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, обставини щодо перебування ОСОБА_2 поза межами України з початку збройної агресії РФ, на які посилається і у апеляційній скарзі, викладав. /а.с. 22-23/

Для листування у ОСОБА_2 зазначена адреса адвоката Назаренко М.В., від імені якої і подавились надалі будь-які заяви.

Зокрема, від імені ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 надійшла і відсканована заява, у якій позивач просила її розлучити з відповідачем та не надавати строк на примирення.

До вказаної заяви було додано копію закордонного паспорта, відповідно до відміток якого, ОСОБА_2 виїхала з України ще 19.08.2021 року до Польщі, відмітка про її повернення відсутня. /а.с. 30-31/

Окрім того, адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у своїй заяві, зареєстрованій 15.03.2023 року, також підтвердила, що позивач з моменту вибуття до країни не поверталась. /а.с. 27/

Таким чином, враховуючи, що з 19.08.2021 року ОСОБА_2 не перебувала в Україні, у колегії суддів виникають обґрунтовані сумніви стосовно того, що ОСОБА_2 могла 15.09.2022 року особисто звернутись до канцелярії суду першої інстанції з позовною заявою, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині є судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 /закриття провадження у справі/ та 257 /залишення позову без розгляду/ цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 377, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: