Ухвала

06 червня 2023 року

місто Київ

справа № 295/11290/21

провадження № 61-8277ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів договору нікчемними, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (далі - АТ «ЮНЕКС БАНК»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»), в якому просила:

- визнати нікчемною з моменту укладення кредитного договору від 30 травня 2018 року № 0.013.62.0518.ФО_К умову пункту 3. 2. 6 цього договору;

- визнати нікчемною з моменту укладення кредитного договору від 30 травня 2018 року № 0.013.62.0518.ФО_К умову пункту 3. 3. 5 цього договору;

- визнати нікчемною з моменту укладення кредитного договору від 30 травня 2018 року № 0.013.62.0518.ФО_К умову пункту 1. 5. 3 та зобов`язати АТ «ЮНЕКС БАНК» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 з часу укладення кредитного договору платежів, зарахувавши сплачену комісію у розмірі 21 775, 00 грн у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором;

- визнати нікчемною з моменту укладення кредитного договору від 30 травня 2018 року № 0.013.62.0518.ФО_К умову пункту 2. 3 в частині визначення у Додатку № 1 графіку щомісячних платежів за кредитним договором комісії, що підлягає сплаті за період з 30 травня 2018 року до 31 травня 2021 року у розмірі 94 827, 45 грн;

- визнати зобов`язання за договором факторингу від 31 березня 2021 року № 31/03-2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» такими, що не настали;

- зобов`язати АТ «ЮНЕКС БАНК» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору від 30 травня 2018 року № 0.013.62.0518.ФО_К платежів, зарахувавши сплачену нею щомісячну комісію за винятком вирахування обов`язкових платежів, якщо такі будуть мати місце після проведеного перерахунку, за реквізитами представника позивача;

- зобов`язати ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та АТ «ЮНЕКС БАНК» сплатити на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 23 вересня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва залишив без задоволення позов ОСОБА_1 .

Постановою від 28 березня 2023 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року - без змін.

Додатковою постановою від 16 травня 2023 року Київський апеляційний суд частково задовольнив заяву ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 800, 00 грн.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 05 червня 2023 року із використанням засобів електронного зв`язку без застосування електронного цифрового підпису направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

За правилами частин першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до підпунктів 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис»

(нині - згідно із Законом України «Про електронні довірчі послуги»

від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15. 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової

інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без застосування особистого підпису особи, яка її подає, ОСОБА_1 або її повноважного представника.

Оскільки касаційна скарга подана за відсутності підпису особи, від імені якої її подано, а саме, ОСОБА_1 , або її представника, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів договору нікчемними, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання повернути грошові кошти, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний