Справа № 585/4663/23
Номер провадження 2/585/1116/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по вищевказаній справі, прийшов до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ закріплений в статтях 26-29 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

За загальним правилом, згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації на запит суду уповноваженою особою Сумської територіальної громади за № 14.03-08/277069 від 29.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.10.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься, згідно адміністративно-теритріального поділу, до компетенції Зарічного району міста Суми.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Положення частини 6 статті 28 ЦПК України щодо можливості пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, за місцем заподіяння шкоди в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки зазначеною нормою передбачено право на вибір підсудності справи позивачем, майну якого заподіяно шкоду. Тобто право вибору альтернативної підсудності закріплено безпосередньо за особою, майну якої заподіяно шкоду. Натомість ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» не є особою, майну якої заподіяно шкоду, оскільки в силу закону відшкодовує шкоду, завдану іншою особою, та звертається до суду за відшкодуванням понесених витрат у порядку суброгації.

З урахування зазначених правил підсудності справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Оскільки позов стосується стягнення матеріальної шкоди у порядку суброгації з фізичної особи, зареєстроване місце проживання якої встановлено у визначеному законом порядку, то цей позов повинен розглядатися за правилами загальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Така обставина, в свою чергу, не позбавляє позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У той же час, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми, оскільки відповідач проживає на території Зарічного району м. Суми.

Керуючись ст. ст.27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб