Справа №463/551/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в:
АТ «Універсал Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою суду від 28 березня 2023 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (ВАТ ВТБ БАНК перейменовано на AT «ВТБ БАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8/1700/511, відповідно до умов якого, ВАТ «ВТБ БАНК» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 124837,00 доларів США строком повернення до 05.02.2026 року та сплатою відсотків у розмірі 12,5% річних.
Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути кредит у повному обсязі в терміни визначені Кредитним договором, а також виконати інші свої зобов`язання згідно умов Кредитного договору.
З метою забезпечення виконання відповідачем зобов`язань по Кредитному договору, 05 лютого 2008 року між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Згідно умов вищезазначеного договору поруки, ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і ОСОБА_1 , за всіма зобов`язаннями останньої за Кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.
В зв`язку із тим, що належно не виконувалися умови Кредитного договору, ВАТ «ВТБ Банк» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку з відповідачів.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2010 року задоволено позов ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто в солідарному порядку з Відповідачів на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість по Кредитному договору №8/1700/51 1 від 05.02.2008 року в сумі 1 064 215,61 (один мільйон шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 61 коп., судові витрати в сумі 1700,00 грн.

На виконання даного рішення Личаківським районним судом м. Львова 20.01.2011 року було видано виконавчі листи по кожному боржнику, які в подальшому ВАТ «ВТБ Банк» пред`явлено на виконання.

21.10.2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АГ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. та Акціонерним товариством «Універсал Банк» в особі Голови Правління Старомінської I.O. укладено Договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського MHO Прокопенко Л.В. та за реєстровий в реєстрі за № 1223.

За умовами даного Договору про відступлення права вимоги AT «ВТБ Банк» відступило AT «Універсал Банк», a AT «Універсал Банк», як Новий кредитор набуло право вимоги AT «ВТБ Банк» до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку №2, Додатку №3 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання послуг) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору.

В Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги відступлено право вимоги за кредитним договором №8/1700/511 від 05.02.2008 року.

Також в Додатку №3 Договору про відступлення права вимоги відступлено право вимоги за договором поруки від 05.02.2008 року, що укладений з ОСОБА_2 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та на даний час AT «Універсал Банк» є єдиним законним кредитором за Кредитним договором та за договором поруки.

21.10.2020 року внесено відомості в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що до наступного іпотекодержателя з AT «ВТБ Банк» на AT «Універсал Банк».

У зв`язку із чим, AT «Універсал Банк» звернулося до Личаківського районною суду м. Львова із заявами про зміну (кредитора) сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/10736/21 від 04.11.2021 року задоволено заяву AT «Універсал Банк» по боржнику ОСОБА_1 , замінено (кредитора) сторону у виконавчому провадженні з AT «ВТБ Банк» на AT «Універсал Банк», як правонаступника.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/10736/21 від 04.11.2021 року задоволено заяву AT «Універсал Банк» по боржнику ОСОБА_2 , замінено (кредитора) сторону у виконавчому провадженні з AT «ВТБ Банк» на AT «Універсал Банк», як правонаступника.

Факт укладання між ВАТ «ВТБ Банк» та Відповідачами Кредитного договору та Договору поруки, а також отримання позичальником кредитних коштів та факт порушення умов кредитного договору, що потягло за собою набуття ВАТ «ВТБ Банк» права достроково вимагати повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків підтверджується рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2010 року по справі № 2-з2178, а тому дані обставини доказуванню не підлягають.

Крім того, факт заміни кредитора - сторони у виконавчому провадженні з AT «ВТБ Банк» на AT «Універсал Банк» підтверджуються ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2021 року по справі № 463/10736/21, а тому і дані обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості, у тому числі стосовно яких є ухвала про відстрочку або розстрочку виконання, не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків (відповідно до постанов Верховного Суду України: від 04.07.2011 року №13/210/10, від 23.09.2015 року № 6- 1206цс15, від 02.09.2015 року № 6-369цс15 та від 25.05.2016 року № 6-157цс16).

Встановлено, що на день звернення до суду з даним позовом, вищевказане рішення Личаківського районного суду м. Львова від по справі № 2-з2178 не виконано, не стягнуто жодної суми коштів, у зв`язку з чим AT «Універсал Банк» просить стягнути з відповідачів інфляційні збитки та три проценти річних за період з 01.01.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 270 864,74 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості виконаного станом на 08 грудня 2022 року: інфляційні збитки становлять суму в розмірі 202 200,97 грн. (двісті дві тисячі двісті гривень 97 копійок); три відсотки річних становлять суму в розмірі 68 663,77 (шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні 77 копійок).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На день звернення до суду з даним позовом, вищевказане рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01Л 1.2010 року по справі № 2-з2178 не виконано, не стягнуто жодної суми коштів, у зв`язку з чим AT «Універсал Банк» просить стягнути з відповідачів інфляційні збитки та три проценти річних за період з 01.01.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 270 864,74 гривень.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно розрахунку заборгованості позивача, який не спростовано відповідачами, виконаного станом на 08 грудня 2022 року:

інфляційні збитки становлять суму в розмірі 202 200,97 грн. (двісті дві тисячі двісті гривень 97 копійок);

три відсотки річних становлять суму в розмірі 68 663,77 (шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні 77 копійок).

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження 254цс 19)). Позивач має право на компенсацію знецінення неповернутих коштів за час невиконання рішення суду про стягнення суми, яке викликане недобросовісною поведінкою боржника та недосконалістю системи виконання судових рішень у державі.

Право кредитора на звернення до суду із позовом на підставі статті 625 ЦК України і стягнення з боржника трьох процентів річних та інфляційних витрат за весь період прострочення виконання рішення суду не залежить від діяльності органів державної виконавчої служби з цього приводу.

Така правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 4 грудня 2019 року справі № 601/2120/17.

Як видно з матеріалів справи, відповідачі мали грошове зобов`язання перед ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», а з огляду на те, що вони його порушили, в позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення згідно з вимогами ст. 625 ЦК України.

Відповідачі не представили суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження під час розгляду, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в користь AT «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код СДРПОУ 21133352) - 202 200,97 грн. (двісті дві тисячі двісті гривень 97 копійок) інфляційних збитків та 68 663,77 (шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні 77 копійок), що становить три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 в користь AT «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19. код ЄДРПОУ 21 133352) - судовий збір - по 2031,48 грн. (дві тисячі тридцять одна гривня 48 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя І.Р.Волоско