overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2575/23
Номер провадження №2-с/351/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» стягнуто 3 924, 28 грн. заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір у сумі 268,40 грн.

01.12.2023 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023 по справі № 351/2575/23.

Заявник вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона сплатила дану заборгованість до винесення судового наказу в повному обсязі, проте не вірно вказала реквізити в банку. На даний момент вирішується питання про перерахування даних коштів на реквізити ТОВ «Івано-Франківськгаз збут».

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ № 351/2575/23 від 31.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» 3 924, 28 грн. заборгованості за спожитий природний газ та судового збору у сумі 268,40 грн.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 351/2575/23 від 31.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» 3 924, 28 грн. заборгованості за спожитий природний газ та судового збору у сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 619/1755/23
Провадження № 2-о/638/107/23
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у цивільній справі

06 грудня 2023 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоніцевської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоніцевської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

05.12.2023 року до суду повернулась вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоніцевської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 18 грудня 2023 року о 14:30 год в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шишкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 Справа №753/12272/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка,

секретаря судового засідання М.О.Мокрій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа №753/12272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, до припинення перебування у складі Збройних Сил України.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми процесуального права.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №753/12272/23 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючисьстаттями251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі №753/12272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 569/9041/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).

Згідно положень ч.3 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 175-177, 185-186, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, визначеними ст.293 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2023 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 242/1118/23
Провадження 2/242/560/23
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена заява, яка ухвалою суду від 21.07.2023 р. була залишена без руху для усунення недоліків. Копія ухвали направлялася позивачу рекомендованим відправленням, але була повернута до суду.
Право на судовий захист, закріплене в ст.55 Конституції України, належить до невід`ємних конституційних прав людини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право на справедливий судовий розгляд, одним із елементів якого є право звернутися до суду. Українське законодавство в світлі ст.6 Конвенції забезпечує особі можливість звернутися до суду з метою вирішення спору та захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Проте, ефективність судового захисту залежить не лише від досконалої процедури розгляду справи, а й від поведінки заявника, добросовісного здійснення ним своїх прав і виконання процесуальних обов`язків.
До ознак зловживання правом відносять, крім іншого, й невиконання обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, недоліки заяви у строк, встановлений судом, та до теперішнього часу не усунуто, то її слід вважати неподаною та повернути.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -
П о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5715/22

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/721/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Володимира Володимировича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по оплаті праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 12 липня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 509/530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., за участю секретаря судового засідання Савченко М.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Гришко С.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2023 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.06.2023 р. від представника відповідача - адвоката Гришко С.О. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з дією воєнного стану в Україні, відповідач та його представник не може бути присутнім у судовому засіданні у призначений день та час.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Гришко С.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2023 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення, яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Вирішено питання відносно судових витрат.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 24 листопада 2023 року, за допомогою підсистеми Електронний суд подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 709/311/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0839 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі рішення Чорнобаївської селищної ради № 7 від 27 серпня 1997 року була передана у приватну власність ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 15 червня 2023 року включно.

Суддя О.Г. Романова
У Х В А Л А

Справа № 126/2927/23

Провадження № 2-н/126/229/2023

"05" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

КУП Бершадської міської ради "Берлан" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в сумі 5834,11 грн. та 268,40 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель