Справа № 2-2456/11
Провадження № 2-в/185/4/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №2-2456/11 за ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 2-2456/11 касаційне провадження № 61-22360ск18 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №2-2456/11 за ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 2-2456/11 касаційне провадження № 61-22360ск18 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року зобов`язано Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірену належним чином

копію позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення суми боргу від 18.06.2009 року з додатками:

копію кредитного договору « ML-900/050/2007 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/1 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/2 від 14.11.2006 року;

копію довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та паспортів відповідачів;

копію вимог позивача відповідачам з доказами відправлення та отримання;

розрахунок боргу;

розпорядження НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют;

копію довіреності представника позивача;

витягу з Статуту ЗАТ в новій редакції;

копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

копію довідки з ЄДРПОУ на позивача;

докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

та інші документи, які були наявні у цивільній справі № 2-2456/11 до втрати провадження.

Вищезазначена ухвала суду отримана Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 18.04.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, повторно 28.04.2023 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначені письмові докази були витребувані, оскільки без них неможливо повно та всебічно встановити обставини справи та правильно її розглянути.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Станом на 31 травня 2023 року до суду не надходило ні витребуваних письмових доказів, ні письмових пояснень щодо причин невиконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне стягнути з винної особи штраф в дохід державного бюджету та повторно витребувати зазначені докази.

Відповідно до статті 1 Статуту АТ «ОТП Банк», , згідно з рішенням акціонера №77 від 05.04.2018 року Банк змінив своє повне найменування з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та акціонерне товариство «ОТП Банк».

Керуючись ст. 44, 84,148, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з акціонерного товариства «ОТП Банк» штраф в дохід державного бюджету у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн на рахунок: стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Повторно зобов`язати акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірену належним чином

копію позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення суми боргу від 18.06.2009 року з додатками:

копію кредитного договору « ML-900/050/2007 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/1 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/2 від 14.11.2006 року;

копію довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та паспортів відповідачів;

копію вимог позивача відповідачам з доказами відправлення та отримання;

розрахунок боргу;

розпорядження НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют;

копію довіреності представника позивача;

витягу з Статуту ЗАТ в новій редакції;

копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

копію довідки з ЄДРПОУ на позивача;

докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

та інші документи, які були наявні у цивільній справі № 2-2456/11 до втрати провадження.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Стягувач: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795; місцезнаходження юридичної особи Україна, 01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПСЬКА, будинок 18/5.

Боржник: акціонерне товариство «ОТП Банк»; ідентифікаційний код юридичної особи 21685166; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 43.

Ухвала суду набрала законної сили 31 травня 2023 року.

Строк пред`явлення до виконання до 30 серпня 2023 року.

Суддя: А. О. Врона