1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9621/20 2/335/45/2023
06 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Нікітіної Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ТОВ "Бізлайн" про поновлення строку на подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заїра Арсенівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк ( Бургазли) Ірина Іванівна, Державне підприємство «Сетам», третя особа Приватне підприємство «Новий вимір-2012» про визнання права власності на частину нежитлового приміщення, звільнення майна з-під арешту,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заїра Арсенівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк ( Бургазли) Ірина Іванівна, Державне підприємство «Сетам», третя особа Приватне підприємство «Новий вимір-2012» про визнання права власності на частину нежитлового приміщення, звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою суду від 03.11.2023 року закрито підготовче провадження.
06.12.2023 року від ТОВ «Бізлайн» надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та надано копії ухвали Верховного Суду, доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги, копія документів, що підтверджують надсилання доказів уточненої касаційної скарги, копія рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2023 року.
У судовому засіданні представник позивача проти вказаного клопотання не заперечує.
У судовому засіданні представник відповідача при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на недотримання заявником вимог п.1, 5 ч.1. ст.183 ЦПК України суд приходить до висновку про те, що заяву представника відповідача про поновлення строку на подання доказів слід повернути заявнику без розгляду.
Приймаючи вказане рішення, суд враховує також положення ст. 127 ЦПК України, згідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, з огляду на предмет та підстави доказування у даній справі, відсутності обґрунтовування належності конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень заявником у клопотанні, суд дійшов висновку, що заявником не доведено, що надані документи щодо руху поданої касаційної скарги у іншій цивільній справі є в розумінні ст. 73 ЦПК України доказами, а тому процесуальних підстав для поновлення строку на їх подання немає.
Керуючись ст. ст.13,12,22,73, 83, 94, 127, 260,261, 353 ЦПК України,
Заяву представника відповідача про поновлення строку на подання доказів повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06.12.2023 року.

Повний текст ухвали складено 07.12.2023.

Суддя Ю.В. Апаллонова