Справа № 464/1379/23
пр.№ 2/464/777/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/1379/23 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, сторонами у якій виступають:

позивач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА»

відповідач ОСОБА_1 ,

а також представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 33 615,51 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суд ухвалою від 24 березня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень проти такого порядку розгляду справи не поступило.

Одночасно клопотання позивача про витребування доказів у порядку ч.4 ст.183 ЦПК України повернуто позивачу без розгляду, адже не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

З дотриманням вимог ст.272 ЦПК України відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками, однак у встановлений строк 15 днів та до даного часу своїми процесуальними правами не скористався та відзиву не подав, клопотань не заявлено.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи спір по суті, суд дійшов наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

07 березня 2022 року о 15.00 год по вул.Коперника, 44 у м.Львові між автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 16 березня 2022 року по справі № 461/1494/22 установлено порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУАП України. Наведена постанова відповідно до ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 застраховано позивачем (страховик) згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 347002/4605/0000020 від 24 грудня 2021 року, укладеним з ОСОБА_3 (страхувальник, вигодонабувач).

Оскільки унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що визнана страховим випадком, автомобілю марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень, тому, беручи до уваги визначення розміру та відповідний розрахунок суми страхового відшкодування, позивачем згідно із страховим актом № 00503505 від 17 березня 2022 року здійснено ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 33 615,51 грн (платіжне доручення № 015677 від 18 березня 2022 року).

Відповідач, як винуватець ДТП, на момент пригоди він не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з центральної бази даних МТСБУ.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» (постанова Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц, що у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає застосуванню при застосуванні норм права). Як унормовано такими приписами закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (суброгація).

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 910/12500/17 сформульовано правову позицію про те, що у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

З урахуванням наведеного, позивач отримав право вимагати в порядку суброгації від відповідача як винуватця ДТП, що не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суму сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, за якими суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих доказів, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов переконання про наявність правових підстав для задоволення позову. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Суд вирішив справу за наявними матеріалами за відсутності відзиву відповідача (ч.8 ст.178 ЦПК України).

У матеріалах справи відсутні відомості, що б спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного законодавства/судочинства як верховенство права, справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України, ст.2 ЦПК України).

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 33 615,51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» 2684,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», , м.Київ, вул.О.Теліги, 6-В, корп.4

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 06 червня 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО