overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/881/23
Провадження № 2-сз/399/4/23
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

При зверненні до суду заявником сплачено судовий збір в сумі 536, 80 грн., що підтверджується квитанцією № 21 від 22.11.2023.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

06.12.2023, після прийняття рішення по справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з оригіналом квитанції № 21 від 22.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/14266/21

провадження № 22-ц/824/17303/2023

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Броварського відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

03.11.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вона подана на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року.

09.11.2023 матеріали справи були витребувані з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

30.11.2023 справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року.

З матеріалів справи встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 07 вересня 2023 року постановлювалась лише ухвала.

У зв`язку з цим, заявнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити, яке саме судове рішення він оскаржує та уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк
Справа № 591/4023/23
Провадження № 2-н/591/1259/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 червня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційні збитки, 3 % річних.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 331/3594/23
Провадження № 2-о/331/406/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гончаренко Євгена Сергійовича про встановлення факту народження дитини на окупованій території, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гончаренко Євгена Сергійовича звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на окупованій території, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гончаренко Євгена Сергійовича про встановлення факту народження дитини на окупованій території, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гончаренко Євгена Сергійовича про встановлення факту народження дитини на окупованій території, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) призначити до судового розгляду на 06.06.2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 548/1158/23
Провадження №2-н/548/367/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву КП «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

05.06.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 550/649/23
Провадження № 2-н/550/207/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа 524/2561/23
Провадження № 2-н/524/518/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9398/23
провадження № 2-н/753/517/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2во/712/106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Давиденко А.І. про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі №712/11450/23 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року представник Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Давиденко А.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі №712/11450/23.

В обґрунтування заяви указує на те, що в ухвалі суду про повернення заявнику матеріалів, невірно вказано дату платіжного доручення про сплату судового збору, а саме: замість 16 жовтня 2023 року указано 16 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/11450/23 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

27 жовтня 2023 року ухвалою суду заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення повернуто заявнику. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ) повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради код за судовий збір у розмірі 268,40 грн., (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) який було сплачено відповідно до платіжної інструкції № 3766 від 16 жовтня 2022 року, виданого АТ «Укрсиббанк».

Водночас, судом не вірно зазначено дату платіжної інструкції № 3766, виданої АТ «Укрсиббанк».

Керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі №712/11450/23, 2н/712/924/23 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Дату платіжної інструкції № 3766, виданої АТ «Укрсиббанк» вважати вірною 16 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 683/3269/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року по справі №683/3269/23, 2/683/1051/2023 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2023 року подана відповідачкою 06 грудня 2023 року, тобто у межах строку, визначеного ч.2 ст.284 ЦПК України.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана в межах строків, визначених ч.2 ст.284 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року.

Копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати КП «Тепловик».

Одночасно повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8802/23
Провадження № 2/761/6339/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представників відповідача Божкова Т.І.

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача Державного концерну «Укроборонпром» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Профспілкового комітету «Первинної організації Профспілки авіабудівників України (ПО ПАУ)» на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві до Державного концерну «Укроборонпром» про зобов`язання вчинити дії по розірванню трудового договору, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача Державного концерну «Укроборонпром» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Профспілкового комітету «Первинної організації Профспілки авіабудівників України (ПО ПАУ)» на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві до Державного концерну «Укроборонпром» про зобов`язання вчинити дії по розірванню трудового договору - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Профспілкового комітету «Первинної організації Профспілки авіабудівників України (ПО ПАУ)» на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві до Державного концерну «Укроборонпром» про зобов`язання вчинити дії по розірванню трудового договору - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: