справа № 208/3501/15-ц
№ провадження 6/208/53/23
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», зацікавлена особа (боржник) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

У квітні 2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій заявник просить суд Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №208/3501/15-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 208/3501/15-ц виданого на підставі рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 208/3501/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №208/3501/15-ц від 05.01.2021 замінено стягувана AT «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», .

30.06.2022 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист по справі №208/3501/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24699,19 грн.

У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувана.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме «Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк».

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, у зв`язку із вищевикладеним, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

З часу ухвалення судом рішення, тобто з 03.12.2015, стягувач не мав змогу у визначений законом строк звернутись до суду щодо видачі виконавчого листа, оскільки на той час в AT «Дельта Банк» відбувалися кадрові зміни, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості. Така процедура не сприяла новому стягувану у дотриманні строків, передбачених законодавством на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Тому, AT «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «САПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло ТОВ «ФК «ЄАПБ» на право звернення судового рішення до виконання.

Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за виконавчим листом №208/3501/15-ц через чотири роки після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних причин не вживав дій для пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступник стягувана AT «Дельта Банк», зі своєї сторони, з дня укладення Договору №2240 від 07.05.2020 здійснив всі необхідні дії в найкоротші строки з метою заміни в якості стягувана за виконавчим листом, проте, у зв`язку із непереборними причинами, що полягали в пропущенні строку пред`явлення виконавчого листа первісним стягувачем AT «Дельта Банк» у зв`язку із організаційними змінами та початком процесу ліквідації. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не може домогтися справедливого виконання рішення суду, що є порушенням прав, передбачених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та, водночас суперечить судовій практиці Європейського суду з прав людини.

Представник заявника судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надали заяву, в якій просили суд розглянути заяву у їх відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 208/3501/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №208/3501/15-ц від 05.01.2021 замінено стягувана AT «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», .

30.06.2022 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист по справі №208/3501/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24699,19 грн.

Дійсно, ст. 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Заява мотивована тим, що з часу ухвалення судом рішення, тобто з 03.12.2015 року, стягувач не мав змогу у визначений законом строк звернутись до суду щодо видачі виконавчого листа, оскільки на той час в AT «Дельта Банк» відбувалися кадрові зміни, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості. Така процедура не сприяла новому стягувачу у дотриманні строків, передбачених законодавством на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Тому, AT «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «САПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло ТОВ «ФК «ЄАПБ» на право звернення судового рішення до виконання.

Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за виконавчим листом №208/3501/15-ц через чотири роки після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних причин не вживав дій для пред`явлення цього листа до виконання.

ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступник стягувана AT «Дельта Банк», зі своєї сторони, з дня укладення Договору №2240 від 07.05.2020 здійснив всі необхідні дії в найкоротші строки з метою заміни в якості стягувана за виконавчим листом, проте, у зв`язку із непереборними причинами, що полягали в пропущенні строку пред`явлення виконавчого листа первісним стягувачем AT «Дельта Банк» у зв`язку із організаційними змінами та початком процесу ліквідації.

Представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено виконавчий лист №208/3501/15-ц до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте, виконавчий лист було повернуто на підставі п. 2 ч. 4 cт. 4 Закону України «Про виконавче провадження» що вбачається з Повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, жодних доказів того, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин не вбачається.

Більш того, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 208/3501/15-ц, провадження № 6/208/251/22

від 12 вересня 2022 року вже було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», зацікавлена особа (боржник) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, вказана ухвала суду набрала чинності та не оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги не доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які не дають можливість застосувати положення ст. 443 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», зацікавлена особа (боржник) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Сушкова Л. І.