overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь КП "Південно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.08.2020 року по 01.05.2022 року в розмірі 7358,97 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14715/21

Провадження № 22-ц/4820/2344/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13.30 год. 30 січня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 через її представника ОСОБА_3 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

-Окружну прокуратуру міста Хмельницького (вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, 29001);

-Хмельницьку міську раду (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 01.06.2023Справа № 554/2314/23
Провадження № 2/554/4639/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 01.06.2023 року ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме вирішено: шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 травня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (актовий запис - 416, свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2023 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн.60 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

01.06.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 01.06.2023 р. було допущено описку не зазначений порядок оскарження заочного рішення суду, та не зазначені сторони у справі.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 01.06.2023 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини зазначивши вірно:Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів.

Ухвала виготовлена 05 червня 2023 року.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 158/3123/23
Провадження № 2/0158/720/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувати від позивача належним чином завірену копію додатків 5, 6 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, на підставі акту прийому-передачі Реєстру Боржників №7 від 21.04.2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити в справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2023 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірену копію додатків 5, 6 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, на підставі акту прийому-передачі Реєстру Боржників №7 від 21.04.2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5432/23 Справа № 204/9814/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рижик Романа Олександровича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року у цивільній справі №204/9814/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Красногвардійським районним судом у м. Дніпропетровська 08 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заявлена позивачем ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 79 258,32 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-з/947/686/23
УХВАЛА

29.11.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Ворсуляк М.С.

представника відповідача адвоката Єштокіної Ю.В.,

розглянувши клопотання адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі №947/27738/23 за позовом ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів в розмірі вартості частини спадкової житлової квартири,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 з позовом про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів в розмірі вартості частини спадкової житлової квартири, до суду звернулась ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності із померлою ОСОБА_3 на спадкову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з 01.04.2003 року по 29.03.2016 року; стягнути на її користь грошові кошти у розмірі вартості частини проданої спадкової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.09.23 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31.10.2023 року представник відповідача адвокат Єштокіна Ю.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, однак у судовому засіданні 29.11.2023 року на даному клопотанні не наполягала, оскільки позивачеві сторона має зазначені докази та надасть їх суду тому у їх витребування не має підстав. На питання суду зазначила що заперечень щодо залишення даного клопотання без розгляду не має.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву адвоката Єштокіної Ю.В. про витребування доказів- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі №947/27738/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів в розмірі вартості частини спадкової житлової квартири- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5032/23 Справа № 214/1971/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року у справі № 214/1971/20 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов, яка була перепрофільована у Криворізький ліцей № 4 Криворізької міської ради, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 березня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 16 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 червня 2023 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа № 524/8965/23
Провадження № 2-н/524/1919/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенової Людмили Михайлівни, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування у розмірі 19 305 грн 58 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 року в сумі в сумі 18 823 грн 34 коп.,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 року в сумі в сумі 118 грн 66 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 363 грн 58 коп.
- судовий збір в розмірі 89 грн 33 коп з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 683/1859/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12410/23

Номер провадження 2/495/5829/2023

01 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/12410/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/12410/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній № 495/12410/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко