Справа №295/2256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Житомирська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних частин співвласників, шляхом виділення в користування та розпорядження земельної ділянки. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що відповідач необґрунтовано виділив собі земельну ділянку більшої площі, ніж та яка йому належить, порядок землекористування встановлений в односторонньому порядку, в добровільному порядку вирішити спір неможливо.

02.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заява, в якій позивач просила встановити порядок користування земельною ділянкою в розмірі 0,0420 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі земельну ділянку відповідно до ідеальних часток домоволодіння. Позивач залучила до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.03.2021 року зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

05.07.2021 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки у встановлений законодавством термін витребуваних документів, необхідних для проведення експертизи, на дослідження не надано, не забезпечено безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

23.11.2021 року від експерта, якому призначено проведення експертизи, надійшло повідомлення про повернення матеріалів даної справи на підставі листа від 12.11.2021 року.

Ухвалою від 29.11.2021 року провадження у справі поновлено.

15.12.2021 року з експертної установи надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 08.09.2021 року без виконання у зв`язку з ненаданням на дослідження експерту додаткових матеріалів.

В судове засідання 20.07.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та її представника, відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Житомирської міської ради надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

20.07.2022 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі додаткової земельно-технічної експертизи. На вирішення такої експертизи позивач просила поставити питання про те, які можливі варіанти користування співвласниками земельної ділянки площею 0,0420 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 - 31/100 та ОСОБА_2 13/100 та фактичного користування земельною ділянкою та частиною будинку та виділення в натурі на місцевості.

Доручити проведення експертизи позивач просить судовому експерту Свістунову І.С.

Таким чином, ОСОБА_1 просить поставити перед експертом уточнене питання, яке було предметом розгляду відповідно до ухвали суду від 08.09.2021 року.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно п. 3.9. розділу 3 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Документи, що перебувають у інженера-землевпорядника ТОВ «Житомирземпроект» ОСОБА_5 , а саме протокол погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2017 року та план земельної ділянки із зазначенням на ньому місця розташування будівель і споруд на ділянці (в паперовому та електронному видах, з таблицею координат поворотних точок, ліній, дирекційнийх кутів), в електронному вигляді кадастровий план обміру земельної ділянки 0,0420 га за адресою АДРЕСА_1 , необхідні для проведення експертизи, висновок експерта має доказове значення у справі, а тому суд вважає за можливе витребувати вказані документи у останього.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, інші висновки експертів з аналогічних питань відсутні, в свою чергу позивач за допомогою висновку експерта має намір доводити обґрунтованість заявлених вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу №295/2256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Житомирська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6) для виконання судової земельно-технічної експертизи.

Уточнити питання, визначене в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2021 року, та на вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0992, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням належної на праві власності : - ОСОБА_1 земельної ділянки площею - 0,0420 га; - ОСОБА_4 ( яка є правонаступником в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 ) - 0,436 га;

- та з урахуванням належної частки у будинковолодінні ОСОБА_7 13/100 частин будинку.

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0420 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 - 31/100, ОСОБА_2 13/100 та фактичного користування земельною ділянкою та частиною будинку та виділення в натурі на місцевості?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман