БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/608/23
Провадження № 2-о/497/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.,

за участю секретаря Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року заявник звернувся до суду та просить постановити рішення, яким звільнити його від повноважень опікуна над його недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливістю виконувати свої обов`язки опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року по справі № 497/2081/18 над його, заявника, недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опікунство, а його, заявника ОСОБА_1 , призначено його опікуном. Але на даний час здоров`я та фізичний стан опікуна значно погіршилось. Крім того, що він є особою з інвалідністю 3 групи, має хронічні захворювання.0

У зв`язку з суттєвим погіршенням стану його здоров`я та здоров`я його дружини, в осені 2023 року вони з дружиною виїжджають до Сполучених штатів Америки, де мешкає їх донька, на тривале лікування та проживання не менш двох років.

Опікуном відносно недієздатного ОСОБА_2 погоджується бути його рідний брат, тобто молодший син заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій надіслав до органу опіки та піклування перелік усіх необхідних документів.

Враховуючи вищенаведене, вік заявника, стан його здоров`я, а також те, що обов`язки опікуна виконуються добровільно, що продовження опіки всупереч бажанню опікуна є недоцільним, заявник звертається з цією заявою про звільнення його від повноважень опікуна.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року відкрито провадження за даною заявою та прихначено її до розгляду в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Болградською міською радою надано поясненні від 16.05.2023 року, згідно яких повідомлено, що Рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради від 09.03.2023 року №70 визнано недоцільним призначення опікуном ОСОБА_2 над його братом ОСОБА_2 , а інші особи не звертались.

Оскільки сторонами по справі було подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі на підставі наявних документів в матеріалах справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року, справа №497/2081/18, над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опікунство та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили 18.02.2019 року. Так як строк дії рішення не обмежений дворічним терміном, закон зворотної сили в даному випадку не має, тому це рішення безстрокове й діє на даний час.

Опікун ОСОБА_1 просить звільнити його від обов`язків опікуна в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

У відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 5 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За таких обставин, суд вважає за можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та звільнити його від обов`язків опікуна.

Щодо визначеного ч.2 ст. 300 ЦПК України обов`язку в разі звільнення особи від обов`язків опікуна призначити іншого опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом названого положення, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки щодо кандидатур опікунів та піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд за поданням органу опіки та піклування призначає недієздатній особі опікуна.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради від 09.03.2023 року №70 визнано недоцільним призначення опікуном ОСОБА_2 над його братом ОСОБА_2 , а інші особи не звертались з відповідною заявою.

Таким чином, суд не має можливості призначити ОСОБА_2 іншого опікуна.

Одночасно, суд вважає за необхідне повідомити Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про необхідність вирішення питання щодо направлення недієздатного ОСОБА_2 до спеціалізованого закладу.

Керуючись ст. 300, 354 ЦПК України, ст.41, 55, 60, 63, 75 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про необхідність вирішення питання щодо направлення недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . до спеціалізованого закладу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя __________ С.О.Висоцький