_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по цивільній справі №947/20246/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Гузь Г.В. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2021 року по цивільній справі № 947/20246/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, якою просить скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2021 року по цивільній справі № 947/20246/21 та винести рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В обґрунтування заяви, представник ОСОБА_1 адвокат Гузь Г.В. посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2021 року по цивільній справі № 947/20246/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 липня 2021 року й до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи стягнення з 05 липня 2021 року й до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В решті вимог - відмовлено.

В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_1 адвокат Гузь Г.В. посилається на те, що ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 ввела його в оману з приводу того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини.

На підставі вказаного, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Київський відділ ДРАЦС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса)про оспорювання батьківства.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гузь Л.О. просить скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2021 року по цивільній справі №947/ 20246/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року, вищезазначену справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2023 року провадження по справі № 947/20246/21 відкрито за заявою ОСОБА_1 адвоката Гузь Г.В. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по цивільній справі №947/20246/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання представник заявника адвокат Гузь Г.В. не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою просить заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами задовольнити та справу розглянути за відсутністю заявника та його представника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 427 ЦПК України визначено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст.426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст.429 ЦПК України - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому порядку протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/20246/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2021 року по цивільній справі № 947/20246/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 липня 2021 року й до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи стягнення з 05 липня 2021 року й до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В решті вимог - відмовлено.

Суд допустив негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.03.2022 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року по цивільній справі № 947/20246/23 залишено без змін.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08.12.2021 року по цивільній справі № 947/34697/21 шлюб, зареєстрований 20.08.2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №33 між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , що мають малолітню дитину, розірвано. Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_5 , їй ОСОБА_5 .

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08.08.2023 року по цивільній справі № 947/36808/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський відділ ДРАЦС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), про оспорювання батьківства, - задоволено. Визнано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , громадянина України, щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 4979 від 24 вересня 2020 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Вказане рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 19.09.2023 року.

Таким чином, вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2021 року, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08.08.2023 року відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження як батька дитини ОСОБА_3 були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, не зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини.

Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Аналізуючи норми чинного законодавства та дослідженні по справі докази, враховуючи, що зазначені у заяві обставини не були відомі позивачу під час судового розгляду, і стали відомі йому після набрання рішення суду законної сили, а тому суд приходить до висновку, що вимоги заявика є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263, 265, 268, 273, 279, 280-282, 284, 288, 289, 356, 369, 423-429 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по цивільній справі №947/20246/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2021 року у справі № 947/20246/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.7 ст.429 ЦПК України судове рішення за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.