УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа № 495/8387/21

Номер провадження 2-о/495/39/2023

22 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2021 року за клопотанням заявника з КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» була витребувана медична документація стосовно хворого ОСОБА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2021 року за клопотанням заявника по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 та провадження по справі зупинено.

Суду стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним та призначення опікуна помер.

22.05.2023 року на адресу суду від Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов актовий запис №365 від 23.03.2022 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання заявник ОСОБА_1 не зявляється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення або розгляд у її відсутність до суду не надходило.

Судом на кожне судове засідання на адресу заявника ОСОБА_1 своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, крім того, судом на веб-сайті суду розміщувались оголошення про виклик заявника у судові засідання, але заявник в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не надає.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 неодноразово не зявляється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за її відсутність не надала, на судові засідання про причину неявки суду не повідомила, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення заяви без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки заявника та не виконання нею свого обов`язку щодо явки в судові засідання, відсутність заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст.128, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Анісімова Н.Д.