ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/12/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/34/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А ( Д О Д А Т К О В А )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

секретар - Іванюта О.М.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Юрія Володимировича про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі №595/12/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 вересня 2017 року - в сумі 436,00 доларів США; за договором позики від 16 березня 2018 року - суму основного боргу в розмірі 2080,00 доларів США, відсотки за користування коштами у сумі 423,62 доларів США, та 3% річних за період прострочення в сумі 222,4 доларів США.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 875 грн судового збору та 1800,00 грн витрат на правову допомогу.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в сумі 785,69 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 8 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2022 року в частині відмови у стягненні 3% річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України за договором позики від 22.09.2017 року скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за договором позики від 22.09.2017 року у сумі 31, 89 доларів США.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2022 року в частині визначення розміру відсотків за користування коштами та 3% річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України за договором позики від 16 березня 2018 року - змінено, збільшивши:

суму процентів за користування коштами - із 423, 62 доларів США до 1246, 08 доларів США;

суму 3% річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - із 222, 4 долари США до 288, 87 доларів США.

Мотивувальну частину рішення суду щодо обрахунку заборгованості викладено в редакції постанови.

В решті рішення суду залишено без змін.

15 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило Ю.В. звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання нового розподілу судових витрат, понесених позивачем у суді першої інстанції у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу, а також судового збору у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо судового збору, сплаченого ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

При поданні позовної заяви, заяви про забезпечення позову та заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 9990,64 грн, що підтверджується відповідними квитанціями (т. 1, а.с. 3, 21, 173).

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у суді першої інстанції, ОСОБА_1 просив суд стягнути 491974,30 грн за договором позики від 9 грудня 2016 року, 4653,82 доларів США за договором позики від 22 вересня 2017 року та 9035,44 доларів США за договором позики від 16 березня 2018 року.

Позовну заяву подано 30 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на конверті, в якому містилась заява (т. 1 а.с. 10).

Станом на 30 грудня 2021 року курс 1 долара США відносно гривні згідно офіційних даних НБУ становив 27,21 грн.

Таким чином, ціна позову у даній справі становить 864 459,06 грн ((4653,82+9035,44)*27,21+491974,30=864 459,06 грн)

Сума задоволених позовних вимог судом першої інстанції, з урахуванням постанови Тернопільського апеляційного суду від 8 травня 2023 року становить 111 094,07 грн., що у відсотковому відношенні відносно ціни позову становить 12,85% (111 094,07*100/864459,06).

Як зазначалось вище, позивачем у суді першої інстанції сплачено судовий збір на загальну суму 9990,64 грн. Враховуючи те, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2022 року зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в сумі 785,69 грн, тому пропорційне відношення у розмірі 12,85% слід застосувати до суми 9204,95 грн (9990,64 грн -785,69 грн).

12, 85 % від суми судового збору 9 204, 95 грн. складає 1182,83 грн (9204,95*12,85/100), які покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 875 грн судового збору, а тому з відповідача слід достягнути 307,83 грн (1182,83-875,00).

Щодо нового розподілу витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції - підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні, так як стягнута судом сума 1800 грн. на відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції є пропорційною розміру задоволених позовних вимог (12,85% від заявленої суми 15 000 грн витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції).

Щодо судового збору, сплаченого ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4 492,92 грн, розрахований із вказаної ним в апеляційній скарзі оспорюваної суми 299 527,81 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 8 травня 2023 року загальну суму стягнутих на користь ОСОБА_3 коштів збільшено на 920, 82 доларів США (еквівалентно 25 055, 51 грн.), що у відсотковому відношенні до оспорюваної у суді апеляційної інстанції суми становить 8,36%.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 375,60 грн (4492,92*8,36/100) судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до розміру задоволених вимог апеляційної скарги..

Керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Юрія Володимировича про ухвалення додаткової постанови - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 307,83 грн (триста сім гривень та вісімдесят три копійки) судового збору сплаченого у суді першої інстанції та 375,60 грн (триста сімдесят п`ять гривень та шістдесят копійок) судового збору, сплаченого у суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 2 червня 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Гірський Б.О.