Справа № 351/1032/23
Номер провадження №2/351/445/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2023 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Собка В.М.
за участі секретаря - Григоращук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те,що 05.12.2015 рокуіз відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області зроблено відповідний актовий запис №123.
Від спільного проживання у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , дата видачі 15.12.2015 року, яка на даний час проживає з позивачкою.
Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння та довіри між ними, у сторін різні погляди на життя та обов`язки. Відповідач не цікавиться матеріальним станом їхньої сім`ї. Протягом останніх років спільного проживання відношення з відповідачем поступово погіршувались, у них часто виникали сварки та скандали під час яких відповідач наносив удари позивачці. Таке ставлення відповідача призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Протягом чотирьох років позивачка та відповідач проживають окремо, не підтримують жодних стосунків, введення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
На підставі наведеного позивачка просить шлюб із відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій.
Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, справу розглядати без її участі проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 05.12.2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, а/з № 123.
Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , дата видачі 15.12.2015 року, яка на даний час проживає з позивачкою.
Спільне життя позивачки та відповідача є неможливим, у зв`язку із відсутності взаєморозуміння та довіри між ними. Протягом останніх років спільного проживання відношення з відповідачем поступово погіршувались, у них часто виникали сварки та скандали під час яких відповідач наносив удари позивачці. Чотири роки сторони проживають окремо.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився.
Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,280-283 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 05.12.2015 року увідділі державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області актовий запис №123- розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Василь СОБКО