overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/2467/23
Номер провадження 2/736/365/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сім`ї, Центру надання соціальних послуг Корюківької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року Орган опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах дітей звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сім`ї, Центру надання соціальних послуг Корюківької міської ради, про позбавлення батьківських прав. Після відкриття провадження справу було призначено до підготовчого розгляду на 06 грудня 2023 року.

В судове засідання від позивача та третіх осіб надано заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, відзиву на позов не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сім`ї, Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2023 року на 11.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 2-о/521/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 60), про встановлення факту неправильності в актовому записі, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 318 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 60), про встановлення факту неправильності в актовому записі.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 12.01.2024 року о 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.А. Бобуйок
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про відібрання дітей у батька та визначення місця проживання малолітніх дітей до досягнення ними повноліття разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про відібрання дітей у батька та визначення місця проживання малолітніх дітей до досягнення ними повноліття разом з матір`ю залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2023.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження №2-н/369/2802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до відповіді № 348908 від 05.12.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 не знайдені.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32122/19

Провадження № 22-ц/4820/1303/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 червня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), (м.т. НОМЕР_1 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Ваківа Василя Васильовича - 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 75, (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

-Публічне акціонерне товариство «Проскурів» - 29021, м. Хмельницький, вул. В. Глушенкова, буд. 11.

-Представника ПАТ «Проскурів» адвоката Прядуна Руслана Володимировича - 29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 8/1, (м.т. НОМЕР_3 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення понесених судових втрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 10 листопада 2023 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення понесених судових втрат звернувся представник АТ «СЕНС БАНК».

13 листопада 2023 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 листопада 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено позивачу по справі за адресою, зазначеною у позовній заяві м.Київ, вул.В.Васильківська, 100, яку представник позивача ОСОБА_2 отримав особисто 20 листопада 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні.

Протягом передбаченого в ухвалі суду строку з дня отримання копії ухвали суду, недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 13 листопада 2023 року та на день винесення даної ухвали, представником позивача не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки представником позивача не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто позивачу, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути акціонерному товариству «Сенс банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення понесених судових втрат разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Повернути акціонерному товариству «Сенс банк», м.Київ, вул.В.Васильківська, 100, сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. згідно меморіального ордеру № від 25 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 199/8850/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07.12.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді Авраменка А.М.,
при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,
за участю представника позивача Погорілого О.В.,
представника відповідача Максименко С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа №521/9693/23
Провадження №2/521/2985/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 14 червня 2023 року о 14 год.10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/449/22 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В.Ф.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

у цивільній справі №292/449/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,365,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Головуюча Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15423/18

пр. № 2/759/14/23

07 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації- задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (, адреса: 03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2а) об`єкт нерухомого майна - гаражний бокс загальною площею 245 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення у ОСОБА_2 та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник».

Скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна- гаражний бокс загальною площею 245 кв.м. за адресою відповідно до даних державної реєстрації: місто Київ, «Аврора» багатоповерховий гараж» обслуговуючий кооператив, АДРЕСА_1 (), гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта: 000, номер запису про право власності: 23859930.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» () судовий збір в розмірі 3524 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження по справі № 2-н/635/4372/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко