overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6006/22
Провадження № 2-во/274/15/23
Ухвала

про виправлення описки

05.06.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2023 року у справі №274/6006/22 -

в с т а н о в и в :

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2023 у цивільній справі № 274/6006/22 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно назву платіжного документа, а саме вказати "платіжна інструкція" замість "платіжне доручення".

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2023 заяву АТ " УНІВЕРСАЛ БАНК" про виправлення описки прийнято до розгляду ( а.с. 38).

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судовому рішенні допущено описку в зазначенні назви платіжного документа, суд вважає можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269,359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2023 року у справі №274/6006/22 задовольнити.

Внести виправлення в текст ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2023, та вважати правильною назву платіжного документа: "платіжна інструкція №CF_35774 від 03.10.2022".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 510/1014/22
Провадження № 2/510/389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області у режимі відео-конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

В ходу підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги шляхом зменшення, залишила лише вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження.

22.02.2023р. позивач надала заяву про повернення судового збору у сумі 991 грн., у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Згідно з пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984 грн. за квитанцією № 62289771 від 12.07.2022р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що позивачем зменшено розмір позовних вимог та подано клопотання про повернення судового збору, суд зобов`язаний повернути позивачу судовий збір у розмірі 991 грн. сплачений за одну немайнову вимогу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган ГУК в Одеській області (м. Рені 22030101) повернути позивачу суму витрат за оплати судового збору у сумі 991 грн. 00 коп. у відповідності до квитанції № 62289771 від 12.07.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 569/8835/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 червня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 713/1505/23
Провадження №2-н/713/428/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 545/3067/23
Провадження № 6/545/208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у судовому провадженні, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у судовому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у судовому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 12.12.2023 року о 08-50 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа №155/1812/23
Провадження №2/155/491/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту

УСТАНОВИВ:

Позивач, 01 грудня 2023 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем не долучено до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

В позовній заяві позивач вказує, що арешт накладено в межах кримінального провадження, яке завершене шляхом ухвалення вироку, який набрав законної сили.

Проте, позивачем не долучено до позовної заяви копію даного вироку чи інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, а також не заначено про труднощі в поданні зазначених доказів.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву, позивачу слід направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 212/2534/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №753/3890/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ратнікової В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6 липня 2022 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 5 серпня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бордунова Н.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Крім того, на вказане рішення суду 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 1 червня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 12 липня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

В.М. Ратнікова
Справа №454/1797/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТзОВ "Львівгаз збут" 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6171/23 Справа № 201/3018/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання протиправним і скасування записів про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 19 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/4267/23 Провадження № 2-о/591/103/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Берестовська, 1), Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області (адреса: м. Рівне, вул. Короленка, 7), -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 20 серпня 1981 року, належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Берестовська, 1), Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області (адреса: м. Рівне, вул. Короленка, 7).

Призначити судовий розгляд на 16 червня 2023 року на 09-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
№ 207/2487/23
№ 2-н/207/1286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5ст. 165 ЦПК України на адресу відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

02.06.2023 р. до суду надійшла відповідь №19/6699 від 26.05.2023 згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 з 25.01.2013 р. по теперішній час.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд