Справа № 507/643/23
Провадження № 2/507/212/2023
Номер рядка звіту 9
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказує, що в 2022 році він придбав у відповідача приміщення ферми з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в с.Солтанівка Подільського (колишнього Любашівського) району Одеської області. Він передав відповідачу обумовлену суму коштів, а відповідач передав йому приміщення ферми та документи на вказане майно, а також та зобов`язався з`явитись до нотаріальної контори з приводу оформлення нотаріального договору. В подальшому, він неодноразово звертався до відповідача з приводу оформлення договору купівлі-продажу зазначеного майна, однак відповідач в нотаріальну контору не з`явився. Тому, враховуючи, що сторони досягли всіх істотних умов, виконали договір, позивач сплатив кошти, а відповідач передав йому у власність приміщення ферми, позивач просить суд визнати за ним право власності на будівлі та споруди ферми в с.Солтанівка Подільського району Одеської області.
Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач та представник третьої особи відзиву на позов по справі не надали, в судове засідання не з`явилися.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи з наступного.
З договорі від 08 травня 2022 року видно, що позивач купив, а відповідач приміщення ферми з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в с.Солтанівка Подільського (колишнього Любашівського) району Одеської області за 188173 грн. Продавець зобов`язався з`явитись до нотаріальної контори для оформлення договору (а.с. 11).
Із витягу з Державного реєстру речових прав видно, що ОСОБА_2 , є власником приміщення ферми з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в с.Солтанівка Подільського (колишнього Любашівського) району Одеської області (а.с. 12).
Згідно листа завідувача Любашівською районною державною нотаріальною конторою № 168/02-14 від 24.03.2023 року видно, що для посвідчення договору купівлі-продажу між сторонами необхідна присутність сторін (а.с. 9).
Вимоги про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним заявлені на підставі ч.2 ст.220 ЦК України та мотивовані домовленістю сторін щодо усіх істотних умов договору, повним виконанням договору зі сторони позивача, виконанням договору зі сторони відповідача та неможливістю його нотаріальної посвідчення через неявку відповідача до нотаріальної контори.
Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони фактично уклали договір купівлі-продажу приміщення, виконали його умови, у зв`язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно приміщення юридичної консультації.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 218, 331, 377, 392 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вужиловський О.В.