ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/947/23
Номер провадження 22-ц/818/2553/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2023 року в складі судді Каращука Т.О. у справі № 629/947/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди задоволено.

09 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Смірнова Наталія Андріївна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

13 листопада 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/947/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 23 листопада 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2023 року залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 256 ЦПК України.

04 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 адвокатом Сміровою Н.А. подано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Також, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду доставлено до особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» 10 жовтня 2023 року..

Частиною першої статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 26 вересня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції, повний текст судового рішення складено 09 жовтня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув 08 листопада 2023 року. Апеляційна скарга на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2023 року подана через підсистему «Електронний суд» 09 листопада2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження. В Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного судового рішення оприлюднено 11 жовтня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114043258).

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення матеріалами справи не спростовано, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2023 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2023 року в складі судді Каращука Т.О. у справі № 629/947/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2023 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина