Провадження № 22-ц/801/2268/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огородник Олег Миколайович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року, постановлену у складі головуючої судді Бессараб Н. М. в залі суду в м. Вінниці, зі складенням її повного тексту 23 жовтня 2023 року,

у справі № 127/14986/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України та Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України та Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року закрито провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огородник О. М., подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначає, що за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Заявник з таким висновком місцевого суду не погоджується, оскільки на даний час він звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років, що має значення для реалізації ним права на звільнення з військової служби під час воєнного стану. Отже, на думку скаржника, спору, що стосується факту звільнення на даний час немає, оскільки немає кінцевого рішення про встановлення факту перебування на утриманні заявника трьох дітей віком до 18 років. І лише після рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні заявника трьох дітей віком до 18 років, у нього виникає право звернутись із рапортом на звільнення із військової служби із повним пакетом документів до свого командування для подальшого прийняття рішення. Тому вважає, що лише у разі незадоволення командуванням рапорту про проведення звільнення із військової служби може виникнути спір у сфері публічного проходження служби, де викає право на оскарження протиправної діяльності військової частини.

Вінницьким апеляційним судом за поданою апеляційною скаргою 10 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду 05 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Огородника О. М., заінтересовану особу ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

В іншій справі, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Ухвалою від 27 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 201/5972/22.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувався такими міркуваннями.

У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу № 201/5972/22 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 05 грудня 2023 року.

У справі, що переглядається до предмета доказування входить встановлення факту перебування на утриманні заявника трьох дітей віком до 18 років, що має значення для реалізації ним права на звільнення з військової служби під час воєнного стану.

Відтак, справа № 201/5972/22, яка перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, має подібні правовідносини з цією справою.

Таким чином, оскільки правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 252, 253, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 127/14986/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України та Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огородник Олег Миколайович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун