Справа № 163/602/23
Провадження № 2/163/132/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_1 34 342,01 грн заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву без номера від 12 листопада 2010 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами" складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. 12 листопада 2010 року відповідач також підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", чим підтвердив своє ознайомлення з фінансовими умовами кредитування за даним видом кредитної картки.

На підставі укладеного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надав йому у користування кредитку картку. В подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 28 000 гривень.

Банк, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на визначених обома сторонами умовах, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань умови договору належним чином не виконував, своєчасно грошові кошти на погашення кредиту не надавав, через що станом на 09 лютого 2023 року у нього перед Банком утворилась заборгованість в загальній сумі 34 342,01 грн, з них: за кредитом - 28 096,01 грн, за відсотками - 6 246,22 грн.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали та примірник матеріалів позову відповідач отримав особисто 13 квітня 2023 року.

У строк, визначений судом в ухвалі від 28 березня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

12 листопада 2010 року ОСОБА_1 як клієнт Банку підписав заяву, у якій вказано, що він ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді; погодився, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг.

У заяві визначено такі умови кредитування: сума кредитного ліміту - 1000 гривень, базова процентна ставка - 2,5% на місяць на залишок заборгованості.

Цього ж дня 12 листопада 2010 року відповідач також підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (далі - Умови кредитування).

Умовами кредитування визначено:

- базову процентну ставку - 2,5% в місяць, що нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів у році;

- розмір щомісячного платежу - 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості, який здійснюється до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним;

- комісію за зняття готівки в банкоматах і пунктах видачі Приватбанку в розмірі 4% від суми операції, в банкоматах інших банків України: 4% + 5 грн/1$, в іноземних банкоматах - 3% + 30 грн/3$;

- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості двох видів: 1) базова процентна ставка за договором/30, що нараховується за кожний день прострочення кредиту; 2) 1% від заборгованості, але не менше 30 гривень в місяць, що нараховується раз на місяць при наявності прострочення за кредитом або процентами 5 і більше днів на суму більше 50 гривень;

- штраф у разі порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

З довідки Банку про видані кредитні картки вбачається, що від дня укладення договору відповідачу було видано всього дев`ять кредитних карток, з яких за вперше виданою карткою відкрито рахунок 12 листопада 2010 року, в останнє виданою - 14 лютого 2022 року з терміном дії 02/26.

Відповідно до довідки Банку про зміну умов кредитування з 12 листопада 2010 року на кредитну картку відповідача був встановлений кредитний ліміт в сумі 1000,00 гривень, який в подальшому неодноразово збільшувався, в останнє 03 листопада 2017 року до 25 000 гривень, а з 30 липня 2019 року відбулося зменшення кредитного ліміту до 0,00 гривень.

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним до-говором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Укладений між сторонами у цій справі кредитний договір у відповідності до положень ст.ст.207, 626, 628, 1054 ЦК України становлять підписані відповідачем 12 листопада 2010 року заява та довідка про умови кредитування, оскільки саме у них сторони досягли згоди щодо істотних умов кредитування, зокрема стосовно відсоткової ставки за користування кредитним лімітом, терміну і розміру щомісячних платежів за кредитом, комісії за зняття готівкових коштів та відповідальності за прострочення зобов`язання у вигляді пені та штрафу.

Відповідачем не спростовано факт його ознайомлення з умовами кредитування у вигляді довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та не доведено того, що ці умови кредитування не стосуються підписаної ним анкети-заяви.

Підписавши анкету-заяву та довідку, які є складовою частиною кредитного договору, відповідач як позичальник відповідно до ст.ст.3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умов кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

В той же час суд не приймає до уваги надані Банком Умови та Правила надання банківських послуг та не вважає їх складовою кредитного договору на підставі ст.634 ЦК України, оскільки вони не підписані відповідачем як позичальником, а відтак не свідчать про ознайомлення із ними відповідача.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Також суд відхиляє як доказ доданий до позову паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 14 лютого 2022 року, оскільки з його змісту не вбачається, що він стосується кредитного договору від 12 листопада 2010 року. Крім цього, сам факт ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Отже, як зазначено вище, укладений між сторонами кредитний договір становлять підписані відповідачем заява та довідка про умови кредитування віл 12 листопада 2010 року.

Із банківської виписки за укладеним з відповідачем договором за період з 12 листопада 2010 року по 10 лютого 2023 року вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти, активно ними користувався, зокрема здійснював грошові перекази, поповнював мобільні телефони, розраховувався за товар у торгівельних закладах, поповнював готівкою картковий рахунок та погашав кредит (в останнє здійснював поповнення 25 березня 2022 року на суму 1000 гривень).

Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості станом на 09 лютого 2023 року, підтвердженого банківською випискою, кредитна заборгованість відповідача перед Банком становить 34 342,23 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредитом в сумі 28 096,01 грн та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 6 246,22 грн.

Розрахунок суми заборгованості щодо її складових відповідає умовам кредитування згідно укладеного між сторонами договору, тому сумніву судом не піддається.

В той же час відповідач не заперечив і не спростував наданого Банком розрахунку заборгованості.

При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що суд не має підстав не приймати надані Банком докази, які відповідають критеріям належності, допустимості та достатності.

Таким чином, дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків за його користування належним чином не виконував, тим самим порушив умови договору, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 34 342,23 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором без номера від 12 листопада 2010 року в загальній сумі 34 342 (тридцять чотири тисячі триста сорок дві) гривні 23 копійки, яку становлять:

- 28 096 (двадцять вісім тисяч дев`яносто шість) гривень 01 копійка заборгованості за тілом кредиту;

- 6246 (шість тисяч двісті сорок шість) гривень 22 копійки відсотків за користування кредитними коштами.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь АТ КБ "Приватбанк" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Найменування позивача - АТ КБ "Приватбанк"; місце знаходження - вулиця Грушевського, буд.1Д, місто Київ; код ЄДРПОУ - 14360570.

Ім`я відповідача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Головуючий : суддя С.С.Чишій