Справа № 204/3403/23
Провадження № 2/204/1644/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

за участю представника позивача Семененко А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, в якій просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 26 453,97 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 26 березня 2021 року між АТ «СК «АРКС» та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» в особі Генерального директора Сидорука В.І. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №161ак1юб, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 19.10.2021 року у місті Дніпрі на вул.Р.Шухевича, буд.68-А відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2022 року по справі №204/8346/21, встановлено вину ОСОБА_1 у настанні ДТП, проте було закрито провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 була застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти ARX3034641 та ARX3122049, та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 70 261,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст.ст.22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 43 807,03 грн. страховиком відповідача. Проте, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 26 453,97 грн., а тому у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 31.03.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

11 травня 2023 року на адресу суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву у якому останній зазначив, що відповідно до умов Договору від 26.06.2021 року цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця об`єкту підвищеної небезпеки, була застрахована в межах страхового ліміту у розмірі 130 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну. Так, страховиком відповідача було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 43 807,03 грн. Так, до відповідача позивач має можливість звернутись лише в разі недостатності страхової виплати. Позивач наголошує суду, що фактично спір існує не між позивачем та відповідачем, а між позивачем та страховиком відповідача щодо розміру страхового відшкодування і в такому випадку, позивач може пред`являти свої заперечення/вимоги саме до страховика відповідача, а не до відповідача, оскільки загальна сума його претензій та виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування не виходить за межі застрахованого ліміту відповідальності відповідача, що передбачено договором від 26.06.2021 року, а отже, позивач безпідставно посилається на ст.1194 ЦК України, у зв`язку із чим відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24 травня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що згідно ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу; розмір шкоди зменшується на суму фаншизи, встановленої в полісі. У зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. Розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування №204669139 складає 43 807,03 грн., що в подальшому було відшкодовано страховою компанією відповідача. Оскільки, розміру страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування №204669139 не вистачає для повного відшкодування шкоди, то за загальними нормами з приводу відшкодування шкоди, нести відповідальність має відповідач, а тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, 30 травня 2023 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача у яких останній наголошує суду на п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників намних транспортних засобів», де зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик в межах сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умова, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників намни х транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Так, до відповідача позивач має можливість звернутись лише в разі недостатності виплати, виходячи з вищевикладеного.

23 червня 2023 року представник позивача - Семененко А.О. надав суду письмові пояснення з приводу заперечень відповідача. Так, представник позивача посилається на усталену практику Верховного Суду та додатково роз`яснює обставини викладені у відповіді на відзив та позовній заяві.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підставі зазначені у позові.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи суду, що обов`язок щодо сплати страхового відшкодування пред`явлений до неналежного відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, попередньо надавши через систему «Електронний суд» заяву у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника ПАТ «НАСК ОРАНТА» та прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено та постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року по справі №204/8346/21 підтверджено, що 19 жовтня 2021 року о 16 год. 34 хв. у м.Дніпро на вул.Р.Шухевича біля буд.68а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz-311CO1, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; провадження у справі по адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.6).

Як убачається із відповіді від НПУ (а.с.7-9), місце скоєння ДТП значиться за адресою: м.Дніпро, вул.Романа Шухевича, буд.68А ;

1-й учасник ДТП - вантажний Mersedes-Benz 311CDI білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , механічні ушкодження відсутні, власник транспортного засобу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій учасник ДТП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер страхового полісу 204669139 ПАТ «НАСК «ОРАНТА»;

2-й учасник ДТП - легковий Volkswagen Caddy жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження - передня та центральна частина, власник - АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА», водій учасник ДТП - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер страхового полісу - 201855431;

поліс на транспортний засіб Mersedes-Benz 311CDI білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 діючий станом на 19.10.2021 року із встановленим лімітом на шкоду майну - 130 000 грн., укладений із страховою компанією ПАТ «НАСК» ОРАНТА» (страховик є діючим членом МТСБУ).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 убачається, що власником транспортного засобу Volkswagen Caddy жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , значиться «ДХЛ «Інтернешнл Україна» (а.с.23,24).

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2021 року між СК «ARX» та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» укладено договір добровільного комплексного страхування неземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №161ак1юб (а.с.12-19).

Згідно додатку №1 до генерального договору №161ак1юб, за списком застрахованих засобів (за порядковим №27) наявний автомобіль - Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску (а.с.20-21).

19 жовтня 2021 року о 18 год. 19 хв. АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» звернулось до СК «ARX» із письмовою заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу щодо події, яка сталась 19.10.2021 року о 16 год. 45 хв. за участі автомобілю Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.22).

21 жовтня 2021 року, за направленням СК «ARX», автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 направлено на огляд до СТО за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке Шоссе, буд.35, та Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.25).

Згідно рахунку №АМ31915 від 21 жовтня 2021 року, ремонт автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , (з урахуванням вартості матеріалів) складає всього з ПДВ: 71 261 грн. (а.с.26) на підтвердження суми складено ремонтну калькуляцію від 10.11.2021 року (а.с.27-29).

На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти ARX3034641 від 11.11.2021 року на суму 69 261 грн. (а.с.32) та ARX3122049 від 29.12.2021 року на суму 1 000 грн. (а.с.33).

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування за даним страховим випадком згідно страхового акту № ARX3034641 у розмірі 69 261 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до акту від 30.11.2021 року та страхового акту № ARX3122049 у розмірі 1 000 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до акту від 31.12.2021 року.

На підтвердження чого, надано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 30 листопаду 2021 року (а.с.34) та Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 грудня 2021 року (а.с.35) у якості додатку №1 до Додаткової угоди №8 від 06 вересня 2021 року до Договору про співпрацю №189/02-2017 Д-ро від 01.02.2017 року.

11 лютого 2022 року АТ «СК «АРКС» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування за вих. №0025483/ІНС.ЛОУ від 11.02.2022 року у якій зазначено, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП (судова справа №204/8346/21), який керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , на дату ДТП була застрахована у ПАТ "НАСК «ОРАНТА» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР/204669139, а тому просять перерахувати 70 261 грн. на банківські реквізити АТ «СК «АРКС» (а.с.36).

Згідно платіжного доручення №32272 від 15 липня 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило на рахунок АТ «СК «АРКС» 43 807,03 грн. в якості страхового відшкодування згідно регресивної вимоги №0025483/ІНС/ЛОУ від 11.02.2022 року (а.с.38).

16 серпня 2022 року АТ «СК «АРКС» звернулось до ОСОБА_1 із претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. №0025483/ІНС від 16.08.2022 року (а.с.11) у якій просили перерахувати на реквізити АТ «СК «АРКС» 26 453,97 грн. у якості різниці між фактичним розміром шкоди при ДТП і страховим відшкодуванням.

Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, що відшкодувала шкоду потерпілому, виникає у порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду.

Так, звертаючись до суду з даним позовом ПАТ "СК "АРКС" посилалось на те, що вони, як страховик потерпілої у ДТП 19.10.2021 року особи АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - власника пошкодженого у вказаній ДТП автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , виплатило на ремонт вищевказаного автомобіля за договором добровільного страхування страхове відшкодування в сумі 70 261 грн. з урахування вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля без урахування коефіцієнта фізичного зносу. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність винного застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивач звернувся до останнього, який сплатив на користь ПАТ "СК "АРКС" виплачену ним суму страхового відшкодування - вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 43 807,03 грн. Невідшкодованою залишається різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням, що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахування зносу, як визначено договором добровільного страхування, в сумі 26 453,97 грн., яку просило стягнути із відповідача, як завдавача шкоди.

Вказані доводи позивача ґрунтуються на наданих суду доказах та вимогах матеріального права з огляду на наступне.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, страховик відповідача (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик відповідача (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092).

Якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-760цс15.

Так, з установлених судом обставин справи вбачається, що страховиком відповідача (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») було виконано обов`язок згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №204669139 та виплачено на користь позивача у даній справі страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу без урахуванням зносу.

Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто, відповідачем.

Щодо твердження відповідача про те, що до нього позивач має можливість звернутись лише в разі недостатності виплати, передбаченої максимальним лімітом за страховим договором, суд зазначає наступне.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою.

Згідно з пунктом 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

У пункті 32.7 статті 32 Закону встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 26 453,97 грн. і ця шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Інші посилання відповідача суд не приймає до уваги як такі, що не грунтуютьсяя на законі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом також встановлено, що позивач ПАТ «СК «УСГ» понесло судові витрати у розмірі 2 684 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13,76,81,82, 89,141, 200, 263 ЦПК України, ст.ст. 11, 979, 980, 999, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 26 453 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 97 (дев`яносто сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ - 20474912, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ - 00034186, місцезнаходження: 02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д).

Суддя Н.В. Токар