Справа № 674/264/21
Провадження № 2/674/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

представника відповідачки адвоката Баблонюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в частині поновлення строку, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Великожванецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування із чужого незаконного володіння нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для залучення третьої особи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 у справі №674/264/21.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 відмовлено у задоволення заяви про поновлення строку та залучення третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу в частині відмови у задоволенні заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог повернуто апелянту.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу задоволено частково та скасовано ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 23.02.2023 в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку у зв`язку із не мотивованістю, та в цій частині направлено для продовження розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву, у якій просив судове засідання провести у його відсутність, щодо заяви про залучення третьої особи не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Відповідач - Дунаєвецька міська рада повноважного представника в судове засідання не направила, подала заяву, у якій просила судове засідання провести за відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши зміст заяви в частині поновлення процесуального строку, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, та ухвалою суду від 13.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяву ОСОБА_1 в частині поновлення процесуального строку обгрунтовано тим, що заявник є рідним братом позивача ОСОБА_2 .. При цьому, йому не було відомо про існування вказаної судової справи, а також про те, що спадкове майно вибуло із сімейної власності. Про те, що ОСОБА_5 є власником майна та відбувається розгляд справи, дізнався від своєї сестри ОСОБА_6 , якій 12.12.2022 в лікарні розповів брат ОСОБА_7 . Тобто, ні позивач, ні відповідач по даній справі не виконали процесуального обов`язку та не повідомили ОСОБА_1 , як особу, яка має юридичний інтерес до справи про судовий розгляд.

Оскільки ОСОБА_1 вважає, що має до справи юридичний інтерес, неповідомлення йому учасниками процесу про судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 , перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з неподання ним у встановлені процесуальним законом строки заяви про залучення до справи як третьої особи, таку причину пропущення строку суд визнає поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 127, 182, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити процесуальний строк для подання заяви про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2023 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова