Справа № 509/3398/19
30 травня 2023 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко Світлана Леонідівна,
Кредитна спілка «Меркурій»
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,-
На обґрунтування позову зазначено, що 04 листопаду 2009 року ОСОБА_1 , на той час її прізвище було ОСОБА_1 , уклала з Кредитною спілкою «Меркурій» кредитний договір №29/07.009 на отримання кредитної лінії на суму 2000 грн. строком на один місяць.
За наполяганням виконуючої обов`язки голови правління Кредитної спілки «Меркурій» Скорцеску О.В. ОСОБА_1 передала їй на зберігання до погашення кредиту документи на право власності вище вказаного належного їй приватного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, та земельної ділянки.
ОСОБА_1 даний борг не погасила і 19 грудня 2011 року під моральним тиском ОСОБА_2 дала довіреність члену цієї Кредитної спілки ОСОБА_3 довіреність на право відчуження вище вказаного належного їй майна, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко С.Л., при цьому вона не розуміла наслідки від цієї довіреності, так як її завірили, що без її згоди відчуження ніхто робити не буде.
У зазначеному житловому будинку на той час були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 , тоді її прізвище було ОСОБА_1 , і її син ОСОБА_7 , останній так там зареєстрований і продовжує проживати, а ОСОБА_1 знялась із реєстрації у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання до м.Одеси.
На думку ОСОБА_1 дані договори є недійсними і підлягають скасуванню з наступних причин.
Так, 13 березня 2013 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , про що складено відповідний актовий запис №263 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, і її прізвище стало ОСОБА_1 . На підставі цього 19 вересня 2013 року Овідіопольським РС ГУДМС України в Одеській області їй видали паспорт на прізвище ОСОБА_1 , а тому вважала, що надана нею вище вказана довіреність ОСОБА_3 втратила дію.
Крім того, для посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку необхідно провести його оціночну вартість. В договору купівлі-продажу зазначено, що дану оцінку провело ПП «Аналітик».
Оцінка нерухомого майна здійснюється на підставі:
- Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. № 2658-III (далі - Закон №2658);
- Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10 грудня 2003 року;
- Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ №1440 від 10 вересня 2003 року;
- Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 28 жовтня 2004 року.
Одним із критерій проведення оцінки майна це ознайомлення з об`єктом оцінки, тобто, оцінювач повинен був оглянути об`єкт оцінки, зробити його фото фіксацію.
Однак, оцінювач не здійснював ознайомлення з об`єктом оцінки її житловим будинком.
Також Сімаченко С.Л. є приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, а тому може здійснювати нотаріальні дії, що відносяться до території м.Одеси, а не до Овідіопольського району Одеської області, там зовсім інший нотаріальний округ.
У зв`язку з цим вона в порушені ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» не законно здійснила нотаріальні дії. Посилання приватного нотаріуса на ст.55 даного Закону ніякого відношення до цих нотаріальних дій не має.
В п.7 зазначеного Договору купівлі-продажу житлового будинку вказано, що покупець оглянула цей житловий будинок, але фактично вона ніколи в ньому не була і його не оглядала.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 надала ОСОБА_3 довіреність на відчуження майна вона не уповноважувала здійснювати від її імені вище зазначені договори купівлі-продажу, тобто, у неї не було волевиявлення здійснювати ці правочини і це не відповідало її внутрішній волі, а це значить, що договори купівлі-продажу укладені шляхом обману ОСОБА_1 . До того ж, вона податок від цих дій не сплачувала і коштів від ОСОБА_3 за продажу майна не отримувала.
Представник відповідачів- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третьої особи Кредитної спілки «Меркурій» позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали і надали відзив в якому зазначили, що ОСОБА_1 будучі на прізвищі ОСОБА_1 укладала з Кредитною спілкою «Меркурій» кредитні договори і отримувала по ним кошти:
- 04.11.2009 року за №29/07.009 - 2000 грн.;
- 21.06.2010 року за №14/07.010 - 3162 грн.;
Дані кошти не були погашені.
ОСОБА_1 передала Кредитній спілки «Меркурій» документи наналежний їй на правах власності житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ніякого тиску не здійснювалось. Також вонадобровільно надала Голові Наглядової Ради Кредитної спілки «Меркурій» ОСОБА_3 довіреність на відчуження її житлового будинку і земельної ділянки.
ОСОБА_3 маючи довіреність ОСОБА_1 від її імені здійснила 26 грудня 2013 року продаж належного їй житлового будинку і земельної ділянки ОСОБА_2 по договорам купівлі-продажу, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко С.Л. Дане майно остання придбала для свого онука.
Представник відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представники, а також представник третьої особи Кредитної спілки «Меркурій» в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомили.
Третя особа - нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко С.Л.» в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позовну заяву не подавала, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 , на той час її прізвище було ОСОБА_1 , 04 листопаду 2009 року уклала з Кредитною спілкою «Меркурій» кредитний договір №29/07.009 на отримання кредитної лінії на суму 2000 грн. строком на один місяць і за наполяганням виконуючої обов`язки голови правління Кредитної спілки «Меркурій» ОСОБА_2 передала їй на зберігання до погашення кредиту документи на право власності вище вказаного належного їй приватного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 даний борг не погасила і 19 грудня 2011 року під моральним тиском ОСОБА_2 дала довіреність ОСОБА_3 , не як члену цієї Кредитної спілки, а як фізичної особи, довіреність на право відчуження вище вказаного належного їй майна, якапосвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко С.Л., при цьому вона не розуміла наслідки від цієї довіреності, так як її завірили, що без її згоди відчуження ніхто робити не буде.
13 березня 2013 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , про що складено відповідний актовий запис №263 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, і перейшла на прізвище ОСОБА_1 . На підставі цього 19 вересня 2013 року Овідіопольським РС ГУДМС України в Одеській області їй видали паспорт на прізвище ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і їх представники, а також представник Кредитної спілки «Меркурій» не представили докази щодо відношення правочинну по відчуження майна ОСОБА_1 до її заборгованості перед Кредитною спілкою «Меркурій».
Здійснюючи відчуження майна ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діяли не як представники Кредитної спілки «Меркурій», а як фізичні особи проти волевиявлення і внутрішній волі позивача ОСОБА_1 , які скористалися своїм службовим становищем в Кредитній спілки «Меркурій».
Взаємовідношення ОСОБА_1 з Кредитною спілкою «Меркурій» до правочинну, який здійснили ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніякого відношення не має.
Відповідно ч.3 та 5 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а сам правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно ч.4 ст.212 ЦК України якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.
Відповідно ч.1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а також якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Згідно з пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочинами, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України, вважаються: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК потрібно враховувати вину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.
В порушенні Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10 грудня 2003 року, Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ №1440 від 10 вересня 2003 року та Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 28 жовтня 2004 рокуоцінювач ПП «Аналітик» під час оцінки житлового будинку ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і став предметом правочинну,не оглянув і не здійснив його фотофіксацію, що ставить під сумнів звіт про його оцінку від 12 липня 2013 року, що став підставою дляпосвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко С.Л. 26 грудня 2013 року договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 по довіреності від імені ОСОБА_1 вище вказаного майна ОСОБА_2 .
Також Сімаченко С.Л. будучі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської областів порушені ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» здійснила нотаріальні дії, які відносяться до іншого Овідіопольського нотаріального округу Одеської області.
Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись статтями 3-7, 10-13, 18, 76-83, 95, 133, 141, 174, 213, 228, 229, 241-246, 258, 259, 263-268, 272, 273, 280- 282ЦПК України, ч.3 та 5 ст.203, ч.4 ст.212, ч.1 та 3 ст. 215, ч.1 ст.216, ст.228, ст.321 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко Світлана Леонідівна, Кредитна спілка «Меркурій» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації - задовольнити.
Визнати не дійсним договір купівлі-продажу належного ОСОБА_1 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який складається з житлової площі 34,4 кв.м, загальна площа 45,9 кв.м, зазначеного на схематичному плані під літ. «А», та надвірних споруд: №1-2, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26 грудня 2013 року від її імені по довіреності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко Світланою Леонідівною, зареєстрований в реєстрі під №735, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:9551589 від 26.12.2013 13:19:14.
Відмінити Державну реєстрацію на ОСОБА_2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який складається з житлової площі 34,4 кв.м, загальна площа 45,9 кв.м, зазначеного на схематичному плані під літ. «А», та надвірних споруд: №1-2, за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу, серія та номер: 735 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9551589 від 26.12.2013 13:19:14, реєстраційний номер 12311975, номер запису про право власності 4077070 від 26.12.2013 13:15:00.
Стягнути з відповідачів на користь позивачки солідарно судові витрати у сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.І.Бочаров