Справа №751/2472/23
Провадження №2/751/785/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бєлоусова Т.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 28469,33 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 38469,33 грн., а також понесені судові витрати (а.с. 1-9).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2023 близько о 09 год. 38 хв., ОСОБА_3 , виїжджаючи зі свого двору автомобілем Фольцваген Т-4 д.з. НОМЕР_1 заднім ходом з подвір`я буд. АДРЕСА_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Рено Кенго д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався головною дорогою по вул. Кропивницького в м. Чернігові, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

На місце події був викликаний екіпаж в складі офіцерів патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції: Жукова Є.В. та ОСОБА_4 .

Позивач пояснює, що адміністративні матеріали не складалися у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в присутності патрульних визнав свою провину у вчиненні ДТП та в односторонньому порядку склав на його користь розписку, якою поклав на себе зобов`язання виконати вимоги по відшкодуванню шкоди внаслідок ДТП. Складена розписка передбачала ремонт двох лівих дверцят автомобіля «Renault Kango» д.з. НОМЕР_2 .

Окрім цього Відповідач вказав, що збитки спричинені останнім особисто 11.10.2022. Сума збитків узгоджена не була, оскільки не була відома.

На думку позивача, розписка, це документ, який підтверджує певну дію, яка відбулася. Відповідач виявився не добросовісною людиною і на його пропозицію відшкодувати завдані збитки відмовився від зобов`язання по відшкодуванню. Звернутись до страхової компанії ОСОБА_3 позивач не може, так як на день ДТП автомобіль останнього не був застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується листом з Управління патрульної поліції в Чернігівській області. Крім того, відносно останнього 11.10.2022 працівниками патрульної поліції в Чернігівській області складено постанову про адмінправопорушення серії ЕАР номер 6007845.

Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР номер 6007845 від 11.10.2022, встановлено, що відповідач керував автомобілем марки Фольцваген Т-4 д.з. НОМЕР_1 без чинного страхового полісу ОС ЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вважає, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується службовим відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, поясненнями самих поліцейських УПП в Чернігівській області, які були викликані на місце ДТП, та рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2023, яким визнано бездіяльність посадових осіб Управління патрульної поліції в Чернігівській області щодо невжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення під час виявлення ДТП, що відбувалось 11.10.2022 о 09 год. 38 хв. за адресою: Новозаводський район, м. Чернігів, вул. Кропивницького за участі транспортних засобів «Рено-Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Фольцваген Т-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку № ЕД-19/125-22/8301-АВ експертного транспортно-товарознавчого дослідження, складеного 18.11.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки «Renault Kango», 2003 року випуску, на момент проведення дослідження (17.11.2022) складає 28469,33 грн., який на даний час не відшкодований та який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Також позивач зазначає, що він зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевному стражданні, яких він зазнав у зв`язку протиправною поведінкою з боку відповідача.

Вказує, що пройшло п`ять місяців з моменту ДТП, а певний страх так і залишився. Коли проїжджає місце ДТП, то в голові спливають події пригоди, відчуває напруження, короткотривалу панічну атаку. В стресових ситуаціях трусяться та пітніють руки. Ці відчуття були і до ДТП, але зараз стали відчуватися гостріше, яскравіше. Він власною працею заробив на авто і мав досить дбайливе відношення до автомобіля. Дуже любить цю машину, вона перша комфортна автівка. І коли він побачив ушкодження автомобіля після зіткнення то гостро відчув дискомфорт, збентеження та стрес в цілому. Його спосіб життя змінився, після ДТП він «випав» зі свого звичайного життя і мусив докладати додаткових зусиль для того, щоб організувати своє життя. Розмір завданої йому моральної шкоди відповідач оцінює у 10000 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.08.2023 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

21.09.2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 83-85).

Заперечення проти позову, наведені у відзиві зводяться до того, що позивач, рухаючись з перевищенням швидкості, не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з транспортним засобом відповідача. Позивач та відповідач визначили спільну вину у вчиненні ДТП та домовилися допомогти, по можливості, один одному в ремонті пошкоджених автомобілів. Оскільки відповідач працює авто майстром, останній запропонував позивачу відремонтувати пошкоджені двері автомобіля. Також вказує, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно відповідача не складався, постанови про притягнення до відповідальності не виносилось. При цьому, жодним належним документом не зафіксовано неправомірність дій відповідача, не встановлено причинний зв`язок між неправомірними діями та шкодою, тощо.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і у його задоволенні просив відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що отримали виклик про ДТП. Учасники були сусідами. Роз`яснили їм порядок оформлення і вони стали самі оформлювати. У одного учасника не було полісу, склали на нього протокол, роз`яснили, що відшкодувати шкоду через страхову не зможуть. Порушення ПДР було у водія автомобіля Фольксваген, так як він здійснив рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності руху та не скористався допомогою третіх осіб. Також свідок вказав, що на дорозі були великі ямки, а тому водій швидко рухатись не буде. Водій Фольксваген визнав свою вину та сам повідомив, що виїжджав з гаража і не скористався допомогою трьох осіб, оскільки думав, що нікого немає. Учасники ДТП сказали, що разом поїдуть на СТО і оцінять розмір відшкодування. Протокол і схему ДТП у даному випадку не складали. Основною причиною ДТП є рух заднім ходом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала покази, аналогічні показам допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.10.2022 року о 09:39 надійшло повідомлення (ЄО - 2819) зі служби 102 про те, що «11.10.2022 о 09 год 38 хв за адресою: Новозаводський район м.Чернігів, вул. Кропивницького. Повідомив про ДТП в кінці вулиці за участі Рено Кенго НОМЕР_2 та Фольцваген Т4 НОМЕР_1 . Заявник ОСОБА_1 ».

За результатом відпрацювання виклику поліцейськими подано електронний рапорт, відповідно до якого: «інспектор Жуков Є.В. від 11.10.2022 о 10:47 Вікінг 107. Доповідаю Вам, що прибувши за викликом факт ДТП підтвердився, водії учасники події повідомили, що в ситуації, що склалася бажають розібратися самостійно без допомоги поліції, про що було відібрано зустрічні заяви. Письмові заяви не надходили, письмової відповіді не потребує».

Результат відпрацювання: Матеріали ДТП поліцейськими не складались.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6007845 від 11.10.2022, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без чинного страхового полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів.

Під час опрацювання виклику поліцейськими від учасників події ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були відібрані власноручно написані заяви, згідно яких останні виявили бажання самостійно вирішити ситуацію. Зокрема, зазначили: механічні пошкодження свого автомобіля відремонтують самостійно. Пригоду оформимо самі (підкреслено) або за нормами «Європротоколу» Претензій, заяв та клопотань щодо дій поліції не мають. Просять перевірку по даному факту не проводити.

Крім того, ОСОБА_3 видана розписка про зобов`язання добровільно відшкодувати шкоду, відремонтувати автомобіль Кенгу НОМЕР_2 , дві ліві двері. Шкоду заподіяно ним 11.10.2022.

Вказані обставини встановлено рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 лютого 2023 року по справі №751/4967/22 (а.с. 57-59), яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року залишено без змін (а.с. 68-71), та набрало законної сили. Також вищезазначені обставини підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 60).

Відповідно до висновку №ЕД-19/125-22/8301-АВ експертного транспортно-товарознавчого дослідження, складеного 18.11.2022, вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ марки «Renault Kango», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження (17.11.2022) складає 28469,33 грн. (а.с. 22-51).

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам, фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведена, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено (п. 6), що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позики тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншій особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд вважає доведеною вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.10.2022 року близько 09 год. 38 хв. по вул. Кропивницького у м. Чернігові за участю транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується дослідженими матеріалами справи та показами допитаних у судовому засіданні свідків, які не суперечать дослідженим матеріалам справи та спростовують твердження сторони відповідача, наведені відзиві, про те що позивач рухався з перевищенням швидкості руху, шкода (матеріальний збиток), яка становить 28469,33 грн., завдана відповідачем позивачу - не відшкодована, а тому позов у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню - сума завданої матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням викладеного, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у його особистому житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд доходить висновку, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок протиправної поведінки відповідача, слід визначити у розмірі 10000 грн., що буде відповідати принципу розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Відповідачем понесені документально підтверджені (а.с. 10) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1073,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно пункту 2 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Таким чином, відшкодуванню відповідачем на користь позивача підлягають витрати на оплату останнім здійснення транспортно-товарознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією № 28 від 03.11.2022 року (а.с. 20), на суму 3171,60 грн.

Керуючись ст. ст. 1-18, 76, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28469 гривень 33 копійки матеріальної шкоди та 10000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, а всього 38469 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок та витрати за проведення транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 3171 гривня 60 копійок, а всього 4245 (чотири тисячі двісті сорок п`ять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко