Справа № 950/3279/23
Провадження № 2-с/950/26/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

23.11.2023 Лебединським районним судом Сумської області видано наказ № 950/3279/23 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4220,24 грн. та 248,10 грн. судового збору, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 . Як свідчить заява про видачу судового наказу від 07.11.2023, сума заборгованості нарахована за період з 01.01.2022 по 31.08.2023 (а.с. 1-2).

07.12.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви заявниця посилається на те, що після реєстрації шлюбу 11.04.2017 вона змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ». При цьому 22.01.2019 будинок АДРЕСА_1 вона продала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2019. Заборгованість утворилася за період з 01.01.2022 по 31.08.2023, тобто після відчуження вказаного вище будинку.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як свідчить витяг з реєстру територіальної громади (номер 2023/010019568) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 03.05.2017 зареєстрована: по АДРЕСА_2 .

Згідно з копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.01.2019, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_5 прийняв житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, станом на момент формування заборгованості ОСОБА_6 не була власником будинку та відповідно побутовим споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважаю заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 950/3279/23, виданий 23.11.2023 скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 950/3279/23 (провадження № 2-н/950/577/23), виданий Лебединським районним судом Сумської області 23.11.2023 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.01.2022 по 31.08.2023 в розмірі 4220,24 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП