ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9724/23 Справа № 235/9096/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ''Банк Форвард'' на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк форвард», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Овсієнко Алла Вікторівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Банк форвард», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Овсієнко А.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, задоволено в повному обсязі (а.с. 104-105).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ «Банк форвард» 10.10.2023 року направило засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк форвард» Караченцевим А.Ю., безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка надійшла до суду 17.10.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 111-117), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, разом з цим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року, в обгрунтування чого зазначає про те, що повний текст рішення суду надійшов на адресу апелянта лише 20.09.2023 року та зареєстровано за вх.№02-3156, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції банку та надає відповідні докази на підтвердження цього.

Як видно з матеріалів справи, 03.07.2023 року було ухвалено рішення суду, відомості про складання повного тексту рішення суду відсутні. Повний текст оскаржуваного рішення лише 20.09.2023 року було отримано АТ «Банк форвард», на підтвердження чого надано докази (а.с. 118). 10.10.2023 року направило засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк форвард» Караченцевим А.Ю., безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка надійшла до суду 17.10.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 111-117), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року витребувано з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №235/9096/21 (а.с. 123).

Матеріали цивільної справи №235/9096/21 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 09.11.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 127).

Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 128-130).

04 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 14.11.2023 року АТ «Банк форвард» направило на електронну адресу суду першої інстанції в електронній формі заяву про усунення недолківі, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, яка скріплена електронним цифровим підписом представника - адвоката Галдецького Я.А., що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 04.12.2023, який діє в інтересах АТ «Банк форвард» на підставі довіреності №07-098/л-23 від 01.11.2023 року, разом із яким направлено платіжну інструкцію №336244 від 30.11.2023 року про сплату судового збору у сумі 2 724,00 грн.

За подачу апеляційної скарги апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 2 724,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що згідно даних АСДС відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС у приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Овсієнко А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., разом з цим, реєстрація яких у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України є в обов`язковому порядку.

Згідно даних АСДС у позивача Слюсар О.Г., АТ «Банк форвард» та адвоката Галдецького Я.А., який діє в інтересах АТ «Банк форвард», наявні ЕК в ЄСІТС, крім того, наявність у АТ «Банк форвард» та адвоката Галдецького Я.А., який діє в інтересах АТ «Банк форвард» ЕК в ЄСІТС, також підтверджується відповіддями №331347 та №331346 від 06.12.2023 року на запити сформовані засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству ''Банк Форвард'' пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ''Банк Форвард'' на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк форвард», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Овсієнко Алла Вікторівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна