Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/175/22
Провадження №: 2-п/332/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Нємна Т.І. про перегляд заочного рішення від 10.05.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугизадоволено в повному обсязі.

03.10.2023 року ОСОБА_1 в особі адвоката Нємна Т.І. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.05.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказано про те, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, відповідач не з`явилася у судове засідання через неотримання судових повісток, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права. Про наявність заочного рішення дізналася 20.09.2023 року з Єдиного державного реєстру судових р.

Проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що за адресою : АДРЕСА_1 наявні два особистих рахунка та два різних власника. Згідно розрахунків заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 наявна заборгованість у розмірі 19840,19 грн., але даний особовий рахунок належить ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 . У відповідача ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_2 , який зареєстрований на її батька ОСОБА_4 . Також, згідно розрахунку заборгованості доданого до матеріалів справи, опалювальна площа складає 21,53 кв. м., а ОСОБА_1 на праві власності належить 25,17 кв.м. Крім того, вважає, що Концерн «МТМ» до позовної заяви не надав докладні розрахунки суми заборгованості із значенням методики розрахунку, тарифів, порядку нарахування послуги з опалення, чи нарахування проведення за нормами споживання, коли та ким встановлені такі норми,. Із урахуванням зазначеного та того, що заборгованість а ні їй а ні ОСОБА_2 не належить, вважає, що вони не є неналежними відповідачами у справі.

За таких підстав, у заяві просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Заявник та його представник адвокат Нємна Т.І. у судове засідання не з`явилися, у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Нємна Т.І. про перегляд заочного рішення від 10.05.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Нємна Т.І. про перегляд заочного рішення від 10.05.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення від 10.05.2022 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 06.02.2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідачі мають право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко