Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/22505/20

провадження № 61-103св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими у зв'язку з їх виконанням,

встановив:

28 грудня 2022 року ПАТ «МТБ Банк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з Іллічівського міського суду Одеської області, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

30 травня 2023 року адвокат Розенбойм Ю. О., який вказує, що він є представником позивача у справі Глємбовського В. М., надіслав на електронну пошту Верховного Суду підписаний ним за допомогою електронного цифрового підпису відзив на касаційну скаргу. Проте жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката Розенбойма Ю. О. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції до відзиву не долучено. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, надісланий адвокатом Розенбоймом Ю. О. відзив не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України такий відзив не підписаний ОСОБА_1 чи його представником.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відзив адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими у зв'язку з їх виконанням повернути адвокату Розенбойму Юрію Олександровичу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко