У Х В А Л А

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 752/10079/20

провадження № 61-14195ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 16 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду

від 15 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойков О. С. (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 08 лютого 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року скасувати і направити справу в цій частині на новий розгляд. Також просить додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня

2023 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Бойкова О. С. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також представнику роз`яснено за яких умов можливе звільнення учасника справи від сплати судового збору з врахуванням судом його майнового стану.

В ухвалі також зазначено, що оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland»

від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якій зазначив, що він є пенсіонером та не має іншого доходу, крім пенсії. Таким чином, з огляду на суму отримуваного ним доходу, який становить 162 116,00 грн в 2022 році, вважає, що наявні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. До вказаного клопотання додано оригінал довідки про доходи

№ 1814 0683 1918 8811 від 06 листопада 2023 року з якої вбачається, що сума пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року складає 162 116,00 грн.

З матеріалів касаційного оскарження № 61-14195ск23 слідує, що представник ОСОБА_1 - адвокат Бойков О. С. вже подавав до суду касаційної інстанції довідку про річний дохід позивача від отримання пенсійних виплат та такій довідці надана оцінка судом касаційної інстанції. Сама довідка щодо пенсійного забезпечення не характеризує майновий стан ОСОБА_1 , тому такі доводи не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору та не свідчать про неможливість його сплати на час подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене, недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року, не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За статтею 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на обставину, яка ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року визнана неповажною, вказане свідчить про невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко