Справа № 522/1807/23
Провадження №2/523/3283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи.

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи № 522/1807/23. Свою заяву мотивував тим, що є обставини, які, на його думку, викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого по справі судді Дяченко В.Г., а саме суддею уже розглянуто справу та ухвалено рішення по справі № 523/6257/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, стягнення моральної шкоди. Крім того, під час розгляду справи № 523/6257/22 суддею було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в свою чергу в наступному судовому засіданні задоволено аналогічне клопотання відповідача, суддя підказував стороні відповідача, справу розглядав майже 1,5 роки, неодноразово відкладав розгляд справи.

З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що головуючий суддя Дяченко В.Г. не може розглядати справу і підлягає відводу відповідно до ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного висновку.

Так як заява про відвід головуючому судді надійшла до суду раніше ніж за три дня до судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно частини першої та другої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Вказані ОСОБА_1 у заяві про відвід судді доводи на підтвердження упередженості та необ`єктивності головуючого судді Дяченко В.Г. є недоведеними, позаяк прийняття суддею Дяченко В.Г. під час розгляду іншої цивільної справи процесуальних рішень за результатами розгляду поданих клопотань, роз`яснень сторонам положень ЦПК України, жодним чином не може свідчити про упередженість або необ`єктивність судді Дяченко В.Г.

Вивчивши матеріли справи, суд доходить висновку, що заявлений відвід є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах статті 36 ЦПК України, оскільки не містить ґрунтованих мотивів, які б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи, а отже заявлений відвід є необґрунтованим та підлягає передачі до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 23 листопада 2023 року про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи- визнати необгрунтованою.

Завяву ОСОБА_1 від 23 листопада 2023 року про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи, передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя