справа № 208/451/23
№ провадження 2/208/513/23
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

В обґрунтуванні позову позивач ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира під АДРЕСА_1 .

Вказана вище квартира належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на житло.

У 2004 році ОСОБА_3 за своїм особистим бажанням залишила заповіт, згідно якого заповіла позивачу ОСОБА_1 вищевказану квартиру.

Тому після її смерті позивач звернулася до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, ОСОБА_3 .

На підставі вищевказаної заяви, державним нотаріусом була заведена Спадкова справа №903/2022.

Окрім позивача, до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Відповідач, ОСОБА_2 , на момент смерті ОСОБА_3 досяг пенсійного віку і відповідно має право на обов`язкову частку спадщини.

Позивач зазначає, що померла ОСОБА_3 була особою похилого віку, у 2016 році ОСОБА_3 був встановлений діагноз «інфаркт головного мозку в лівій гемісфері та черв`яку мозочка на фоні дисциркуляторної енцефалопатії та атрофічного процесу, постійно знаходилася під наглядом лікаря. Особливо в останній рік померла не могла вільно самостійно пересуватись. Доглядом за ОСОБА_3 , забезпеченням її ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням займалася позивач або її мати, ОСОБА_4 . Про безпорадний стан ОСОБА_3 було відомо відповідачу, який жодного разу не приходив до матері, ні до лікарні, ні до дому, хоча вона особисто неодноразово йому телефонувала.

Відповідач не допомагав ОСОБА_3 , він виявляв байдужість до неї, уникав від обов`язку забезпечити підтримку, допомогу та піклування спадкодавцю, хоча мав можливість матеріально і фізично його виконувати, але ухилявся від надання будь-якої допомоги.

Тому просить суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якому просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої кам`янської державної нотаріальної контори не з`явився, надав суду заяву, в якому просить суд розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №554 (а.с.5).

В матеріалах справи міститься копія заповіту, складеного 24 травня 2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Геращенко Г.В., відповідно до якого остання на випадок своєї смерті заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис №8 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 , змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , актовий запис №284 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 09 березня 1985 року уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_11 , актовий запис №144 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , актовий запис №769 (а.с.7).

Тобто, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онукою ОСОБА_3 .

В матеріалах справи також містяться копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 квітня 2004 року, копія витягу №3613343 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.05.2004 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 на основі приватної власності є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

Згідно витягу з амбулаторної карти померлої ОСОБА_3 , наданої зав. АЗПСМ та лікарем загальної практики №6 ОСОБА_12 вбачається, що у зв`язку з захворюваннями (діагнози: ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний, СН ІІ А ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертензивне серце, ДОА колінних суглобів ПФС та ходи ІІ ст., атеросклероз МАГ з гемодинамічним значимим стенозом, двобічний гонартроз ІV ст., інфаркт головного мозку в лівій гемісфері та черв`яку мозочка на фоні дисциркуляторної енцефалопатії та атрофічного процесу) у пацієнтки була обмежена рухливість і вона пересувалась в межах квартири та потребувала в сторонній допомозі та догляду. З 2021 року пацієнтка припинила самостійно пересуватися, потребувала стороннього догляду. Під час відвідування пацієнтки при активних візитах та під час викликів додому завжди була присутня донька пацієнтки ОСОБА_4 , з якою постійно спілкувалась лікар на протязі хвороби її матері ОСОБА_3 .. Також в матеріалах справи міститься висновок після КТ головного мозга ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Також в матеріалах справи міститься витяг № 70071401 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 вересня 2022 року, згідно якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Першою кам`янською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа 903/2022 (а.с.12).

З копії спадкової справи № 903/2022, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданої завідувачем Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Главчевою Ларисою вбачається, що з заявою до нотаріальної контори звернулась онука померлої - ОСОБА_1 , її донька - ОСОБА_4 , її син, згідно копії свідоцтва про народження - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини 1 статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно частини 5 та 6 статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Зі змісту наведених норм закону вбачається, що лише при одночасному настанні таких обставин, як ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а також доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом. При цьому необхідно враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі №552/4032/19, провадження № 61-6897св20 від 05 листопада 2020 року.

У постанові від 24 червня 2020 року по справі № 127/9778/17, провадження № 61- 3706св19 Верховний Суд зазначив, що безпорадний стан - стан, при якому людина не може самостійно приймати активні заходи, що забезпечують її існування або оберігають її життя, здоров`я та гідність. Безпорадність може бути обумовлена фізіологічними причинами або може супроводжуватися патологічним процесами або бути їх наслідком (при психічних і нервових захворюваннях, при важких захворюваннях, що супроводжуються різкою фізичною слабкістю). Безпорадний стан можливо та необхідно доказувати відповідними доказами, у тому числі записами в медичних документах.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що норми частини п`ятої статті 1224 ЦК стосуються всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Надані позивачкою докази свідчать про те, що ОСОБА_3 перебувала у безпорадному стані та потребувала постійної сторонньої допомоги.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Таким чином, суд вважає, що для усунення від спадкування за законом відповідача є достатні підстави у зв`язку з його ухиленням від надання спадкодавиці допомоги, якої вона потребувала. Відповідача, як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері необхідно усунути від права на спадкування, тому що він ухилявся від надання будь-якої допомоги матері, яка через тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, з урахуванням того, що відповідач, знаючи про те, що матір тяжко хворіла протягом декількох років, не надавав жодної допомоги на її утримання та лікування, потребувала постійного стороннього догляду, не отримувала його зі сторони сина, хоч останній міг такий надавати, та те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав повністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 536,80 грн. з відповідача, та на підставі ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1222, 1224, 1241 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 76, 81, 89, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 .

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора, , адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Медична, 3.

Суддя Похваліта С. М.