Справа № 737/405/23
Проваждення № 2/737/146/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису №51797 від 29 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68769521, яке здійснюється на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за № 51797 від 29.12.2021, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

07 червня 2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надано строк для усунення встановлених недоліків, зокрема, надати докази щодо вчинення виконавчих дій на території, яка підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області, з метою вирішення питання щодо територіальної юрисдикції спору.

З врахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості вирішити також і питання щодо підсудності заяви про забезпечення позову, який залишено без руху.

Оскільки без перевірки територіальної юрисдикції заяви про забезпечення позову вирішити її по суті на даний час неможливо, вважаю за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, а саме, надати докази, що заява територіально підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 153,185,260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Встановити заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко