Справа № 459/1411/22
Провадження № 2/459/229/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

При підготовці справи до судового розгляду від представника відповідачів надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідачів зазначила, що позивачами в обґрунтування своїх вимог було долучено акт від 12.05.2022 року про залиття квартири, дефектний акт на капітальний ремонт та зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт. Представник відповідачів вважає, що акт від 02.05.2022 не відповідає передбаченими Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76. Вважає, що є ряд розбіжностей у зведеному кошторисі та у дефектному акті, які на думку відповідачів суттєво впливають на правильність вирішення спору. Відтак, для встановлення з чиєї вини сталось затоплення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які при цьому збитки були завдані та в якому розмірі представник просить призначити комплексну будівельно-технічну експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

02.06.2023 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи, у якому останній зазначив наступне. Представник позивача зазначає, що до завдань будівельно-технічних експертиз належить визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усунення наслідків залиття, механічного впливу, тощо. В той же час встановлення винуватця залиття не входить в компетенцію цієї експертизи, оскільки це є виключна компетенція суду на підставі зібраних доказів. Представник позивачів вважає, що матеріали справи містять достатньо письмових доказів, які підтверджують, що затоплення квартири позивачів відбулося саме з вини власників квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище, внаслідок прориву крану на трубі постачання холодної води у квартирі АДРЕСА_3 . Це ж підтвердили і допитані свідки - працівники КП «ЧЖКС», які приїздили на місце події. Відповідачі та їх представник не вказують на те, що затоплення відбулося з вини КП «ЧЖКС», які обслуговують стояк холодного водопостачання, а відтак і не заперечують, що затоплення квартири позивачів відбулося саме з належної (на той час) відповідачам квартири. На даний час відповідачі не є власниками квартири АДРЕСА_3 , а відтак суд без згоди теперішніх власників квартири, які не є стороною у справі, не вправі призначати експертизу щодо їхнього майна. Щодо визначення розміру завданих збитків, то представник позивача зазначив, що ними надані належні та допустимі докази, та вартість яких підтвердив допитаний в суді інженер-проектувальник ОСОБА_6 який складав дефектний акт на ремонт квартири позивачів, складав кошторисну документацію для визначення вартості проведення відновлювальних ремонтних робіт. Представник позивача не бачить невідповідностей у кошторисній документації. Крім цього, вважає визначену ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту в розмір 80 114 грн. явно заниженою з врахуванням теперішніх цін на матеріали та роботу. Відтак, сторона позивача не вбачає потреби у призначенні комплексної будівельно-технічної експертизи, яка по своїй суті тільки затягне розгляд справи, на що й направлено це клопотання.

05.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому остання просила, при призначенні будівельно-технічної експертизи поставити на вирішення експерту наступні питання: з чиєї вини 30.04.2022 сталося аварійне підтоплення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; в якому розмірі заподіяні збитки пошкодженому майну, зазначеному у акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 02.05.2022. Проведення експертизи просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2023 представник відповідачів підтримала клопотання про призначення експертизи. Зазначила, що жодного доказу, який би підтверджував факт того, що поломка сталася із вини відповідачки немає, а також вважає, що немає даних про те, де сталася поломка та на якому стояку. Зауважила, що розмір збитків вони заперечують і тому просять призначити експертизу. Окрім цього, представник відповідачів зазначила, що оплату експертизи гарантують її довірителі, як і доступ до квартири АДРЕСА_2 , оскільки їм достовірно відомо, що на даний час там ніхто не проживає.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без нього та у відсутності позивачів, а також просив у задоволенні клопотання представника відповідачыв щодо проведення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи відмовити, враховуючи його позицію, викладену у запереченні від 02.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до такого висновку.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

З огляду на підстави й предмет позову суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих відповідних питань.

Разом з цим, суд вважає, що таке клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки питання з чиєї вини сталося підтоплення квартири не належить до орієнтовних питань, які можуть бути поставлені експерту на вирішення будівельно-технічної експертизи, які зазначені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.98.

Також, суд вважає за необхідне конкретизувати та деталізувати поставлені представником відповідачів запитання, а також поставити інші запитання.

Проведення експертизи слід доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Керуючись даною нормою, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 95, 103, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка причина затоплення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи могли ушкодження, що завдані залиттям квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виникнути внаслідок будь-якої поломки в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 ;

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт (відновлювальних робіт), проведених для усунення пошкоджень, завданих внаслідок залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (розмір завданої матеріальної шкоди)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідноого інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Надати доступ до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 для огляду експертами в узгоджені дату та час.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України відповідно до якої, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023.

Суддя: М. В. Мельникович