Справа № 712/6754/22
Провадження № 2р/712/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 30.03.2023 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023 та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 200000,00 грн. безпідставно набутих коштів та 7500,00 грн. судового збору. Однак своєчасне виконання рішення суду з її боку вкрай ускладнене, оскільки вона є пенсіонером та наразі не має доходів, які б можливо було використати з метою виконання рішення суду та погашення заборгованості. Встановлення розстрочки виконання рішення суду дасть їй можливість добровільно виконати вказане рішення суду в повному обсязі. Просить суд розстрочити виконання Постанови Черкаського апеляційного суду від 30.03.2023 на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі по 16666,66 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду від 22 травня 2023 року заяву прийнято до провадження.

29.05.2023 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А.Р. скерував до суду пояснення, у яких зазначив наступне: розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Зауважив, що сама заява подана заявником як заява про розстрочення виконання рішення суду, однак в прохальній частині відповідач просить відстрочити виконання рішення Черкаського апеляційного суду від 30.03.2023 року. Проте, розстрочення і відстрочення виконання рішення суду є різними поняттями, які не можна ототожнювати.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 скерувала пояснення, у яких вона наголошує про свідомі наміри та бажання виконати судове рішення. На підтвердження добросовісних намірів щодо добровільного виконання судового рішення нею сплачено 7500 грн. судового збору, виконавче провадження № 71807388 закінчено. Просить розстрочити виконання рішення Черкаського апеляційного суду від 30.03.2023 на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі по 16666,66 грн.; зупинити виконавче провадження № 71807033 від 16.05.2023 на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6754/22.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив врахувати скеровані до суду 29.05.2023 року пояснення. Заперечував проти розстрочки виконання постанови Черкаського апеляційного суду та вказував, що не вбачає підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки це суперечить загальним засадам виконання судових рішень.

Заслухавши представника позивача, вивчившиматеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17січня 2023 року у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023 року скасовано та ухвалено нове, яким позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 200 000,00 грн. безпідставно набутих коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 7500,00 грн.

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком - 5064 грн. 32 коп. щомісяця, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Черкаській області № 615 від 13.04.2023.

Заявник зазначає, що бажає виконати рішення суду, однак є пенсіонером, а тому встановлення розстрочки виконання постанови суду дасть їй можливість добровільно виконати рішення суду в повному обсязі.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник є пенсіонером, інших доходів крім пенсії не отримує, однак має намір виконати рішення добровільно.

Так, відповідно до постанови Другого відділу державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 25.05.2023 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/6754/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб боргу в сумі 7500 грн. закінчене у зв`язку з повним фактичним виконанням. Тобто, ОСОБА_1 частково виконала рішення суду.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Суд погоджується щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду, та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання Постанови Черкаського апеляційного суду від 30березня 2023 року в цивільній справі №712/6754/22 на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 16666,66 гривень.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника про зупинення виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, правовий аналіз змісту норм ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.435 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що для вирішення питання відстрочки, розстрочки чи зміни способу виконання рішення важливе значення має факт перебування такого рішення на виконанні в органах, до компетенції яких воно (виконання) належить.

Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Керуючись ст. 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання Постанови Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 по цивільній справі №712/6754/22за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочення виконання рішення законної сили, строком на один рік (сума безпідставно набутих коштів в розмірі 200 000 гривень), до 05.06.2024 - щомісячними платежами у розмірі по 16 666,66 гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2023.

Головуючий Т.Є.Троян