ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1431/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/870/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 133 760 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 09 травня 2023 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржницею судового збору у визначеному законодавством розмірі 4 026 грн. ОСОБА_1 запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 19 травня 2023 року. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адресатом отримано 23 травня 2023 року (а.с. 103).

02 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої відповідачкою додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 020 грн (а.с. 104-105). У заяві скаржниця зазначила, що оскільки за подачу апеляційної скарги нею вже сплачено 2 006,41 грн судового збору, тому на виконання ухвали суду вона доплатила решту необхідної суми 2 020 грн.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, скаржницею до апеляційної скарги не додавався документ про сплату судового збору в розмірі 2 006,41 грн, як стверджує про це відповідачка у заяві про усунення недоліків, про наявність відповідного платіжного документу не відображено і в додатку до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи те, що у встановлений судом строк скаржницею не виконано у повному обсязі ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху (сплачено 2 020 грн з визначених апеляційним судом до сплати 4 026 грн), апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року належить визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а скаржниці копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржниці, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко