Справа № 619/203/22
Провадження № 2/535/466/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів вул.Валова, буд.11), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд. 6/5), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (61001, м.Харків, вул.Молочна, буд.18, к.25) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати виконавчий напис №22838 від 23.10.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму забогованості у розмірі 46928,10 грн., таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дергачівського районного суду Полтавської області від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Полтавської області від 25.01.2022 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Справа перебувала у провадженні ОСОБА_3 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 року визначено головуючим по справі суддю Жорняка О.М.

Рішенням Верховного суду №31/1/149-22 від 22.11.2022, відповідно до якого припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №259 від 23.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Гуляєву Г.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі вже відкрито за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів вул.Валова, буд.11), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд. 6/5), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (61001, м.Харків, вул.Молочна, буд.18, к.25) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:00 год. 03 липня 2023 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що у вказаний строк він має право подати відзив із наданням усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М. Гуляєва