Справа № 215/2759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 представник заявника Яводчак О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 215/2759/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, якою просить замінити ТОВ "Промислові ремонти" на його правонаступника "ТОВ "ПРОМ-РЕМОНТИ".

В обґрунтування вказує, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/2759/23 від 10.08.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові ремонти» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким стягнуто з ТОВ «Промислові ремонти» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 26953,78 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14607,25 грн., та стягнуто 1073,60 грн. судового збору на його користь і 1073,60 грн. на користь держави.

Виконавчі листи за винесеним рішенням по справі № 215/2759/23 ограном ДВС були повернуті без прийняття до виконання.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ відбулася реорганізація підприємства боржника ТОВ "Промислові ремонти", яка була завершена 08.05.2023, та в результаті виділу було створено ТОВ "Промислові-ремонти", яке правонаступником по майновим і немайновим правам та несе субсидіарну відповідальність.

Станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, рішення у справі №215/2759/23 від 10.08.2023 залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяву в якій просять вимоги задовольнити та проводити розгляд за їх відсутності.

Представник боржника ТОВ «Промислові ремонти» в судове засідання не з`явився.

Представник ТОВ «ПРОМ-РЕМОНТИ» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/2759/23 від 10.08.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові ремонти» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким стягнуто з ТОВ «Промислові ремонти» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 26953,78 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14607,25 грн., та стягнуто 1073,60 грн. судового збору на користь позивача і 1073,60 грн. на користь держави (а.с. 24-26).

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі статті 442 ЦПК України видно, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Як видно з матеріалів заяви, державним виконавцем Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист по справі № 215/2759/23 повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки код юридичної особи боржника не відповідає.

Тому в даному випадку слід застосувати положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України, так як виникла необхідність заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, з відомостей ЄДРПОУ та з ухвали господарського суду від 09.10.2023, вбачається, що ТОВ «ПРОМ-РЕМОНТИ» є правонаступником ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ», тому суд вважає, що існують правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» (код , місцезнаходження за адресою: 50078, м. Кривий Ріг, м-н Індустріальний, 67/19) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» ( , місцезнаходження за адресою: 50019, м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська,46), у справі № 215/2759/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: