overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/891/23 Справа № 706/208/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Христинівська міська рада Черкаської області, відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Христинівська міська рада Черкаської області, відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 червня 2023 року на 16 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4945/23
провадження № 2-о/753/273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297 ЦПК України та подана з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості заінтересовану особу - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 12, 84, 187, 293, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/4945/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 липня 2023 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

3. Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 694/1320/23 провадження 2-н/694/62/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 31.05.2023 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 31 травня 2023 року.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/6559/23

провадження № 2/521/2507/23

06 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

06.06.23
Справа 229/8536/23
Номер провадження 2-н/229/723/2023
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2023 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. розглянувши заяву представника Панова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І. Хомченко
07 грудня 2023 року м. Дружківка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2822/22

Провадження № 22-ц/4820/1276/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Першої Шепетівської нотаріальної контори на рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2023 року в складі судді Березюка Н.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Першої Шепетівської нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

1.)Першу Шепетівську нотаріальну контору ( вул. Героїв Небесної Сотні буд 46 м. Шепетівка Хмельницької області 30400);

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.)Представника ОСОБА_2 - адвоката Підопригору Романа Борисовича ( вул. Героїв Небесної Сотні буд 76 м. офіс 15 Шепетівка Хмельницької області 30400, офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/686/4039/23
УХВАЛА

(про виправлення описки)

06 червня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/13050/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пенсійний фонд України

про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2023 року по справі №686/13050/23 відкрито провадження, призначено справу до підготовчого засідання.

Однак, при постановленні ухвали суду допущено помилку, а саме: не зазначено третю особу Пенсійний фонд України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.05.2023 року про відкриття провадження у справі №686/13050/23, вказавши третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пенсійний фонд України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 180/786/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.,

секретар - Котова Н.С.,

за участю представника заявника адвоката Васюти К.С.,

представника відповідача адвоката Самодерженкової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець, у режимі відеоконференції, заяву представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 180/786/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст.223,247,260,353, 442,433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 180/786/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 грудня 2023 року.

Суддя: О. С. Янжула
Номер провадження 2/754/3585/23
Справа № 754/7368/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 20 червня 2023 року о 12 год. 45 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа 688/2667/23
№ 2/688/615/23
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

07 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши клопотання прокурора Яруша Р.Ф. про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Ленковецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням,

встановив:

Прокурор Яруш Р.Ф. подав до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, оскільки вона проживає в м. Хмельницький та не зможе прибути в судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 47 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_4 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та допит свідка провести у режимі відеоконференції з запропонованим прокурором судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Яруша Р.Ф. про допит свідка у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду задовольнити.

Здійснювати допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 11 грудня 2023 року о 10 год.00 хв. в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Доручити уповноваженим особам Хмельницького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького апеляційного суду для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9381/23
провадження № 2-н/753/503/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14 009,69 грн, 3% річних в розмірі 176,33 грн та інфляційну складову боргу в розмірі 1 051,45 грн, відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
________________________________________________________________________