Справа № 2-606/11
Провадження № 6/487/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О.за участю секретаря судових засідань Поліщук І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Луконіної Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Заводського районного суду м.Миколаєві від 13 січня 2011 року по справі №2-606/2011 про стягнення амліментів у зв`язку з його втратою та необхідністю повторного звернення, строк пред`явлення якого не сплив, сформувавши її в системі "Електронний суд". Вищевикладене стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.11.23 року прийнято заяву до розгляду та залучено в якості зацікавленої особи - боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, представник заявника надіслала заяву про розгляд справи без участі заявника та її, вимоги підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця в розмірі 500 гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2010 року до повноліття дитини.

З листа Березанського ВДВС у м. Миколаєвському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м. Одеса) за вих. №17943 від 17.10.2023 року вбачається, що з метою виконання вищевказаного рішення суду, 13.01.2011 року було видано виконавчий лист №2-606/2011, на підставі якого здійснювалось виконавче провадження №44206150.

Постановою державного виконавця від 30.12.2022 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.1 п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Та вподальшому копію постанови від 30.12.2022 року направлено на адресу стягувача разом з оригіналом виконавчого листа.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, вимога про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за вказаним рішенням, яке набрало законної сили, не сплив.

На підставі викладеного та враховуючи, що на теперішній час рішення суду не виконано, а строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, як гарантії права стягувача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-606/2011 відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця в розмірі 500 гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2010 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: І.О. Притуляк