overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/1092/23
Провадження № 2/517/228/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВВ», представник позивача адвокат Коверзнев Д.В. до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Від представника позивача, адвоката Коверзнева Д.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить надати йому можливість щодо участі у всіх судових засіданнях по справі № 517/1092/23, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, представником позивача не надано до суду жодних підтверджуючих доказів щодо направлення іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260, ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Коверзнева Д.В. проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6393/21
У Х В А Л А

06.06.2023 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 22514 грн.96 коп. та 227 грн. сплаченого судового збору.

02.06.2023 боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, та з клопотанням про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, поскільки не отримувала судового наказу та послалася на введений в Україні військовий стан, також зазначила, що не згідна з даним судовим наказом, через безпідставність та повну необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ у справі № 299/6393/21 від 13.12.2021 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 22514 грн.96 коп. та 227 грн. сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Закарпатгаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 212/2343/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.06.2023 року на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач звернулася до суду із заявою про неможливість явки до суду через перебування її закордоном.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 04 липня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 635/8693/21
Провадження № 2/635/1799/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, яким просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2021 провадження у справі відкрито.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2023 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.08.2023 р. справа прийнята до провадження судді Савченка Д.М. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 04.12.2023, а також 03.10.2023 позивач повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання позивача без поважних причин, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 року 465/2387/23
2-н/465/1275/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 8239 грн. 04 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/4073/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 травня 2023 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 20 червня 2023 року на 09 год. 10 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/852/23
Провадження №2/283/293/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Пульс» про стягнення заборгованості за договорами зворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Пульс» про стягнення заборгованості за договорами зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 21.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

24.11.2023 року, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Пульс» про стягнення заборгованості за договорами зворотної фінансової допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 382/707/23
Провадження 2-н/382/91/23
У Х В А Л А

Іменем України

"05" червня 2023 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 вказує, що діти знаходиться на її утриманні, проте допустимих та належних доказів, які підтверджують знаходження на її утриманні дітей, до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують перебування на утриманні заявниці неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити заявниці ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 690/287/23
Провадження № 2-н/690/42/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 373/683/14-ц
Номер провадження 6/373/83/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 грудня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», в особі директора Корж О.В., 01.12.2023 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у справі № 373/683/14-ц.

Перевіривши матеріали заяви, згідно ст. 442 ЦПК України

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Викликати сторони у судове засідання 18 грудня 2023 року на 11.00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»; юридична адреса: пров. Подільський, буд. № 15, м. Харків, 61003; ;

представник заявника: Корж Ольга Володимирівна, адреса: пров. Подільський, буд. № 15, м. Харків, 61003; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»; юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд. № 15, м. Київ, 04053; ;

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; юридична адреса: вул. Автотранспортна, буд. № 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089; ;

заінтересована особа: Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); юридична адреса: вул. Оболонна, буд. № 2В, м. Переяслав, Київська область, 08400; ;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева