Номер провадження: 22-ц/813/6367/23
Справа № 493/1463/22
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Левчик»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у складі судді Тітової Т.П.,

встановив:

У листопаді 2022 року ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПП «Левчик», та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати укладеною додаткову угоду №МАР-1 від 19.12.2022 до договору оренди землі №Б/Н від 19.05.2006, визнати відсутнім право оренди ПП «Левчик» та встановити порядок виконання рішення зазначивши про те, що це рішення є підставою для державної реєстрації припинення державної реєстрації припинення права оренди ПП «Левчик» на вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2006 між ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надала, а позивач прийняв в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,44 га, кадастровий номер :01:002:0107, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 15 років, який діяв по 20.12.2022. 20.12.2007 зазначений вище договір був зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №14. З інформаційної довідки 312327603 від 13.10.2022 позивачу стало відомо про те що 19.08.2022 ОСОБА_1 та ПП «Левчик» уклали договір оренди землі № б/н щодо земельної ділянки площею 1,4372 га, кадастровий номер :01:002:0107, а державний реєстратор Новак Сергій Сергійович Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області на підставі прийнятого ним рішення індексний номер 64626945 від 29.08.2022 здійснив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ПП «Левчик» на зазначену земельну ділянку (запис про інше речове право 47708317 від 24.08.2022 року). Листом №П-ВЛ-МАР-1 від 08.11.2022 позивач повідомив ОСОБА_1 про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк та надав проект відповідної додаткової угоди від 19.12.2022 до нього. ОСОБА_1 надала відповідь від 05.12.2022 в якій зазначила про те, що позивач належно виконував свої обов`язки за договором оренди землі № Б/Н від 19.05.2006, а також про те, що вона згодна з умовами наданої додаткової угоди від 19.12.2022 до даного договору оренди землі та бажає її укласти з ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА». Однак, ОСОБА_1 не повернула підписану зі свого боку додаткову угоду від 19.12.2022 на адресу позивача, і уклала спірний договір з ПП «Левчик», за яким було зареєстроване право оренди, ще до закінчення строку дії первинного договору оренди, що був укладений з ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та до вичерпання встановленого первинним договором оренди строку для повідомлення позивачем про своє бажання скористатись переважним правом щодо укладення цього договору оренди на новий строк.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.04.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди задоволено. Визнано укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» (ідентифікаційний код 32631266) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову угоду № МАР-1 від 19.12.2022 року до договору оренди землі № Б/Н від 19.05.2006 року, який укладений на 15 років щодо земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :01:002:0107, змісту, викладеного в заяві. Визнано відсутнім право оренди Приватного підприємства «Левчик» (ідентифікаційний код 39248813) щодо земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :01:002:0107. Припинено право оренди Приватного підприємства «Левчик» () земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :01:002:0107, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстроване державним реєстратором Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергієм Петровичем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 47708317 від 24.08.2022 року) на підставі договору оренди землі № б/н від 19.08.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Левчик». Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Левчик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» судовий збір у розмірі 8683,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ПП «Левчик» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не звернув уваги на той факт, що ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та ОСОБА_1 не досягли згоди щодо зміни умов договору, а тому суд повинен був продовжити договорів на тих самих умовах. Такі висновки суду на думку відповідача суперечать приписам ЗУ «Про оренду землі». Зазначило, що суд визнав факт укладення спірного договору та його реєстрацію лише на підставі його копії, при цьому не дослідивши оригінал цього договору.

ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» в поданому відзиві проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Сторони в судове засідання 23.11.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2006 року між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, щодо земельної ділянки, площею 1,44 га, кадастровий номер :01:002:0107, розташованої на території Оленівської сільської ради, строком на 15 років, який був зареєстрований 20.12.2007 року у Балтському РВ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 14.

20.12.2007 року вказаний договір був зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №14.

19.08.2022 року між ОСОБА_1 та ПП «Левчик» було укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована в с. Оленівка Балтського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0107, площею 1,4372 га, строком на 15 років.

Державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новак Сергієм Сергійовичем на підставі вказаного договору винесено рішення індексний номер 64626945 від 29.08.2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право № 47708317 від 24.08.2022 року про реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки, площею 1,4372 га, кадастровий номер :01:002:0107, строком на 15 років.

Позивач повідомив ОСОБА_1 про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк та надав проект відповідної додаткової угоди від 19.12.2022 року до нього, що вбачається з копії листа № П-ВЛ-МАР-1 від 08.11.2022 року.

05.12.2022 року ОСОБА_1 надала відповідь на лист ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» в якій зазначила про те, що позивач належно виконував свої обов`язки за договором оренди землі № Б/Н від 19.05.2006 року, а також про те, що вона згодна з умовами наданої додаткової угоди від 19.12.2022 року до даного договору оренди землі та бажає її укласти з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива».

Отже, орендодавець розглянувши повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, погодилася з її умовами, проте не повернула підписану нею додаткову угоду.

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За змістом частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частини друга-четверта статті 33 Закону).

За змістом частини п`ятої статті 33 Закону орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У частині шостій статті 33 Закону встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина восьма-дев`ята статті 33 цього Закону).

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк повідомив орендодавця про свій намір поновити договірні відносини, які виникли з підстав укладеного 19.05.2006 між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та ОСОБА_1 договору оренди землі, до свого листа-повідомлення додав проект додаткової угоди до договору оренди землі, належним чином виконував обов`язки за договором оренди, про що зазначила ОСОБА_1 у своій відповіді на лист, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, ОСОБА_1 протягом місяця заявила про своє бажання укласти додаткову угоду, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача щодо визнання укладеною додаткової угоди.

Твердження апелянта про те, що позивач та ОСОБА_1 не досягли домовленості щодо зміни умов договору оренди землі від 19.05.2006 спростовуються вищевказаним листом, в якому орендодавець вказує про належне виконання орендарем своїх обов`язків за договором, а також висловила свою згоду з умовами наданої позивачем додаткової угоди від 19.12.2022 з зазначенням про своє бажання укласти її з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива».

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» залишити без задоволення.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 04.12.2023

Головуючий:

Судді: