overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4107/23
Провадження № 2-с/545/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 41972, 01 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вказує, що заборгованість виникла помилково, а показники спожитого боржником об`єму природного газу не відповідають дійсності, які були складені АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» До теперішнього часу не досягнуто згоди щодо врегулювання вказаного питання щодо перерахунку наданих послуг та компенсації завданих збитків, а тому прохав скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2023 року у справі № 545/4107/23.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ від 06 листопада 2023 року у справі № 545/4107/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 41972, 01 грн. та 268,40 грн. на відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 496/5172/23
Провадження № 2/496/1832/23
(вступна і резолютивна частина)
05 грудня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 526, 536, 610, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 12-13, 81, 223, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу за розпискою від 09.01.2020 року в розмірі 247 797,61 грн., яка складається з: 148 000,00 грн. сума основного боргу; 6 726,90 грн. 3% річних; 46 670,66 грн. сума процентів; 46 400,05 грн. сума інфляційного збільшення та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.
Справа № 185/6038/23
Провадження № 2/185/2329/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач та представник третьої особи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вбачає, що спір між сторонами виник із приводу питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей.

Судом також встановлено, що діти, про позбавлення батьківських прав яких просить позивач, проживають за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради.

У відповідності до частин п`ятої та сьомої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду докази направлення вказаній вище третій особі копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.53,187,189,197-198 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради та зобов`язати надати суду висновок у відповідності до вимог статті 19 Сімейного кодекса України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази направлення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №536/2715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 136 465 грн 12 коп та судовий збір в розмірі 2 147 грн.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 342561 від 30.11.2023 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика`необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 368/610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник скаржника ОСОБА_2 особа дії якої оскаржуються Дарницький відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Київ вул.Костянтина Заслонова,16, Код ) на рішення державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 53904745, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 особа дії якої оскаржуються Дарницький відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 53904745.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник скаржника ОСОБА_2 особа дії якої оскаржуються Дарницький відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Київ вул.Костянтина Заслонова,16, Код ) на рішення державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 53904745.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Витребувати від Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження .

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Дата документу 29.05.2023
Справа № 334/4111/23
Провадження № 2-н/334/670/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізька міська рада, що розташована за адреса: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23А про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4 648,28 та судовий збір.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 4,6, 10, 15, 17, 23 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст..ст. 7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Філіпова І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно достатті 172ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 676/4027/23
Номер провадження 2-н/676/1287/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1256/19
У Х В А Л А

06.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос" (надалі - ФГ "Колос"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ФГ "Колос" Терека Я.Т.,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року в суд поступила виправлена відповідь позивача від 23.05.2023 року на доповнення до відзиву відповідача ФГ "Колос" у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 180 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно частини четвертої статті 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з поданням позивачем виправленої відповіді на відзив відповідачам слід встановити строк для подання заперечення.

Керуючись статтями 180, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

встановити відповідачам - Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос" у справі позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії строк для подання заперечення на відповідь позивача від 23.05.2023 року на доповнення до відзиву відповідача ФГ "Колос" три дні з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Провадження №2/748/464/23
Справа № 748/2010/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Седнівської селищної ради Чернігівскього району Чернігівської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином та визначення способу участі у вихованні, розвитку та навчанні сина,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкування із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з сином; надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливість зміни способу участі у вихованні сина ОСОБА_3 , в тому числі, часу та місця побачень, - за взаємною згодою та врахуванням інтересів дитини.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру інформації № 94941, від 31.05.2023 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.19/.

Таким чином, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином та визначення способу участі у вихованні, розвитку та навчанні сина передати Городнянському районному суду Чернігівської області (вул. Троїцька, 10, м. Городня, Чернігівська область, Чернігівський район, 15100).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта