overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8739/23
Провадження № 2-н/442/1426/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/7862/23
Провадження № 2о/175/160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі виконкому Дніпропетровської районної ради, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2023 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі виконкому Дніпропетровської районної ради, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, відмовлено.

27 листопада 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки провадження за його заявою не відкрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. сплаченого 31 жовтня 2023 року по квитанції №0.0..1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8614/23

02 червня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/8614/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 15.02.2023 року по цивільній справі № 569/19611/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 15.02.2023 по справі №569/19611/22, мотивуючи тим, що про розгляд справи їй не було відомо, повісток не отримувала. З рішенням не погоджується, обставини справи не визнає, докази надані позивачем вважає недостовірними.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Також відповідач просив поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою. Мотивуючи тим, що з матеріалами справи ознайомився представник 15.05.2023 та отримав копію заочного рішення в канцелярії суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2023.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 15.02.2023 року по цивільній справі № 569/19611/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити судове засідання на 22 червня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

секретаря судового засідання Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, який він володіє з іншими особами,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року скасувати.

Подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без розгляду та роз`яснити, що заінтересовані особи з цих підстав мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 439/2340/23 Провадження № 2/439/588/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначені та суду не надані докази, які, на думку позивача, підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме виконання ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язань з надання ОСОБА_1 кредиту за договором № 18061-08/2022.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб зазначення заяві з процесуальних питань та долучення до неї доказів, які на думку позивача підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме виконання первісним кредитором зобов`язань з надання ОСОБА_1 кредиту за укладеним з нею договором.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2023 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожитий природний газ) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м. Дніпро, вул. Поля, 2, літ.А-2, ідентифікаційний номер 39572642) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за спожитий природний газ) за період з квітня 2022 року по квітень 2022 року в сумі 3265,5 (три тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 50 копійок ) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3822/23
Провадження № 2-н/357/851/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку представник заявника адвокат Мордатенко К.Л., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми боргу в розмірі 437,79 грн. за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.03.2023 року.

Згідно отриманих судом відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) особи, а також відповіді № 25459 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи ту обставину, що отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 164, 165, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 504/2204/23
Провадження № 2/504/1681/23
УХВАЛА

"02" червня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, треті особи - Вища рада правосуддя, суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров Павло Володимирович про визнання незаконної ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Процесуальний закон правила підсудності справ де відповідачем виступає суд, або суддя суду визначає у нормі ст. 26 ЦПК України.

Так, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (ч.1 ст. 26 ЦПК України).

Таким чином, справу слід передати до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності цієї справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, треті особи - Вища рада правосуддя, суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров Павло Володимирович про визнання незаконної ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року, стягнення моральної шкоди,- передати до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 404/59/21
Номер провадження 2/404/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2023 року за позовом Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року представник Кредитної спілки «Простір» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № -08192 від 08.09.2008 року.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2023 року позов Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, задоволено.

В рішенні суду зазначено адреса відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », тоді як необхідно зазначити « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2023 року за позовом Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

В рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2023 року вважати правильною адресу відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 07.11.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна