Справа № 541/3213/23
Провадження № 2/541/916/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Позивач просила визнати за нею майнові права забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з позовною заявою подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. копії матеріалів спадкової справи №33/2022, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася. Представник, адвокат Сидоренко Ю.В., подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, просив задовольнити клопотання про забезпечення позову та призначити справу до судового розгляду (а.с. 32).

Представник відповідача в підготовче засіданні не з`явився, в поданому відзиві просив проводити розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні позову (а.с. 31).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються визнання майнових прав забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. копії матеріалів спадкової справи №33/2022, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187, 200, 274, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка Ю.В., про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. надати на адресу суду, в термін до 10 січня 2024 року, копії матеріалів спадкової справи №33/2022, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський