overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5961/23 Справа № 175/2462/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 12 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа №345/5662/23
Провадження № 2-о/345/163/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповненої 28.03.1991р., видана на « ОСОБА_1 » та довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 164, виданої 09.08.2023 АТ «Оріана» на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено 11.12.2023.

Головуючий
Справа № 521/9789/23
Номер провадження № 2/521/2999/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Каліної П.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеса за адресою: м.Одеса, вул.В.Стуса,1-а, каб. 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
справа № 563/1899/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
07 грудня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Павлишина Н.В.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Позивачем до суду подано заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник Корецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без участі їх представника та вирішення справи за наявними матеріалами.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2023 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 591/4055/23
Провадження № 2-н/591/1273/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 червня 2023 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за використану електроенергію в сумі 4431грн. 84 коп.,
Керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ: 41884537, на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» м. Суми, 268 грн. 40 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/522/5856/23
УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головувуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія КОЇН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлових послуг,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія КОЇН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлових послуг.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребувати відомості від Податкової служби України реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача та відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 183,189, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати відомості від Податкової служби України реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 та відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

05.12.2023
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1974/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/372/15-ц Категорія: на ухвалу Баронін Д.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Новицька Н.О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гречківського Є.Л. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2023 (повний текст складено 20.10.2023, суддя в суді першої інстанції Баронін Д.Б.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Черкаського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю стягувача АТ «КБ «Приватбанк», державного виконавця Черкаського РВ ДВС Вдовиченко Н.О., державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС Карпенко Н.В.,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 447 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2023 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Черкаського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю стягувача АТ «КБ «Приватбанк», державного виконавця Черкаського РВ ДВС Вдовиченко Н.О., державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС Карпенко Н.В., залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2-о/748/25/23
Єдиний унікальний № 748/807/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко О.А.,

прокурора Хряпи А.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 7 червня 2023 року

Враховуючи викладене, керуючись ст.258-260, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", що для вирішення спору вони мають право звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Олещенко
У Х В А Л А

Справа № 183/4714/23

№ 2/183/2749/23

05 червня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року позов задоволено повністю, розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 03 серпня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис 1185 (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши відповідачем ОСОБА_3 .

Згідно відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.10), остання дійсно зареєстрована в с.Василівка Новомосковського району, за прізвищем « ОСОБА_4 ».

Сама ж відповідач, звертаючись до суду із заявою про визнання позову (а.с.13), зазначає своє прізвище як « ОСОБА_4 ».

Між тим, зі свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідач під час державної реєстрації шлюбу з позивачем змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Оскільки, у судовому рішенні допущено помилку, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У всьому тексті рішення вважити вірним прізвище відповідача - « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 червня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/6903/18

провадження номер: 22-ц/824/11466/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Нежури В.А., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лехкар Оксани Василівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Тернюк Єлизавета Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 17 800 грн 00 коп. В іншій частині судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лехкар О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2024 року о 10 годині 15 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 677/1859/21
Провадження № 2/677/38/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КХП-ПЕТРАШІВСЬКЕ», товариства з обмеженою відповідальністю «КХФ ПЕТРАШІВСЬКЕ», третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «КХФ-ПЕТРАШІВСЬКЕ», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, припинення речового права та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2023 року у даній справі призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КХП-ПЕТРАШІВСЬКЕ», товариства з обмеженою відповідальністю «КХФ ПЕТРАШІВСЬКЕ», третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «КХФ-ПЕТРАШІВСЬКЕ», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, припинення речового права та скасування державної реєстрації і призначити розгляд справи на 29 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М. Гладій