Справа № 369/6790/23
Провадження №6/369/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ від 26.05.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА-КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14 489,11 грн. Вказав, що станом на 26.05.2023р. він не мав жодної заборгованості, що підтверджується квитанцією від 14.05.23р. №ТТЕ5-К91К-21А0-1Р91 та заявою ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА-КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» яка була направлена на адресу суду, згідно якої вбачається, що 15.05.2023р. ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» було виявлено, що боржником погашено заборгованість, яка є предметом заяви про видачу судового наказу. Враховуючи викладене просив суд визнати судовий наказ від 26.05.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином. Заявник просив суд провести розгляд заяви у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5», місцезнаходження за адресою: вул. Лобановського, буд. 23, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, р/р НОМЕР_2 , АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, код ЄДРПОУ 43239181, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг: 14 489 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 11 копійок.та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн., 40 коп.

Статтею 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судовий наказ належить до видів виконавчого документу, у відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 173 ЦПК України, суд може зокрема визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника зокрема визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі на нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до копії квитанції №ТТЕ5-К91К-21А0-1Р91 від 14.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив ТОВ «УК «Зараз-5» суму заборгованості за теплопостачання у розмірі 14 524 грн.

Відповідно до копії заяви ТОВ «УК «Зараз-5» про відмову від заяви про видачу судового наказу від 05.06.2023 року вбачається, що 15.05.2023 р. ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» було виявлено, що боржником погашено заборгованість, яка є предметом заяви про видачу судового наказу. Просили суд заяву ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати наданих послуг з постачання теплової енергії повернути заявнику.

Станом на час надходження до суду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та на час вирішення судом цієї заяви, до суду не надходив ні виконавчий лист з відміткою про його виконання, ні постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, тобто боржник добровільно виконав свій обов`язок поза межами виконавчого провадження.

Зазначена підстава заявником для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, повністю доведена та встановлена у судовому засіданні. Суд вважає, що вказані боржником у заяві обставини підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, оскільки судом встановлені підстави, визначені ч.2 ст. 432 ЦПК України, за наявності яких виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки обовязок боржника повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ