Справа № 344/2888/23
Провадження № 2/344/1447/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю:

позивача 1 ОСОБА_1

позивача 2 ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Хоптія М.В.

представника відповідача 4 Попової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю та неефективними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року позивачі ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , Івано-Франківської обласної прокуратури, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Української перемоги, буд. 15, Державної казначейської служби України, місцезнаходження: 01014 м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю та неефективними діями органу державної влади.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху.

01 березня 2023 року позивачами усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

05 червня 2023 року від представника Державної казначейської служби України до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справу №344/16371/22 за позовом ОСОБА_7 до фізичних осіб та правоохоронних органів, а також до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями фізичних осіб та органів досудового розслідування, та дану справу № 344/2888/23.

Позивач 1, позивач 2 та представник позивачів у судовому засіданні вирішення даного клопотання поставили на розсуд суду, проте не заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача 4 поставила вирішення даного клопотання розсуд суду.

Інші учасники справи до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача 1, позивача 2, представника позивачів, представника відповідача 4, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як визначено у частині другій статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що представником Державної казначейської служби України не надано суду відомостей щодо того, який спір розглядається у справі за № 344/16371/22, тому неможливо встановити, що вимоги, заявлені у справі № 344/16371/22 та у справі №344/2888/23, пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Також дані докази не були надані учасниками, які були присутні у судовому засіданні.

За таких обставин суд не має можливості перевірити доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

Крім того, згідно частини восьмої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, враховуючи, що провадження у справі № 344/16371/22 було відкрито раніше, ніж у даній справі, що розглядається, тому це не позбавляє учасників справи звернутися з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження в межах справи №344/16371/22 з наданням підтверджуючих документів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відмову у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про об`єднання в одне провадження справи №344/16371/22 та справи № 344/2888/23 - відмовити.

Ухвала не позбавляє сторін у повторному заявлені клопотань після усунення причин, що були передумовою у їх відмові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Мелещенко Л.В.