overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3333/23 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3091/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними дії, усунення порушення та зобов`язання здійснити перерахунок плати за розподіл природного газу, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №466/3333/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними дії, усунення порушення та зобов`язання здійснити перерахунок плати за розподіл природного газу з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 496/897/23
Провадження № 2/496/941/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на її користь суму авансового платежу за ненаданий товар у розмірі 4000 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що позивачка отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 03.04.2023 року, проте станом на 29.05.2023 року ухвала суду не виконана.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 344/2145/22
Провадження № 22-ц/4808/1213/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л. В., Максюти І.О.

секретаря Кузів А.В.

з участю представників: ОСОБА_1 адвоката Круця В. М.;

Савчука Д.Р. адвоката Устінського А.В.

ОСОБА_2 адвоката Савчука В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Круця Володимира Мироновича та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2023 року, ухвалене в складі судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську, повний текст складено 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належно завірену у паперовій формі копію реєстраційної справи на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану за ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема: витяг з переліку інвесторів б/н від 07.12.2016 року, виданого ПП ОСОБА_4 , акт приймання-передачі квартири, б/н від 07.12.2016 року, між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке було створено у майбутньому, серія та номер №12/08-16 від 07.12.2016 року укладеного між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на підставі якого було зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Івано-Франківській області вул. Івано-Франка, 4 у м. Івано-Франківську належно засвідчені копії документів щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_3 , який збудований приватним підприємцем ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2023 року на 11.00 год. 30 хв.

Зазначені докази необхідно направити Івано-Франківському апеляційному суду, розташованому за адресою: вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В. Василишин

І.О.Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року в цивільній справі номер 198/372/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 198/372/23 підлягає витребуванню з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу 198/372/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Провадження № 2-о/204/325/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

4 грудня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровська міська рада (адреса знаходження: просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявницязвернулася до суду із заявою провстановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровська міська рада (адреса знаходження: просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 15.01.2024 на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа №173/1615/23
Провадження №2-н/173/433/2023
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську матеріали за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.06.2023 року у видачі судового наказу заявнику було відмовлено, у зв`язку із закінченням строку позовної давності.

Після виготовлення ухвали судом встановлено, що в ухвалі судді про відмову у видачі судового наказу допущено описку неправильно вказана дата набрання ухвалою законної сили 07.06.2023, в той час як правильною є 23.06.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Проте в ухвалі суду від 07 червня 2023 року допущена описка. Так, в ухвалі неправильно вказана дата набрання ухвалою законної сили 07.06.2023, в той час як правильною є 23.06.2023.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі судді від 07 червня 2023 року та вважати правильною дату набрання ухвалою законної сили 23.06.2023.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По матеріалам за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку, допущену в ухвалі судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року про відмову у видачі судового наказу, та вважати правильною дату набрання ухвалою законної сили 23.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 08.06.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 08.06.2023 року

Дата набрання законної сили: 24.06.2023 року
Справа № 646/236/23
№ провадження 2/646/260/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.06.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі Літвяковій І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/236/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/236/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова
Провадження № 2/185/3536/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 серпня 2023 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

06 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 510/1558/23
Провадження № 2/510/1120/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.12.23 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на завершення приватизації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на завершення приватизації.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Златі Н.С., вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на завершення приватизації.
Призначити підготовче судове засідання 18.01.2024 року о 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін