Справа № 716/788/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках № 188 від 03.05.2023 та №199 від 09.05.2023, які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущені помилки, а саме її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » та трудових книжок серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 в яких її ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_5 » рос. мовою , « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 » та рік народження зазначено «1963» замість вірного «1967». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в

таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_8 , що вбачається із копії сідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23.08.1967 (а.с.8) .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого в 2001 році, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 одружився із ОСОБА_8 . Після одруження чоловіку присвоєно прізвище « ОСОБА_10 », дружині « ОСОБА_11 » (а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 20.08.2004 заявниця значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №347686, виданої 19.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом другої групи загального захворювання (а.с.16).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що:

в архівній довідці №188 від 03.05.2023, яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ССС «Дорошівці» с. Дорошівці є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі ім.Стасюка, «Дорошовецький», ССС «Дорошівці» с.Дорошівці з січня 1991 р. по вересень 1993 р і її вихододні становили відповідну кількість днів , заявниця значиться як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 »;

в архівній довідці № 199 від 09.05.2023 , яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТОВ « Віойл-Зерно» м. Заставна є відомості про те, що вона була прийнята тимчасово на роботу на період обробки кукурудзи в колишнє Заставнівське хлібоприймальне підприємство з 10.11.1987, згідно наказу № 159 від 09.11.1987 та звільнена з роботи колишнього Заставнівського хлібоприймального підприємства за власним бажанням з 31.07.1990, згідно наказу №94 від 30.07.1990, заявниця значиться як « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_8 »;

в трудовій книжці серії НОМЕР_5 , яка видана 10.11.1987, ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_3 » (рос. мовою) замість вірного « ОСОБА_3 »;

в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка видана 01.01.1991, ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », рік народження значиться як «1963», замість вірного «1967» (а.с. 10-12).

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівних довідках та трудових книжках неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, які видані КУ "Трудовим архівом територіальних громад" та трудових книжок, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 14:00 год. 30.05.2023 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 06.06.2023 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 06.06.2023 .

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 247, 259, 268, 293, п.6 ч.1 ст.315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки №188 від 03.05.2023, яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ССС «Дорошівці» с. Дорошівці є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі ім.Стасюка, «Дорошовецький», ССС «Дорошівці» с. Дорошівці з січня 1991 р. по вересень 1993 р і її вихододні становили відповідну кількість днів, де її ім`я вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки № 199 від 09.05.2023 , яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТОВ « Віойл-Зерно» м.Заставна є відомості про те, що було прийнято тимчасово на роботу на період обробки кукурудзи в колишнє Заставнівське хлібоприймальне підприємство з 10.11.1987 , згідно наказу № 159 від 09.11.1987 та звільнено з роботи колишнього Заставнівського хлібоприймального підприємства за власним бажанням з 31.07.1990 , згідно наказу №94 від 30.07.1990, де її ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_4 » замсть вірного « ОСОБА_7 »;

- трудової книжки серії НОМЕР_5 , яка видана 10.11.1987, де її ім`я вказано як « ОСОБА_3 » (рос. мовою) замість вірного « ОСОБА_3 » ;

- трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 01.01.1991, де її ім`я вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » , рік народження вказано «1963» замість вірного «1967».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_6 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник заявниці- Русаль Іван Іванович, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10.05.2023;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 06.06.2023 .

Суддя О.Пухарєва