overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4163/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,158,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та володінні належним їй на праві власності нерухомим майном шляхом звільнення (виселення з) ними жилих і нежилих приміщень жилого будинку з господарським будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити їй у майбутньому в будь-який спосіб завад у користуванні вказаним нерухомим майном.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 15992,40 гривень, які складаються з 992,40 гривень з оплаченого судового збору та 15000 гривень з оплати правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8865/13-ц

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/717/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кротенка Ігоря Костянтиновича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.03.2023 у справі № 751/8865/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчих листів,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 13.06.2023.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кротенка Ігоря Костянтиновича залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено в ухвалі суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 181/896/22
Провадження № 2/181/15/23
У Х В А Л А
"05" червня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, -
Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 10 листопада 2022 року звернулася до суду з позовом до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.
01 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій він просив провадження по справі, відповідно до ст. 225 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, закрити у зв`язку з відмовою від позовних вимог.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладенного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.
Призначити судове засідання на 08:00 год. 08 червня 2023 року, в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 369/668/21
Провадження № 2/369/422/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю особи,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК УКраїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю особи задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 66768,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 490/2909/20
н/п 2-во/490/111/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши матеріали заяви представника ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 02.06.2020 року у справі №490/2909/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про внесення виправленьв судовому рішенні відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про внесення виправленьв судовому рішенні у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 02.06.2020 року у справі №490/2909/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити розгляд заяви на 14.12.2023 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 539/4178/23
Провадження № 2/539/943/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04.12.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді

Мирошникової О.Ш., за участі секретаря судового засідання Гнітій А.В., розглянув цивільну справу за позовом:

керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - позивач, до

ОСОБА_1 відповідач,

ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.07.09.2023 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

3.Відповідач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

4.Відповідач не подала відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 215/5114/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Сердюк А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Алєнічевої С.В.

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, та стягнення аліментів, третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 20.12.2022 року, до її повноліття, на користь опікуна дитини ОСОБА_1 .

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст буде складено протягом 10 днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа : Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою : 50079, м.Кривий Ріг, вул..Короленко, 1а.

СУДДЯ:
Справа № 708/527/23
Провадження № 2/708/142/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.05.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Семенова О.М. на адресу суду з використанням системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на обґрунтування якого представник зазначенив, що прийняти участь у судовому розгляді не має можливості у зв`язку із його участі у розгляді іншої справи у Київському районному суді м. Полтави.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі змісту пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника позивача обумовлена наявними у нього поважними причинами, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 10-00 год. 13 липня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2396/23

Номер провадження: 2/511/632/23

"06" грудня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

6 грудня 2023 року на адресу суду від представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Поліщук Павла Анатолійовича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки станом на 24 листопада 2023 року юридичне управління Одеської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» повідомлено, що за відповідачем заборгованість відсутня.

Позиція учасників розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у з`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті, надішла вищевказана заява від представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду і в такий спосіб розпорядився наданими їй правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: Ж. В. Теренчук
Номер справи 237/4648/23
Номер провадження 2/237/766/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.11.23 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у спрвах дітей Чернеччинської сільської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у спрвах дітей Чернеччинської сільської ради про позбавлення батьківських прав

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у спрвах дітей Чернеччинської сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті на 13.02.24 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський