справа № 563/1490/23
У Х В А Л А
07 грудня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Павлишина Н.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Троцюка О.С., представника відповідача Корецької міської ради Данилюка С., представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Ткачука В.М., розглянувши клопотання позивачів у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Корецької міської ради, третя особа: КП "РОБТІ" Рівненської обласної ради про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації, визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.
До суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування до відповідача Корецької міської ради та третьої особи КП "РОБТІ" РОР заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що Корецька міська рада та КП "РОБТІ" РОР при наданні письмових відповідей та опитуванні як свідків, не виконанали вимоги ст.93 ЦПК України в повному обсязі, а саме: не надіслали копію заяви свідка у той самий строк учаснику справи, який постановив письмові запитання, чим порушили ч.3 ст.93 ЦПК України. Також, КП "РОБТІ" РОР подали відповіді на письмові запитання із пропущенням строку, встановленого судом, а керівник Корецької міської ради не надав суду письмового підтвердження про уповноваження іншої особи на надання суду письмових відповідей.
Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування інформації від Корецької ДНК із Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_6 та витребування інформації від Корецького ДРАЦС.
Адвокат Троцюк О.С., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні подані клопотання підтримали, за винятком застосування заходів процесуального примусу щодо КП "РОБТІ" РОР.
Представник відповідача Корецької міської ради заперечив проти задоволення клопотання про застосування заходів процесуального примусу, вважаючи його необґрунтованим. Щодо задоволення клопотань про витребування інформації посилається на розсуд суду.
Представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 адвокат Ткачук В.М. заперечив щодо задоволення клопотань.
Представник КП "РОБТІ" Рівненської обласної ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Жодних клопотань чи заяв не подавав стосовно вказаного клопотання про застосування заходів процесуального примусу.
Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до такого.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України.
Відповідно ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. Крім того, задоволено ряд клопотань сторони позивачів, серед яких клопотання про письмове опитування відповідача Корецької міської ради в порядку ст. 93 ЦПК України. Зобов`язано Корецьку міську раду подати оформлену, відповідно до вимог статті 93 ЦПК України заяву свідка у строк із наданням відповідних доказів.
13 листопада 2023 року до суду надійшли письмові відповіді представника Корецької міської ради в особі Юрчук Н.В.
Суд погоджується з доводами представника позивачів адвоката Троцюка О.С. про невідповідність заяви від 13 листопада 2023 року вимогам ст.93 ЦПК України в зв`язку з відсутністю в заяві застереження про обізнаність із кримінальною відповідальністю за надання неправдивих показань та в зв`язку з порушенням строків на надання вказаних відповідей суду.
Крім того, суд погоджується із посиланнями адвоката Троцюка О.С. про відсутність письмого підтвердження, що керівником органу Корецької міської ради Дмитрук Л.М. доручено (уповноважено) ОСОБА_8 надавати відповіді на, вказані в ухвалі суду від 10 жовтня 2023 року, письмові запитання.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Так, ст. 93 ЦПК України безальтернативно зобов`язує учасника справи надати відповіді на всі поставлені запитання, встановлює строки для такого та наводить виключні підстави для невиконання даного обов`язку. Дотримання вимог цієї норми учасником справи не передбачає додаткових дій від суду, на поставлені запитання інша сторона зобов`язана надати відповідь у належній формі та у конкретній процесуальній стадії розгляду справи, без додаткового обов`язку визнавати її свідком.
Водночас, суд не розцінює недотримання вимог ст. 93 ЦПК України з боку представників Корецької міської ради як свідоме чи грубе порушення своїх обов`язків, оскільки з пояснень вбачається, що невиконання в належній мірі ними свого обов`язку, передбаченого ст. 93 ЦПК України, є скоріш наслідком помилкового тлумачення представником змісту вказаної процесуальної норми, яка досі мало застосована на практиці, та порядку її дотримання, ніж наслідком умисного невиконання свого процесуального обов`язку.
Тому на даний час суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу до Корецької міської ради.
Водночас, суд вважає необхідним роз`яснити Корецькій міській раді їх обов`язок надати відповіді на поставлені іншою стороною запитання у формі та спосіб, визначених ст.93 ЦПК України та роз`яснити, що у випадку продовження ігнорування вимог ст. 93 ЦПК України суд може повторно та за власної ініціативи вирішувати питання про застосування процесуального примусу до учасника справи в зв`язку з невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу .
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу.
Щодо клопотань сторони позивачів про витребування інформації, то приходить до такого.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.
Щодо клопотань про витребування доказів, то суд вбачає підстави для їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 84, 143, 144, 148, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання позивачів про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.
Роз`яснити Корецькій міській раді їх процесуальний обов`язок надати відповіді на всі запитання, поставлені в ухвалі суду у формі, строки та спосіб, визначених ст. 93 ЦПК України або повідомити суд про відмову від надання відповідей з підстав, визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України.
Роз`яснити положення ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Витребувати від Корецького відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію:
- з книг реєстрації актів громадянського стану, а також метричних книг, складених до утворення органів запису актів громадянського стану, метричних книг церков, кірх, костьолів, мечетей та сінагог, а також з Повідомлень за формою 6ДР-1 (дані про громадян, які померли до 1998 р.), дані без скорочень щодо прізвища, ім?я, по батькові ОСОБА_9 , проживала в АДРЕСА_1 , (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_10 , проживала в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_12 , проживала в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , проживала в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , проживала в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_15 , проживала в АДРЕСА_2 , зміни ім?я, дати народження (число, назва місяця, рік), а при відсутності даних про дату народження проставити "_" прочерк; дати смерті (число, назва місяця, рік); ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов?язкових платежів, згідно з даними ідентифікаційної картки фізичної особи - платника податків та інших обов?язкових платежів або довідки про реєстрацію в Державному реєстрі, що були чинні на момент внесення, а при відсутності ідентифікаційного номера або документа, що підтверджує ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов?язкових платежів проставити "-" прочерк та паспортні дані про осіб, що зверталися для отримання витягів з Реєстру (Свідоцтв), та у відповідних випадках документів, що підтверджують родинні чи сімейні стосунки.
Витребувати від державного нотаріуса Корецької державної нотаріальної контори Денисюк А.М. інформацію зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Загородько