Справа №464/6242/22
пр.№ 2-др/464/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Кондратенко А.-М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із позивача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/6242/22 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 712 грн. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 25.04.2023 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено та вирішено: визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 ) 6 943 грн. 02 коп. судового збору. Щодо цих витрат він зазначив до закінчення судових дебатів. Крім того, до матеріалів справи було долучено підтвердження понесених витрат на правову допомогу на суму 15 712 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

Представник відповідача подада заперечення проти заяви, зазначивши, що вказані у заяві витрати є завищеними та необгрунтованими, а тому такі підлягають зменшенню.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 25.04.2023 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено та вирішено: визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 ) 6 943 грн. 02 коп. судового збору.

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 712 гривень, представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 09.12.2022 року, акт виконаних робіт від 28.04.2023 року, детальний опис - розрахунок розміру професійної правничої (правової) допомоги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 712 гривень, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача задоволити.

Стягнути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 15 712 гривень витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду .

Головуюча