overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2584/23
Провадження № 2/724/605/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.11.2023 року на поштову адресу відповідача ОСОБА_2 , відправлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копією позовної заяви з додатками, що підтверджується супровідним листом від 09.11.2023 року № 724/2584/23/7924/2023.

27.11.2023 року до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки відомостей про те, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі станом на сьогодні в суді немає, тому з метою інформування та виклику в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 09 годину 30 хвилин 21.12.2023 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 524/7541/22
Провадження № 2/524/757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обґрунтоване тим, що вони є власниками нерухомого майна.

Згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 , 1946 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює залучення його як співвідповідача. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем ОСОБА_2 є первісний відповідач, ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та враховуючи відомості, отримані від КП «КМБТІ» суд вважає за необхідне залучити як співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити співвідповідачем по справі ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 211/6597/23
Провадження № 2-н/211/1356/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР В`ячеслава Чорновола 15" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2678/23
УХВАЛА

05.06.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро боржникпо Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 297/3240/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

26 жовтня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Косонької сільської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Косонької сільської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року було зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи.

Станом на 26.10.2023 року до суду надійшов висновок експертизи.

Таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Косонької сільської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 03 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам розгляду справи для повідомлення про день час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження № 2/643/4766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому просить суд стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 86 836, 08 грн та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 75 191, 06 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

09.11.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.12.2023 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, каб.35 на 11.00 год 17.01.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Задорожна
Справа № 372/4961/23
Провадження 2-1692/23
ухвала

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
справа № 361/4076/23
провадження № 2/361/2942/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний (Донецька область, місто Дружівка, вул. Соборна, буд. 37), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 19 липня 2023 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3977/23

05 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положенням ч.6 ст.187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною восьмою статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК, було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області, згідно відповіді на який, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , 11.06.2020 знятий з реєстраційного обліку, стосовно реєстрації звертайтеся до ВОМІР ГУ ДМС у Львівській області.

У зв`язку з вищевказаним було зроблено запит до головного управління ДМС у Львівській області, згідно відповіді на який, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , 27.05.2020.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вимог цивільно-процесуального закону щодо підсудності цивільних справ та керуючись ст..27, 31 ЦПК України, суд вважає, що вище наведена цивільна справа підлягає передачі за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27,31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/3977/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова (вулиця Генерала Чупринки 69, м.Львів, 79000).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 583/2430/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Берестовська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що при оформленні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області не було включено до трудового стажу період роботи в колгоспі через відсутність в трудовій книжці записів про реорганізацію колгоспу, що перешкоджає в реалізації його права на перерахунок пенсії і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Берестовська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд о 09.00 год. 22 червня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 131/703/23
Провадження № 22-ц/801/2310/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шелюховського М.В.,

у справі №131/703/23

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Іллінецької міської ради, Державного реєстратора Геновської Наталії Іванівни (відповідачі)

про скасування державної реєстрації права власності, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин