Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 205/598/22

провадження № 61-7943ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просив суд: зобов`язати відповідача зарахувати на рахунок позивача безпідставно списані внаслідок проведення операції (трансакції) 18 грудня 2021 року кошти у розмірі 199882, 14 грн; зобов`язати відповідача відновити кошти кредитного ліміту на картковому рахунку позивача НОМЕР_1 у розмірі 199 882, 14 грн; зобов`язати відповідача припинити нарахування позивачу процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операції (трансакції) 18грудня 2021 року; зобов`язати відповідача скасувати нараховані позивачу проценти, пеню та інші штрафні санкції за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операції (трансакції) 18грудня 2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року позов задоволено.

Зобов`язано АТ «ПриватБанк» зарахувати на рахунок ОСОБА_1 безпідставно списані внаслідок проведення операції (трансакції) 18 грудня 2021 року кошти у розмірі 199 882, 14 грн.

Зобов`язано АТ «ПриватБанк» відновити кошти кредитного ліміту на картковому рахунку НОМЕР_1 у розмірі 199 882, 14 грн ОСОБА_1 .

Зобов`язано АТ «ПриватБанк» припинити нарахування ОСОБА_1 процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операції (трансакції) 18грудня 2021 року.

Зобов`язано АТ «ПриватБанк» скасувати нараховані ОСОБА_1 проценти, пеню та інші штрафні санкції за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операції (трансакції) 18 грудня 2021 року.

Стягнуто з АТ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року в частині спору про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зарахування на рахунок позивача безпідставно списаних коштів у розмірі 199 882, 14 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії - зарахувати на рахунок позивача безпідставно списані кошти у розмірі 199 882, 14 грн - відмовлено.

В інший частині рішення залишено без змін.

25 травня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, є безпідставними, оскільки заявник не навів логічного обґрунтування таких посилань, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у малозначній справі і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко