УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/11641/16-ц

провадження № 61-7280ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суду м. Одеси рішенням від 01 листопада 2022 року частково задовольнив позов АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №ODMLGA00000301

від 11 липня 2007 року. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму залишку неповернутого кредиту у розмірі 7 950, 62 дол США.

Відмовив у задоволенні позову АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Задовольнив зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ «КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки. Визнав припиненим з 17 вересня 2010 року договір поруки №0301/Р2, укладений

11 липня 2007 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 в якості забезпечення кредитного договору №ODMLGA00000301 від 11 липня 2007 року.

Задовольнив зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання припиненим договору поруки. Визнав припиненим з 17 вересня 2010 року договір поруки №0301/Р1, укладений

11 липня 2007 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в якості забезпечення кредитного договору №ODMLGA00000301 від 11 липня 2007 року.

Київський районний суд м. Одеси додатковим рішенням від 14 грудня 2022 року стягнув з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі

29 505,00 грн, в іншій частині вимог заяви - відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 05 квітня 2023 року апеляційні скарги

АТ «КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року в частині стягнення із

ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 7 950,62 дол США за кредитним договором від 11 липня 2007 року скасував і постановив нове. Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» суму залишку неповернутого кредиту у розмір 19 009,00 дол США та компенсацію витрат на оплату судового збору в розмірі 19 910,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовив.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року скасував і постановив нове. Стягнув з АТ «КБ «Приватбанк» на користь

ОСОБА_1 витрати на оплату правової допомоги у розмірі 13 104,00 грн та судовий збір в розмірі 283,00 грн. У задоволенні вимог щодо компенсації решти витрат

ОСОБА_1 відмовив.

05 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 01 листопада 2022 року, додаткове рішення Київського районного суду

м. Одеси від 14 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 05 квітня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за оскарження додаткового рішення не стягується.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Предметом позову, який подано АТ КБ «ПриватБанк» 23 вересня 2016 року є стягнення заборгованості в сумі 50 483,89 доларів США.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить: постанову Одеського апеляційного суду

від 05 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 19 009,00 дол США скасувати; рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року про стягнення з неї 7 950,62 дол США та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року щодо розподілу судових витрат змінити в частині, стягнути з неї частину суми залишку неповернутого кредиту у розмірі 3 975, 31 дол США, стягнути з ОСОБА_2 частину суми залишку неповернутого кредиту у розмірі 3 975, 31 дол США, стягнути з позивача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 17 703,00 грн.

Оскільки різниця в сумі заборгованості, що стягнута за судовим рішенням апеляційного суду і яку просить стягнути ОСОБА_1 за наслідками розгляду її касаційної скарги становить 11 058,38 дол США (19009,00 -7 950,62), то оплаті підлягає судовий збір в розмірі 12 131,68 грн (11 058,38 дол США х 36,56 грн х 1,5% х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко