overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7015/23
Провадження № 2/352/470/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.05.2023 до Тисменицького районного суду направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год 30 хв 28 червня 2023.

Відповідачка вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/6560/22 Головуючий у 1 інстанції: Слободянюк А.В.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у спілкуванні з дітьми, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 755/6560/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/6560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у спілкуванні з дітьми, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 519/941/23
У Х В А Л А

07.06.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 03 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 450/4210/22 Провадження № 2/450/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в поряду регресу,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в поряду регресу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову, без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити, та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в поряду регресу, без розгляду.

Щодо заяви в частині повернення сплаченого позивачем судового збору, то задоволенні такої слід відмовити, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 247, 257-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву позивача ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в поряду регресу,- залишити без розгляду.

В іншій частині заяви позивача ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала в частинні залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Номер провадження: 22-ц/813/3696/23
Справа № 521/4058/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

при секретарі

судового засідання: Сінько А.І.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

відповідач: Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року, яка постановлена суддею Гуревським В.К., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367,368,374,376, ст. ст.381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Вжити заходи забезпечення позову в порядку накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: автостоянка № 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», в межах заявлених вимог в сумі 209020 (двісті дев`ять двадцять тисяч) гривень 86 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 09 червня 2023 року

Головуючий

Судді
Справа № 626/2558/22
Провадження № 2/626/98/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

31.05.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у відсутності сторін, в місті Краснограді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №626/2558/22 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-XP №057906, виданий Красноградською райдержадміністрацією 03.12.2002 року на ім`я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Маяк» Красноградського району Харківської області розміром 6,29 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Красноградського району Харківської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя
Справа № 367/4795/22
Провадження №2/367/3030/2023
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

05 червня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь матеріали справи №367/4795/22 за позовом ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ВАШ ДОБРОБУТ» про визнання майнових прав на квартиру,

встановив:

26 травня 2023 року по вказаній справі судом було ухвалено рішення, яким було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

Під час виготовлення тексту рішення судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення в зазначенні номера квартири замість вірного « АДРЕСА_1 » було зазначено «№895», а також в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено суму судового збору «992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок» замість вірного «6358 (шість тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок». В резолютивній частині рішення судом не зазначено наступний абзац, а саме «Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2023 року у виді накладення арешту на житлове приміщення №89 на 10 поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною проектною площею 57,8 кв.м. продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили та можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, враховуючи, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2023 року описку, вказавши номер квартири « АДРЕСА_1 » замість «№895» (другий абзац резолютивної частини рішення), та вказавши суму судового збору «6358 (шість тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок» замість «992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок» (третій абзац резолютивної частини рішення).

Доповнити резолютивну частину рішення після четвертого абзацу новим абзацом такого змісту: «Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2023 року у виді накладення арешту на житлове приміщення №89 на 10 поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною проектною площею 57,8 кв.м. продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили та можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 282/1170/22
Провадження № 2/282/58/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, так як поштове повідомлення про вручення поштового відправлення на час розгляду справи до суду не повернулось.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 211, 223, 247, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 13 липня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 461/3843/23
Провадження № 2-н/461/556/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.06.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

18.05.2023 ЛКП «Старий Львів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 10550,22 грн., а також 248,10 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

22.05.2023 судом здійснено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

02.06.2023 до суду надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що у даній справі немає можливості визначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , а тому, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою ЛКП «Старий Львів».

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, ст.257 ЦК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кротова О.Б.