Справа № 275/413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши

у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Дашка В.М. про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року у цивільній справі №275/413/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.10.2010 року, провадження закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернуто акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ( ) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення №PROM8B7ЕІМ від 28 березня 2023 року судовий збір у розмірі 2684,00гривень.

28 листопада 2023 року від представника акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Дашка В.М. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08 червня 2023 року .

Вимоги заяви обгрунтував тим, що у вказаній ухвалі суду від 08 червня 2023 року допущено помилку в назві платіжного документу згідно якого сплачено судовий збір, а саме зазначено платіжне доручення, а правильно необхідно вказати платіжна інструкція. Просив виправити допущену описку, оскільки дана обставина унеможливлює повернення судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 275/413/23, приходить до висновку

що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Так, 08 червня 2023 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 275/413/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.10.2010 року, провадження закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернуто акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ( ) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення №PROM8B7ЕІМ від 28 березня 2023 року судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

В матерілах справи міститься копія платіжного доручення №PROM8B7ЕІМ від 28 березня 2023 року про сплату АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судового збор у розмірі 2684 гривень.

Таким чином, встановлено, що судом в ухвалі від 08.06.20923 року не допущено помилки (описки) щодо назви платіжного документу - платіжного доручення №PROM8B7ЕІМ від 28 березня 2023 року, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,352-353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Дашка В.М. про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року у цивільній справі №275/413/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка