Справа № 456/1921/22 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/579/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області в складі судді Брони А.Л. від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНДЕКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, питання про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНДЕКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНДЕКС» (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 4, ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 248 406 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч чотириста шість) грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНДЕКС» (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 4, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 24 363 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят три) грн. 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНДЕКС» (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 4, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 24 363 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят три) грн. 04 коп.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року.

Зазначає, що обґрунтовуючи неправомірність його дій суд прийняв доказ, а саме постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021 року у справі № 138/2427/21 (провадження № 3/138/1155/21), якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Постанова судді набрала законної сили 14.09.2021 року. Як встановлено Сколівським районним судом, постановою судді у справі № 138/2427/21, провадження № 3/138/1155/21, його вина у згаданій вище дорожньо-транспортній пригоді доведена, у зв`язку із цим суд не досліджує те питання, чи мала місце така подія та чи вчинена вона іншою особою. Більше того, Сколівським районним судом також зазначено, що вказана вище постанова № 138/2427/21 підтверджує також причинний зв`язок між його, ніби-то, винними діями та шкодою, завданою транспорту спецтехніки марки HOFMANN НІ8-1, д.н.з. НОМЕР_2 , про який зазначено в позові. В постанові суду від 02.09.2021 року зазначено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року серії ААБ № 024094, рапортом працівника поліції, копією висновку по телефонних повідомленнях по факту ДТП від 06.07.2021 року, його письмовими поясненнями та план-схемою місця ДТП від 30.06.2021 року. Більше того, в протоколі серії ААБ № 024094 від 06.08.2021, зазначено, що 30.06.2021 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі М06 "Київ-Чоп" в смт. Верхнє Синьовидне керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної щвидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення зі спецтранспортом, який робив покраску дорожнього покриття, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ніби то порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому, як було зазначено вище, при оформленні документів було встановлено, що засіб спецтехніки, який було пошкоджено має реєстраційний номер 01259ТВО, а не 34178ВО про який в даному позові вказує позивач. В матеріалах даної справи наявні дві довідки за № №066308 про дорожньо-транспортну пригоду. Разом з тим, одна довідка, де зокрема вказано учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.06.2021 року на а/д М-06 - Київ - Чоп (на м. Будапешт через м. Львів, Мукачеве і Ужгород), 644 км 0 м., інший самохідний транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не містить ні вихідного номера, ні дати видачі такої довідки. При цьому, інша довідка за №066308 має вихідний номер № 1064зп/41/12/2022 від 05.01.2022 року та в ній зазначено, що учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.06.2021 року на а/д М-06 - Київ - Чоп (на м. Будапешт через м. Львів, Мукачеве і Ужгород), 644 км 0 м., був інший самохідний транспортний засіб з реєстраційним номером 01259ТВО, який був учасником ДТП та вказаний у схемі ДТП, яка разом із протоколом про адміністративне правопорушення направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду для розгляду. Крім того в план-схемі місця ДТП від 30.06.2021 року вказано інший спецтранспорт 01259ТВО, який і був учасником ДТП. Крім того, вказані обставини відображені в його письмових поясненнях, а також копією висновку по телефонних повідомленнях по факту ДТП від 06.07.2021 року. Наявне в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №138/2427/21 свідоцтво про реєстрацію машини було надано суду представником ТОВ Пром-Індекс, а не працівниками поліції при направлення протоколу з доданими матеріалами. Більше того, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області при ухваленні постанови від 02.09.2021 року не досліджував та не оцінював надане ТОВ Пром-Індекс свідоцтво про реєстрацію машини. Вказані розбіжності в поєднанні з вказаними вище обставинами свідчать, що 30.06.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки Мерседес Спринтер, д.н.з. НОМЕР_4 та іншого транспортного засобу, однак не з реєстраційним номером 34178ВО, про що стверджує позивач, а з іншим транспортним засобом. Могилів-Подільський міськрайонний суд при розгляді справи не звернув на вказані обставини уваги, але ч. 7 ст. 82 ЦПК України визначено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Таким чином, при розгляді даної справи суд може також і надавати власну правову оцінку доказам, які в тому числі знаходяться в матеріалах справи № 138/2427/21, які було витребувано в ході розгляду даної справи. Крім того, він не погоджуюсь з висновком експерта Мазура М.С. № 348/21, складеним 28.11.2021 року, оскільки він визначає розмір шкоди заподіяної транспортному засобу HOFMANN НІ8-1, д.н.з. НОМЕР_2 , тоді як вказаний транспортний засіб не брав участь у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 30.06.2021 року, що слідує з вказаних вище обставин. Більше того, огляд зазначено у висновку експерта № 348/21 транспортного засобу проводилось 26.07.2021 року (тобто майже через місяць після ДТП) в с.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. В висновку експертизи, додані фото пошкодженого спецтранепорту, зроблені в селі Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, а не з місця ДТП, оскільки на місці ДТП був інший спецтранспорт.

25.04.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення апеляційного провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України до припинення перебування у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

В обґрунтування клопотання зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) №321 від 30.11.2021 року, рядового ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.11.2021 №42-РС на посаду розвідника-кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення з 30.11.2021 року. Вказує, що з 30.11.2021 року поступив на службу у Збройні Сили України та з початку повномасштабного вторгнення брав участь у бойових діях.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року зобов`язано ОСОБА_1 надати актуальні докази про його перебування у складі Збройних Сил України.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано довідку військової частини НОМЕР_6 №1847/3238 від 23.09.2023 року та довідку військової частини НОМЕР_6 №1847/4116 від 05.11.2023 року.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_6 №1847/3238 від 23.09.2023 року, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_6 з 06 січня 2023 по теперішній час.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_6 №1847/4116 від 05.11.2023 року про безпосередню учать особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 06.05.2023 року по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15 березня 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3057-IX від 02 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 7341/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, що підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_6 №1847/3238 від 23.09.2023 року та довідкою військової частини НОМЕР_6 №1847/4116 від 05.11.2023 року, колегія суддів вважає за необхідне заяву відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра