У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збільшення розміру аліментів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2012, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2018, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 45 067,50 грн. В іншій частині - відмовлено.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що два виконавчі листи по справі ОСОБА_1 отримала 10.01.2020. (а.с. 196)

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію рішення по справі ОСОБА_1 отримала 30.01.2020. (а.с. 200)

09.10.2023 ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа від 20 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви вказано, що їй, як стягувачу, було видано виконавчий лист від 20.12.2019, який разом із заявою про відкриття провадження було подано до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко О.Ю. на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №46408717.

29 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пилипишин П.Б. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Після повернення державним виконавцем документів, виконавчий лист від 20.12.2019 було втрачено.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого листа у справі №760/11116/18 виданого 20.12.2019 Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Видача дублікату виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збільшення розміру аліментів - задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2012, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2018, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 45 067,50 грн. В іншій частині - відмовлено. (а.с. 185-187)

Також встановлено, що копію рішення у справі отримано ОСОБА_1 30.01.2020, два оригінали виконавчих листів № 760/11116/18 отримано ОСОБА_1 10.01.2020.

Звертаючись до суду заявник вказує, що виконавчий лист №760/11116/18, виданий 20.12.2019 Солом`янським районним судом м.Києва про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2012, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2018, і до досягнення дитиною повноліття, перебував на примусовому виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Просить врахувати, що 29.04.2021 державним виконавцем ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та, що при пересилці виконавчого листа, його було втрачено.

Однак, звертаючись до суду, будь-яких доказів як існування самого виконавчого провадження, так і підтвердження повернення виконавчого документа стягувачу та втрати виконавчого документа, не надає.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що заявником не долучено до заяви доказів, які підтверджують обставини, на які посилається заявник, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Видача дублікату виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, оскільки в силу норм п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з долучених заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа доказів, вбачається, що стягувач звернувся до суду із даною заявою після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Будь-яких доказів, які б свідчили про переривання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не надано. Поважних причин пропуску строку на звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, не вказано.

Враховуючи зазначене, правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа суд не вбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, враховуючи викладене, виходячи з того, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується вимога заяви, а також того, що наявні матеріали справи свідчать про те, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчилися та підстав для поновлення пропущеного строку для його пред`явлення судом не встановлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа має бути відмовлено.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 76-81, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збільшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова