Справа № 524/9659/21
Провадження № 2/524/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , - представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив викликати та допитати як свідка співробітника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що остання телефонувала його дочці з приводу продажу квартири.

Крім того представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про необхідність чергового повторного витребування від Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області матеріалів перевірки за заявою позивача та оголошення перерви в судовому засіданні внаслідок необхідності витребування вказаних матеріалів, виклику всіх учасників справи, і, зокрема приватного нотаріуса Ганночки О.В., котрий при посвідченні спірного договору не роз`яснював позивачеві відповідні права.

Суд, вислухавши клопотання позивача та його представника, пояснення учасників справи з приводу заявлених клопотань та по суті справи, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У ході розгляду справи були опитані учасники справи, їх представники, допитані свідки, досліджені матеріали справи.

Позивач та його представник до 05 червня 2023 року у ході розгляду справи не вказували про обставини спілкування дочки позивача зі співробітником Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 . Крім того позивач про такі обставини також не зазначав і у позовній заяві.

Натомість вказаний позивачем співробітник поліції не був учасником події укладення спірного договору дарування.

Звідси клопотання позивача про виклик і допит як свідка співробітника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача необхідно задовольнити, враховуючи, що таке клопотання було розглянуто фактично раніше у ході розгляду справи, та є обгрунтованими.

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв`язку з витребуванням документів та з метою виклику всіх учасників справи, і зокрема обов`язкової явки у судове засідання третьої особи ОСОБА_7 , котрий як приватний нотаріус посвідчував спірний договір дарування.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 76, 84, 222, 240, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик і допит як свідка співробітника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати в черговий раз від Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого в ЖЄО за № 23814 від 21.09.2021 р. у повному обсязі.

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області негайно надати до суду витребувані документи.

Попередити начальника та його заступників Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Зобов`язати третю особу - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночку Олександра Вікторовича (м. Кременчук, вул. Соборна, буд. № 32/29) прибути особисто в судове засідання.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв`язку з витребуванням документів та забезпечення явки у судове засідання приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 28 червня 2023 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: