overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3153/23
Провадження № 2/185/1611/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2005 року по 01 січня 2023 року в розмірі 67 076 (шістдесят сім тисяч сімдесят шість) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», , місцезнаходження: 51413, м. Павлоград, вул. Промислова,13.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 09 червня 2023 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 750/7908/23
Провадження № 2-н/750/2068/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2021 до 01.05.2023 у сумі 8061 грн. 96 коп. (вісім тисяч шістдесят одна грн. 96 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 2-о/597/69/2023
Справа № 597/1188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данильчук Назарій Богданович, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно приписів ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 350-5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данильчук Назарій Богданович, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису та призначити до судового розгляду на 7 червня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 585/2161/23
Номер провадження 2-н/585/436/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 511 грн. 11 коп. за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 року та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали заяви адвоката Кримець Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ РАЦС в місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Адвокат Кримець Олексій Сергійович який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Святошинський відділ РАЦС в місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

29.11.2023 року, на виконання вимог ухвали від 13.11.2023 року, суд отримав від адвоката Кримець О.С.,якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , клопотання про усунення недоліків.

Вказане клопотання, з урахуванням заяви про усунення недоліків, подане й оформлене з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою адвоката Кримець Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ РАЦС в місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 14.12.2023 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №508.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванцова Н.К.
Єдиний унікальний номер 725/3682/23
Номер провадження 2/725/434/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 16.10.2015 року у ВДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1873. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим.

В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій не заперечувала проти розлучення.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 , 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.10.2015 року у ВДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1873.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 402/303/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

09 листопада 2023 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

секретаря - Льошенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Петришина К.А.) про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/303/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ульяновського районного суду від 13.06.2023 року у цивільній справі №402/303/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено у повному обсязі.

12.07.2023 року ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Петришина К.А.) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник Заявника у судовому засіданні підтримала вимогу щодо скасування зазначеного заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умови, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Петришина К.А.) про перегляд заочного рішення від 13.06.2023 року у цивільній справі №402/303/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -задовольнити.

Заочне рішення від 13.06.2023 року, ухвалене у цивільній справі №402/303/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження 07.12.2023 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 282/216/23
Провадження № 2/282/95/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

05 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, яка мотивована тим, що 08.05.2023 право вимоги за договором кредиту №5136778 відступлено ТзОВ «ДЕБТ ФОРС».

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, так як поштове повідомлення про вручення поштового відправлення на час розгляду справи до суду не повернулось.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи порушене питання про залучення правонаступника, суд виходить з наступного.

Згідно статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором, необхідно залучити ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» до участі у справі за позовом ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 55, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Судове засідання відкласти до 15 години 00 хвилин 13 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
№ 207/2695/23
№ 2-н/207/1369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 398/1912/23
провадження №: 2-н/398/778/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2023 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 752/7771/23
Провадження № 2/752/4662/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 299, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 липня 2023 року о 08 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/2068/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 05.06.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_3 , який не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: