ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/223/23 Справа № 201/1968/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О . В .
24 травня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого Лаченкової О.В.
суддів Городничої В.С. , Петешенкової М.Ю.
при секретарі Піменовій М.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання права іпотеки, -
В березні 2022 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ПАТ "КБ "Надра", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Н.Б. про визнання права іпотеки.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року в задоволенні позову ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ПАТ "КБ "Надра", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Н.Б. про визнання права іпотеки -відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року просило скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», вирішити питання судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" - залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року - залишено без змін.

17 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн, понесені витрати на вчинення інших процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п.20 постанови Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов передбачених ст.220 ЦПК України (нова редакція ст. 270 ЦПК України); воно не може змінити суті основного рішення або містити в особі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу .

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатським об`єднанням «Біднягін і партнери» та ОСОБА_5 укладено договір №11-07/01 про надання правової (правничої) допомоги від 11.07.2022 року (а.с.141-145 т.2).

Відповідно до п.1.1.договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клінту наступну правову (правничу) допомогу: захист законних прав та інтересів Клієнта у цивільних справах за позовною або іншими заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська включаючи подальший юридичний супровід в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду та відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору.

Пунктами 4.2.1 - 4.2.6 договору встановлені права Адвокатського об`єднання на оплату гонорару за виконання дії з надання правової допомоги; покриття фактичних витрат, а також права на здійснення всіх необхідних дій пов`язаних з захистом та представництвом Клієнта.

Відповідно до п.5.2. Договору, сума гонорару складає 45 000 грн, яка перераховується на банківський рахунок Адвокатського об`єднання у наступному порядку: ??15 000 грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання даного договору; ??20 000 грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту подання або отримання апеляційної скарги на рішення суду; ??10 000 грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту подання або отримання касаційної скарги на ухвалу чи рішення апеляційного суду.

3 урахуванням вимог ст.134 ЦПК України у відзиві на апеляційну скаргу з боку ОСОБА_5 було заявлено про попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу на підготовку відзиву на апеляційну скаргу з урахуванням подальшого юридичного супроводу у судових засіданнях 20 000 гривень.

На думку колегії суддів, розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

З опису робіт (наданих послуг) вбачається, що вказані послуги надавалися відповідачеві адвокатом та полягають у наступному: ознайомлення та правовий аналіз апеляційної скарги ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2022 року; підготовлено відзив на апеляційну скаргу, підготовлено промову у судових дебатах; здійснено участь у судових засіданнях (а.с.148-150 т.2).

Відповідно до рахунку №02 від 27.10.2022 року та платіжної інструкції №@2PL820733 від 15.03.2023 року ОСОБА_5 сплатила відповідно до договору про надання правової допомоги №11-07/01 від 11.07.2022 гонорар у розмірі 20000 грн (а.с.146, 147 т.2).

Отже, з урахуванням того, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є підтвердженою відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, витраченого адвокатом часу на надання послуг, а також платіжкою про оплату наданих послуг, тому вимоги ОСОБА_5 про стягнення понесених нею витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Керуючись ст. ст.133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова м. Дніпро