Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/1791/23
провадження №2-о/624/46/23
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 06 грудня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

присяжних: Гонтар Н.В., Чернишова Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

справа №626/1791/23,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Наталинської сільської ради,

заінтересована особа: Красноградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України,

суть вимог: про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над своєю рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначене судове засідання на 08 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року поновлено провадження та призначено судове засідання на 06 грудня 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість заявник надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, окрім того:

- просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Позиція інших сторін щодо поданого клопотання не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 43 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлені.

Тому, оскільки має місце відмова заявника від позову, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відмовою заявника від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Наталинської сільської ради, Красноградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна закрити у зв`язку з відмовою від заяви.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Куст

Присяжні: Н.В. Гонтар

Ю.М. Чернишов