Справа №:755/674/23
Провадження №: 2/755/1326/23
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2023 позов задоволено та серед іншого, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 06.12.2023 на 09:30 год., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва та встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат - до 12:00 год. 04.12.2023.

05.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій останній просив суд: ухвалити додаткове рішення у справі № 755/674/23, яким стягнути 30 991,51 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат, яка обґрунтована тим, що у зв`язку із розглядом даної цивільної справи позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, що складають 30 991,51 грн.

У судовому засіданні 06.12.2023, яке призначено для вирішення питання про судові витрати, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану заяву підтримав та просив стягнути із відповідача на користь позивача, понесені останньою судові витрати на оплату професійної правничої допомоги. Зважав на те, що заяву про ухвалення додаткового рішення подано у строк, визначений Цивільним процесуальним кодексом України, а не судовим рішенням.

Представник відповідача, відповідач у призначене судом судове засідання 06.12.2023 для вирішення питання про судові витрати не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, у судовому засіданні 27.11.2023 до закінчення судових дебатів представником позивача Суботник Р.В. було повідомлено суд про те, що стороною позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу та докази на їх понесення будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2022 встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат - до 12:00 год. 04.12.2023.

Копію вступної та резолютивної частини рішення представник позивач отримав 27.11.2022, що підтверджується власноручною розпискою останнього.

В той же час, у визначений судом строк, для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат, доказів подано не було. Зазначені докази надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» - 05.12.2023, а були сформовані у системі «Електронний суд» - о 18:12:43 04.12.2023, що свідчить про пропуск строку для вчинення певної процесуальної дії - подання доказів щодо розміру понесених судових витрат та підтверджується витягом з Автоматизованої системи документообігу суду «Д3».

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ст. 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 251 ЦК України, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Так, дійсно, за вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази понесення судових витрат мають бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у даній справі ухвалене судом 27.11.2023 та його вступна та резолютивні частини проголошені у період часу з 11:49 до 12:01 год, у зв`язку з чим, враховуючи що останній день для подання доказів понесення судових витрат припадав на вихідний день - субота, 02.12.2023, судом з урахуванням часу проголошення рішення, встановлений позивачу строк для подання доказів понесення судових витрат до 12:00 год. 04.12.2023.

За вимог ч.ч. 3, 5 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

В той же час, будучи достеменно обізнаним, що робочий час в суді закінчується об 18:00 год., оскільки така інформація є загальнодоступною та відомою, уповноважений представник позивача подав до суду докази понесення судових витрат о 18:12:43 04.12.2023, що свідчить про пропуск строку на подання доказів понесення судових витрат, встановленого як рішенням суду та випливає з положень ч.5 ст. 124 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

При цьому суд звертає увагу, що заяв про поновлення/продовження процесуального строку, від представника позивача не надходило, а в судовому засіданні призначеному для вирішення питання про судові витрати позивача - не заявлено.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залишити заяву позивача про вирішення питання розподілу судових витрат без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк, встановлений судом для вчинення відповідної процесуальної дії - подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 121-124, 126, 141, 260, 353, 354 ЦПК України, 251 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 07.12.2023.

Суддя: