Справа № 683/1284/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1284/23, 2-о/683/67/2023 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що 27 жовтня 1989 року вона набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 27 жовтня 1989 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради народних депутатів. При складанні тексту вказаного свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок посадова особа допустила помилку у написанні її по батькові - зазначила « ОСОБА_2 » замість правильного за паспортом « ОСОБА_3 ».

12 січня 2008 року Старокостянтинівським БТІ було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , де в графі власник житлового будинку її зазначено як ОСОБА_2 , при цьому дату її народження та ідентифікаційний код зазначено вірний.

Крім того, 16 січня 2008 року нею було отримано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519, у якому у розділі власники її також було записано як « ОСОБА_2 ».

При зверненні до приватного нотаріуса з питання відчуження вказаного житлового будинку, їй було роз`яснено про необхідність приведення правовстановлюючих документів у відповідність до її паспортних даних.

Тому, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 27 жовтня 1989 року, Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519 від 16 січня 2008 року та технічного паспорта на вказаний житловий будинок, виготовленого 12 січня 2008 року Старокостянтинівським БТІ.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти заяви не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 1989 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

12 січня 2008 року Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому власником житлового будинку зазначило ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519 від 16 січня 2008 року, виданого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27 жовтня 1989 року. Строк дії вказаного витягу - три місяці, про що зазначено у самому витягу.

Як вбачається з паспорта громадянина України, ім`я заявниці записане як ОСОБА_1 , яка у період з 25 квітня 1990 року по 16 вересня 2003 року була зареєстрована в с. Киселі Старокостянтинівського району Хмельницької області. Ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , про що в матеріалах справи наявна довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 29 травня 2006 року.

Зі змісту Державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №02813 від 10 серпня 1998 року та викопіювання місця розташування земельної ділянки вбачається, що ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,357 га для ведення підсобного господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №3 від 20 листопада 2015 року поштову адресу АДРЕСА_1 змінено на адресу АДРЕСА_2 .

Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити це питання в позасудовому порядку, оскільки державний орган, який видав вказане свідоцтво, на даний час відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 згаданої статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Цей перелік не є вичерпним, оскільки частиною другою цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зокрема, за п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або

відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

ОСОБА_1 у заяві посилалася на те, що у зв`язку із допущеною у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 27 жовтня 1989 року помилкою у написанні її по батькові, вона не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити це питання в позасудовому порядку, оскільки державний орган, який видав вказане свідоцтво, припинив свою діяльність.

Однак, досліджені судом письмові докази вказують на те, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 27 жовтня 1989 року, у якому по-батькові власника зазначено як ОСОБА_2 , дійсно належить заявниці ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 у цій частині слід задовольнити та встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 27 жовтня 1989 року.

Що стосується встановлення факту належності ОСОБА_1 . Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519 від 16 січня 2008 року та технічного паспорту на житловий будинок від 12 січня 2008 року, то вказані документи не є правовстановлюючими документами, а тому вимоги про встановлення факту їх належності заявниці задоволенню не підлягають.

Крім того, зі змісту Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519 від 16 січня 2008 року вбачається, що він дійсний лише протягом трьох місяців, а отже на час звернення заявниці до суду вказаний Витяг втратив чинність.

Що стосується встановлення факту належності заявниці технічного паспорту на житловий будинок від 12 січня 2008 року, то такий факт не підлягає встановленню, оскільки будь-яких перешкод внести виправлення у цей документ чи виготовити новий технічний паспорт у заявниці не має.

Крім того, 03 листопада 2022 року ПП «Проект БТІ» виготовило новий технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , де власником житлового будинку зазначено заявницю - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.293-294, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 27 жовтня 1989 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького,41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, .

Текст рішення складено 29 травня 2023 року.

Суддя: