Справа № 136/828/23
провадження № 2-о/136/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

присяжних Присяжнюк Л.М., Бондара В.М.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши її його опікуном.

Підставність заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 являється її рідним сином, який досяг повноліття та з яким вони проживають спільно однією сім`єю. Син з дитинства має інвалідність першої групи «А», безтерміново та внаслідок хвороби не може повністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, який, вона як мати здійснює та створює необхідні побутові умови, забезпечує його лікуванням, в силу вимог діючого законодавства може бути опікуном, що стало підставою звернення до суду із даною заявою.

У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано.

Ухвалою суду від 18.05.2023 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті.

Ухвалою суду від 10.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Ухвалою суду від 28.09.2023 поновлено провадження у справі розгляд справи призначено зі стадії, на якій його було зупинено, а також доручено Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, однак до матеріалів справи додано заяву, в якій вона вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, відповідно до якої просили також про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви.

Адвокат Воронцова О.В. в судове засідання не з`явилась, в заяві, що направила до суду просила про розгляд справи за її відсутності.

Ураховуючи наведене, а також обставини даної справи та надані на їх підтвердження докази, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив із свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 (а.с.4), що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , остання є його матір`ю та заявником у даній справі.

Як слідує із витягу з реєстру територіальної громади (а.с.8, 9) Турбівська ТГ заявник ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за однією адресою по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серія 12ААГ №336725 (а.с.5), ОСОБА_2 встановлено інвалідність з дитинства група - перша «А», безтерміново, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

За наслідками призначеної судом та проведеної судово-психіатричної експертизи за №179 від 24.08.2023 експертами Вінницької філії судово-психіатричних експертиз, встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними порушеннями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1), генетичний синдром ОСОБА_4 , тому потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ураховуючи висновок спеціалістів та з урахуванням норм діючого законодавства, суд вважає, що зібрані у справі докази дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, отож особа може бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до ст.300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ст.ст. 41, 58, ч.1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №8 від 26.06.2023 (а.с.31) було затверджено рішення опікунської ради та визнано за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 .

У ході розгляду даної справи обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б могли перешкоджати ОСОБА_1 , бути опікуном над її сином ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, а судом не встановлено, отож суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над ОСОБА_2 , якого визнано недієздатним.

За встановлених обставин в контексті правових норм, суд дійшов до переконання, що заява обґрунтована, тому підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ст.39, 41, 58, ч.1 ст.60, 64 ЦК України, та керуючись, 2, 12, 13, 141, 259, 263, 268, 300 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 42, смт. Турбів, Вінницький р-н., Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сиваківці, Вінницького району, Вінницької області, - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто двох років визначених у рішенні суду.

Судові витрати пов`язані з провадженням у даній справі за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379, 40 гривень віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ШПОРТУН

Присяжні: Лариса ПРИСЯЖНЮК

Василь БОНДАР