Справа № 192/1661/22
Провадження № 2/192/119/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

з участю: секретаря судових засідань Макаренко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лисенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів смт Солоне Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-2», Солонянської селищної ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, скасування боргу,

встановив:

Позивач звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-2», Солонянської селищної ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.12.2021 року та скасування боргу за не надані комунальні послуги.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року

підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що їй як співвласнику багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , як і іншим співвласникам постійно, починаючи з 1 січня 2022 року нараховується заборгованість за послугами управління багатоквартирним будинком, які фактично не надавалися. Договору з даним управителем, призначеним Солонянською селищною радою на підставі формально проведеного конкурсу, де запросили лише одного виконавця, співвласники не підписували. Після проведеної процедури тендеру 26.11.2021 року, та рішення Виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 14.12.2021 року № 317 був призначений управитель багатоквартирних будинків на території Солонянської селищної ради ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2», відомості про якого населенню не повідомили ні в засобах масової інформації, ні на сайті громади. 24.12.2021 року на території Солонянської середньої школи №1 було розміщено оголошення про проведення зборів співвласників, на якому не було представника від Солонянської селищної ради, який би представив уповноважених осіб від управителя. На засіданні було порушено права мешканців, адже не було обрано головуючого, секретаря зборів, на питання не було надано відповідей. 24.01.2022 року мешканці багатоквартирного будинку звернулися до голови селищної ради Копейка М.М. з офіційним листом з приводу порушення прав співвласників. 10.02.2022 року нею було отримано лист від Солонянської селищної ради №КО-5/02-34 від 04.02.2022 року з відомостями про те, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. 24.01.2022 року направлено лист ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» з вимогою видати під розписку або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику завірену підписом управителя і печаткою, копію цього договору з додатками, але відповіді отримано не було. 12.02.2022 року мешканці будинку АДРЕСА_1 провели загальні збори співвласників, де прийняли рішення про зміну форми управління будинком та про створення ОСББ, яке зареєстрували 27 червня 2022 року в Державного реєстратора Новопокровської громади. 12.07.2022 року надіслали повідомлення Солонянській селищній раді та ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» з додаванням копії виписки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСББ «Степове-11». Починаючи з 01.01.2022 року ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» співвласникам багатоквартирного будинку не надавав ніяких послуг. 18.07.2022 року вона звертається до ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» та Солонянської селищної ради із зверненням надати пояснення на якій підставі нараховується заборгованість співвласникам багатоповерхового будинку, якщо жодні послуги не надавались, на що відповіді не було отримано. 16.08.2022 року вона звернулась до Дніпропетровської обласної ради за допомогою у вирішенні даного питання. 06.09.2022 року Солонянська селищна рада переслала їй на електронну пошту той самий лист за № КО-5/02-34 від 04.02.2022 але вже з іншою датою. 04.10.2022 року вона звернулась з актом-претензією до відповідачів з вимогою скасування нарахованої заборгованості, на що від Солонянської селищної ради отримала відповідь листом № КО-189/02-34, про те, що фінансові питання стосовно оплати за виконання послуг потрібно вирішувати з управляючою компанією. Відтак, вона вважає, що з ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» не існує будь-яких договірних відносин, нарахування заборгованості є безпідставними і незаконними та підлягають скасуванню.

Від представника відповідача - Солонянської селищної ради надійшов відзив в якому відповідач проти позову заперечував. Посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 19.08.2021 року № 173 «Про проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків на території Солонянської селищної територіальної громади» було вирішено провести конкурс з призначенням управителя багатоквартирних будинків на території Солонянської селищної територіальної громади, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 16.09.2021 року № 195 «Про затвердження конкурсної документації з проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Солонянської селищної ради» було затверджено відповідну конкурсну документацію та оголошено конкурс з призначенням управителя багатоквартирних будинків на території Солонянської селищної ради. Конкурс проводився відповідно до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку. За його результатами, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 26.11.2021 року №1 рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 14.12.2021 року №317 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків на території Солонянської селищної ради» було призначено управителем багатоквартирних будинків Солонянської територіальної громади товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-2», що було оприлюднено на сайті громади у строки, визначені законодавством, у місцевій газеті «Вперед» від 02.10.2021 року № 39(9335), на офіційному сайті Солонянської селищної ради, та на сторінці Солонянської селищної ради у мережі Фейсбук. На запити позивача Солонянська селищна рада неодноразово давала відповіді у встановлені чинним законодавством строк. Зазначив, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 14.12.2021 року №317 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків на території Солонянської селищної ради» було призначено управителем багатоквартирних будинків Солонянської територіальної громади товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-2», та підписано договір №12/31-21-33 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.12.2021 року між ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» в особі директора ОСОБА_3 та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі Солонянського селищного голови Копейка Михайла Мусійовича. Крім того, представник Солонянської селищної ради вважає, що є неналежним відповідачем, що є підставою для відмови у позові.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій вона наголошує на тому, що ст. 382 ЦК України чітко зазначає, що власникам квартир належать усі права на спільну власність. Не громада, не держава, а лише власники квартир є співвласниками спільного майна, самі мають право розпоряджатися, та без їх згоди ніхто не має права від їх імені укладати будь-які договори, що в черговий раз підтверджує суть її позову з вимогою про визнання недійсним договору та скасування нарахованого боргу.

Представником відповідача Солонянської селищної ради надано заперечення, які за змістом аналогічні викладеним у відзиві обставинам.

Представником відповідача Солонянської селищної ради, було надано додаткові письмові пояснення, в яких він зазначив, що 18 січня 2021 року Солонянською селищною радою було створено комунальне підприємство «Солонянське житлово-комунальне управління», яке здійснювало діяльність з управління нерухомим майном, а також в балансі якого перебували багатоквартирні будинки Солонянської територіальної громади, але у березні 2020 року, відповідно до рішення Солонянської селищної ради від 19.03.2020 року №13-46/VII «Про передачу комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» до спільної власності сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» було передано з комунальної власності територіальної громади Солонянської селищної ради комунальне підприємство «Солонянське житлово-комунальне управління», та закріплене за ним на праві господарського відання майно до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, та пізніше прийнято до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Дніпропетровської області юридичну особу - комунальне підприємство «Солонянське житлово-комунальне управління» та закріплене за нею на праві господарського відання майно. Оскільки до спільної власності сіл, селищ, міст Дніпропетровської області було передано лише частину майна комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне підприємство», то Солонянською селищною радою 19.03.2020 року № 11-46/VII було створено комунальне підприємство «Солонянський житлокомунсервіс» Солонянської селищної ради. «Солонянське житлово-комунальне підприємство» передало «Солонянському житлокомунсервісу» багатоквартирні будинки Солонянської територіальної громади. «Солонянським житлокомунсервісом» було встановлено види діяльності, яку вони здійснювали та тарифи на послуги з утримання споруд та прибудинкових територій. У цьому випадку зі сторони співвласників багатоквартирних будинків не було нарікань та заперечень. КП «Солонянський житлокомунсервіс» надавав лише окремі послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, не був призначений або обраний як управитель, та не відповідав критеріям та якості надання послуг саме з управління багатоквартирними будинками. Додатково зазначив, що при оголошенні конкурсу на управителя багатоквартирних будинків КП «Солонянський житлокомунсервіс» не подав до виконавчого комітету Солонянської селищної ради конкурсну документацію, та не приймав участь у конкурсі. Зазначає, що співвласники багатоквартирних будинків Солонянської територіальної громади щодо призначення управителя не зверталися. Однак зверталися щодо виконання ремонтних робіт, але КП «Солонянський житлокомунсервіс» не міг належним чином здійснювати свою діяльність через наявність заборгованості населення по квартплаті та постійній потребі в отриманні фінансової підтримки від виконавчого комітету Солонянської селищної ради, що в свою чергу і було однією підставою для проведення конкурсу з призначення управителя. Додатково зазначив, що хоча позивач і була задоволена роботою КП «Солонянський житлокомунсервіс», однак квартплату за надані послуги даним підприємством жодного разу не сплачувала. Також довів до відома, що управителем ТОВ «Внутріншьобудинкові системи-2» після закінчення строку дії договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками було передано до виконавчого комітету Солонянської селищної ради технічні паспорти на будинки, та позивачу неодноразово пропонувалося отримати їх, від чого вона ухилялася.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заявах по

суті.

Представник відповідача - Солонянської селищної ради в судовому засіданні проти позову

заперечував з підстав викладених у заявах по суті.

Відповідач ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належно повідомленого відповідача ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2».

Відповідно до ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача - Солонянської селищної ради, дослідивши матеріали справи встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.02.2005 року ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . співвласниками вказаної квартири також є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно наданого позивачем звернення, мешканці багатоквартирних будинків звертались до голови Солонянської селищної ради та ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» щодо визначення управителя будинку, зокрема, будинку АДРЕСА_1 . Звернення до голови Солонянської селищної ради отримано 24.01.2022.

Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради було розглянуто звернення від 24.01.2022 та надано відповідь від 04.02.2022 за Вих.№КО-5/02-34. за підписом голови Копейка М.

Позивачем надано повідомлення Голові Солонянської селищної ради про проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 яким прийнято рішення про зміну форми управління будинком (Протокол№1 від 12.02.2022) датоване 25.02.2022, яке згідно відмітки отримано 09.06.2022.

Однак, додатку до вказаного повідомлення - Протоколу №1 від 12.02.2022 суду не надано.

Позивачем надано таке ж повідомлення складене на ім`я керівника ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» без відомостей щодо його надіслання чи отримання адресатом.

Позивачем також надано звернення адресоване голові Солонянської селищної ради від 19.07.2022 щодо створення ОСББ, яке розглянуто виконавчим комітетом Солонянської селищної ради 02.08.2022 про що надано відповідь за Вих.№КО-100/02-34 за підписом голови Копейка М.

Позивачем надано звернення до Дніпровської обласної рад від 16.08.2022, яке розглянуто виконавчим комітетом Солонянської селищної ради та 06.09.2022 надано відповідь Вих.№КО-155/02-34 .

Позивачем також надано звернення від 04.10.2022 з актом-претензією про ненаданні послуги ТОВ «Внутріншьобудинкові системи-2», яке розглянуто виконавчим комітетом Солонянської селищної ради та 17.10.2022 надано відповідь Вих.№КО-189/02-34 про припинення дії договору №12/31-21/33 від 31.12.2021, повернення технічної документації на будинок та рекомендацію вирішення фінансових питань з ОСББ.

Згідно відомостей ТОВ «Внутріншьобудинкові системи-2» заборгованість позивача станом на 01.10.2022 становить 3 311,52 грн.

Згідно Рішення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Солонянської територіальної громади №173 від 19.08.2021, виконавчий комітет Солонянської селищної ради з метою забезпечення на території Солонянської територіальної громади ефективного утримання багатоквартирних будинків, в яких не створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не обрано управителя, вирішив провести конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків, визначити перелік таких будинків, а також затвердити Положення про конкурсну комісію.

Згідно переліку багатоквартирних будинків на території Солонянської територіальної громади, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком входить будинок за адресою позивача: АДРЕСА_1 .

Вказаним рішенням №173 від 19.08.2021 були затверджені положення про конкурсну комісію та визначений її склад.

Згідно рішення Виконавчого комітету Солонянської селищної ради №195 від 16.09.2021 року було затверджено конкурсну документацію з проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Солонянської селищної ради. Додатком до цього рішення є Перелік багатоквартирних будинків на території Солонянської територіальної громади, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком серед яких є будинок позивача та характеристика житлових будинків в якій також наявний будинок АДРЕСА_1 .

Пунктом 14 конкурсної документації визначено, що конверти в яких містяться конкурсні пропозиції будуть відкриті за адресою місця розташування Солонянської селищної ради 27.10.2021 о 10:00 год.

Пунктом 15.11 конкурсної документації визначено, якщо у конкурсі взяв участь тільки один учасник і його пропозиція не була відхилена, він оголошується переможцем конкурсу.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Солонянської селищної ради № 317 від 14.12.2021 року за результатами проведеного конкурсу управителем багатоквартирних будинків Солонянської територіальної громади визначено ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2», додатком до якого був наданий перелік багатоквартирних будинків до якого входить будинок за адресою АДРЕСА_1 .

31 грудня 2021 року між ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» в особі ОСОБА_3 та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 в особі Солонянського селищного голови Копейка Михайлі Мусійовича укладено договір 12/31-21/33 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» зобов`язалось надати послуги з управління будинком АДРЕСА_1 , яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання та задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Пунктами 10-12 Договору 12/31-21/33 від 31.12.2021 визначено ціни за послуги та порядок оплати.

Пунктом 30 Договору 12/31-21/33 від 31.12.2021 визначено, що договір укладено на 1 рік.

Відповідно до п.31 Договору 12/31-21/33 від 31.12.2021 якщо за 1 місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від нього, він вважається продовженим на 1 рік.

Відповідно до п.33 Договору 12/31-21/33 від 31.12.2021 якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ним особи) про таке рішення.

Згідно повідомлення ТОВ «Внутріншьобудинкові системи-2» спірний договір відсутній в переліку договорів, які розриваються відповідно до п.31 за ініціативою ТОВ «Внутріншьобудинкові системи-2».

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

При цьому, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є:1) перелік послуг; 2) права і обов`язки сторін; 3) ціна на послуги; 4) строк дії договору.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом і печаткою управителя (за її наявності).

Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Згідно до пункту 6 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у багатоквартирних будинках, у яких станом на 1 січня 2021 року не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 1 травня 2021 року.

Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Організатор конкурсу не може встановлювати інші умови чи положення проведення конкурсу, які суперечать такому порядку.

Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

У разі якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники багатоквартирного будинку приймуть рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, вони мають право достроково розірвати такий договір з дати, визначеної зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, але не раніше ніж через два місяці після направлення особою, уповноваженою на це зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, такому виконавцю, управителю письмового повідомлення про припинення договору.

Відповідно до пункту 6 Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150, протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.

Інформація про управителя, з яким укладено договір про надання послуги, доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Оголошення має містити інформацію про повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.

Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що законодавець розмежовує розгляд питань щодо прийняття рішень щодо управління багатоквартирними будинками залежно від того, чи утворено у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників, чи ні. Чи оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку.

У разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - договір підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, якою в даному спорі є селищний голова.

Враховуючи, що співвласники будинку в АДРЕСА_1 не визначили форму управління багатоквартирним будинком, згідно із Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", на підставі рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради №317 від 14.12.2021 року ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» визначено переможцем конкурсу та призначено управителем багатоквартирних будинків, зокрема будинку АДРЕСА_1 та підписано договір зі сторони співвласників уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі селищного голови.

Згідно зі ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оспорюваний договір укладено відповідно до встановленої законом процедури та форми.

Позивачем не надано суду жодних достовірних, належних та допустимих доказів на підтвердження його доводів про те, що оспорюваним договором, який було достроково припинено у зв`язку зі зміною форми управління будинком, було порушено її права.

Посилання позивача на зміну форму управління будинком в лютому 2022 року згідно Протоколу №1 від 12.02.2022 не знайшло свого підтвердження, оскільки судом встановлено, що повідомлення про створення ОСББ отримано Солонянською селищною радою 09.06.2022.

Враховуючи, що з серпня 2022 року оспорюваний договір був припинений, вимог про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» відповідачем не заявлено, підстави для скасування нарахованої заборгованості відсутні, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю за безпідставністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що в позові суд відмовляє в повному обсязі, відсутні підстави для стягнення з відповідачів судових витрат.

Керуючись наведеним ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , скасування безпідставно нарахованої ОСОБА_1 ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» заборгованості в сумі 3 311 гривень 20 копійок - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

повне рішення складено 05.06.2023.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-2», , місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Будівельників, буд.25, оф.100.

Відповідач - Солонянська селищна рада, РНОКПП 04339652, місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Гагаріна, буд.7.

Суддя О.О. Тітова