печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач,) про визнання права власності, яка була зареєстрована за № 757/22238/23-ц (пр. 2-8335/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року передана для розгляду судді Соколову О.М.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, предметом позову у даній справі є визнання за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Як встановлено судом, 30.05.2023 року 31.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з аналогічними позовними заявами, які, згідно системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 та 31.05.2023 року, були розподілена судді Соколову О.М. та справі присвоєно № 757/21918/23-ц (пр. 2-8499/23), № 757/21842/23-ц (пр. 2-8497/23), судді Хайнацькому Є.С. та справі присвоєно № 757/21831/23-ц (пр. 2-8495/23), № 757/21960/23-ц (пр. 2-8500/23), судді Головко Ю.Г. та справі присвоєно № 757/21832/23-ц (пр. 2-8496/23), №757/22225/23-ц (пр. 2-8530/23), № 757/21851/23 - ц (пр. 2-8498/23), судді Підпалому В.В. та справі присвоєно №757/22216/23-ц (пр. 2-8529/23), судді Вовк С.В. . та справі присвоєно № 757/22229/23-ц (пр. 2-8533/23).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 десять разів подав до Печерського районного суду м. Києва одну й ту саму позовну заяву (між тими ж сторонами, з тих же підстав та з тим же предметом спору).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходяться цивільні справи № 757/21831/23-ц, № 757/21832/23-ц, № 757/21842/23-ц, № 757/21851/23-ц, №757/21918/23-ц, № 757/21960/23-ц, № 757/22216/23-ц, № 757/22225/23-ц, № 757/22229/23-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі № 757/22238/23-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-263, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.06.2023 року.

Суддя О.М.Соколов