overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/244/13-ц
Провадження № 4-с/352/7/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

під час розгляду у судовому засіданні скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лютан Зеновій Йосипович, на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця,

у с т а н о в и в :

Адвокат Лютан З. Й. 25.09.2023 звернувся в інтересах скаржниці до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність органу примусового виконання, в якій просив визнати неправомірною постанову приватного виконавця Шелінської Ю. А. від 24.01.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70842015 на підставі виконавчого листа Тисменицького районного суду № 352/244/13-ц від 08.09.2021 та зобов`язати приватного виконавця Шелінську Ю. А. скасувати заходи забезпечення виконавчого провадження, повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуті кошти, повернути виконавчий лист стягувачу.

Ухвалою від 29.09.2023 суддя відкрила провадження за скаргою.

Адвокат Репак В. В., який представляє інтереси приватного виконавця Шелінської Ю. А., 23.10.2023 подав до суду клопотання про участь представника приватного виконавця в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмі «EasyCon».

Приватний виконавець Шелінська Ю. А. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмі «EasyCon».

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань та доцільність забезпечення участі приватного виконавця Шелінської Ю. А. та її представника - адвоката Репака В. В. у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь приватного виконавця Шелінської Юлії Андріївни та її представника - адвоката Репака Віталія Валерійовича в судових засіданнях з розгляду скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лютан Зеновій Йосипович, на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 12 грудня 2023 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 07.12.2023.
Справа № 189/1919/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення орендної плати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 18.07.2023 року о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

смт. Романів 05 грудня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, в інтересах яких заявлено позов, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню цих дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх життям, побутом та не підтримує матеріально.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 смт. Романів Житомирський район Житомирська область) до ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 16 січня 2024 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/311/23
2/680/157/23
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" червня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року, у тому числі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З наданої приватним нотаріусом Кохан О.В. інформаційної довідки зі спадкового реєстру, вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена Новоушицькою державною нотаріальною конторою.

На даний час державні нотаріуси в Новоушицькій державній нотаріальній конторі відсутні, а справи передані на зберігання, в тому числі, до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

З огляду на викладене, предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати запитувану судом інформацію з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84,198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (29000, вул. Свободи, 9А, м. Хмельницький) належним чином завірену копію спадкової справи №11, заведену 28 січня 2010 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку необхідно надати суду у строк до 22 червня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 24 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа №752/4927/23
Провадження №2/752/4166/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Зазначена копія ухвали суду направлена на адресу позивача та повернулася до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується відміткою на поштового конверті.

Позивач на виконання вищевказаної ухвали не вчинив жодних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав у повному обсязі її вимоги, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3937/23
УХВАЛА

06.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2023 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08 вересня 2023р. позивачку було зобов`язано, в строк до 12 жовтня 2023 р., надати до суду належні докази по справі, які містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ст. 77 ЦПК України, а саме оригінал свідоцтва про шлюб, що передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

При цьому позивачці було роз`яснено, що у разі ненадання зазначених доказів позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Проте, до теперішнього часу витребувані судом докази (оригінал свідоцтва про шлюб) позивачкою не надано.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.77,257,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний № 501/3893/20
Провадження № 2/501/36/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар Дімова І.А.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , представник адвокат Грубнік Віталій Іванович.

Відповідач ОСОБА_2 , представник адвокат Боднар Максим Олександрович.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

08.05.2023 представник відповідача звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі №501/3893/20.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

18.05.2023 до суду надійшло заперечення позивачки на вказану заяву, у якій вона просила суд відмовити в задоволенні вимог відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві представника відповідача вказано, що 28.04.2023 під час судових дебатів ним було заявлено про стягнення додаткових витрат впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення з наданням доказів на підтвердження факту.

Проте суд, дослідивши відеозаписи судових дебатів, встановив, що представником відповідача не було зроблено відповідної заяви, у зв`язку з чим було встановлено недотримання порядку відшкодування судових витрат, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 с. 141, ст.ст. 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 930/3102/23
Провадження № 2/930/878/23
У Х В А Л А

07.12.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі.

04.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання призначено на 09:30 год 11.12.2023.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак, можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Немирівському районному суді Вінницької області відсутня через заздалегідь спланований графік проведення судових засідань, з врахуванням зокрема тих обставин, що в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області облаштований тільки один зал судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, який вже заброньований, що виключає можливість проведення, розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 456/308/23
Провадження № 2-н/456/89/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться в м. Львів, вул. Шевченка, 111А - сплачений ним судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко