С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/841/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

08 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_4

представника третьої особи АО «Ліга справедливості в Києві» - Ісупової К.В.

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга справедливості в Києві» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

ІI. Описова частина

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з нього заборгованості за договором про надання правової допомоги в розмірі 140807,63 гривень та на підставі Договору про відступлення права вимоги.

Свої вимоги Позивачка мотивує наступним.

15 листопада 2016 року між Відповідачем ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості в Києві», було укладено Договір про надання адвокатських послуг.

Відповідач звернувся до Адвокатського об`єднання з метою отримання допомоги у відкритті кримінального провадження та надання подальших послуг в процесі розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 3.5 Договору, як зазначає Позивачка, за надання правової допомоги Замовник зобов`язався сплатити у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі згідно з погодженими тарифами, виставленими рахунками та складеними актами виконаних робіт.

Позивача стверджує, що за результатами надання послуг Адвокатським об`єднанням було складено Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000598 від 18.08.2017 на суму 5250 гривень, проте Відповідач відмовився його підписати та оплатити.

16 квітня 2018 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» () та Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості в Києві» () був укладений Договір відступлення права вимоги №16/04/18-3129 від 16.04.2018, товариство набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання адвокатських послуг. А 24 квітня 2018 року права вимоги за вказаним договором перейшли до ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення права вимоги №3129-01.

Таким чином, як зазначає Позивачка, вона набула повноважень кредитора по відношенню до ОСОБА_2 , а тому вправі вимагати від нього виконання зобов`язання з оплати вартості наданих адвокатських послуг в сумі 5250 гривень, а також штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 134505,00 гривень та інфляційних збитків в розмірі 1052,63 гривень.

Крім того, Позивачка стверджує, що у зв`язку з необхідністю захисту своїх інтересів в суді нею понесені витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становитиме суму в розмірі 21150 гривень

У судовому засіданні представник Позивачки підтримав позовні вимоги. Зазначив, що ОСОБА_2 не виклав своїх заперечень проти Акту наданих послуг, у зв`язку з чим слід вважати, що акт ним погоджений. У зв`язку з цим вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Представник третьої особи - Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості в Києві» - підтримав позовні вимоги, наполягаючи на тому, що Відповідачем не оплачені фактично надані йому послуги з правничої допомоги.

Враховуючи, що неявка Відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 15.11.2016між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Ліна справедливості в Києві» був укладений Договір про надання адвокатських послуг №2016/11-15. Згідно з цим договором Третя особа АО «Ліга справедливості в Києві» зобов`язалося надати Відповідачу юридичні послуги та виконати покладені на неї обов`язки щодо надання допомоги у відкритті кримінального провадження та надання подальших послуг в процесу розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (п. 1 Договору).

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, згідно з п. 5.1 Договору Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох днів з дати фактично наданої послуги та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі 7% в день від суми боргу.

Встановлено, що 18 серпня 2017 року Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості в Києві» було складено Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000598, згідно з яким Відповідачу були надані наступні послуги:

-складання та надсилання скарги в порядку ст. 36 КПК до Київської місцевої прокуратури №9 від 17.08.2017 (1750 гривень);

-складання та надсилання скарги в порядку ст. 308 КПК до Київської місцевої прокуратури №9 від 17.08.2017 (1750 гривень);

-складання та надсилання клопотання про проведення слідчих дій від 16.08.2017 (1750 гривень).

Зазначений акт Відповідачем не підписаний, і зі слів Позивача - ОСОБА_2 не оплачений.

16 квітня 2018 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» () та Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості в Києві» () був укладений Договір відступлення права вимоги №16/04/18-3129 від 16.04.2018, товариство набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання адвокатських послуг.

24 квітня 2018 року був укладений Договір відступлення права вимоги №3129-01, згідно з яким права вимоги за Договором про надання адвокатських послуг №2016/11-15 перейшли до ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що Відповідач ОСОБА_2 не затвердив зазначений Акт №ОУ-0000598, предметом доказування Позивачем у даному спорі, очевидно, є факт надання відповідних послуг.

Натомість, Позивачкою не надано жодного доказу у підтвердження складання та надсилання Адвокатським об`єднанням трьох процесуальних документів, про які йдеться в Акті здачі-приймання робіт №ОУ-0000598 від 18.08.2017.

За таких обставин суд позбавлений можливості переконатись в обгрунтованості включення зазначених послуг в Акт виконаних робіт послуг зі складання трьох документів.

Посилання Позивача на те, що не подавши письмових заперечень на Акт здачі-приймання робіт, Відповідач фактично погодився з переліком робіт, суд сприймає критично, оскільки даної обставини недостатньо для встановлення обгрунтованості позовних вимог про їх оплату.

Відтак, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 5250 гривень.

Інші вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, є похідними, а тому підстав для їх задоволення також немає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа-1: Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості в Києві», адреса: 03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 68, ;

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга справедливості в Києві», адреса: 03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 68, .

Суддя: