Справа № 279/7375/23
У Х В А Л А

"30" листопада 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " звернулась до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтувала тими обставинами, що у Коростенському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №65485461 з примусового виконання виконавчого напису №19592, вчиненого 14.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника, якою є ОСОБА_1 .

07.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №07072023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06/22119/006226163 від 17.01.2020 року, укладеним між АТ "Ідея Банк"та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просила замінити стягувача АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №19592, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Від боржника, представника АТ "Ідея Банк", представника Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2021 року Старшим державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Рай Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження №65485461 на підставі виконавчого напису №19592, вчиненого 14.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість в розмірі 81314,39 гривень.

07.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №07072023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06/22119/006226163 від 17.01.2020 року, укладеним між АТ "Ідея Банк"та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до відступлення увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z06/22119/006226163 від 17.01.2020 року відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до ст.442 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, заявник просив замінити стягувача АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в частині стягнення з ОСОБА_1 плати за вчинення виконавчого напису. Однак, доказів того, що у боржника є обов`язок щодо плати за вчинення виконавчого напису АТ "Ідея Банк" про стягнення боргу з боржника, не подано, тому заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача АТ "Ідея Банк" у виконавчому провадженні №65485461, відкритому на підставі виконавчого напису №19592, вчиненого 14.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя