ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/807/23Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/1079/23 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 594/807/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року, постановлену суддею Губіш О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача внесено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем, проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , брав участь у бойових діях, на даний час проходить лікування у НКНП Київський міський клінічний ендокринологічний центр.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року клопотання представника позивача задоволено.

Провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок суду про зупинення провадження у справі є передчасним. Відповідач має змогу реалізувати надані йому права, передбачені ЦПК України, оскільки проживає у м. Києві та приймає участь у справі в режимі відеоконференції та скористався правовою допомогою адвоката.

Також посилається на те, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2022 року не містить жодної інформації про переведення на воєнний стан або залучення відповідача до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційною інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 підтверджено копією наказу № 5 від 1 травня 2022 року, виданим командиром військової частини Святошинського РТЦК, з якого вбачається, що ОСОБА_2 призначено на посаду навідника 3 відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти, ВОС №101281А .

Звертаючись із заявою про зупинення провадження у справі, відповідач посилався на те, що з 1 травня 2022 року є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , брав участь у бойових діях. На даний час проходить лікування в НКНП Київський міський клінічний ендокринологічний центр, що стверджується копією довідки від 06.10.2023 року .

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підстави для зупинення провадження у справі незалежно від її складності.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, який є вичерпним.

Так, згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

З матеріалів справи вбачається, що наказ №5 від 1 травня 2022 року, виданий командиром військової частини Святошинського РТЦК, не містить інформації про те, чи переведена військова частина НОМЕР_1 , в якій перебуває ОСОБА_2 на військовій службі, на воєнний стан та чи залучена до виконання завдань у зоні бойових дій.

Окрім того, з наданої відповідачем довідки від 06.10.2023 року (а.с.74) вбачається, що на час подання клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач проходить лікування в НКНП Київський міський клінічний ендокринологічний центр, що підтверджує його відсутність у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 .

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що надані відповідачем копія наказу командира № 5 від 01.05.2022 року та довідка КНП Київський міський клінічний ендокринологічний центр не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах КЦС в складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі № 501/1699/17.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкового судового рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів вважає, що зазначені порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 379, 381, 383, 384 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. .

Повний текст постанови складено 05 грудня 2023 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів