Справа № 495/6878/23
№ провадження 2-п/495/61/2023
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"06" грудня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/6878/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

11 жовтня 2023 року від представника відповідача - адвоката Оснач О.А. надійшла заява про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просить суд заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2023 року по цивільній справі № 495/6878/23 скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про пред`явлення позову до нього та про дату, час та місце судового розгляду не був повідомлений.

В матеріалах справи наявний поштовий конверт, на якому міститься довідка про причини повернення судової повістки від 29.08.2023 року, згідно до якої причиною повернення поштової кореспонденції адресоваою позивачу є те, що адресат відсутній, що є підтвердженням того, що ОСОБА_2 судову повістку не отримував.

Також вказує, що відповідач ОСОБА_2 не згоден із рішенням суду, так як не визнає позовні вимоги, оскільки у своїй позовній заяві позивач вказує обставини, які не відповідають дійсності, адже позивач та відповідач весь цей час проживали однією сім`єю.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не сповістила.

Представник відповідача в судове засідання надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, вказуючи, що свою заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Відповідно до вказаного рішення шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 грудня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 465 розірватино.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати повязанні зі сплатою судового збору в розмрі 858,88 гривень

11 жовтня 2023 року від представника відповідача - адвоката Оснач О.А. надійшла заява про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просить суд заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2023 року по цивільній справі № 495/6878/23 скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 04 серпня 2023 року; 12 вересня 2023 року; повідомлення до суду повернулися з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 522/18010/18 досліджував питання щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника та зазначив наступне:.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Таким чином, відповідач не була присутня в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а отже заява представника відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 212 вересня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- скасувати і призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2023 року об 10 годині 00 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даноїухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя