Справа № 367/4626/21
Провадження №2-п/367/49/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Карасьової Христини Ігорівни про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/4626/21 за позовом Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року позов Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла задоволено. Вирішено усунути Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» перешкоди у користуванні гуртожитком, що розташований в АДРЕСА_1 , які чиняться зі сторони ОСОБА_1 та виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та із зобов`язанням ОСОБА_1 звільнити кімнату від особистих речей та передати ключі від вхідних дверей кімнати адміністрації Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» () сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

09 травня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карасьової Христини Ігорівни про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/4626/21 за позовом Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла. У заяві представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карасьова Христина Ігорівна просить: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, скасувати заочне рішення у справі №367/4626/21, в обґрунтування заяви зазначивши, що Відповідач вважає позовні вимоги Позивача є необґрунтованими, надуманими, а позовну заяву такою, шо не підлягає задоволенню. Стверджує, що ОСОБА_1 - відповідач по справі не був обізнаний щодо наявності цивільної справи на розгляді Ірпінського міського суду та дізнався про провадження і про його стадію дізнався випадково від Позивача під час телефонної розмови. Вказує, що в матеріалах справи наявні копії судових повісток про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням адреси, вказаної позивачем у позовній заяві АДРЕСА_3 , проте, зазначена адреса належить ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», в матеріалах справи наявний лист від ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про повернення запечатаного конверту на ім`я Відповідача у зв`язку з відсутністю трудових відносин з останнім, проте, ОСОБА_1 на постійній основі проживає в місті Києві і на момент звернення з позовною заявою Позивачем, проживав за місцем прописки і на даний час отримує кореспонденцію, яка надходить за місцем прописки, разом з тим, додає, що в матеріалах справи наявна копія Довідки від 24 травня 2021 року № 649/4-21, долученої Позивачем, в якій зазначається, що ОСОБА_1 проходив службу в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» на посаді начальника установи з 03.02.2017 р. по 18.10.2017 р. Відповідач певний період часу був посадовою особою державної установи, що дає можливість дійти висновку, що Позивач володіє особистими даними Відповідача, оскілки в Позивача наявна особова справа Відповідача, в якій, окрім іншого, наявні і копія паспорту Відповідача, так, паспорт ОСОБА_1 було видано 03.11.1998 р., а місце прописки зареєстроване в Києві 14.06.1998 р. і не змінювалося до теперішнього часу. Таким чином, заявник вважає, що Позивач штучно створив умови, при яких Відповідач не знав про наявне провадження в суді. Щодо пропуску представником Відповідача судового засідання, повідомляє, шо судовий розгляд було призначено на «16» грудня 2022 року на 11 год. 15 хв., проте, 16.12.2022 року в період часу з 08 год. 10 хв. до 12 год. 18 хв. діяла повітряна тривога у зв`язку із масовим бомбардуванням міста Києва та Київської області. Разом з тим, окремо наголошує, шо було здійснено телефонограму 16.12.2022 р. до секретаря (помічника судді) судового засідання ОСОБА_4 (моб. номер НОМЕР_1 ) з усним попередженням про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із масовим обстрілом м. Києва і Київської області. Таким чином, просить суд взяти до уваги вказані обставини і вважати причину неприбуття в судове засідання 16.12.2022 р. представника поважними. Розгляд заяви про скасування заочного рішення просить проводити без участі відповідача та його представника, заяву просить задовольнити.

09 травня 2023 року до суду від представника позивача Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» - адвоката Майко Марини Валентинівни надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року позов Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла задоволено. 09 травня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - Карасьової Христини Ігорівни про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/4626/21 за позовом Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла, однак, підстав для скасування заочного рішення суду сторона позивача не вбачає, оскільки вимоги ст. 285 ЦПК України не виконані. Розгляд заяви просить проводити без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року позов Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла задоволено. Усунуто Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» перешкоди у користуванні гуртожитком, що розташований в АДРЕСА_1 , які чиняться зі сторони ОСОБА_1 та виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та із зобов`язанням ОСОБА_1 звільнити кімнату від особистих речей та передати ключі від вхідних дверей кімнати адміністрації Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» () сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Справу розглянуто судом в заочному порядку в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників процесу, судом вжиті усі можливі заходи для повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи, зокрема, копія позовної заяви з доданими до неї документами, копія ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та судова повістка про виклик до суду надсилались відповідачу за останнім відомим місцем проживання, що відповідає вимогам ч.7 ст.128 ЦПК України та повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також розміщувалися оголошення про виклик відповідача на сайті суду, та будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин неявки відповідача до суду останнім не наведено та відповідних доказів не надано.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карасьової Христини Ігорівни від 14 жовтня 2022 року, на якому міститься відмітка про те, що 26 жовтня 2022 року представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Окрім того, будь-які докази, в розумінні ст.76 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення спору які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та про які суду не було відомо під час ухвалення рішення та спростовували б висновки суду наведені в заочному рішенні від 09 березня 2023 року щодо позовних вимог Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» відповідачем не надані, а викладені ним в своїй заяві доводи фактично зводяться до неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та незгоди із результатом вирішення спору.

Враховуючи те, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та його представника а також наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача відмовляє.

У відповідності до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.223, 259, 268, 284-287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - Карасьової Христини Ігорівни про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/4626/21 за позовом Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук