Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 938/143/20

провадження № 61-5205 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоберізьської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, яка є правонаступником прав та обов`язків Яблуницької сільської ради Веоховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який позначений на плані під літерою «А», який в свою чергу складається з 1-1-1 - коридору, площею 4,8 м. кв., 1-1-2 кухні, площею 9,1 м. кв., 1-1-3 - житлової, площею 17,4 м. кв., 1?1?4 - комори, площею 7,7 м. кв.

2. Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , позначений на плані під літерою «А», що складається з коридору під номером 1, площею 4,8 м. кв., кухні під номером 2, площею 9,1 м. кв., житлової під номером 3, площею 17,4 м. кв., комори під номером І, площею 7,7 м. кв.

3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрите.

5. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно не дослідив та не з'ясував всіх обставин справи. Безпідставно відмовив у задоволенні клопотання заявника про допит свідків та безпідставно задовольнив клопотання третьої сторони про долучення доказів, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

11. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоберізьської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, яка є правонаступником прав та обов`язків Яблуницької сільської ради Веоховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

2. Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 938/143/20.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров