Справа № 367/9717/23
Провадження №2-з/367/261/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову) в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:093:3004, загальною площею 0,0086га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з зазначенням боржника та стягувача за виконавчим документом. Заяву мотивує тим, що 02.04.2014 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено Договір про спільну діяльність предметом якого є об`єднання сторін для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - Договір) та розпочато будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці належній стороні -1 договору ( ОСОБА_5 ) загальною площею 0,1000га., у повній відповідно до цільового призначення земельної ділянки - «будівництво та обслуговування жилого будинку, госп.будівель та споруд». Протягом 2014-2015 рр. сторони спільними зусиллями збудували вищезазначений індивідульний житловий будинок, який в подальщому було введено в експлуатацію відцовідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 20.03.2015 р. виданого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. 21.04.2015 р. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради задовольнив заяву про поділ індивідульного житлового будиноку на чотири частини. Відповідно до Акту розподілу площ будинку (складеного на підставі договору) кожна сторона договору отримала у власність по 1/4 частині індивідуального житлового будинку. 29.11.2016 р. ОСОБА_1 зареєстровано право власності 1/4 індивідульного житлового будинку, площею 74,1кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №74221378. Відповідно до п. 3 договору сторона - 1 ( ОСОБА_6 ) серед іншого, зобов`язується після введення в експлуатацію будинку і отримання правоустановлюючих документів на квартири здійснити поділ земельної ділянки (на якій розташований будинок) з отриманням власниками квартир окремих земельних ділянок на яких знаходиться їх майно. Зазначене положення договору повністю узгоджується з ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України. 19.06.2020 р. відповідачем здійснено поділ земельної ділянки на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та виділено окрему ділянку з кадастровим номером :01:093:0185, загальною площею 0,0201га на якій розташовано 1/4 індивідуального житлового будинку, яким він володіє на праві власності з 29.11.2016 р. 22.01.2021 р. без його погодження відповідачем здійснено повторний поділ земельної ділянки, кадастровий номер :01:093:0185 на три окремі земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:093:3002; :01:093:3003; :01:093:3004. Таким чином, протягом тривалого часу, відповідач не виконує умови укладеного договору в повному обсязі щодо передачі йому у власність виділену земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташована 1/4 індивідуального житлового будинку, а поділ земельної ділянки :01:093:0185 на три окремі ділянки свідчить про свідоме небажання виконувати взяті на себе зобов`язання. 21.11.2023 р. виявлено в мережі інтернет на веб-сайті «www.olx.ua» оголошення про продаж відповідачем земельної ділянки кадастровий номер :01:093:3004 за ціною 240000,00 грн, не зважаючи на те, що відповідач зобов`язаний передати її за договором про спільну діяльність від 02.04.2014 р. Отже, існує реальна загроза відчуження спірної земельної ділянки, яка є предметом позову, що в подальшому зумовить неможливість виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Проте подана заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: не зазначено предмет позову, заявник ОСОБА_1 не зазначає з яким саме позовом буде звертатися до суду, тому подану заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких умов, оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153, 247, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза