№566/400/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Альонова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Свої позовні вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем проживала без реєстрації шлюбу, приблизно, з 2021 року. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 03 червня 2022 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), де батьком зазначений відповідач. Фактично після народження сина відповідач перестав з нею проживати, будь-якої допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач постійно неофіційно працює на цегельному заводі в Хмельницькій області, де має стабільно високий місячний дохід, а тому в змозі сплачувати аліменти, оскільки має добрий стан здоров`я і інших утриманців немає. Вона, позивачка, не може самостійно забезпечити хоча б мінімальні потреби дитини, оскільки перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ними трьохрічного віку.

Просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 , на її, ОСОБА_1 , користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трьохрічного віку та по 1000 гривень щомісячно на її утримання до досягнення сином трьохрічного віку. Стягнути з ОСОБА_2 , понесені нею судові витрати в розмірі 1000 грн., за надання професійної правничої допомоги.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, представник позивачки - адвокат Панчина П.Є. звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Заявлений позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання, не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача в якому вказав, що визнає заявлені позовні вимоги. Просить суд позовну заяву ОСОБА_1 задоволити, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, і зокрема: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 03 червня 2022 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підтверджується, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

(а.с.11)

З копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вих. 118 виданий 19 квітня 2023 року Ярославицькою сільською радою вбачається, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , син - ОСОБА_5 , син - ОСОБА_6 , дочка - ОСОБА_7 , син - ОСОБА_4 .

(а.с.13)

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 179 Сімейного Кодексу України передбачено,що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення в суд з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі відсутня домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною згідно з Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. N 789-XII) передбачено, що, дитина враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дитини суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Статтею ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд вважає , що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошові сумі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на дітей віком дітей віком до 6 років становить 2272 гривні; для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей, суд виходить з того, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати дітей до досягнення повноліття. При цьому, суд враховує те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Також, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дітей, а також з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

Таким чином, поскільки домовленість між сторонами з приводу добровільної сплати аліментів не досягнута, то суд приходить до висновку про необхідність стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_8 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, з індексацією суми відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення ними повноліття.

Крім того, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позову.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз зазначених положень свідчить про те, що особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання у разі проживання з нею дитини. Особливістю зазначеного права є те, що той з подружжя, з ким проживає дитина, має його незалежно від того, чи він/вона працює та незалежно від її/його матеріального становища. Єдиною умовою, яку висуває законодавець, є можливість другого з подружжя надавати таку матеріальну допомогу.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, тому суд дійшов висновку, про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у справі в розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір», а саме 1073,60 грн., від сплати яких звільнена позивачка.

Підлягають до задоволення і судові витрати на правничу допомогу адвоката, так як відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 12 від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 сплачено адвокату грошову винагороду (гонорар) в сумі 1000 гривень за надання правничої допомоги.

(а.с.5)

Отже, з ОСОБА_2 слід стягнути витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1000грн.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 2,4,5,8,15,17,18, 137, 141 ЦПК України,

ст.ст. 7, 84,180-182, 184, 199-200 СК України, с у д , -

ВИРІШИВ:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, з індексацією суми відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 25 квітня 2023 року і до досягнення сином повноліття.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_3 )

(РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_4 )

Стягувати із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, починаючи із 25 квітня 2023 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_3 )

(РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_4 )

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , понесені та документально підтверджені судові витратина правничу допомогу адвоката в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_3 )

(РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_4)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за даресою АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок в дохід держави

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_3)

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Бандура