Справа № 372/2693/23
Провадження 2-1087/23
ухвала

05 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

05.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду в справі №372/3482/19.

В обгрунтування вказаного клопотання його ініціатор зазначає, що 27.12.2013 року Обухівською районною радою прийнято рішення «Про затвердження проєкту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад» №428.29.УІ, яким затверджено проєкт приваттизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, розроблений ФОП ОСОБА_3 та затверджено Розпорядженнчям №365 Обухівської районної адміністрації Київської області від 08.12.2015 року.

У вересні 2019 року ПрАТ «Обухівське» звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовом до фізичної особи-підприємця, головного управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року у справі №372/3482/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у вказаній справі рішення суду першої інстанії змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі №372/3482/19 за касаційною скаргою ПрАТ «Обухівське».

Оскільки рішення у справі №372/3482/19 матиме суттєве значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , просила клопотання задовольнити, зупинити провадження у справі до її розгляду Верховним Судом.

Сторони до суду не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Пленуму ВСУ в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави на які посилається представник позивача ОСОБА_2 , а також, що рішення, яке на разі переглядається Верховним Судом набрало законної сили, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження слід залишити без задоволення.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць