Справа № 724/687/23
Провадження № 2/724/240/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування Хотинської міської ради Кузика А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі № 724/687/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, орган опіки та піклування Хотинської міської ради про надання дозволу на знаття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Гладкий Анатолій Петрович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, орган опіки та піклування Хотинської міської ради про надання дозволу на знаття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька.

Представником відповідача адвокатом Боднарюком В.І. було подано відзив на позовну заяву, в якому він поставив 6 запитань позивачу в порядку ст. 93 ЦПК України.

В судовому засідання представник відповідач підтримав клопотання.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Хотинської міської ради не заперечував.

Відповідно до ч. 1 та 2ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч.3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи-фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, відповідач вправі поставити позивачу запитання у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача адвокат Боднарюк В.І., скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання позивачу у відзиві на позовну заяву, а тому обов`язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Боднарюка В.І., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі № 724/687/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, орган опіки та піклування Хотинської міської ради про надання дозволу на знаття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати відповіді на запитання відповідача та представника відповідача, поставлені у відзиві на позовну заяву від 01 травня 2023, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_4 , що вона має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 20 червня 2023 о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК