ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6502/16-ц Номер провадження 22-з/814/260/23 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Дряниця Ю.В.,

судді: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, треті особи: Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року визнано протиправними дії відповідача ОСОБА_1 , вчинені шляхом самовільного встановлення металічних воріт, які частково розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а частково, зі зміщенням більше ніж на 1 м по червоній лінії, на земельній ділянці АДРЕСА_2 .

Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути допущене ними порушення прав позивача, шляхом перенесення в`їзних металевих воріт з території земельної ділянки АДРЕСА_2 на територію земельної ділянки № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, по червоній лінії, поновивши межі між вказаними земельними ділянками наступним чином: межа між земельною ділянкою АДРЕСА_2 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно додатку № 4 до експертизи, простягається між поворотними точками 5 коорд. Х-5525622.697 У-5339116.439, 6 коорд. Х-5525623.180 У-5339122.560, 7 коорд. Х-5525624.740 У-5339122.330, 8 коорд. Х-5525625.110 У-5339128.080, 9 коорд. Х-5525623.550 У-5339128.250, 10 коорд. Х-5525624.130 У-5339136.370; межа між земельною ділянкою АДРЕСА_2 , цільовим призначенням для особистого селянського господарства, згідно плану кадастрової зйомки земельних ділянок, простягається між поворотними точками 5 коорд. Х-5525624.501 У-5339180.489, 6 коорд. Х-5525625.072 У-5339225.410.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 1377 грн. 90 коп. (одна тисяча триста сімдесят сім грн.. 90 коп.) судового збору.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення вказаного судового рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року залишена без руху, оскільки за подання заяви не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи слідує, що копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року направлена заявникам на адресу вказану ними у заяві, та вручено адресату 02.11.2023 року, що підтверджено відповідним підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, заявники недоліки заяви у встановлений строк не усунули.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що заявниками у визначений в ухвалі термін не усунуто недоліків заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: С.Б. Бутенко

Л. І. Пилипчук