Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5468/21
Провадження №2/552/2538/23
У Х В А Л А

30.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/5468/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою Київського районного м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явились, але представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи, яке просила вирішити за її відсутності та за відсутності позивача.

У клопотанні зазначила, що відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути встановлена висновком молекулярно-генетичної експертизи.

07.08.2023 року представником позивача адвокатом Кузнєцовою О.П. було подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Заявляючи таке клопотання та визначаючи зазначену вище експерту установу позивач керувався насамперед зручністю (територіальна наближеність установи до місця проживання відповідача) для відповідача. Проте на за кілька днів до призначеної дати відібрання зразків для дослідження позивач мав телефону розмову з відповідачем, яка запевнила останнього в тому, що не має наміру привозити дитину до експертної установи як і не прибуде сама. Розуміючи те, що у випадку неявки відповідачки з дитиною на процедуру відібрання біологічних зразків, проведення експертизи є неможливим, він також не прибув, адже поїздка до м. Харкова є досить затратною, а за виниклих обставин (неявка відповідача з дитиною) такі витрати втрачають сенс. Наразі необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи на предмет визначення наявності кровного споріднення між позивачем та дитиною є актуальною, оскільки є єдиним допустимим доказом у справах такої категорії.

Тому представник позивача просила суд призначити по справі № 644/5468/21 судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, як такому, що найближче розташований до місця проживання позивача, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання про призначення експертизи заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки питання, яке позивач просить суд поставити на вирішення експертів, відповідає змісту позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел. (061) 228-02- 59, факс e-mail: ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Олександроград, Великоновосілківського району Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воскресенка Великоновосілківського району Донецької області, матір`ю якого є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта з`явитися з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова