ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4037/23 Справа № 190/517/22 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів і стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2022 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів і стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього відповідач ОСОБА_1 є матір`ю одиначкою по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати дітей їх долею не цікавиться, материнських почуттів до дітей не має, має схильність жорстоко поводитись з дітьми, у зв`язку з чим діти пішли від матері та на протязі останніх 8-ми років проживають у них.

Відповідач ОСОБА_6 доводиться позивачу ОСОБА_2 рідним братом, а він є рідним дядьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Брат ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наразі відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

З того часу коли діти почали проживати разом з ними, їх мати жодного разу не поцікавилась їх життям та здоров`ям, з останніми не спілкується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Вони проживають у власному будинку, який належить їм на праві власності та забезпечений усіма умовами проживання для дітей, вони опікуються ними та створюють всі умови для їх нормального фізичного та духовного розвитку, забезпечують їх харчуванням, відповідним медичним доглядом, спілкуються з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, надають дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей, сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачі просили суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини її заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України, на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

- призначити позивачів опікунами малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів і стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікунами над малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 28 квітня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 28 квітня 2022 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що малолітній ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.12).

Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.70).

16 квітня 2011 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , після чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.80).

Від шлюбу у відповідачів народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.11).

Відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 , про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.81).

Згідно акту обстеження умов проживання будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 її співмешканець ОСОБА_10 та син ОСОБА_5 , встановлено, що будинок розміщений на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з 4 кімнат, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам, оселя обладнана необхідними меблями та технікою, в достатній кількості, наявні продукти харчування, стосунки в сім`ї дружні (а.с.112).

Відповідно до копії постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн (а.с.43).

Згідно довідки про доходи, виданої Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області, за період з січня 2021 року по березень 2021 року, ОСОБА_1 отримувала заробітну плату від АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», у період з квітня 2021 року по жовтень 2021 року, отримувала соціальну допомогу з Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації та Дніпропетровського обласного центру зайнятості, у період з травня 2022 року по червень 2022 року, заробітну плату від ОСОБА_11 (а.с.185).

З листа виконавчого комітету П`ятихатської міської ради слідує, що ОСОБА_1 з заявою щодо повернення їй малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до міськвиконкому не зверталась (а.с.173).

Відповідно листа начальника ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федіщенко Л.М. з заявою щодо повернення їй малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зверталась (а.с.174).

Відповідно до висновку П`ятихатської міської ради Кам`янського району останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над ними опікунами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.108-111).

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 2003 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження, проживають у будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, про що свідчить копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16).

Згідно акту обстеження умов проживання будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 будинок розміщений на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з семи кімнат, вказаний будинок оснащений всім необхідним для розвитку та навчання дітей, в достатній кількості наявні продукти харчування та одяг, позивачі забезпечують дітей всім необхідним, стосунки в сім`ї доброзичливі (а.с.18).

Відповідно до довідки комунального навчального закладу «П`ятихатський центр професійно, допрофесійної та позашкільної освіти» ОСОБА_2 працює на посаді директора в КНЗ «П`ятихатський центр професійно, допрофесійної та позашкільної освіти» і його заробітна плата за 2020 рік складає 149240,27 грн, за місцем роботи ОСОБА_2 показав себе здібним адміністратором та організатором, умілим педагогом; забезпечує вміле, кваліфіковане управління навчально-виховним процесом, дотримується педагогічної етики, поважає гідність учнів, визначається загальною культурою, спокійний, ввічливий, доброзичливий, користується повагою викладачів та вихованців Центру (а.с.26,27).

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебував, що підтверджується копією довідки Міністерства внутрішніх справ України (а.с.28).

Відповідно до довідки про доходи, виданої Дніпропетровською технічною школою товариства сприяння обороні України №4 від 26 квітня 2022 року ОСОБА_3 працює в даному товаристві і її заробітна плата, за період з вересня 2021 року по 28 лютого 2022 року, склала 30187,50 грн (а.с.116).

Згідно висновків про стан здоров`я, наданих Комунальним некомерційним підприємством «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_14 соматично здорові (а.с.40,41).

Відповідно до висновку психолога «Центру надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_15 (2009 року народження) та ОСОБА_4 (2011 року народження) відповідають розумовим здібностям на свій вік, мають необхідні навички адаптування, існування у соціумі, діти проживають у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За час проживання у останніх між дітьми відродився родинний зв`язок, а саме: теплота відносин, повага, довіра один до одного. Емоційна напруженість мінімальна з тенденцією до більшого зменшення. Діти перебувають у атмосфері турботи, уваги та захищеності, які надають їм позивачі, якої їм не вистачало з боку мами (а.с.30-31).

Згідно з характеристикою Ліцею «Прометей» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 11.02.2022 року ОСОБА_5 навчається у вказаному закладі з першого класу. Він зарекомендував себе, як спокійний, урівноважений, дисциплінований учень, має навчальні досягнення достатнього рівня, навчається в повну міру, має добрий фізичний розвиток. Скромний, стриманий, самостійний, чужому впливу не піддається. Батьківські збори відвідують його рідний дядько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , завдяки яким дитина ходить до школи завжди охайна та має всі потрібні речі та приладдя для навчання (а.с.32-33).

Згідно з характеристикою Зорянського ліцею П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 навчається у вказаному закладі з 2017 року, за цей час виявила себе як учениця, що має фізичний та розумовий розвиток, на уроках достатньо активна. Дитина рухлива, прагне до спілкування з однолітками, має охайний вигляд та забезпечена всім шкільним приладдям, на даний час вихованням дитини займається її рідний дядько ОСОБА_2 . Мати дитини ОСОБА_1 самоусунулась від виховання дитини, за час перебування дитини з дядьком її успішність підвищилась (а.с.34).

Згідно висновків про стан здоров`я, виданих Комунальним некомерційним підприємством «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соматично здорові (а.с.38,39).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження ті обставини, що відповідачі не виконують свої батьківські обов`язки щодо виховання, навчання і розвитку дітей, не піклуються про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не приймають участі у створенні належних умов для розвитку їх природних здібностей, підготовки дітей до самостійного життя та праці, мати тривалий час взагалі не бачила та не спілкувалась із дітьми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У пункті 16 Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року - зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.ст. 3, 155 Сімейного кодексу України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли з ними не проживає. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку.

Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що надані позивачами докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей протягом тривалого часу, при цьому протягом розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції жодного доказу на спростування тверджень позивачів та висновків суду першої інстанції не надано, колегія суддів не може визнати твердження апелянта щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків переконливими та достовірними, оскільки вони не підтверджені жодним належним доказом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, тим самим дійсно ухиляється від виховання та утримання своїх дітей.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: