КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/759/23
УХВАЛА

06.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 : м. Одеса, Фонтанська дорога, 122.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

27.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси за клопотанням позивача призначено по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставлене наступне питання:

1. Чи є квартира з будівельним номером АДРЕСА_1 Фонтана, за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої укладено договір № З-Б-1-22 про інвестування від 01.01.2006 р., квартирою по фактичній адресі: квартира АДРЕСА_3 будинок 122? Якщо зазначена квартира не є квартирою АДРЕСА_4 , що розташована на третьому поверсі в секції № 1 жилого будинку № 1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на АДРЕСА_5 , визначити її місце розташування у зазначеному будинку.

Тієї ж датою, судом було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження на час проведення експертизи.

01.09.2022 року до суду надійшли матеріали справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з клопотаннями: про погодження строків проведення експертизи; сплати рахунку за проведення дослідження та надання додаткових документів і зразків необхідних із проведенням експертизи.

У вказаному клопотанні про надання додаткових документів і зразків необхідних із проведенням експертизи від 22.08.2022 року за вих. №22-3585 експерт просить суд надати додатково наступну документацію:

- технічний паспорт будівлі на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі з поверховими планами;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі;

- проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП» на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбувалось у друкованому вигляді в повному обсязі.

Приймаючи, що для розгляду вказаного клопотання необхідно вчинення процесуальних дій, а провадження по справі зупинено, судом 05.09.2022 року було постановлено ухвалу, якою поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

В подальшому, 23.02.2023 року до суду надійшло з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомлення про неможливість надання висновку від 18.01.2023 року за відсутності наступних документів, а саме:

- технічного паспорту секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі з поверховими планами;

- технічного паспорту секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 , в повному обсязі з поверховими планами;

- технічного паспорту на квартиру з будівельним номером АДРЕСА_1 Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_6 , в повному обсязі;

- робочої документації на секцію №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- робочої документації на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- проекту за всіма стадіями на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- проекту за всіма стадіями на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі.

З посиланням на вказане повідомлення експерта та необхідність вказаної документації для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2022 року, яка в свою чергу набрала законної сили та є невиконаною, представник позивача 17.03.2023 року надала до суду клопотання про витребування у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1» оригіналів вищевказаних доказів, зазначених у повідомленні експерта про неможливість надання висновку від 18.01.2023 року.

Також, 12.04.2023 року до суду надійшло від представника позивача клопотання про витребування додаткових доказів, а саме з Державної інспекції архітектури та містобудування України.

За наслідком чого, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.05.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 17.03.2023 року задоволено. Витребувані заявлені до витребування доказів від Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „МОРСЬКИЙ 1» та Державної інспекції архітектури та містобудування України. А також вирішено направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №947/28265/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності, для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року, а саме проведення судової будівельно-технічної експертизи, витрати за проведення якої покладено на ОСОБА_1 .

Тієї ж дати, Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою провадження по справі зупинено, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 27.06.2022 року.

18.05.2023 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшли витребувані судом документи від Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „МОРСЬКИЙ 1».

09.06.2023 року на електронну скриньку суду на виконання вказаної ухвали суду надійшла відповідь з Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про неможливість виконання ухвали суду від 09.05.2023 року з підстав відсутності відповідних документів в інспекції.

Також на виконання вказаної ухвали суду, Київським районним судом міста Одеси були скеровані відповідні матеріали справи №947/28265/21, разом з оригіналами витребуваних судом на виконання ухвали суду від 09.05.2023 року документів, на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Однак, 18.07.2023 року на адресу Київського районного суду міста Одеси були повернуті матеріали справи №947/28265/21, разом з оригіналами витребуваних судом на виконання ухвали суду від 09.05.2023 року документів, з повідомленням про погодження строків проведення судової експертизи та з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи за №23-3155 від 06.07.2023 року за вих. №23-3155.

Відповідно до вказаного клопотання експертом зазначено про необхідність додаткового надання:

1. Якісної копії документу з присвоєння поштової адреси жилому будинку АДРЕСА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Якісної копії документу з присвоєння поштової адреси жилому будинку АДРЕСА_8 за адресою: АДРЕСА_6 ;

3. Якісної копії технічного паспорта секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга), розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (з поверховими планами, зокрема 1,2 та 3 поверхи) з можливістю визначення осей, в яких розташована секція № НОМЕР_1 та квартира АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_9 . Якісної копії технічного паспорта секції № 1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга), розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 (з поверховими планами, зокрема 1,2 та 3 поверхи) з можливістю визначення осей, в яких розташована секція № НОМЕР_1 та квартира АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_10 . Якісної копії плану саме квартири АДРЕСА_4 завірену належним чином з визначенням секції №1 та квартири АДРЕСА_4 на схематичному зображенні секції 1 (том 1 справи №947/28265/21, арк. 20).

27 вересня 2023 року, з метою отримання вказаних документів, з посиланням на те, що ОК «ЖБК «МОРСЬКИЙ 1» неналежним чином виконано ухвали суду про витребування доказів від 04.11.2021 року, від 23.12.2021 року та від 09.05.2023 року, що полягає у ненаданні відповідної необхідної технічної документації стосовно спірного об`єкту нерухомості та будинку в якому вона розташована, представником позивача на викладені доводи та з посиланням на усунення підстав, що ускладнюють проведенню судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року, було подано до суду клопотання про витребування доказів, у відповідності до якого представником заявлено до витребування наступні докази:

1. Витребувати у Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" (; адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) наступні документи:

- належним чином завірену копію Проекту (якій проходив експертизу в Державному підприємстві «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ") за стадією «П» та стадією «Р» або «РП» на секцію № НОМЕР_1 будинку №1 багатофункціонального громадсько- житлово-готельному комплексу «Південний» (перша черга будівництва), розташованого на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, в частині архітектурно-будівельні рішення у т. ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося, у друкованому вигляді в повному обсязі;

- належним чином завірені копії договорів, укладених Державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" із Обслуговуючим кооперативом "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МОРСЬКИЙ 1" (ідентифікаційний код: 39789906) або іншими особами, з копіями усіх додатків та додаткових договорів, актів, зокрема, актів приймання-передачі, за якими виконувався експертний звіт №ЕП 1885/03-19 від 17 травня 2019 року, виданого Державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", , головний експерт Гриценко Вікторія Ігорівна;

- копію експертного звіту №ЕП 1885/03-19 від 17 травня 2019 року, виданого Державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО- ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", , головний експерт Гриценко Вікторія Ігорівна, кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ № 004835.

2. Витребувати у Одеської філії Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 03329083, адреса: 65125, Одеська область, м. Одеса, вул. Середня, буд. 25) наступні документи:

- належним чином завірену копію Проекту (якій проходив експертизу в Одеській філії Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО- ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ") за стадією «П» та стадією «Р» або «РП» на секцію № НОМЕР_1 будинку № 1 багатофункціонального громадсько- житлово-готельному комплексу «Південний» (перша черга будівництва), розташованого на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, в частині архітектурно-будівельні рішення у т. ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося, у друкованому вигляді в повному обсязі;

- належним чином завірені копії договорів, укладених Одеською філею Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО- ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" із Обслуговуючим кооперативом "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МОРСЬКИЙ 1" (ідентифікаційний код: 39789906) або іншими особами, з копіями усіх додатків та додаткових договорів, актів, зокрема, актів приймання-передачі, за якими виконувався експертний звіт №ЕП 1885/03-19 від 17 травня 2019 року, виданого Державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", , головний експерт Гриценко Вікторія Ігорівна;

- копію експертного звіту № ЕП 1885/03-19 від 17 травня 2019 року, виданого Державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО- ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", , головний експерт Гриценко Вікторія Ігорівна, кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ № 004835.

3. Витребувати у TOB «ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА» (ідентифікаційний код 42111582, адреса: 01034, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 24) наступні документи:

- належним чином завірену копію Проекту за стадією «П» та стадією «Р» або «РП» на секцію № НОМЕР_1 будинку № І багатофункціонального громадсько-житлово-готельному комплексу «Південний» (перша черга будівництва), розташованого на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, в частині архітектурно-будівельні рішення у т. ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося, у друкованому вигляді в повному обсязі;

- належним чином завірені копії договорів, укладених між ТОВ «ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА» та Обслуговуючим кооперативом "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МОРСЬКИЙ 1" (ідентифікаційний код: 39789906) або іншими особами, з копіями усіх додатків та додаткових договорів, актів, зокрема, актів приймання-передачі, за якими виконувався експертний звіт № 10/11-06/20/А від 10 червня 2020 року щодо коригування проекту, виданого ТОВ «ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА», , головний експерт Бут Максим Олександрович, кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ № 004947;

- належним чином завірену копію експертного звіту № 10/11-06/20/А від 10 червня 2020 року щодо коригування проекту, виданого ТОВ «ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА», , головний експерт Бут Максим Олександрович, кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ № 004947.

4. Витребувати у ТОВ «СФЕРА ПРО» (ідентифікаційний код 39007108, адреса: 65016, Одеська обл., м. Одеса, Київський район, Фонтанаська дорога, буд. 123, офіс 5В) належним чином завірену копію Проекту за стадією «П» та стадією «Р» або «РП» на секцію № 1 жилого будинку № 1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга), розташованого на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: м. Одеса. Фонтанська дорога, 118-а (також, розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 122), в частині архітектурно-будівельні рішення у т. ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося, у друкованому вигляді в повному обсязі.

За наслідком розгляду вказаного клопотання з урахуванням уточнень заявлених представником позивача у підготовчому судовому засіданні 27.09.2023 року, судом 28.09.2023 року було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, за наслідком чого витребувані вище перелічені заявлені докази, а також додатково витребувано з Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „МОРСЬКИЙ 1» (місцезнаходження: 65038, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, Будинок 118-а, приміщення 1; код ЄДРПОУ 39789906) належним чином завірені копії витягу з технічного паспорта секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга), розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, щодо ІІІ поверху, виготовленого станом на 05.10.2020 року, який (витяг) було надано представником відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „МОРСЬКИЙ 1» до клопотання від 23.06.2022 року за вх. №ЕП-6252 та міститься в матеріалах справи №947/28265/21 на а.с.55-69 арк. ІІ том..

На виконання вказаної ухвали суду до суду надійшли: 16.10.2023 року витребувані докази від Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „МОРСЬКИЙ 1»; 16.10.2023 року витребувані докази від Одеської філії Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" з зазначенням про неможливість надання копії проектної документації, з підстав того, що у відповідності до Закону України «Про авторське право», проектна документація вважається власністю замовника, за наслідком чого була повернута замовнику; 23.10.2023 року відповідь від ТОВ «СФЕРА ПРО» про неможливість виконання вказаної ухвали суду з підстав того, що у відповідності до Закону України «Про авторське право», проектна документація вважається власністю замовника, а відомостей за проектом за стадією «П» та «Р» або «РП» організація не має.

06.12.2023 року представником позивача в електронній формі надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Приватного підприємства «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» наступні документи:

- належним чином завірену копію архітектурної частини проектної документації на будівництво об`єкта «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" за адресою: АДРЕСА_2 » 1 черга будівництва, будинок №1 з паркінгом» щодо третього поверху секції № 1 жилого будинку № 1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга будівництва) на 16 ст. Великого Фонтана за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а;

- належним чином завірені копії договорів, укладених Приватним підприємством «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» з Державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ". Одеська філія, які укладались для замовлення і виконання зазначеного експертного звіту № ЕП 1885/03-19 від 17 травня 2019 року, виданого Державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", , головний експерт Гриценко Вікторія Ігорівна, кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ № 004835, з копіями усіх додатків та додаткових договорів, актів, зокрема, актів приймання-передачі;

- належним чином завірені копії договорів, укладених Приватним підприємством «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» із Обслуговуючим кооперативом "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МОРСЬКИЙ 1" (ідентифікаційний код: 39789906) які укладались для замовлення зазначеного експертного звіту з копіями усіх додатків та додаткових договорів, актів, зокрема, актів приймання-передачі;

- проект, якій надавався Державному підприємству "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ". Одеська філія. для проведення експертизи за договором від 27 березня 2019 року № ЕП-1885/03-19 на виконання експертизи проекту будівництва «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" за адресою: м. Одеса, по вул. Фонтанська дорога, 118-а» Коригування. в друкованому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що на виконання ухвали суду від 28.09.2023 року до суду не надійшла витребувані докази у тому числі копія проекту будівництва. Однак, з поданих Одеською філією Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" документів на виконання ухвали суду від 28.09.2023 року вбачається, що проект будівництва «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, діл. №118-а» коригування здійснювалось на підставі договору №ЕП-1885/03-19 від 27.03.2019 року укладеного з ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» (). Приймаючи, що у відповідності до відповідей суб`єктів виконання ухвали суду від 28.09.2023 року вказаний проект було повернуто замовнику, яким є ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП», представник вважає наявними підстави для витребування заявлених в даному клопотанні доказів від останнього, як належного суб`єкта зберігання затребуваної документації, яка в свою чергу необхідна для виконання клопотання експерта та проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 червня 2022 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні 06.12.2023 року вказане клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідача ОК «ЖБК "МОРСЬКИЙ 1"» в підготовчому судовому засіданні 06.12.2023 року не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кірм випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Призначення експертизи є одним із способів доказування по справі.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Як вже судом встановлено, 27.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси за клопотанням позивача призначено по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яка набрала законної сили та підлягає до обов`язкового виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами. Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

Отже, ухвала суду від 27.06.2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, набрала законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, висновки за наслідком проведення якої будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Разом з тим, як вже судом встановлено, зазначена ухвала не виконана експертною установою з підстав необхідності проектної та технічної документації щодо спірного об`єкту нерухомості та об`єкту в цілому, в якому спірна квартира розташована.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Судом встановлено, що представником позивача здійснені дії з самостійного витребування у ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» заявлених до витребування доказів, що підтверджується наданою копією адвокатського запиту ОСОБА_2 від 23.11.2023 року за вих. №23/11/2023/3, скерованого одержувачу 23.11.2023 року кур`єрською службою «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ ГОДИН» та отриманого 28.11.2023 року. Однак, станом на день розгляду даного клопотання вказаний адвокатський запит не виконано.

Приймаючи вищевикладене, вимоги клопотання експерта про необхідність додаткових документів, за наслідком чого призначена ухвалою суду судова будівельно-технічна експертиза не проведена, а також невиконання ухвали суду від 28.09.2023 року в частині надання затребуваних документах в частині проектної документації, оскільки така була повернута замовникові, яким з наявної інформації було ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП», суд вважає, що заявлені стороною позивача до витребування докази, пов`язані з предметом експертного дослідження в рамках призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи, необхідні для її проведення, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Також судом враховується, що витребування проекту в оригіналі обумовлено повідомленою експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України інформацію про необхідність надання зазначеного документу саме в оригіналі, що вказано у клопотанні про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи від 22.08.2022 року за вих. №22-3585.

Одночасно, суд вважає, що витребування затребуваної документації є виправданим рішенням, забезпечить об`єктивність і повноту проведення призначеної судової експертизи.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 1, 2, 12, 13, 76-81, 84, 102, 103, 107, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 5/1) наступні документи:

- належним чином завірену копію архітектурної частини проектної документації на будівництво об`єкта «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" за адресою: АДРЕСА_2 » 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_7 з паркінгом» щодо третього поверху секції № 1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга будівництва) на 16 ст. Великого Фонтана за адресою: АДРЕСА_2 ;

- належним чином завірені копії договорів, укладених Приватним підприємством «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» з Державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ". Одеська філія, які укладались для замовлення і виконання зазначеного експертного звіту № ЕП 1885/03-19 від 17 травня 2019 року, виданого Державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", , головний експерт Гриценко Вікторія Ігорівна, кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ № 004835, з копіями усіх додатків та додаткових договорів, актів, зокрема, актів приймання-передачі;

- належним чином завірені копії договорів, укладених Приватним підприємством «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» із Обслуговуючим кооперативом "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МОРСЬКИЙ 1" (ідентифікаційний код: 39789906) які укладались для замовлення зазначеного експертного звіту з копіями усіх додатків та додаткових договорів, актів, зокрема, актів приймання-передачі;

- проект, якій надавався Державному підприємству "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ". Одеська філія. для проведення експертизи за договором від 27 березня 2019 року № ЕП-1885/03-19 на виконання експертизи проекту будівництва «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" за адресою: м. Одеса, по вул. Фонтанська дорога, 118-а» Коригування. в друкованому та електронному вигляді.

Роз`яснити, що виготовлені належним чином завірені копії документів, повинні бути читабельні та належної якості.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити до: Приватного підприємства «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» ().

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 06.12.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.