Справа № 476/318/23
Провадження № 2/476/86/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року с.м.т.Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Руднянській сільській раді Полоцького району Вітебської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З відповідачкою шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, строк на примирення не надавати.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.05.2023 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 13.06.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Руднянській сільській раді Полоцького району Вітебської області, актовий запис № 8. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13.06.1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Руднянській сільській раді Полоцького району Вітебської області, актовий запис № 8, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище " ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова