КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/353/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» про ухвалення додаткової постанови,-

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року провадження у справі зупинено до моменту надходження відповіді від Первинної профспілкової організації «Трудова солідарність» щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 .

На дане судове рішення Національним заповідником «Києво-Печерська лавра» подано апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.

23 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного судувід Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови та стягнення на користь заповідника понесені по справі судові витрати.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано цивільну справу № 757/42716/21-ц, яка передана судді 26 травня 2023 року.

У своїй заяві представник Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» вказує, що під час ухвалення постанови апеляційною інстанцією не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 2 270 грн, які були понесені заповідником під час апеляційного оскарження ухвали районного суду. З огляду на що заяву просив задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Прядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи до того ж суду для продовження розгляду, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної, здійснює суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами розгляду справи, оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як установлено матеріалами справи, суд апеляційної інстанції під час перегляду ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року рішення у цій справі не ухвалював.

Відповідно до матеріалів, постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» задоволено, ухвалу районного суду від 23 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.

Отже, за наслідками апеляційного провадження, постановою суду від 04 травня 2022року справу передано до районного суду для продовження розгляду й у цій справі рішення по суті спору не приймалося, а тому з урахуванням положень ч.13 ст.141 ЦПК України апеляційний суд розподіл судових витрат не здійснює.

За таких обставин, правові підстави для ухвалення апеляційним судом додаткової постанови за результатами перегляду ухвали районного суду, відсутні.

Зважаючи на викладене, подана по справі Національним заповідником «Києво-Печерська Лавра» заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» про ухвалення додаткової постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: