Справа № 333/3573/22
Провадження № 2/333/491/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє у власних інтересах , та в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , треті особи - Відділ по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна,про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 яка діє у власних інтересах , та в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , треті особи - Відділ по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Л.С., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до якого просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_4 , визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - батька ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 доньки ОСОБА_5 на частину квартири АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - батька ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову позивачка зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 44 років помер її син - гр. ОСОБА_4 після смерті якого залишилась спадщина , до складу якої входить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 , та 1/3 частка квартири АДРЕСА_3 . Між позивачкою та відповідачкою існувала домовленість про фактичний поділ спадщини , відповідно до якої позивачка , та неповнолітня онука ОСОБА_3 набудуть право власності в рівних частках по частині за кожною на однокімнатну квартиру, загальною площею 28,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , в свою чергу відповідачка та неповнолітня онука ОСОБА_3 набуде право власності в рівних частках по частини за кожною на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Після укладення усної домовленості позивачка заселилась у спірну квартиру , утримує її шляхом сплати комунальних платежів, мешкає в квартирі. Відповідачка жодної участі в утриманні даної квартири не приймає. З підстав того, що відповідачка у призначений час для укладення договору про поділ майна до нотаріальної контори не з`являється, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом .

23.11.21 року позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коновалової Л.С. з заявою про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

У своїй відповіді нотаріус повідомила, що нею заведено спадкову справу № 112/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , невістки позивачки, спадкоємцями якої є відповідачі та померлий ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та спадкову справу №62/2021 після померлого ОСОБА_4 , спадкоємцями якого є позивачка , неповнолітня донька померлого ОСОБА_3 по частці кожна. Спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , це 1/3 частка спадщини , яку ОСОБА_4 прийняв , та не оформив після смерті дружини ОСОБА_5 , тобто 1/3 частка квартира АДРЕСА_2 , та 1/3 частка квартири АДРЕСА_3 .

В відповіді нотаріус посилається на ст. 1278 ЦК України , відповідно до якої поділ спадщини між спадкодавцями в тому числі і в натурі в рамках однієї спадкової справи за договором , який укладається між спадкоємцями. У випадку позивачки дві спадкові справи і різні спадкоємці . Без оформлення кожним спадкоємцем своєї частки у спадщині, тобто без отримання Свідоцтва про право на спадщину кожним спадкоємцем, укладення договору про поділ неможливий . Інші спадкоємці за свідоцтвами про право на спадщину не звертались. Якщо згоди про поділ спадкового майна спадкоємцями не буде досягнуто , позивачці було нотаріусом роз`яснено про її право звернення для захисту свого порушеного права до суду.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року цивільну справу за вказаною позовною заявою, прийнято до провадження судді Михайлової А.В. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

18.04.2023 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності , та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

18.04.2023 року через канцелярію суду відповідачем було надано заяву , в якій вона просила суд про розгляд справи без її участі, та зазначила , що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи Відділ по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності , проти задоволення позову не заперечувала , просила позов задовольнити , з урахуванням інтересів не повнолітньої дитини

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність , суд вважає за можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів , що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України , та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі , що передбачено ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Оскільки визнання відповідачем позов у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 44 років помер - гр. ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 14.05.2021 видане Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), актовий запис про смерть №1183

ОСОБА_4 є сином позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 від 11.06.2019 видане Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. актовий запис про смерть №253, померла є донькою ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є донькою померлого ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження на імя ОСОБА_3 серії НОМЕР_4

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 , та 1/3 частка квартир АДРЕСА_4 , що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коновалової Л.С. від 25.11.2021 року № 199/02-14.

Крім того у відповіді зазначено що приватним нотаріусом Коноваловою Л.С. заведено спадкову справу № 112/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , спадкоємцями якої є мати ОСОБА_2 та неповнолітня донька померлої ОСОБА_3 , 2006 року народження та померлий на теперішній час ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та спадкову справу №62/2021 після смерті ОСОБА_4 , спадкоємцями якого є позивачка ОСОБА_1 , неповнолітня донька померлого ОСОБА_3 по частці кожна. Спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , це 1/3 частка спадщини , яку ОСОБА_4 прийняв , та не оформив після смерті дружини ОСОБА_5 , тобто 1/3 частка квартира АДРЕСА_2 , та 1/3 частка квартири АДРЕСА_3 . В своїй відповіді нотаріус посилається на ст. 1278 ЦК України, відповідно до якої поділ спадщини між спадкодавцями в тому числі і в натурі в рамках однієї спадкової справи за договором , який укладається між спадкоємцями.. Без оформлення кожним спадкоємцем своєї частки у спадщині, тобто без отримання Свідоцтва про право на спадщину кожним спадкоємцем, укладення договору про поділ неможливий .

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив та батьки.

Статтею 1278 ЦК України передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє у власних інтересах , та в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , треті особи - Відділ по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна,про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - батька ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 доньки ОСОБА_5 на частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - батька ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене сторонами шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова