Справа № 509/4294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Юрченко В.В. про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області,

про

позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі № 509/4294/22 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року по справі №509/1155/21, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 887,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.03.2021 року до досягнення дітьми повноліття, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 03 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року по справі, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що про час, місце та дату розгляду справи не був повідомлений. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили. Відповідач фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також в позові був невірно зазначений номер телефону відповідача.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу без їх участі, заперечували щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, з підстав, викладених у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, відповідач взагалі не був обізнаний про розгляд такої справи. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили. Відповідач фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також в позові був невірно зазначений номер телефону відповідача.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі № 509/4294/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров