Справа № 758/4477/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є представником неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення боргу із спадкоємців боржника, та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макуха Олена Олегівна, про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2018 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є представником неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення боргу із спадкоємців боржника,

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макуха О.О., про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу було об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2023 у зв`язку з першою неявкою позивача за зустрічним позовом у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 09.10.2023.

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання 09.10.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи те, що позивач за зустрічним позовом повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макуха Олена Олегівна, про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК