Справа № 683/3736/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та Старокостянтиніської міськради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Старокостянтиніської міськради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022р. ОСОБА_3 звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до Старокостянтиніської міськради, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частки кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилавсь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його син ОСОБА_7 , який на день смерті проживав за адресою АДРЕСА_2 і він прийняв спадщину після його смерті.

Після його смерті залишилася спадщина, в склад якої входить 1/2 частка кв. АДРЕСА_1 , на яку він мав право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За заявою ОСОБА_7 . Старокостянтинівською держнотконторою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_8 і ІНФОРМАЦІЯ_5 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як ним не було надано документів на підтвердження родинних зв`язків із ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.01.1997 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_9 належала 1/4 частка даної квартири. Крім того вона мала право на 1/4 частку квартири в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_10 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_6 , після смерті якого вона прийняла спадщину, але не встигла оформити своє спадкове право, так як померла.

Позивач вказує, що Старокостянтинівською держнотконторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з неможливістю встановлення факту прийняття спадщини іншими спадкоємцями, місця відкриття спадщини, кола спадкоємців через відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання померлого ОСОБА_7 . А також у зв"язку з тим, що не надано документів на підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_7 із ОСОБА_8 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2023р. за заявою позивача ОСОБА_3 залучено співвідповідачами у справі ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6

20 червня 2023 року ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Старокостянтиніської міськради в якому просила визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/8 частки кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилалась на те, що ОСОБА_7 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_7 у подружжя народилася донька - ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер і спадкоємицею першої черги є його донька - ОСОБА_5 та згідно ч.4 ст.1268 ЦК України є такою що прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки ОСОБА_7 за життя не встиг оформити своє спадкове право.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2023р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивач-відповідача ОСОБА_3 адвокат Віхерко Н.О. підтримала позовні вимоги за первісним позовом, просила його задовольнити, з вищенаведених у позові підстав та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову.

В судовому засіданні за зустрічни позовом представник ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат Василенко Н.М. підтримала зустрічний позов та просила його задовольнити з наведених у позові підстав та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову в частині визнання за первісним позивачем права власності на 1/8 частки спірної квартири.

Предтавник відповідача Старокостянтиніської міськради звернувсь до суду з заявою про розгяд справи у його відсутності та покладається на думку суду з приводу розгляду заявлених позовів.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, ст.1216 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами статті 1218 цього ж Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належала 1/4 частка кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.01.1997 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради, а іншими співвласниками, вказаної квартири, були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в рівних частках, тобто по частині) (а.с.6).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_10 і після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на частки кв. АДРЕСА_1

Спадщину після його смерті прийняла його дружина - ОСОБА_8 , як спадкоємець першої черги та як особа, що на день відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем, відповідно до норм ч.1 ст.1261 та ч.3 ст.1268 ЦК України, однак не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка.

Також, встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_10 прийняла його донька ОСОБА_6 , як спадкоємець першої черги та звернувшись у визначений законом шестимісячний строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, відповідно до норм ч.1 ст.1261 та ч.1 ст.1269 ЦК України, однак не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька.

Таким чином ОСОБА_8 на праві приватної власності належала 3/8 частки кв. АДРЕСА_1 (1/4 частка як власника + 1/8 частки спадкова після смерті ОСОБА_10 ).

Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть ОСОБА_10 . Серія НОМЕР_1 від 08.09.2014р. (а.с.16); даними свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 13.06.1978 р. (а.с.20); даними довідки про сумісну реєстрацію до дня смерті Старокостянтинівської НОМЕР_3 від 11.08.2015р. (а.с.45); даними заяви ОСОБА_6 до нотаріуса від 06.03.2015р. (а.с.38-39).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_8 що підтверджується даним свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_4 від 06.01.2015р. (а.с.15) і після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на 3/8 частки кв. АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняв ОСОБА_7 , звернувшись у визначений законом шестимісячний строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, відповідно до норм ч.1 ст.1269 ЦК України, однак не отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 та помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вказані обставини підтверджуються даними заяви ОСОБА_7 до нотаріуса від 29.04.2015р. (а.с.49); даними свідоцтва про смерть ОСОБА_7 . Серія НОМЕР_5 від 29.05.2020р. (а.с.17).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 3/8 частки кв. АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті ОСОБА_8 , однак нотаріально не оформив свої спадкові права.

Спадщину після його смерті прийняв його батько - ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги та як особа, що на день відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем, відповідно до норм ч.1 ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України.

Вказані обставини підтверджуються даними рішення Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 08.12.2021р. справа №683/2252/21 провадження №2-о/683/119/2021, що набрало законної сили 11.01.2022р. (а.с.13-14); даними свідоцтва про народження ОСОБА_7 . Серія НОМЕР_6 від 17.09.2002 /повторно/ (а.с.22); даними свідоцтва про переміну прізвища ОСОБА_3 . Серія НОМЕР_7 від 14.05.2003р. (а.с.23).

Також, встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла його неповнолітня донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємець першої черги, відповідно до норм ч.1 ст.1261 та ч.4 ст.1268 ЦК України.

Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Серія НОМЕР_8 від 25.06.2014р. (а.с.116).

Таким чином ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 3/16 частки кв. АДРЕСА_1 (3/8 : 2), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 - 3/16 частки кв. АДРЕСА_1 (3/8 : 2).

Разом з тим, як вбачається з відповіді на звернення завідувача Старокостянтинівською держнотконторою Заворотної Т.В. №1336/02-14 від 05.11.2022р. ОСОБА_3 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1/8 частку кв. АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково та слід визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/16 частки кв. АДРЕСА_1 , а у решті позову - відмовити та зустрічний позов ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід задовольнити частково та визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/16 частки кв. АДРЕСА_1 , а у решті позову - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково та визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/16 частки квартири АДРЕСА_1 , а у решті позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково та визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/16 частки квартири АДРЕСА_1 , а у решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Законний представник позивача-відповідача: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_5 рф.

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області м.Старокостянтинів вул.Острозького,41 Хмельницького району Хмельницької області .

Повне рішення складено 06 грудня 2023 року.

Суддя Є.М. Андрощук