Справа 688/3320/23
№ 2/688/761/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рівнячка Леоніда Степановича про витребування доказів та продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.04.2021 року в сумі 152064,73 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

13.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року задоволено клопотання відповідача, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

23.10.2023 року відповідач та його представник ОСОБА_2 подали до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечували.

06.11.2023 року представник позивача АТ «Таскомбанк» О.Бойко подала відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

06.12.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів у справі: протокольне рішення №270623 від 27.06.2023 року про списання 113914,50 грн. та рішення правління про списання 34547,61 грн. та продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано 23.10.2023 року, в підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник не заявляли клопотання про витребування доказів, у клопотанні представник відповідача не зазначив про неможливість подання доказів у строк, встановлений судом, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що підготовче судове засідання закрито 14 листопада 2023 року, клопотання представника відповідача про продовження підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Л.С.Рівнячка про витребування доказів та продовження підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук