Справа № 685/246/23
Провадження № 2/685/92/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

07 червня 2023 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у підготовчому розгляді справи за позовом фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння. До початку підготовчого розгляду представник позивача подала клопотання про призначення земельної технічної експертизи.

В підготовче засідання відповідачі ПрАТ «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлені вчисно, не з?явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Суд вважає за можливе проводити підготовчий розгляд у їх відсутності.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, пояснила, що оскільки підставою позову є накладення меж земельних ділянок площею по 2 га кадастрові номери :04:003:0024, :04:003:0025, :04:003:0003 на земельну ділянку площею 9 га, яка належала на праві користування ФГ «Веселка» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ХМ №006329 від 09.02.2021, то для встановлення факту накладення координат меж земельних ділянок необхідні спеціальні знання , тому просить призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання чи накладаються земельні ділянки, відомості про які зареєстровані в Державному земельному кадастрі, на земельну ділянку площею 9 га, яка передана в користування ФГ «Веселка» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ХМ №006329 , виданого Теофіпольською районною радою народних депутатів 09.02.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №62? Якщо так, то повідомити відомості про вказані земельні ділянки (власник, площа, кадастровий номер, цільове призначення, адреса місцезнаходження земельної ділянки), а також про площу, конфігурацію відповідних накладень. Проведення експертизи просить доручити експерту Власюку В.В.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Варцаба С.А. проти задоволення клопотання заперечив у зв?язку з тим. що позивач мав можливість надати суду висновок експерта, і у випадку, коли сторони не з були б згідні з цим висновком, то суд повинен був би призначити судову експертизу. Якщо ж суд прийде до висновку про можливість задоволення клопотання позивача, просить доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Поворозник П.Ю. проти проведення експертизи не заперечив , однак просив доручити її проведення іншому експерту.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без який встановити відповідні обставини неможливо і сторони не надали відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для всебічного та повного вирішення справи необхідно з?ясувати обставини, які потребують спеціальних знань у земельній сфері чи дійсно є факт накладення меж земельних ділянок, суд вважає необхідним призначити по справі земельно-технічну експертизу спірних земельних ділянок.

Щодо доручення проведення експертизи експерту Власюку В.В. чи Вінницькому відділенню КНДІСЕ суд зазначає , що для усунення сумнівів сторін у об?єктивності експерта необхідно доручити призначення експертизи іншому експерту, не зазначеному сторонами, а саме експерту Марченкову Григорію Григоровичу, який, згідно інформації сайту «Опендатабот» є директором ПП «Центр експертиз та оцінки майна» та здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.12,77,81,103 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі за позовом фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

1)чи накладаються земельні ділянки, відомості про які зареєстровані в Державному земельному кадастрі, на земельну ділянку площею 9 га, яка передана в користування ФГ «Веселка» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ХМ №006329 , виданого Теофіпольською районною радою народних депутатів 09.02.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №62?

2) Якщо так, то повідомити відомості про вказані земельні ділянки (власник, площа, кадастровий номер, цільове призначення, адреса місцезнаходження земельної ділянки), а також про площу, конфігурацію відповідних накладень.

Проведення експертизи доручити експерту Марченкову Григорію Григоровичу (м.Хмельницький, вул.Львівське шосе 14/1, офіс 2, 29016) , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з дня надання ухвали та необхідних для проведення експертизи документів, у випадку неможливості проведення експертизи у встановлений строк, суд не заперечує проти продовження строку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ФГ «Веселка».

Зобов?язати експерта надіслати рахунок на оплату послуг за проведення експертизи на адресу Теофіпольського районного суду ( 30600 Хмельницька область смт Теофіполь вул Небесної сотні 44) для забезпечення належного повідомлення позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали

Головуюча