Справа № 643/2340/23
Провадження № 2/643/897/23
01.12.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Шалі А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ «Сенс Банк » звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором в розмірі 806639,55 грн., та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариста «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.
12.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 , уклали Кредитний договір №823/2- 27/24/8-23.
Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (скорочено - АТ «Укрсоцбанк»).
12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».
12.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту №823/2-27/24/8-23.
Рішенням 22.06.2017 р. Московського районного суду м. Харкова стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитом 5 098 785,94 грн. В результаті невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 23.02.2022 складає 806639,55 грн., тому позивач звертається до суду для її стягнення.

Ухвалою суду від 07.04.2023 відкрито провадження в цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В судові засідання не з`явилася, про наявність поважних причин своєї неявки відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надала, відзиву на позов не направила.

Оскільки позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, 12.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 , уклали Кредитний договір №823/2- 27/24/8-23, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 59284,00 дол. США, з фіксованою процентною ставкою 13% річних, на строк 240 місяців. Угода набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту на укладання угоди та надання споживчого кредиту. ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язалася в порядку та умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Строк повернення кредитних коштів до 10.03.2028 року. Правонаступником Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» є

Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В тексті позову зазначено, що рішенням 22.06.2017 року Московського районного суду м. Харкова по справі 643/15696/16-ц стягнуто з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору кредиту №823/2-27/24/8-23 від 12.03.2008 року та по Договору, кредиту №823/2-27/24/8-24 від 12.03.2008 року в загальній сумі 5098785,94 грн., та сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 76 481,78 грн.

Відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконала, в результаті чого станом на 23.02.2022 року сума заборгованості, нарахована на підставі ст. 625 ЦК України, складає 806639,55 грн., з якої заборгованість 3 % на кредитну заборгованість 228294,21 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 578345,24 грн.

Однак, позивачем на підтвердження обставин викладених у позовній заяві надано копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 по справі 643/15696/16-ц, з якого вбачається, що заборгованість стягнуто з Особи 1, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, відносно якої стягнуто борг, тобто не надано доказів існуючої заборгованості саме відповідача по справі ОСОБА_1 .

Крім того, надане до позову рішення, не містить відмітки про набрання ним чинності та взагалі належним чином не завірено.

Інших належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог суду не надано, клопотань про витребування доказів позивачем не заявлено.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на обґрунтування обставин викладених у позовній заяві, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено 07.12.2023.

Суддя - І.Д. Мельникова