САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1583/23
Провадження № 2/206/598/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Самарського району міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (прийняття спадщини), -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення (прийняття спадщини).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву за наступних підстав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

25 травня 2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення (постійного проживання разом зі спадкодавцем).

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В той же час, позивач не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року, оскільки ним надано не виправлену позовну заяву, а заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, яка відповідно до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачем не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року, вважаю необхідним повернути позивачеві дану позовну заяву.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевказаного, суддя вважає за необхідне повернути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Самарського району міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (прийняття спадщини) - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, суму в розмірі 1073 (одно тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., згідно Квитанції від 07.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев