Справа № 366/631/23
Провадження № 2-о/366/18/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

присяжних Клименка С.І., Конєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною його бабусю, ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна

10.03.2023 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене на 22.03.2023 року.

22.03.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна,8).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Під час виконання ухвали, від експертної установи надійшов лист про необхідність надання в розпорядження експертів амбулаторної картки рай психіатра та виписки з історії хвороби ОСОБА_2 , за 2017 рік з Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2.

29.05.2023 року від заявника надійшло клопотання про витребування доказів.

30.05.2023 року відновлено провадження у справі. Судове засідання призначене на 02.06.2023 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Заявник подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Розглянувши лист експертної установи та клопотання Заявника про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали суду від 22.03.2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи, Заявника зобов`язано надати експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» амбулаторну картку та іншу наявну в нього медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа експертної установи від 05.05.2023 року, експерти для проведення експертизи просять надати їм амбулаторну картку рай психіатра та виписку з історії хвороби за 2017 рік з Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2, де ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні.

У клопотанні про витребування доказів Заявник посилається на те, що надав у розпорядження експертам всі наявні у нього документи, а надати медичну документацію, яку просить експертна установа він позбавлений можливості. На його прохання у видачі такої документації йому відмовлено, а тому, Заявник просить витребувати таку документацію суд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, питання про витребування доказів у справах окремого провадження, суддя вирішує в порядку ст. 83, 84 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Медична документація, яку просить витребувати Заявник, є конфіденційною інформацією, оскільки містить в собі персональні дані особи, а також таємницю про стан здоров`я особи.

За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За ч. 2 ст. 14 цього Закону України, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, витребувати медичну документацію за клопотанням Заявника можливо шляхом постановленням ухвали суду про її витребування.

Суд враховує, що медична документація, яку просить витребувати Заявник, є необхідною для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , оскільки є об`єктом її дослідження, тим більше, що про необхідність витребування такої документації зазначає експертна установа.

Крім цього, суд звертає увагу на об`єктивну неможливість Заявника надати вчасно таку документацію, оскільки у розпорядження експертам він надав всю наявну в нього медичну документацію ОСОБА_2 , а про необхідність її витребування виникла в ході проведення експертного дослідження.

За наведених обставин, клопотання Заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 247, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 (Київська область, смт. Ворзель, вул. Паркова, 4) медичну стаціонарну картку рай психіатра та виписку з історії хвороби за 2017 рік на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2, що витребувана медична документація повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувану документацію або неможливості подати її у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Київську обласну психоневрологічну лікарню № 2, що у разі невиконання цієї (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 (Київська область, смт. Ворзель, вул. Паркова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.П. Слободян

Присяжні Клименок С.І

Конєв І.М.