overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1929/21 Номер провадження 22-ц/814/2905/23Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представників позивача - адвокатів Калафут Д.В., Сенкевича В.І.,

представник відповідача - адвоката Головка І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації витрат на прибудову та ремонт житлового будинку та грошову компенсацію вартості спільного майна

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
06.12.2023
Справа №642/3316/23
Провадження №2-др/642/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокатів Гофельд Г., Колєснікової О. про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20.11.2023 (повний текст від 01.12.2023) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг - задоволено.

24.11.2023 представником позивачів подано заяву, яку 05.12.2023 уточнено, про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме стягнення з відповідачів на користь позивачів витрат на правову допомогу.

Положеннями аб. 1, 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представниками позивачів в судовому засіданні зроблено заяву, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а тому вказана заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.8 ст. 141, ч.2 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокатів Гофельд Г., Колєснікової О. про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 18.12.2023 о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2023 року Справа № 716/2323/23
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7946,32 грн.,
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя _______________Сірик І.С.
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ Сірик І.С.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
ЄУ № 712/8631/23
Провадження №2/712/2668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі № 712/8631/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

При виготовленні заочного рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи «ЄУ №712/8631/22» замість правильного «ЄУ №712/8631/23».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 для розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію обрано суддю Стеценко О.С., присвоєно номер справи «ЄУ № 712/8631/23».

Судом встановлено, що дійсно в заочному рішенні від 21.11.2023 у справі №712/8631/23 допущено описку, а саме не правильно зазначено номер справи «ЄУ №712/8631/22» замість правильного «ЄУ №712/8631/23».

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст рішення, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року, зазначивши номер справи «ЄУ №712/8631/23» замість «ЄУ №712/8631/22».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року у справі № 712/8631/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1408/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1 жовтня 2021 року по 30 червня 2023 року, на підставі статей 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, статей 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 161, статей 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Гусак О.С.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Справа № 161/6533/23
Провадження № 2/161/2261/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Єдиний унікальний номер 725/3186/23
Номер провадження 2/725/382/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 28.09.2009 року в Чернівецькому ВРАЦС, актовий запис № 1875. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Від даного шлюбу є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.09.2009 року в Чернівецькому ВРАЦС, актовий запис № 1875.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Дата документу 06.12.2023
Справа № 333/7415/23
Провадження № 2-о/334/487/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/7415/23 від 04 вересня 2023 року про передачу справи за підсудністю для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року визначено головуючого - суддю Ісакова Д.О.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 350-4 ЦПК України.

Відповідно до статті 350-1 ЦПК України територіально підсудна суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до статті 350-5 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису розглядається судом у такі строки не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями: 293, 294, 350-1, 350-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2023 року об 1 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 215/399/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 11 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 76, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 23.03.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.03.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 20.04.2023, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

20.04.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 06.06.2023, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/399/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-15 год. 30.06.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 червня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2/521/5008/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Ася Миколаївна, Державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар Віталій Олегович про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача надала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун