Дата документу 06.06.2023 Справа № 331/2926/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2926/22 Головуючий у суді 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/1393/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області 29.05.2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що про прийняте рішення УДМС у Запорізькій області дізналось 12.05.2023 року, під час здійснення моніторингу сайту судової влади України, щодо стадій розгляду справ, за участю територіальних підрозділів міграційної служби.

Під час перевірки виявлено справи, що перебували на розгляді в Жовтневому районному суді, серед яких і справа №331/2926/22, де заінтересованою особою виступав Дніпровський відділ ДМС у місті Запоріжжя.

Відповідно до Положення про Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 18.07.2021 (в редакції від 07.05.2021 № 70) № 28, УДМС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворенні в установленому порядку територіальні підрозділи. Територіальні підрозділи є структурними підрозділами УДМС.

Як встановлено, жодні матеріали справи з суду до Олександрівського відділу не надходили.

Жовтневий районний суд при розгляді справи не встановив коло заінтересованих осіб та не враховував їх юридичний інтерес.

Винесене рішення, безпосередньо впливає на інтереси та обов`язки УДМС у Запорізькій області, оскільки управління, як юридична особа несе безпосередньо відповідальність за структурні підрозділи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи. А саме не зазначено заінтересовану особу у справі Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби у місті Запоріжжі та його місцезнаходження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі без усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко