Справа № 347/476/23
Провадження № 2-о/347/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

присяжних Васкула П.В., Арсенич М.В.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи,

щодо якої вирішується

питання про визнання її

недієздатною ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано- Франківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . виданого «10» червня 1985 року, актовий запис № 10 (оригінал зазначеного документу знаходиться у заявника).

ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_4 18.02.1999 року на підставі свідоцтва, що видане відділом реєстрації актів громадського стану Косівського району Івано-Франківської області НОМЕР_2 , актовий запис №8.

Батько, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 226. Мама, ОСОБА_7 померла ще у 2008 році.

ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи (дата чергового огляду підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 186 від 29.04.2020.

Психічне захворювання ОСОБА_4 призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до і контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2004 року.

До часу смерті батька заявника останній здійснював догляд за власним сином ОСОБА_4 .

Таким чином, заявник станом на час подання даної заяви об`єктивно існує гостра необхідність в призначенні опікунства над ОСОБА_4 з подальшим його утриманням та доглядом опікуном.

ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у психоневрологічному кабінеті КНП Косівській центральній районній лікарні з 2004 року.

Весь час після смерті ОСОБА_6 , фактично за ОСОБА_4 доглядав заявник та його дружина ОСОБА_8 . Заявник стверджує, що у нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами я зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному писпансері не перебуває. Впродовж тривалого проміжку часу працює директором в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінаудит» ().

Таким чином, заявник просив визнати недієздатним свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначити його опікуном.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Юрчук С.В. висловила доводи аналогічні поданій заяві. Додатково ствердила, що на утриманні у ОСОБА_1 є тільки неповнолітній син ОСОБА_9 . Заявник є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна - ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Косівської міської радив судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі з наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, органом опіки та піклування надано висновок, згідно з яким, визнано, що доцільно визнати гр. ОСОБА_4 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Ствердив, що ОСОБА_10 є його рідним братом, та є інвалідок 2 групи, внаслідок психічного розладу. Раніше догляд за братом здійснював його батько ОСОБА_6 однак в 2021 році він помер. Інших близьких родичів які б могли здійснювати обов`язки опікуна немає, оскільки рідна мати заявника та особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною також померла. На даний ОСОБА_1 перебуває в Збройних силах України, однак продовжує здійснювати догляд за братом. Зокрема, за його дорученням догляд за братом допомагають здійснювати на даний час сусіди, яким він за це оплачує грошові кошти. Також ОСОБА_1 за час своєї відсутності, організовує та оплачує медичне обстеження, лікування, харчування, оплату комунальних послуг, та одяг. Просив його заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, ствердила, що відвідувала ОСОБА_4 за місцем проживання. Ствердила, що ОСОБА_4 перебуває у власному світі, він не є агресивним, однак цілком помітно, що він не повній мірі може усвідомлювати, що відбувається навколо. Дійсно заявник, є його рідним братом, та повністю взяв на себе всі клопоти щодо належного догляду за братом. Представник вважала, що заява підлягає до задоволення, а призначення ОСОБА_1 відповідатиме найкращим інтересам недієздатного ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 13.03.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 20.04.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 16.10.2023 року у справі постановлено залучити для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_4 адвоката із Західного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 були: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 (а.с.4)

Відповідно до копії свідоцтва про переміну прізвища, ОСОБА_5 змінив прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Висновком №186 від 29.04.2020 р. лікарської комісії медичного закладу щодо ОСОБА_4 є необхідність постійного стороннього догляду внаслідок психічного захворювання (а.с.10).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №841847, ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи загального захворювання (психіатричний профіль МСЕК) (а.с.11).

Відповідно до копії довідки №59 від 09.02.2023 ОСОБА_4 перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті КНП «Косівська ЦРЛ» з 2004 року (а.с.12).

Згідно з копією довідки про склад сім`ї №908 від 12.05.2020 року, ОСОБА_4 фактично проживає у АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до копії витягу ВР-000609418 у заявника відсутня судимість (а.с.15-16).

Згідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2022 року та копії витягу з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.07.2022р. власником житлового будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.7-18).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Косівської міської ради від 29.03.2023 року №45-2, затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність визнання гр. ОСОБА_4 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 (а.с.45, 55-56).

Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз, підекспертний ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдальною шизофренією, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.64-71).

Відповідно до доручення Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката Юрчук С.В. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 (а.с.78).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_4 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним братом заявника ОСОБА_1 , страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта №288/2023 стосовно ОСОБА_4 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Косівської міської ради №45-2 від 29.03.023 року, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_4 .

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано- Франківської області, як орган опіки та піклування (78600, м. Косів, Майдан Незалежності, 11, Косівського району Івано-Франківської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст буде складено 07.12.2023 року.

Суддя Кіцула Ю.С.

Присяжні Васкул П.В.

Арсенич М.В.