Провадження №6/367/13/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко В.В., в якому заявник просить видати дублікат виконавчого листа 761/39264/16-ц, виданий 03 травня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості 20 455, 90 доларів США, пеню у розмірі 16 734, 23 грн., судовий збір 3 380, 40 грн., а також витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В обґрунтування зазначає, що на виконанні в Бучанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувало виконавче провадження ВП №57085133 з примусового виконання виконавчого листа 761/39264/16-ц, виданого 03.05.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості 20 455,90 доларів США, та пеню у розмірі 16 734,23 грн., судовий збір 3 380,40 грн. та витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., яке було передано з Бучанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області до Бучанського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Проте, під час передачі виконавчого провадження ВП № 57085133 з примусового виконання виконавчого листа № 761/39264/16-ц, виданого 03.05.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСИББАНК» заборгованості 20 455, 90 доларів США, та пеню у розмірі 16 734, 23 грн., судовий збір 3 380, 40 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн з Бучанського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Київ) втрачено оригінал виконавчого листа. Перевіркою відомостей Єдиного реєстру виконавчих проваджень та АРМ «Державний виконавець» встановлено факт надходження до відділу виконавчого листа 761/39264/16-ц, виданого 03 травня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості 20455,90 доларів США, та пеню у розмірі 16734,23 грн., судовий збір 3380,40 грн. та витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., про що до Єдиного реєстру внесені відомості щодо реєстрації виконавчого провадження № 57085133. Однак перевіркою фактичної наявності останнього встановлена його відсутність, що свідчить про втрату виконавчого документа.

Посилаючись на викладені обставини, старший державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко В.В. просить суд задовольнити подання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі № 761/39264/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 0 від 03.10.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 20 455,90 дол. США (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять доларів США 90 центів) та пеню у розмірі 16 734,23 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні двадцять три копійки); стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 760,79 грн., а саме: у рівних частках з кожного по 3 380,40 грн.

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, та на виконання заяви представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 03 травня 2018 року на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було направлено виконавчий лист.

27 липня 2021 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, ухваленого по справі № 761/39264/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2021 року скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року по справі № 761/39264/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Крім того, під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Таким чином, з огляду на те, що заочне рішення суду від 28 листопада 2017 року у цивільній справі №761/39264/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі якого було видано виконавчий документ, про видачу дублікату якого просить державний виконавець, скасовано ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2021 року, подання старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко В.В. про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко В.В. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук