Справа № 314/3375/23
Провадження № 2-др/314/13/23
07.12.2023 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Капітонова Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб заяву представника позивача Ковальова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільну справі № 314/3375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у цивільній справі №314/3375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак по суті не була розглянута вимога про повернення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 ».
За положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, дана заява розглядається без виклику сторін та інших учасників справи.
Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підставою для звернення до суду із вказаною заявою вказує той факт, що питання про повернення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » у вказаному рішенні не вирішене, а у позовній заяві позивач заявила відповідну вимогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо повернення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 », суд прийшов до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в цій частині.
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача Ковальова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя : Є. М. Капітонов