Справа №672/206/22
Провадження №2/672/38/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представниці позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/206/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ,

про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним.

Представниця позивачки в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шаповал Л.В. доказів, а саме: оригіналу заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_6 02.12.2014 р., який знаходиться в спадковій справі №36/2021, з посиланням на те, що самостійно отримати дані докази не має можливості.

Вищезазначене клопотання було заявлено в межах раніше поданого клопотання представниці позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи. Оскільки саме після отримання оригіналу вказаного заповіту можна буде призначати у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представниця відповідачки щодо задоволення вказаного клопотання не заперечила.

Представник відповідача Сатанівської селищної ради, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представниці позивачки про витребування доказів суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що вказаний вище оригінал заповіту від 02.12.2014 р. необхідний для подальшого призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шаповал Л.В. оригінал заповіту, вчинений від імені ОСОБА_6 02.12.2014 року, який знаходиться в матеріалах спадкової справи №36/2021, заведеній 17.02.2021 р. в строк до наступного судового засідання.

Проведення судового засідання відкласти на 19.06.2023 року о 15.00 год. з повідомленням сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: