Справа №731/307/23
Провадження №2-о/731/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

присяжних Шведюк С.І.,

Бойко В.Д.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

особи щодо якого розглядається справа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаною заявою та просить суд звільнити її від обов`язків опікуна над повнолітнім недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом другої групи з дитинства, призначивши опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року у межах справи №731/591/15-ц її сина ОСОБА_4 , який являється інвалідом другої групи з дитинства, визнано недієздатним, призначено опікуном заявника ОСОБА_1 , яка є його матір`ю. Заявник вказує, що вона весь час сумлінно здійснювала опіку над своїм недієздатним сином, проте останнім часом, зважаючи на її вік, а також беручи до уваги її стан здоров`я, вона не може належним чином продовжувати виконувати обов`язки опікуна. Під час здійснення нею догляду над ОСОБА_4 їй допомагав її син ОСОБА_2 , який проживає разом з ними. За результатами розгляду відповідного звернення заявника, Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, щодо звільнення її від обов`язків опікуна не заперечує. В свою чергу, відповідно до висновку опікунської ради Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №24 від 09 березня 2023 року, ОСОБА_4 може здійснювати догляд на своїм братом ОСОБА_4 , а тому вважає доцільним призначення його опікуном.

У зв`язку з цим, на переконання заявника наявні підстави для звільнення її від обов`язків опікуна повнолітнього недієздатного ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі на 05 червня 2023 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, вказала на наявність правових підстав щодо звільнення її від обов`язків опікуна повнолітнього недієздатного ОСОБА_4 , призначивши опікуном його брата ОСОБА_2 . Вказала, що була вимушена звернутися до суду, оскільки не може належним чином продовжувати виконувати покладені на нею обов`язки, як опікуна, з підстав її похилого віку та стану здоров`я.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги, вказав на неможливість виконання нею обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , що обумовлено її віком та станом здоров`я. Наголосив на його бажанні та намірі здійснювати опікунство над його братом ОСОБА_4 , тим паче, що він весь час допомагав матері у цьому, а тому має відповідні навики та уміння.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , - адвокат Нечай В.І. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя та заявника.

Особа щодо якого розглядається справа ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про відсутність у нього наміру проходити відповідні експертні дослідження щодо встановлення стану його психічного здоров`я для можливості відновлення його дієздатності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника не забезпечив. 16 травня 2023 року, засобами електронного зв`язку, від голови Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі їхнього представника, щодо вимог про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначивши іншого опікуна над ОСОБА_4 не заперечують (а.с. 35).

З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 та паспорта заявника (а.с. 3, 10).

З копії довідки МСЕК серії МСЕ-ЧНВ №191413 від 08 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_4 , є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, встановлено, що останній не здатний до систематичної праці (а.с. 7).

Відповідно до рішення Варвинського районного суду Чернігівської області, ухваленого 03 грудня 2015 року у межах справи №731/591/15-ц, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна задоволено, визнано ОСОБА_4 недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_1 , опікуном її сина ОСОБА_4 . Вказане рішення суду не оскаржувалося та 14 грудня 2015 року набрало законної сили (а.с. 6).

Слід зазначити, що Законом України від 03 жовтня 2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції ЦПК України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Разом з тим, згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Як вже встановлено судом, рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року по справі №731/591/15-ц ОСОБА_4 , визнано недієздатним. На момент ухвалення цього судового рішення національне законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого судового рішення певним проміжком часу. Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення було скасовано чи змінено.

Таким чином, враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, не було у подальшому змінено чи скасовано, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв`язку із цим, потреба у повторному визнанні недієздатним ОСОБА_5 та проведенні для цього судової психіатричної експертизи, - відсутня.

Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, відомості щодо поновлення його дієздатності у суду відсутні. Більше того, наміру проходити відповідні експертні дослідження щодо встановлення стану психічного здоров`я для можливості відновлення дієздатності, ОСОБА_4 не виявив.

Як вбачається з позиції сторони заявника ОСОБА_1 , остання весь час після призначення її опікуном над її сином ОСОБА_4 , належним чином виконувала покладені на неї обов`язки. Разом з тим, на даний час, зважаючи на її похилий вік - 67 років та стан здоров`я вона не в змозі належним чином продовжувати виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи наявна копія висновку ЛКК №31 від 24 січня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , зважаючи на стан її здоров`я, не може бути опікуном недієздатної особи (а.с. 11).

Суд зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зміст ст. 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За нормами ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, зважаючи на те, що нинішній опікун недієздатного ОСОБА_4 , - його мати ОСОБА_1 , з об`єктивних причин, а саме в силу її похилого віку та стану здоров`я не бажає у подальшому виконувати обов`язки опікуна відносно сина, суд приходить до висновку щодо необхідності звільнення заявника від покладного на неї відповідного обов`язку.

У свою чергу суд бере до уваги намір заінтересованої особи ОСОБА_2 взяти опікунство над повнолітнім недієздатним братом, про що останній наголосив під час судового розгляду даної цивільної справи.

За положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом недієздатного ОСОБА_4 (а.с. 4, 9, 10).

Відповідно до копії довідки, виданої 23 січня 2023 року лікарем КНП «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, та висновку про стан здоров`я №62 від 02 лютого 2023 року, ОСОБА_2 є здоровим та за станом здоров`я може надавати соціальні послуги особі, яка потребує сторонньої допомоги (а.с. 12, 13).

Як вбачається з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 24 лютого 2023 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає по АДРЕСА_2 , у трьохкімнатній квартирі на п`ятому поверсі будинку з комунальними зручностями. Квартира умебльована та наявна необхідна побутова техніка. Разом з ним проживають: мати ОСОБА_1 та брат ОСОБА_4 . Житлові умови проживання добрі, створені умови для проживання та забезпечення соціально-побутових потреб (а.с. 15).

За місцем свого фактичного проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, як спокійний, врівноважений та працелюбний, підтвердженням чого є відповідна характеристика видана головою Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 14).

Згідно з даними Висновку опікунської ради, затвердженої рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №24 від 09 березня 2023 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради визнає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 , особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. При цьому, щодо звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над її сином ОСОБА_4 опікунська рада при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради, - не заперечує (а.с. 16, 17).

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 виявив бажання та має фактичну змогу бути опікуном для недієздатного брата ОСОБА_4 , оскільки його мати ОСОБА_1 , з підстав похилого віку та за станом здоров`я, не може продовжувати виконувати вказані обов`язки, а також зважаючи на відсутність будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для такого призначення, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для встановлення над недієздатним ОСОБА_4 опіки, призначивши ОСОБА_2 його опікуном.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (, юридична адреса: вул. Шевченка, 38, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ) про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) від здійснення повноважень опікуна відносно недієздатної особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) опікуном ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко

Присяжні: Шведюк С.І.,

Бойко В.Д.