Справа № 635/2538/19
Провадження по справі № 2/635/2840/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

05 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності,

позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Крижановський Микола Валентинович, м. Харків, вул. Римарська, 19 к.26;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: адвокат Зольникова Віта Олександрівна, адреса робочого місця АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 складових, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_3 .

Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали від 18 жовтня 2023 року.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017) передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти в провадження судді Назаренка Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності та відкрити провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 25 грудня 2023 об 10 годині 45 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскаржена не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Назаренко