Справа № 215/4288/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором № 1727914 у розмірі 5300,74 грн., також просить стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 26.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1727914, за яким ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 1 600 грн. строком на 26 днів, зобов`язувалась повернути його, сплати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,9% за кожен день користування.

20 жовтня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено договір факторингу №1 та узгоджено реєстр прав вимог № 3 від 17.12.2021р., у зв`язку з чим останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором.

На даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням прав позивача. Станом на день подання позовної заяви, загальна сума заборгованості відповідачки за договором складає 5 300,74 грн., з яких 1600 грн. тіло кредиту; 3 526,40 грн. - заборгованість по відсоткам у межах строку надання кредиту; 174,34 грн. -упущена вигода. Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №1727914 від 26.03.2021р. у розмірі 5 300,74 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2022 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.01.2023 року розгляд справи відкладено на 29.03.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

04.05.2023 розгляд справи відкладено на 02.06.2023.

02.06.2023 ухвалою суду призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 02.06.2023р. надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, відзив до суду не подала.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 26.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1727914, за яким ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 1 600 грн. строком на 26 днів, шляхом переказу коштів на платіжну картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , остання зобов`язувалась повернути його, сплати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,9% за кожен день користування а.с. 17-26, 27, 29.

Згідно виписки АТ «ПУМБ», відповідач отримав вказані кредитні кошти на свій банківський рахунок , відкритий в АТ «ПУМБ» , користувалась коштами, а.с. 148,149,150.

20 жовтня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УМ Факторинг» (надалі Позивач) укладено договір факторингу №1 та останній набув права вимоги до відповідачки згідно реєстру прав вимог № 3 від 17.12.2021, а.с. 12, 77-81, 12.

Згідно розрахунку ТОВ «УМ Факторинг» , розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1727914 від 26.03.2021 становить 5 126,40 грн., з яких 1 600 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 3 526,40 грн. заборгованості по відсоткам, а.с. 16.

Оцінка суду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, як випливає з матеріалів справи, відповідачкою ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконано, борг та відсотки за користування кредитом в обумовлені строки не повернуто.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, з яким суд погоджується, станом на час звернення до суду заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 1727914 від 26.03.2021р. у розмірі 5 300,74 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 600 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 3 526,40 грн., а.с. 16.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання. Згідно ч.4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України).

Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані.

Відповідно до звіту про грошову оцінку грошового збитку ТОВ "УМ Факторинг" , розмір упущеної вигоди позивача, внаслідок порушення зобовязання відповідачкою і не можливістю накопичення і дисконтування коштів, становить 174,34 грн., а.с. 35-52, 69.

На час розгляду справи кредитний договір № 1727914 від 26.03.2021 року недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає з метою захисту майнових прав позивача за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 1970574 від 29.05.2021 року у розмірі 5 300,74 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 600 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 3 526,40 грн.; упущеної вигоди - 174,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481 грн., а також 4 000 грн. витрат на правничу допомогу, які є документально підтвердженими.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на проведення оцінки грошового збитку у розмірі 15 000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи складеність справи, ціну позову та значення справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд робить висновок про те, що розмір витрат на проведення оцінки грошового збитку заявлений позивачем на суму 15 000 грн. є не співмірним, тому вищевказані вимоги слід відшкодувати позивачу у розмірі 5 000 грн., так як саме такий розмір буде співмірним заявленим позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 22, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» заборгованість по кредитному договору № 1727914 від 26.03.2021р. в розмірі 5 300,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» 2 481 грн. судового збору, 4 000 грн. витрат на правничу допомогу, 5 000 грн. витрат на проведення оцінки грошового збитку, а всього 11 481 грн.

В іншій частині позову - відмовити .

Копію рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», місцезнаходження за адресою: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: