"05" грудня 2023 р. Справа № 363/3996/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., прокурора Кривошеї С.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Любченка Т.С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Романенка О.А., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рибитви О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

06 жовтня 2023 року від Керівника Вишгородської окружної прокуратури до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі, в якій просив замінити первісного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_12 , оскільки відповідачем ОСОБА_6 до суду подано письмові пояснення по справі в яких зазначено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :38:095:0169 нею була відчужена згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2011 № 2698 на користь ОСОБА_12 . Також, згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :38:095:0169 належить ОСОБА_12 та під час розгляду справи керуватисяпунктами з прохальної частини позову в наступній редакції: «Усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення на користь держави в особі Вишгородською районної державної адміністрації з незаконного володіння:

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельної ділянки площею 0,0850 га з кадастровим номером :38:001:0156;

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельної ділянки площею 0,12 газ кадастровим номером :38:001:0153;

- ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) земельної ділянки площею 0,1087 га з кадастровим номером :38:095:0169;

- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) земельної ділянки площею 0,0854га з кадастровим номером :38:095:0155;

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером :38:095:0179;

- ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером :38:095:0158;

- ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) земельної ділянки площею 0,0962 га з кадастровим номером :38:095:0180.»

Прокурор в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Любченко Т.С., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Романенко О.А., та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рибитва О.А. в судовому засіданні не заперечували проти заміни первісного відповідача ОСОБА_6 на відповідача ОСОБА_12 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц від 17.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи те, що спірна земельна ділянка на даний час належить ОСОБА_12 , прокурор заявив клопотання про заміну відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_12 , замінивши первісного відповідача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури про заміну відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, в якості відповідача ОСОБА_12 , замінивши первісного відповідача ОСОБА_6 .

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме п. п.4 прохальної частини:

«Усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення на користь держави в особі Вишгородською районної державної адміністрації з незаконного володіння:

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельної ділянки площею 0,0850 га з кадастровим номером :38:001:0156;

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельної ділянки площею 0,12 газ кадастровим номером :38:001:0153;

- ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) земельної ділянки площею 0,1087 га з кадастровим номером :38:095:0169;

- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) земельної ділянки площею 0,0854га з кадастровим номером :38:095:0155;

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером :38:095:0179;

- ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером :38:095:0158;

- ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) земельної ділянки площею 0,0962 га з кадастровим номером :38:095:0180.»

Визначити наступну дату підготовчого судового засідання на 08 лютого 2024 року о 12 год. 00 хвилин.

Викликати учасників справи в наступне судове засідання.

Зобов`язати прокурора направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_13 відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та копії позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву мають право подати пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна