Дата документу 05.06.2023 Справа № 0803/636/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0203/636/2012
Провадження №22-ц/807/145/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дьяченко Владислава Віталійовича на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року за заявою про видачу дублікату виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебувала на розгляді цивільна справа ЄУН № 0803/636/2012 за заявою про видачу дублікату виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року задоволено заяву КС «Актив» про видачу дублікату виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дьяченко В.В. подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 30 січня 2022 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій відсутні матеріали цивільної справи № 0803/636/2012 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Великобілозерського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із змінами до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX (внесеними Указом від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року N 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX), на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500 ІХ.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Наказом голови Великобілозерського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2022 року припинено роботу Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальна підсудність справ Великобілозерського районного суду Запорізької області визначена за Запорізьким районним судом Запорізької області.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року витребувано з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу №0803/636/2012 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22.

Відповідно до листа від 19 вересня 2022 року (вх. № 01-23/27/2022) справа №0803/636/2012 з Великобілозерського районного суду Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області не надходила.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Великобілозерського районного суду Запорізької області - с.Великобілозерка Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія с.Великобілозерка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Великобілозерського районного судуЗапорізької області визначена за Запорізьким районним судом Запорізької області.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дьяченко Владислава Віталійовича на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року за заявою про видачу дублікату виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання, направлено до Запорізького районного суду Запорізької області, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

30 травня 2023 року до канцелярії Запорізького апеляційного суду від Запорзького районного суду Запорізької області надійшли копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дьяченко Владислава Віталійовича на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року за заявою про видачу дублікату виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання, сформовані апеляційним судом для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження.

Відмовляючи у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №0803/636/2012 суд першої інстанції послався на відсутність документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Відповідно до частини третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналогічного висновку дійшла Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).

Таким чином, оскільки судове провадження у вказаній справі відновити неможливо, суд апеляційної інстанції у даному випадку позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, оскільки для перегляду оскаржуваного судового рішення про суті спору необхідні матеріали справи, а за відсутності судового провадження розгляд апеляційної скарги на судове рішення є неможливим.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі, в якій втрачене судове провадження, по аналогії права підлягає застосуванню стаття 357 ЦПК України.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку(частина сьома статті 357 ЦПК України).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дьяченко Владислава Віталійовича на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року за заявою про видачу дублікату виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання, - повернути адвокату Дьяченко Владиславу Віталійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: О.М. Кримська

Г.С. Подліянова