ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши заяву представника ТзОВ «Споживчий центр» Солодовнік А.О. про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 05.04.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

26.05.2023 року, через підсистему «Електронний суду» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ТзОВ «Споживчий центр» Солодовнік А.О. про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки невірно вказано дату народження відповідача, де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосовно місця проживання боржника замість « АДРЕСА_1 », зазначено - « АДРЕСА_2 » у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом по справі ухвалено рішення від 05.04.2023 року, яким заявлені позовні вимоги задоволено.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 10.05.2023 року видано виконавчий лист.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка у резолютивній його частині, та як наслідок у виконавчому листі, а саме в даті народження відповідача ОСОБА_1 , де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосовно місця проживання останньої - замість « АДРЕСА_1 », зазначено - « АДРЕСА_2 ». Дана обставина підтверджується фотокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.1999 року Фастівським МРВ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Споживчий центр» Солодовнік А.О. (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 10.05.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та місце проживання « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей