Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року місто Ужгород

головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві зазначено, що 12.09.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено - Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8877776. Забезпеченим ТЗ за Полісом є HYUNDAI TUCSON, д.н. НОМЕР_1 .

19.02.2019 року в м. Ужгород по вул. Капушанська, 141 відбулася дорожньо- транспортна пригода (надалі ДТП) за участю Забезпеченого HYUNDAI TUCSON, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та Т3 BMW 330D, д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року (Справа № 308/2221/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ BMW, д.н. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ BMW, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено протокол огляду, а також замовлено експертизу про вартість матеріального збитку, яку відображено у звіті №91-D/51/9, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВМW, д.н. НОМЕР_2 складає 15273,69 грн з урахуванням ПДВ та 12728,07 грн. без урахування ПДВ.

10.04.2019 року між Позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку № за страховим полісом АК/8877776 від 19.09.2018 року, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 9700,00 грн.

На підставі зібраних документів та згідно заяви власника про виплату страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 9700,00 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілого.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року (Справа № 308/2221/19) встановлено, що відповідач залишив місце ДТП.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Код ) 9700,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. А також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Код ) 2 481,00 грн. судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином. Подав заяву в якій просить суд здійснити розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк, не подав.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

12.09.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено - Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8877776. Забезпеченим ТЗ за Полісом є HYUNDAI TUCSON, д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року (Справа № 308/2221/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Потерпілий, власник пошкодженого ТЗ BMW, д.н. НОМЕР_3 Враховуючи наявність Полісу звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Враховуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ BMW, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено протокол огляду, а також замовлено експертизу про вартість матеріального збитку, яку відображено у звіті №91-D/51/9, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВМW, д.н. НОМЕР_2 складає 15273,69 грн з урахуванням ПДВ та 12728,07 грн. без урахування ПДВ.

10.04.2019 року між Позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку № за страховим полісом АК/8877776 від 19.09.2018 року, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 9700,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.5, ч.1ст. 6, ч.1 ст. 22, даного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.9, ч. 1ст.27 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст.38.1.1. в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, позивачем в межах укладеного Договору за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8877776 від 19.09.2018 року, відповідно до договору про врегулювання страхового випадку № було проведено відшкодування шкоди у вигляді витрат в розмірі 9700,00 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 014718 від 16.04.2019 року.

Враховуючи зміст постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року (Справа № 308/2221/19) ту обставину, що відповідач залишив місце пригоди, позивач, як страховик, має право на отримання регресної виплати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд повністю погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для стягнення суми в порядку регресу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 979, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 76, 80, 81 ЦПК України, Законом України «Про страхуванн», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь риватного акціонерного товариства «Страова компанія «ПРОВІДНА» завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 9700 грн. (дев`ять тисяч сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонногго суду В.І. Бедьо