overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3765/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, первісного відповідача Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання пояснень щодо позову та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
провадження №: 2/752/8082/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», в особі представника Сапіги М.М., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Мазур
Справа № 138/233/13-ц
Провадження №:4-с/138/7/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прохорової Надії Володимирівни від 08.09.2023 про закінчення виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на подання скарги.

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прохорової Надії Володимирівни від 08.09.2023 про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-290/11 Номер провадження 22-ц/814/4711/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Володимира Олександровича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2023 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 21 вересня 2023 року) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

...

Керуючись ст.367, ч.1 п.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Колеснікова Володимира Олександровича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
07.12.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника приватного виконавця Лавріненко Я.В. - адвоката Караулова О.О. про розгляд справи № 543/225/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії /бездіяльність приватного виконавця
ОСОБА_1 звернувся з скаргою на дії /бездіяльність приватного виконавця.
Представник приватного виконавця ОСОБА_2 - адвокат Караулов О.О. заявив про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в зв`язку із значною віддаленістю від суду та в зв`язку з воєнним станом.
Встановлено, що копія заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання іншим учасникам справи не надіслана.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України:
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви представнику приватного виконавця ОСОБА_2 - адвоката Караулова О.О. про розгляд 08.12.2023 року о 08 год 30 хв справи № 543/225/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії /бездіяльність приватного виконавця в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа 473/1761/22
Провадження № 22-ц/812/1439/23
У Х В А Л А

7 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Ямкової О. О.,

суддів:Локтіонової О. В.,

Самчишиної Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 , діючи через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 4 грудня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

До суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді.

За такого наявні підстави для витребування матеріалів справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати заявниці.

3.Роз`яснити заявниці право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Зобов`язати Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області надати у строк до 15 грудня 2023 року цивільну справу 473/1761/22.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи, їх представникам, Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Н. В. Самчишина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/16/15-ц Номер провадження 22-ц/814/5052/23Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року, постановлену суддею Кравець С.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України, отже наявні підстави для продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13-40 год. 08 лютого 2024 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 442/2635/20 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/274/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 25 липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Києві питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Подільський відділ державний реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі № 758/14104/23 задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: вказати прізвище батька дитини у резолютивній частині рішення замість « ОСОБА_3 », правильне « ОСОБА_3 ». Просить заяву задовольнити.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при ухваленні рішення суду від 29 листопада 2023 року, допущено описку у резолютивній частині, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення у зазначенні прізвища батька дитини замість « ОСОБА_3 », необхідно вказати правильно зазначення прізвища батька дитини « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що допущені описки в резолютивній частині рішення суду суттєво впливають на права учасників справи та не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а заяву представника позивача в цій частині задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 29 листопада 2023 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення у зазначенні прізвища батька дитини замість « ОСОБА_3 », вважати правильним зазначення прізвища батька дитини « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6308/23 Справа № 184/251/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року у справі № 184/251/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмір судового збору, сплачений за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року у справі № 184/251/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
"08" червня 2023 р. Справа № 363/254/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради заборгованість за опалення в сумі 51 504 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 18 (вісімндацять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, , знаходиться за адресою: м. Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя