Справа № 367/3855/19
Провадження №6/367/73/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Державного податкового університету про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Університету державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2019 року у справі №367/3855/19 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, суд задовольнив позовні вимоги Університету державної фіскальної служби України та вирішив стягнути борг з ОСОБА_1 заборгованість за надання освітніх послуг за договором № 17011798 від 10.08.2017 у розмірі 8102,50 грн., та пені у розмірі 2854,74 грн., що в сумі складає 10957,24 грн. та 1921,00 грн. судових витрат.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р вирішено реорганізувати Університет державної фіскальної служби України шляхом приєднання до Державного податкового університету.

За змістом наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 р. № 574 Державний податковий університет є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Університету держаної фіскальної служби України.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд замінити стягувача по справі № 367/3855/19 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання освітніх послуг у розмірі 8102 (вісім тисяч сто дві) гривні, 50 коп. та судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня на користь Університету державної фіскальної служби України () з Університету державної фіскальної служби України () на Державний податковий університет (, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31).

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2019 позов Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання освітніх послуг за договором № 17011798 від 10.08.2017 р. у розмірі 8102,50 грн., та пені у розмірі 2854,74 грн., що в сумі складає 10957,24 грн. та 1921,00 грн. судових витрат.

Вищевказане заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2019 набрало законної сили 18.10.2019.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 04 листопада 2019 року. У даному виконавчому листі стягувачем зазначений Університету державної фіскальної служби України ().

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до Державного податкового університету як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Університет державної фіскальної служби України (, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) на його правонаступника Державний податковий університет (, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) у цивільній справі № 367/3855/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання освітніх послуг.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М. Третяк