Єдиний унікальний номер справи 333/9358/23
Номер провадження 6/333/320/23
УХВАЛА

іменем України

про направлення справи за підсудністю

06 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступника з виконання виконавчого напису нотаріуса №2512 від 24 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64909116 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №2512 від 24 лютого 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно заяви, місце реєстрації боржника за виконавчим написом ОСОБА_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відповіді заступника Міністра з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Кошеленко К. від 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 25 квітня 2023 року.

що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст.. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, слід зробити висновок, що заявником порушені правила підсудності при зверненні до суду, оскільки дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та її необхідно надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 333/9358/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступника з виконання виконавчого напису нотаріуса №2512 від 24 лютого 2021 року, надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов