ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9849/23 Справа № 209/436/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про закриття провадження

05 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2023 року у цивільній справі №209/436/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та 29 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу, яка через суд першої інстанції надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Виходячи з ч. 5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідно до положень цієї норми суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, навіть у випадку, якщо особа не була присутня під час апеляційного розгляду, але суд розглянув наведені в апеляційній скарзі доводи під час апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року в частині розміру стягнутої з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди змінено з 100 000 грн.,

на 90 000 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення суду від 21 липня 2023 року залишено без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2023 року надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить ті ж доводи, які були викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_2 щодо обґрунтування розміру моральної шкоди та які суд розглянув у повному обсязі при апеляційному перегляді рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ..

Оскільки вказані обставини встановлені після відкриття провадженні по справі, то апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю.

Керуючись ч. 5 ст. 370 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2023 року в частині відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: