overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/2066/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 05.06.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_3 , який не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 676/4019/23
Номер провадження 2/676/1539/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

05 червня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янець- Подільський комбінат будівельних матеріалів" ( м. Кам"янець- Подільський вул. Нігинське шосе, 2 Хмельницької області ) про примусове виконання зобов"язань та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом , у якому просять суд : зобов"язати відповідача у місячний термін , з дня набрання законної сили рішення суду, завершити будівництво 1 черги об"єкта 53-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення та гаражами за будівельною адресою : АДРЕСА_7 , ввести 1 чергу завершеного будівництвом об"єкта в експлуатацію, а також передати визначені відповідними договорами квартири позивачам у власність за письмовими актами прийому - передачі ; стягнути з відповідача на користь позивачів пеню за несвоєчасне виконання зобов"язань , нараховану в порядку ч.5 ст. 10 ЗУ " Про захист прав споживачів " в межах річного строку позовної давності , який передує даті звернення позивачів із даним позовом до суду в наступних розмірах : на користь ОСОБА_1 4 484 736,75 грн. , на користь ОСОБА_2 4 380 000,00 грн., на користь ОСОБА_3

3 061 620, 00 грн., на користь ОСОБА_4 3 829 926,75 грн., на користь ОСОБА_5 4 192 590,75 грн., на користь ОСОБА_6 3 252 150,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 30 червня 2023 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1451/23
Провадження № 2-с/723/2911/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 723/1451/23 від 13.04.2023 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", звернулося до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою щодо видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електренергію в сумі 7427 грн. 96 коп., а також 268,40 грн. судового збору.

13.04.2023 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ.

30.05.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Заявник підтверджує ту обставину, що є добросовісним платником за спожиту електроенергію, у нього немає жодної заборгованості та ніколи не було.

Просить суд скасувати судовий наказ № 723/1451/23 від 13.04.2023 року, оскільки в даному випадку існує спір щодо наявності заборгованості.

Судовий наказ заявником отримано 22 травня 2023 року, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу подана у строк встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 723/1451/23 від 13.04.2023 року виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 723/1451/23 від 13.04.2023 року виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія "про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за спожиту електренергію в сумі 7427 грн. 96 коп., а також 268,40 грн. судового збору

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Провадження №2/463/202/23
УХВАЛА

по відкладення розгляду справи

06 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17.12.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з врегулюванням спору в добровільному порядку та сплатою частини заборгованості.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.07.2023 о 14:20 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 944/3596/23
Провадження №2-н/944/481/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Київ

Справа № 363/4517/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/10686/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Чіркова Г.Є 12 квітня 2023 року у м. Вишгород, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 30 травня 2023 року від представника позивача за первісним позовом надійшла апеляційна скарга на рішення Вишгородського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Чіркова Г.Є 12 квітня 2023 року у м. Вишгород, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/4517/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 216/3520/23
Провадження № 2/216/1761/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Нормами частини 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей позовної заяви, позивач немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповіддю № 99245 від 05.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За вищевикладених обставин вважаю, що справа ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 216/3520/23 (номер провадження 2/216/1761/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 369/2814/23
Провадження №2/369/3257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про витребовування доказів Києво-Святошинського районного суду від 25.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

25.05.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про витребовування доказів, в якій судом допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові особи у якої витребовують докази, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_1 ».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання що до внесення виправлень до ухвали про витребовування доказів без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про витребовування доказів по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть ували, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про витребовування доказів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2023 року по справі № 369/2814/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, вказавши вірне прізвище ім`я та по батькові особи у якої витребовують докази " ОСОБА_1 ", замість не вірно вказаного " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 452/3438/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Куцика Віталія Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення неопублікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду 4 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Куцика В.Б., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача адвоката Куцика Віталія Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення неопублікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, яке призначене на 8 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з участю представника позивача адвоката Куцика Віталія Богдановича.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя