overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/4468/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, що поданий в інтересах держави в особі Житомирської військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання повернути земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КЕВ м. Житомира із вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання повернути земельну ділянку, --

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі судову земельно технічну експертизу проведення якої доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир вул. Миколи Лисенка, 16 офіс 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1.Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0771 площею 0,5773 га на іншу (інші) земельну (земельні) ділянку (ділянки), якщо так, то на яку (які) саме, площа, конфігурація накладення, належність такої (таких) ділянки (ділянок) і її (їх) цільове призначення?

2.2.Яка дата формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0771 площею 0,5773 га й земельної (земельних) ділянки (ділянок) на яку здійснено накладення?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити КЕВ м. Житомира.

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Євген Татуйко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4038/17
Провадження № 2-с/552/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 15 863 грн. 33 коп. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника необґрунтовані та безпідставні. Сума нарахованої заборгованості є недоведеною та завищеною, оскільки на за даний період часу за послуги з теплопостачання за вищевказаною адресою регулярно проводились платежі. Стягувачем не надано належних та допустимих доказів щодо вимог стягувача, які свідчать про існування між сторонами спору. Просила скасувати судовий наказ виданий 08.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2017 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявоюПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання в розмірі 15 863 грн. 33 коп.

Приймаючи до уваги обґрунтування заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строку на подання заяви, суд вважає, що такий строк був пропущений з поважних причин, а тому полягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені заявником обставини, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 08 серпня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 552/4038/17-ц від 08 серпня 2017 року за заявоюПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Судовий наказ від 08 серпня 2017 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 946/6409/23
Провадження № 2/946/3026/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка Констянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду через досягнення домовленості щодо повернення суми заборгованості.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
№536/1489/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Радченка С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального кругу Полтавської області Прокоп О.Е. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини згідно ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 жовтня 2023 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Радченко С.О. в судовому засіданні позов підтримав, заяв клопотань не має.

Відповідач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, відзив не надали.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального кругу Полтавської області Прокоп О.Е. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку уповноваженого представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального кругу Полтавської області Прокоп О.Е. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 11 січня 2024 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 383/960/23
Номер провадження 2/383/341/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макаренка Віталія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, судове засідання по якій призначено на 07.12.2023 року, 15 год. 30 хв.

Представник позивача адвокат Макаренко Віталій Сергійович подав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON», посилаючись на введений в Україні воєнний стан та територіальну віддаленість від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 року з 16.11.2023 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Макаренка Віталія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке призначено на 07.12.2023 року, 15 год. 30 хв. провести за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макаренка Віталія Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №705/2488/23
2/705/1609/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/2488/23 (провадження 2/705/1609/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 450/4960/23 Провадження № 2/450/1682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 16 листопада 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

07 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивоване забезпеченням повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з поданого клопотання, у такому не обґрунтовано та не мотивовано необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін і з врахуванням спірних правовідносин та предмету доказування, а з поданої позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України вбачається можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 2/643/5138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ « Акцент- Банк» ( розташоване за адресою: 49074,м.Дніпро, вул. Батумська,11 ) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 24 на 26.01.2024 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 172/929/23
Провадження № 2/172/242/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 140, смт. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської областіпро встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 08:20 годину 27 червня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк