overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повне рішення складено 06 березня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 07 жовтня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано надати відсутні документи відповідно до акту №1283/0106/23 від 10 жовтня 2023 року для суду (витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №31 від 14 лютого 2019 року (додаток 3), копія витягу з наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України №19-РС від 04 лютого 2019 року (додаток 4)), а також копії додатків №№1-5 у кількості відповідно до кількості учасників справи.

27 листопада 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення не6доліків апеляційної скарги, додатки 1, 2, 5 для направлення судом іншим учасникам справи разом із апеляційною скаргою. Щодо додатків 3 та 4 зазначено, що такі вказані серед додатків до апеляційної скарги помилково та не стосуються справи №359/12709/21.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 272/531/23
Провадження № 2/272/233/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : Комунальне некомерційне підприємство "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

встановив :

Позивач Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області, яка знаходиться за адресою : м.Бердичів, вул.Вінницька,23, Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради, яка знаходиться за адресою : м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,1, Бердичівського району, Житомирської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : Комунальне некомерційне підприємство "Андрушіваська міська лікарня" Андрушівської міської ради, яке знаходиться за адресою : м.Андрушівка, вул.Тітова,34, Бердичівського району, Житомирської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/531/23, провадження № 2/272/233/23 за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : Комунальне некомерційне підприємство "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 29.06.2023 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 29.06.2023 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 587/163/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна те резолютивна частини)

01 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката Сапіча В.М.

представника відповідача - адвоката Кругляка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватне акціонерне товариство «ХДІ Страхування» ( юридична адреса: вул. Червоноармійська, 102, м. Київ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 червня 2023 року о 16-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «ХДІ Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 174 000 (сто сімдесят чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 12 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3242/23

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1459/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк» та ОСОБА_2 про визнання права іпотеки припиненим та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 20 грудня 2023 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 190/1030/23
Провадження 2-н/190/273/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 386/159/23
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши клопотання адвоката Андрійків О.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Андрійків О.В. звернувся до Ульяновського районного суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Ульяновський районний суд Кіровоградської області має технічну можливість провести підготовче та судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео та звукозапису. Відео та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Андрійків Олега Володимировича у судовому засіданні, призначеному на 13 грудня 2023 року о 11 годині у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easyсon".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 447/1553/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1888/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, припинення речових прав на земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 522/3522/23
Провадження № 2/522/3176/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 3061.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

07.06.23
№ 207/2423/23
№ 2/207/693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкритття провадження у справі

07 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 03 серпня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова
Провадження №2/337/733/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2012 року в сумі 31896,60 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2199,81 грн., а всього 34096 (тридцять чотири тисячі дев`яносто шість) гривень 41 копійку.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова
Дата документу 31.05.2023 Справа № 336/1274/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1274/21 Головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1169/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Рикуна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: