Справа № 487/613/22
Провадження № 2/487/606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., представника позивача адвоката Бєлової Р.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Юрченка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності - ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Позовною заявою ОСОБА_2 просила виділити в натурі належні їй на праві власності 6/50 часток домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та припинити її право спільної часткової власності у даному домоволодінні.

14.09.2022 року представник позивача адвокат Бєлова Р.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В подальшому, 02.06.2023 року подала до суду уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, якою просила на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти виділення в натурі співвласнику ОСОБА_2 - 6/50 часток домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2021 року, виданого державним нотарісом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Білецькою О.М., спадкова справа 3/2021 зарєєстровано в реєстрі за №4 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про рєєстрацію права власності №60620276 від 28.09.2021 року .

2. Визначити розміри грошової компенсації за ринковою вартістю відповідної частки для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відсутності технічної можливості виділу в натурі відповідної частки, або у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів.

3. Визначити дійсну (ринкову вартість) 6/50 часток домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просила доручити експерту Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області- Лісків С.А..

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала, крім того просила витребувати з ММБТІ інвентару справу домоволодіненя АДРЕСА_1 , яку направити експерту для дослідження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час та місце проведення якого була повідомлена у порядку визначеному ст.12 -1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2021 року, виданого державним нотарісом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Білецькою О.М., спадкова справа 3/2021 зарєєстровано в реєстрі за №4 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про рєєстрацію права власності №60620276 від 28.09.2021 року належить 6/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2012 року по справі №2-1412-4902/12 визначено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позов заявлено з підстав визначених положеннями ст.356, 364 ЦК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням заявленого предмету та підстав позову, враховуючи, що для встановлення обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування у ММБТІ інвентарної справи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення судово-психіатричної експертизи має бути доручено експертам Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області.

За положеннями ст..ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76,84, 103,252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість належних ОСОБА_2 6/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливий виділ в натурі 6/50 часток із спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2021 року, виданого державним нотарісом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Білецькою О.М., спадкова справа 3/2021 зарєєстровано в реєстрі за №4 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про рєєстрацію права власності №60620276 від 28.09.2021 року, з урахуванням рішення Заводського районного суду м.Миколаєва №2-1412-4902/12, яким було визначено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою?

3) Якщо так, визначити варіанти виділу в натурі 6/50 часток із спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 ?

4) У разі відсутності технічної можливості виділу в натурі 6/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням часток, що належать кожній зі сторін, або у разі відхилення від ідеальних часток, визначити розмір грошової компенсації співвласникам?

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області Лісків С.А. ( адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №487/613/22 та матеріали інвентиризаційної справи КП ММБТ за адресою вул. Кузнецька, 4 у м.Миколаєві.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вимогу експерта надати доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту для виконання.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до ММБТІ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.О.Притуляк