Справа № 274/4717/23 Провадження № 2/0274/1304/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Гребенюк О.С.,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2021 р. станом на 04.04.2023 р. у розмірі 31 298,78 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язань за зазначеним договором.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Судом з`ясовано, 02.04.2021 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Заява) (а. с. 31 - 32).

Як вбачається з Заяви, її підписанням ОСОБА_1 на підставі статті 634 Цивільного кодексу України приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг Банку, що розміщені у мережі Інтернет за адресою: http://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання Заяви, погодився з тим, що ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківський послуг складають договір про надання банківських послуг.

23.09.2021 р. ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, наданий Банком, який містить, зокрема, інформацію щодо основних умов кредутиування, орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту, а також інші умови, у тому числі - щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (33 - 37).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір від 02.04.2021 р. про надання банківських послуг, у тому числі - кредитний договір.

Як вбачається з виписки з рахунку за договором № б/н за період з 04.01.2020 р. по 06.04.2023 р., ОСОБА_1 отримував від Банку кредитні кошти, у тому числі - починаючи з 02.04.2021 р. (а. с. 12 - 28).

Разом з тим, з цього ж розрахунку вбачаться, що ОСОБА_1 отримував він Банку кредитні кошти і раніше, а саме - починаючи з 04.01.2020 р., та станом на 02.04.2021 р. мав заборгованість у розмірі 8 475,65 грн.

У позові Банк просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2021 р., у тому числі - заборгованість за період з 04.01.2020 р. по 02.04.2021 р. у розмірі 8 475,65 грн., при цьому будь-якого обґрунтування, на яких підставах до складу заборгованості, яку він просить стягнути, увійшла заборгованість за період з 04.01.2020 р. по 02.04.2021 р. у розмірі 8 475,65 грн., тобто заборгованість, яка виникла до укладення кредитного договору № б/н від 02.04.2021 р., Банк не обґрунтовує, та доказів на підтвердження цих обставин, не подав, так само як і не навів, з поданням доказів, будь-якого обґрунтування, на яких підставах (зокрема, за яким договором) у ОСОБА_1 виникла заборгованість за період з 04.01.2020 р. по 02.04.2021 р. у розмірі 8 475,65 грн.

За таких обставин Суд вважає, що включення до заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 02.04.2021 р. заборгованості, яка виникла до укладення цього договору, у розмірі 8 475,65 грн. є безпідставним.

Наявність заборгованості у ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 02.04.2021 р. з період з 02.04.2021 р. по 04.04.2023 р. підтверджується випискою з рахунку за договором № б/н за період з 04.01.2020 р. по 06.04.2023 р. (а. с. 12 - 28), її розмір становить 22 823,13 грн. (31 298,78 грн. - 8 475,65 грн.)

Доказів, які б це спростовували, ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Банку підлягає частковому задоволенню, а саме - на його користь з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № б/н від 02.04.2021 р. станом на 04.04.2023 р. у розмірі 22 823,13 грн.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1 957,18 грн. (сплачений за подання позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а. с. 6, 7).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 02.04.2021 р. станом на 04.04.2023 р. у розмірі 22 823,13 грн.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 957,18 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут