Справа № 697/1158/23
Провадження № 2-1199/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року за підсудністю з Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зава представника позивача ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що сторони перебували в шлюбі, від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09 грудня 2020 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2020 року до досягнення дітьми повноліття. На підставі рішення суду видано виконавчий лист та пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби. 20.01.2021 року державним виконавцем Обухівського районного відділу державної виконавчої служби Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження. Відповідно довідки-розрахунку проведеної державним виконавцем по виконавчому листу 372/3331/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, заборгованість по аліментам рахується з 29.09.2020 року по 24.05.2023 року та станом на 24.05.2023 року становить 55213, 19 грн., яку представник позивача просив стягнути в судовому порядку з відповідача на користь позивача.

11 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

18 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, в поданому до суду відзиві на позовну заяву вирішення позовних вимог в частині стягнення неустойки по виплаті аліментів залишала на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29 вересня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

З наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №372/3331/20 виданої старшим державним виконавцем вбачається, що платник аліментів ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 за період з 29.09.2020 року по 24.05.2023 року та станом на 24.05.2023 року становить 55213, 19 грн.

Відповідно до розрахунку пені за період з 29.09.2020 року по 01.05.2023 року, який представник позивача вказав в позовній заяві, розмір пені за прострочення сплати аліментів складає 97651,72 грн.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини 1 статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Закріплений у даній статті захід відповідальності передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів, які зобов`язана особа повинна сплачувати за рішенням суду. Підставою для стягнення неустойки (пені) є винна поведінка платника аліментів.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини 1 статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане (тобто до останнього числа поточного місяця), та з урахуванням установленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 квітня 2018 року, ухваленій у справі № 572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), відступивши від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 року справі № 6-94цс15. Такий підхід Верховного Суду до розрахунку пені застосований також Касаційним цивільним судом в постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 759/9457/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 359/9950/16-ц, від 5 грудня 2018 року у справі № 372/264/15-ц.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі 711/679/21 викладено правовий висновок про те, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Пославшись на положення частини 1 статті 196 СК України, представник позивача заявив вимогу про стягнення пені у розмірі 55213, 19 грн., тобто у розмірі, що не перевищує заборгованості по сплаті аліментів визначене розрахунком державного виконавця.

Суд перевірив розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів, який здійснений з урахуванням даних довідки-розрахунку про стан заборгованості по аліментах станом на 24.05.2023 року. Розрахунок складений у відповідності до правил нарахування пені за несвоєчасну сплату аліментів, встановлених Верховним Судом у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, є арифметично правильним.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та встановлені судом обставини, беручи до уваги заявлений позивачем розмір пені, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 55213,19 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 55213,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2023 року.

Суддя Т.В. Проць