Справа № 439/782/23
Провадження №2/439/259/23

УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скорик І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Мазурик Н.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон», третя особа - Бродівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

17.05.2023 року ухвалою суду клопотання представника відповідача КС «Орізон» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задоволено. Ухвалено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон», третя особа Бродівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 06 червня 2023 року об 14 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Окрім того, від представника відповідача КС «Орізон» надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву по даній справі, в якому представник відповідача покликається на поважність причин для його продовження у зв`язку із нетривалим розладом здоров`я представника відповідача КС «Орізон» - голови правління Чумак Оксани Володимирівни, окрім того просили продовжити строки загальної та спеціальної позовної давності на термін до закінчення військового стану на території України та відкласти підготовче судове засідання.

Вивчивши подане клопотання та оцінивши наведені представником відповідача підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, представник відповідача своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.

Зважаючи на те, що в клопотанні про продовження строку для надання відзиву вказані причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обстави, викладені у ньому. В частині інших клопотань суд рахує відмовити за необґрунтованістю, оскільки відповідач, хоч і надав копію медичного висновку від 2023-05-25 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_2 , але період непрацездатності зазначено 2023-05-25-2023-05-29, а не 06.06.2023 року, що надавало можливість прибути у підготовче судове засідання, інших даних суду не надано. Окрім того, суду не надано жодного доказу, що смт. Підкамінь Золочівського району Львівської області відноситься Постановою Уряду до окупованої території чи території де проходять бойові дії, чи де можливі бойові дії, тому клопотання щодо продовження строків загальної та спеціальної позовної давності на термін до закінчення військового стану на території України суд находить необґрунтованими, а рахує їх, як зловживання своїми процесуальними правами, направленими на затягування процесу.

Тому, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, на позовних вимогах наполягає, рахує, що відповідач затягує розгляд справи, як і раніше, чим порушені його матеріальні права , не може користуватись своїм майном на свій розсуд.

Представник відповідача КС «Орізон» Чумак О.В. в підготовче судове засідання вкотре не з`явилася, однак надала знову клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із нетривалим розладом її здоров`я.

Представник третьої особи Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в підготовче судове засідання з`явився, вирішення клопотань покладаються на розсуд суду. Позов підтримують, не заперечують щодо скасування арешту нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12,43,76,81,130,197,198,200, ч.3 ст.211,259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон», третя особа Бродівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон», третя особа Бродівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.07.2023 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання представника відповідача КС «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.07.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Рахімова