Справа № 204/4899/23
Провадження № 2/204/1893/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

01 червня 2023року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про витребування доказів по цивільний справі за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович (адреса знаходження: м-н Молодіжний, 34/93, м. Мирноград, Донецька область, 85327) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12 А) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвокат СакунВ.А. про витребування доказівпо справі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», а саме: заяви ОСОБА_2 від 04.11.2020 року, записки про надання відпустки ОСОБА_2 05.11.2020 року, заяву ОСОБА_2 та наказу від 06.11.2020 року №310к, а також інформацію про спуски-виїзди з шахти ОСОБА_2 електрослюсара підземного ТОВ «Краснолиманське» т.№25273 за листопад 2020 року, оскільки після отримання відзиву на позов, відповідач зазначає, що останній не працював у день звільнення, тобто 06.11.20, при чому відповідач надає документи, на яких наявні виправлення у датах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката СакунаВ.А., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12 А)наступні документи:

заяви ОСОБА_2 від 04.11.2020 року, заяви про надання відпустки ОСОБА_2 05.11.2020 року, заяву ОСОБА_2 та наказу від 06.11.2020 року №310к, а також інформацію про спуски-виїзди з шахти ОСОБА_2 електрослюсара підземного ТОВ «Краснолиманське» т.№25273 за листопад 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошеннята не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова