overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3867/21
Провадження №2/367/1496/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про залучення до участі у справі спадкоємця,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

До суду від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості правонаступника відповідача спадкоємця ОСОБА_2 .

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Як вбачається з відповіді Ірпінської державної нотаріальної контори від 03.02.2023 в нотаріальній конторі заведено спадкову справу за №166/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про залучення до участі у справі спадкоємця слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про залучення до участі у справі спадкоємця - задовольнити.

Залучити в якості правонаступника відповідача по справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Провадження № 2/686/6968/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 грудня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чорноострівської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, за участю третьої особи Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», яке діє в особі філії «Хмельницьке лісомисливське господарство ДП «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чорноострівської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, за участю третьої особи Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», яке діє в особі філії «Хмельницьке лісомисливське господарство ДП «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 24.01.2024 року о 15 год. 00 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 363/5977/23 провадження № 6/361/381/23
У Х В А Л А

«07» грудня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року дану заяву передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - на 08 год. 50 хв. 13 лютого 2024 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 05.12.2023
Справа № 501/1900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 ОСОБА_3 ,

2 ОСОБА_4 ,

3 ОСОБА_5 ,

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про відібрання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 736/1145/23
Номер провадження 2/736/187/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 липня 2023 року на 11-00 год. в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05 червня 2023 року справа № 542/275/23

провадження № 2/542/132/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2008 у розмірі 38 280 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 25 коп., судові витрати у справі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 43).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 38).

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, заяв про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

До суду повернулися судові виклики на 22.03.2023, 16.05.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», на 17.04.2023, 05.06.2023 з відміткою про отримання судового виклику, що були надіслані за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача (а.с.46, 52, 56, 60).

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 405/3033/23
УХВАЛА

07.12.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

12.05.2023 року відповідачем подано відзив на позов.

В підготовчому засіданні вирішується питання про витребування доказів у справі, а саме: належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент смерті проживав в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати інформацію від приватного нотаріуса Зубко О.П.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

П О В Т О Р Н О зобов`язати приватного нотаріуса Зубко Оксану Петрівну надати суду до 17.01.2024 року інформацію щодо кола спадкоємців та належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент смерті проживав в АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. (м. Кропивницький вул. Арсенія Тарковського, 35) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Селезньова М. В. про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А :

20.11.2023 вказана цивільна справа надійшла на розгляд до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

21.11.2023 до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Селезньова М. В., надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви, в якій він просив повернути позов та сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі: повернення заяви.

Як вбачається з платіжної інструкції №17 від 19.10.2023, АБ Селезньов і партнери було сплачено в інтересах ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачеві, а також повернути сплачену суму судового збору особі, яка його сплатила.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути АБ Селезньов і партнери, код платника 42845064, рахунок платника UA6108154, сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в інтересах ОСОБА_1 , в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, відповідно до платіжної інструкції №17 від 19.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.12.2023.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 369/2338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2023 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів передано для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 24.10.2023 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 187 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.19,187, 274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачівпризначити на 18 грудня 2023 року о 09-15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

Справа № 746/510/23

провадження у справі № 2/746/91/23

07 грудня 2023 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просять розглядути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хвилин 25 грудня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч