Справа № 717/383/17
Провадження № 6/724/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66985798 при примусовому виконанні виконавчих листів № 717/383/17 від 30.08.2021 року виданих Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Пастроль О.О. Груп» на користь ФК «Форінт», яке є правонаступником ПА «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат по сплаті судового збору по 18 525,50 грн. з кожного.

03.02.2023 року заявник згідно договору відступлення право вимоги № 03/2-1 від 03.02.2023 року укладеного між ТОВ «Інком-Фінанс» набув право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 , по кредитному договору № 014/05/240 від 27.04.2007 року, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , право вимоги яке ТОВ «Інком-Фінанс» набуло на підставі договору № 179 укладеного між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ ФК «Форінт» 03.02.2023 року котра набула в свою чергу право вимоги за договором № 140/11/210 укладеного між ТОВ ФК «Форінт» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» 09.08.2018 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.02.2023 року та ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16.02.2023 року було замінено стягувача з ТОВ «ФК «Форінт» на нового стягувача ОСОБА_1 , у зведеному виконавчому провадженні № 59717213, яке знаходилось на виконанні у приватного виконавця Кондрюка К.О., по виконанню виконавчого листа № 717/325/14-ц виданого 18.09.2014 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ФК Форінт» заборгованості за кредитом у розмірі 688 408,24 грн., по виконанню виконавчого листа № 722/1460/16-ц виданого 13.02.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ ФК «Форінт» заборгованості за кредитом у розмірі 14 430,41 дол. США та пеню в розмірі 382 893,88, штрафи в розміри 683 453,47 грн.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд замінити стягувача з ТОВ ФК «Форінт» на стягувача ОСОБА_5 , по справі № 717/383/17 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ТОВ ФК «Форінт») заборгованості з судових витрат в сумі 18 525 грн., у виконавчому провадженні № 66985798.

Заявник в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності заявлені вимоги підтримує та просить її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа приватний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 03.02.2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 , укладено договір № 03/2-1 згідно якого кредитор зобов`язаний передати у власність набувачу право вимоги по кредитному договору № 014/05/240 від 27.04.2007 року позичальник ОСОБА_2 .

Відповідно до акту прийому передачі документів до вище вказаного договору ТОВ «Інком-Фінанс» передала ОСОБА_1 , всю необхідну документацію. Про що свідчить підпис набувача.

Згідно до договору № 179 від 03.02.2023 року ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «Інком-Фінанс» яким погодили, що кредитор зобов`язаний передати у власність набувача право вимоги по кредитному договору № 014/05/240 від 27.04.2007 року позичальник ОСОБА_2

30.09.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66985798 на підставі виконавчого листа № 717/383/17 від 30.08.2021 року, з приводу стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Пастроль О.О. Груп» на користь ФК «Форінт», яке є правонаступником ПА «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат по сплаті судового збору по 18 525,50 грн. з кожного.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.11.2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено та замінено сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадження № 66985705 по справі № 717/383/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступ6ник ТОВ «ФК «Форінт») заборгованості з судових витрат в сумі 18 525 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона фактор передає грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно, заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «ФК «Форінт» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/05/240 від 27.04.2007 року на користь ТОВ «Інком - Фінанс» в свою чергу останній відступив право вимоги за договором заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується договорами відступлення прав вимоги № 03/2-1 від 03.02.2023 та № 179 від 03.02.2023 року.

Таким чином ОСОБА_1 набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» (зареєстроване місце знаходження: вул. Князів Острозьких 32/2, м.Київ, код ЄДРОПОУ 40658146) на правонаступника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадження № 66985798 по справі № 717/383/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ТОВ «ФК «Форінт») заборгованості з судових витрат в сумі 18 525 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 07.12.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ