КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/1655/22

провадження номер: 22-ц/824/16547/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року у складі судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 7 129 грн 61 коп.

10 листопада 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній (2022) календарний рік.

У задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3. ст.136 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 ненадала апеляційному суду належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, а саме, доказів того, що розмір належного до сплати у даній справі судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Апеляційний суд не приймає до уваги надані ОСОБА_1 , як на підставу для звільнення від сплати судового збору, довідки Бориспільської філії Київського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства економіки України від 07 листопада 2023 року №893, згідно з якою ОСОБА_1 отримала дохід за період з 11 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 10 616 грн 67 коп., а також довідки про доходи товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» від 19 жовтня 2023 року №003631/СФ, згідно з якою загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 04 листопада 2022 року за виключенням аліментів та інших утримань становить 152 270 грн 80 коп., оскільки вказані довідки не містять відомостей про усі види доходу скаржника за попередній календарний рік (2022 рік), як того вимагає п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

До того ж самі по собі довідки Бориспільської філії Київського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства економіки України та товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», не є достатніми доказами того, що такі види доходу були єдиними джерелами доходу скаржника за попередній календарний рік. Достатнім доказом на підтвердженні цієї обставини може бути лише відповідна довідка від державних фіскальних органів із зазначенням відомостей про усі офіційні джерела доходів.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відтак ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі та на рахунки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов