Справа № 509/2977/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року у цивільній справі № 509/2977/22 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.03.2006 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеський області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 04.08.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнкто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.03.2006 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеський області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові кошти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 134 305,00 (сто тридцять чотири тисячі триста п`ять грн.) 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.03.2006 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеський області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три грн.) 60 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 17 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року по справі, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не з`являвся на судові засідання, та не повідомляв про причини своєї неявки виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання. Копію вказаного заочного рішення було отримано поштою 11.04.2023 року, що підтверджується копіями поштового конверту.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, відповідач не з`являвся на судові засідання, та не повідомляв про причини своєї неявки виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання. Копію вказаного заочного рішення було отримано поштою 11.04.2023 року, що підтверджується копіями поштового конверту.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року у цивільній справі № 509/2977/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров