Справа № 210/3289/16-ц
Провадження № 2-зз/211/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривий Ріг клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Комета Інвест " про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійовича, про визнання майна спільною сумісною власністю, його розподіл та визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Комета Інвест " Шабуров Роман звернувся до суду з клопотанням про скасуванням заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року по справі № 210/3289/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійовича, про визнання майна спільною сумісною власністю, його розподіл та визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним.

В обгрунтування заяви зазначено, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу розглядалась цивільна справа № 210/3289/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійовича, про визнання майна спільною сумісною власністю, його розподіл та визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним. 17 квітня 2020 року судом у зазначеній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю « Компанія Комета Інвест « ( код ЄРДПОУ: 33517460 ) та яка відповідно до іпотечного договору ( серія та номер : 856, виданий 08 07 2016 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Д.В. ) знаходиться в іпотеці ( іпотеко держатель ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) , заборонивши будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо її відчуження до прийняття рішення по даній цивільній справі.

06 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійовича, про визнання майна спільною сумісною власністю, його розподіл та визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним залишено без розгляду. Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову : власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В ухвалі суду від 06 березня 2023 року не зазначено про скасування заходів забезпечення позову а отже є необхідність в їх скасуванні.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест» Шабуров Роман, та представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Рогава Ірина до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про скасування заходів забезпечення позову просили задовольнити.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі № 210/3289/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійовича, про визнання майна спільною сумісною власністю, його розподіл та визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним про залишення позову без розгляду, не оскаржена, набрала законної сили 21.03.2023 року. Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 152, 158 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року по справі № 210/3289/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійовича, про визнання майна спільною сумісною власністю, його розподіл та визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним.

Скасувати арешт накладений ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року по справі № 210/3289/16-ц на нерухоме майно: квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю « Компанія Комета Інвест « ( код ЄРДПОУ: 33517460 ) та яка відповідно до іпотечного договору ( серія та номер : 856, виданий 08 07 2016 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Д.В. ) знаходиться в іпотеці ( іпотеко держатель ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) , якою заборонено будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо її відчуження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко