Справа № 617/1552/15-ц
Провадження № 2/643/2458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 прийнято до розгляду вказану цивільну справу та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

06.12.2023 до початку підготовчого засідання представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання, призначене на 06 грудня 2023 року учасники справи не з`явилися, до його початку представник позивача та представник відповідача подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче заслання та вирішувати клопотання про витребування доказів без участі учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи клопотання, встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.10 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявлених клопотань, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, які є необхідними для встановлення точної суми заборгованості і співставлення правильності розподілення Первісним кредитором внесених ОСОБА_1 платежів на погашення кредиту, згідно умов кредитного договору №6/4/35/2008/840-К/249 від 11.09.2008, а саме витребування банківських виписок щодо руху грошових коштів (нарахування/погашення) за Кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/249 від 11.09.2008 за період з 11.09.2008 по 18.08.2015 по рахункам, на яких обліковувалась заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/249 від 11.09.2008, у ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (01042 м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, буд.3, ).

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 84, 197, 200, 260, 353 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (01042 м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, буд.3, ) банківські виписки щодо руху грошових коштів (нарахування/погашення) за Кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/249 від 11.09.2008 за період з 11.09.2008 по 18.08.2015 по рахункам, на яких обліковувалась заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/249 від 11.09.2008.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребується доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Задорожна