Справа № 536/802/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування та повернення документів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування та повернення документів, яке зокрема обґрунтовано тим, що представник відповідача АСК «Інго» Подкуйко О.Ю. знову подала вже у електронному вигляді сканкопії звіту №15206 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.10.2021 р. оцінювача ОСОБА_5 , ремонтної калькуляції №15206 від 19.10.2021 р., дослідження вартості придатних залишків № 15207 від 19.10.2021 р., копії яких вже подавала разом із відзивом на позовну заяву. Постає питання: для чого подавати сканкопії цих документів у електронному вигляді, що вони додатково дадуть до поданих раніше копій? Відповідь очевидна: нічого. Вони подані тільки для того, щоб щось подати. За відсутності аргументів ОСОБА_6 , чому вона подає знову сканкопії раніше поданих документів, як це відноситься до документів, потрібних експерту Коробці, виходить, що представнику відповідача всерівно, що подати експерту. Заперечує проти їх прийняття і направлення експерту Коробці.

Від відповідача АСК «Інго» можуть бути прийняті лише ті фотознімки в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які були додатками до відзиву. Це 6 фотознімків автомобіля. 2 фотознімки технічного паспорту, що розміщені разом із указаними 6 фотознімками автомобіля, не потрібні, бо зрозуміло про який автомобіль йде мова. Разом із відзивом ОСОБА_6 подала на 11 аркушах щось, що він розібрати не можу із матеріалів, направлених йому електронною поштою і через Електронний суд. Кожен із цих аркушів містить 9 прямокутників. На окремих із них проглядаються силуети автомобіля, але треба додумувати, що у цих прямокутниках зображено. Ніякого пояснення, що це таке, відзив на позовну заяву не містить. Якщо припустити, що це фотознімки, то відзив на позовну заяву не містить пояснення того, хто і коли їх робив. У звіті оцінювача ОСОБА_7 не зазначено про фотознімки або про додатки до звіту. У акті огляду транспортного засобу від 20.09.2021 р., складеному аварійним комісаром, не зазначено про наявність додатків до цього акту огляду.

До суду подані фотознімки автомобіля, який перебував у різних місцях. Представник позивача подав фотознімки, які начебто зроблені експертом Сумцовим. У підтвердження цього представник позивача подав копію запиту до експерта і відповідь Сумцова. Але якщо порівняти окремі фотознімки, то очевидна різниця у місці знаходження автомобіля. Багато фотознімків, на якому автомобіль знаходиться на стоянці. Ось один із таких фотознімків Висновку експерта № 186 від 24.09.2021 р.:

У висновку експерта вказано лише одне місце огляду автомобіля: м. Кременчук, вул. 1905 року.

До суду подано також фотознімки автомобіля, який знаходиться у іншому місці серед дерев і кущів.

Виходить, що позивач транспортувала автомобіль спочатку до одного місця, а потім до іншого. Під час такого транспортування автомобіль могло бути пошкоджено. Це може мати значення для встановлення розміру збитків позивача.

Крім цього, додатком 3 до висновку експерта Сумцова є фототаблиця, яка складається із 28 фотознімків. Лише ці 28 фотознімків в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі на CD диску можуть бути надані експерту Коробкою стороною позивача.

До суду надані фотознімки, походження яких невідоме. Наприклад, не можна нічим підтвердити, що цей фотознімок зроблений у автомобілі позивача, а не іншого автомобіля. Є й інші фотознімки із окремими деталями, які могли бути зроблені на іншому автомобілі.

З цих підстав просив суд ухвалити рішення, яким:

- витребувати від ОСОБА_1 оригінали для огляду і копії документів про перевезення автомобіля, що мало місце після 17.09.2021 р.

- повернути ОСОБА_1 CD диск із фотознімками, витребувати від позивача 28 фотознімків в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які наведені у Додатку 3 (фототаблиці) до Висновку експерта № 186 від 24.09.2021 р., підготовленого експертом Сумцовим С.С.

- повернути відповідачу АСК «Інго» CD диск із фотознімками та іншими матеріалами, витребувати від відповідача 6 фотознімків автомобіля в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які наведені у додатку до відзиву на позов.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, приходить висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на те, що надані суду для проведення експертизи фотознімки не є належними та допустимими доказами по справі в силу положень ст.ст.77, 78 ЦПК України, та їх використання може призвести до неправильного встановлення всіх дійсних обставин справи.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст.76-78, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування та повернення документів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінали для огляду і копії документів про перевезення автомобіля, що мало місце після 17.09.2021 р.

Повернути ОСОБА_1 CD диск із фотознімками, витребувати від позивача 28 фотознімків в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які наведені у Додатку 3 (фототаблиці) до Висновку експерта № 186 від 24.09.2021 р., підготовленого експертом Сумцовим С.С.

Повернути відповідачу АСК «Інго» CD диск із фотознімками та іншими матеріалами, витребувати від відповідача 6 фотознімків автомобіля в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які наведені у додатку до відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський