Справа № 172/2032/23
Провадження № 2-о/172/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Представник заявниці ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , міститься помилка в написанні імені заявниці , замість вірного « ОСОБА_1 » помилково вказано: « ОСОБА_1 ».

Аналогічна помилка міститься у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 . З цього приводу у заявниці можуть виникнути труднощі при оформленні пенсії за віком, оскільки є сумнів у належності вказаних трудових книжок заявниці. Допущені при заповненні трудових книжок помилки позбавляють заявницю реалізації права на отримання пенсії за віком.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вказані трудові книжки дійсно належать заявниці, що підтверджується паспортом заявниці, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, водійським посвідченням.

Встановлення факту необхідне їй для реалізації права на отримання пенсійних виплат за віком.

Ухвалою судді від 01.11.2023 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.

Представник заявниці ОСОБА_2 у своїй заяві просила розглядати справу без участі заявниці та її представника.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала суду свої заперечення, щодо заяви в яких просила закрити провадження у справі оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства тому, що існує спір про право. В обґрунтування свої правової позиції повідомила, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.06.2022 року №84 було відмовлено заявниці ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком оскільки ця відмова є рішенням суб`єкта владних повноважень та таке рішення має бути оскаржене у порядку адміністративного судочинства враховуючи викладене заінтересована особа вказує, що фактично ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому його належить оскаржувати відповідно до положень КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданим 10.03.1999 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того в картці фізичної особи - платника податків виданої Новопсковським відділенням Старобільської МДПІ 27.10.2004 року вказано також прізвище, ім`я та по батькові, як ОСОБА_1 .

З копії дублікату свідоцтва про народження виданого відділом ЗАЦС Кантемир службою запису актів цивільного стану с/р Чобалакчія Кахульського району Республіки Молдова видно, що прізвище та ім`я заявниці зазначено ОСОБА_1 .

З копії дубліката свідоцтва про шлюб виданого службою цивільного стану Кантемир Тартаульського с/р Кантемирського району Республіки Молдова видно, що після укладання шлюбу заявниця змінила прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", а ім`я заявниці зазначене ОСОБА_1 .

Однак в копіях свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та посвідчення водія ім`я заявниці вказане " ОСОБА_1 ", що відрізняється від вище зазначених документів.

російською мовою на другій сторінці паспорту громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені як " ОСОБА_1 ", в трудовій книжці серії НОМЕР_2 містяться такі ж самі ПІБ російською мовою.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 видно, що ім`я заявниці вказано російською мовою " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

У пункті 26 вказаного Порядку зазначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Як видно з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , титульна сторінка даної трудової книжки, заповненої 03 лютого 1987 року на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 видно, що титульна сторінка даної трудової книжки, заповненої 03 вересня 1980 року на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище якої було змінено з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " згідно з вище вказаним свідоцтвом про укладення шлюбу.

Однак вищезгадані трудові книжки містять всі необхідні відомості працівника, його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, що дає підстави вважати належність таких трудових книжок саме ОСОБА_1 .

Щодо заперечень, заінтересованої особи проти заяви про встановлення факту, що має юридичне значення суд зазначає таке.

31.10.2023 року представник ОСОБА_13 подала до суду "Відзив на позовну заяву" суд вказує, що відзив на позовну заяву є заявою по суті спору в якій відповідач викладає заперечення проти позову у позовному провадженні відповідно ст. 178 ЦПК України.

Характерною ознакою позовного провадження є змагальність сторін відповідно до ст. 12 ЦПК України.

Однак справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в якому відсутня така засада, як змагальність сторін.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 року було встановлено строк для подання заінтересованою особою письмових пояснень, щодо заявлених вимог.

Позиція заінтересованої особи якою вона мотивувала свої заперечення, щодо заяви полягала в тому, що є спір про право та те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком оскільки ця відмова є рішенням суб`єкта владних повноважень та таке рішення має бути оскаржене у порядку адміністративного судочинства.

Суд наголошує, що заявниця звернулася до суду з метою встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність їй трудових книжок оскільки в них містились помилки відносно імені останньої, а не оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність з боку суб`єкта владних повноважень. Виходячи з вищевказаного спір про право, на яке посилалася заінтересована особа відсутній, оскільки заявниця не оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.06.2022 року №84 яким було відмовлено заявниці ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог та їх належна оцінка судом, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності останній трудових книжок серії НОМЕР_2 , титульна сторінка даної трудової книжки, заповненої 03 лютого 1987 року на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 та трудової книжки серії НОМЕР_1 титульна сторінка якої, заповнена 03 вересня 1980 року на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище якої було змінено з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " згідно з вище вказаним свідоцтвом про укладення шлюбу, оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації її права на призначення пенсії за віком та остання позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб.

Встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 заповнених на російській мові трудових книжок:

- серії НОМЕР_1 титульна сторінка даної трудової книжки, заповненої 03 вересня 1980 року на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище якої було змінено з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " після укладання шлюбу.

- серії НОМЕР_2 , титульна сторінка даної трудової книжки, заповненої 03 лютого 1987 року на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк