Справа №173/777/23
Провадження №2-п/173/1/2023
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бурхан С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Полєшко Т.В.,

представника заявника Матухно І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни про перегляд заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-1348/10 від 30.11.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-1348/10 прийнято до розгляду. Розгляд справи призначений на 14.04.2023 року.

14.04.2023 року розгляд справи відкладено на 29.05.2023 року.

29.05.2023 року заявник у судове засідання не з`явилася.

Представник заявника в судовому засіданні просила заяву задовольнити, справу призначити до розгляду в загальному порядку, заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 року № 2-1348/10 скасувати.

Представник АТ «ОТП Банк» - Гесня Н.Т. у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заперечення на заяву, в якому вважає вказану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що на даний час у Верхньодніпровському районному суді на розгляді перебуває заява акціонерного товариства ОТП Банк про відновлення втраченого судового провадження у справі № 173/1958/16-ц.

Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року задоволено заяву ПАТ ОТП Банк та поновлено строк пред`явлення для виконання виконавчого листа № 2-1348, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 19 жовтня 2016 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

За повідомленням керівника апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Чуприни О.А. від 30.03.2023 року матеріали цивільної справи №173/1958/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства ОТП Банк про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1348/10 за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2023 року матеріали справи направлено до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення судового провадження у справі №173/1958/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства ОТП Банк про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1348/10 за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що без відновлення втраченого провадження не можливо вирішити заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали заяви, суд вважає про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки на даний час в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області на розгляді перебуває заява акціонерного товариства ОТП Банк про відновлення втраченого судового провадження у справі № 173/1958/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому необхідно зупинити провадження по даній справі до розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни про перегляд заочного рішення, зупинити до розгляду заяви акціонерного товариства ОТП Банк про відновлення втраченого судового провадження у справі № 173/1958/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М.Бурхан