overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/821/23
Провадження № 2/943/715/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки адвоката Скоробогатого М.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки адвокат Скоробогатий М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивачки адвоката Скоробогатого М.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 липня 2023 року о 12 год 00 хв в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Номер провадження: 22-ц/813/6300/23
Справа № 522/8106/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Згоди Олексія Олександровича, представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року про залишення без задоволення заяви про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про визнання договору недійсним,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року заяву представника ОК «Екодом-1» - Згода О.О. про призначення судово-технічної експертизи залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Згода О.О., представник ОК «Екодом-1» 25 травня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що її необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зазначені у ст.353 ЦПК України.

Апелянтом вказано, що ним оскаржується ухвала щодо призначення експертизи та наголошується на процесуальній можливості оскарження такої ухвали окремо від рішення суду на підставі п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України.

В свою чергу, апеляційний суд, дослідивши подану апеляційну скаргу, не вбачає копії оскаржуваної ухвали.

Тому, так як апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції і наразі відсутня можливість дослідити текст оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

З огляду на вказане, слід витребувати матеріали цивільної справи №522/8106/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про визнання договору недійсним, для перевірки щодо можливості оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року, яка оскаржується адвокатом Згодою О.О., представником ОК «Екодом-1».

Керуючись ст. 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Згоди Олексія Олександровича, представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року про залишення без задоволення заяви про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про визнання договору недійсним залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/8106/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 369/6327/22
Провадження № 2/369/4454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

22.05.2023 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній просив суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Номер провадження 2-н/754/459/23
Справа №754/6666/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2020 по 01.03.2023 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 9433,66 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 207/2518/23
№ 2/207/719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Хмельницького Богдана, буд. 58-А, квв. 78, офіс 3, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Хмельницького Богдана, буд. 58-А, квв. 78, офіс 3, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 02 серпня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/679/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Петрунькової Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Петрунькова Т.Ф. клопотань не заявила, вказала про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 22 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Провадження № 6/0203/751/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва, зазначивши заінтересованими особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Малкову Марію Вікторівну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 17667, вчиненого 14 серпня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 401419398, з підстав того, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердик Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Капітал» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 401419398. В той же час, 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Капітал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 401419398.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року зазначену заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2023 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2023 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 22ц-784/1364/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Миколаїв

справа № 473/5181/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Могилою Сергієм Миколайовичем, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

24 січня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 523/5290/23
Провадження №2/523/2934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської Єпархії Української православної церкви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської Єпархії Української православної церкви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 справу відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської Єпархії Української православної церкви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2023 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Гниди Федіра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.

10 травня 2023 року судом отримано висновок експерта.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії підготовчого судового розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі на стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом двоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 червня 2023 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя