Справа № 243/2071/23
Провадження № 2/243/1039/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саєнко Олександр Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саєнко Олександр Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року в якому така заява подається до суду, що на день подання заяви складає 1073,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з позовної заяви, позивачка звертаючись до суду з даною позовною заявою в прохальній частині просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 , та після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з нею.

Таким чином, із вказаного слідує, що позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви, яка подана до суду через систему «Електронний суд» позивачкою ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору за одну заявлену вимогу немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Таким чином, у разі звернення особи з позовною заявою до суду, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, та позивачка повинна була при зверненні до суду з відповідною заявою сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 858,88 грн. (1073,60 х 08) за кожну вимогу, загальна сума якого становить 1717,76 грн. (858,88 х 2).

Натомість, оскільки позивачкою переплачено розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 214,72 грн. (1073,60 - 858,88), а тому останній необхідно сплатити розмір судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 644,16 грн. (1717,76 - 1073,60).

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачка звернулася до суду та, зокрема, просить

суд після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з нею.

Разом з тим, позивачкою не долучено до матеріалів позовної заяви відповідних доказів того, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою, та які підтверджують наявність спору з відповідачем про місце проживання дитини.

Крім того, ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Проте у позовній заяві в якості третьої особи позивачкою не вказано відповідний орган опіки та піклування того району, де на час розгляду справи зареєстрована або ж фактично проживає дитина.

За таких обставин позивачці необхідно на виконання вимог ст. 175 ЦПК України надати відповідні докази на обґрунтування своїх вимог та квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 858,88 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саєнко Олександр Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачці строк, який становить десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачці, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін