Справа № 194/563/23
Номер провадження № 2/194/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гузєв І.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що позивач в період часу з 10 червня 1991 року по 14 серпня 2000 року, з 13 листопада 2000 року по 06 квітня 2009 року працював в умовах впливу шкідливих факторів на організм, перебуваючи в трудових відносинах з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». У зв`язку з шкідливими і тяжкими умовами праці позивач отримав хронічні професійні захворювання. Відповідно до акту форми П-4 «Розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання» від 12 серпня 2009 року причинами виникнення професійних захворювань у позивача являється важка фізична праця, пил, шум. Позивачу 26 жовтня 2009 року МСЕК первинно сукупно було встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково, за професійними захворюваннями, з яких 45% - внаслідок радикулопатії, 15% - внаслідок ХОЗЛ, 5% - внаслідок туговухості, встановлена третя група інвалідності. Зазначає, що позивач зазнав зменшення обсягу трудової діяльності, постійно відчуває стійкий біль в поперековому та шийному відділах хребта, виражене обмеження рухів в суглобах. Зниження слуху приводить до істотного зниження можливостей спілкуватися з людьми. Він змушений проходити курси лікування, переносити щоденний фізичний біль та моральні переживання, позбавлений нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з тим, що наслідки отриманого на виробництві професійного захворювання обмежують його життєву активність і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя він змушений проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури, лікування, у зв`язку з чим не може вести повноцінний образ життя, відчуває фізичні страждання, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, що негативно позначалося і позначається на його душевному та фізичному стані. Розуміння безстроковості зазначених негативних наслідків професійних захворювань викликає у позивача негативні емоції, породжує почуття соціальної незахищеності, розпачу та тривоги. Оскільки роботодавець не створив безпечні та нешкідливі умови праці на підприємстві, де він працював, тим самим порушивши ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці», які встановлюють цей обов`язок, що в свою чергу стало причиною отримання ним професійних захворювань. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди 268400,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, але представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та без участі позивача, заперечує проти задоволення клопотань представника відповідача.

Представник відповідача 16 травня 2023 року надав суду письмову заяву, в якій просить провадження по справі закрити, оскільки позивач ОСОБА_1 у 2012 році звертався з тим самим предметом спору та з тих самих підстав до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, та рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, та стягнуто моральну шкоду. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року змінено в частині розміру стягнення судового збору. Долучив до матеріалів справи рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року по справі №440/1077/12.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року по справі № 440/1077/12 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, та стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я під час виконання трудового обов`язку, 6500,00 грн., та стягнуто судовий збір 214,60 грн.

Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року змінено в частині розміру стягнутого судового збору, зменшивши його до 107,30 грн.

З рішення суду по справі № 440/1077/12 вбачається, що ОСОБА_1 на протязі 18 років працював у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». За час роботи на підприємстві в підземних, шкідливих умовах він захворів на професійні захворювання: радикулопатія попереково-крижова та шийна, дв. плечолопатковий періартроз ПФ другого ст., деф. артроз і періартроз ліктьових суглобів, пиловий бронхіт першої ст. емфізема легень першої ст., нейросенсорна приглухуватість першого ст., що встановлено згідно акту П-4 від 12 серпня 2009 року. За висновком МСЕК від 26 жовтня 2009 року позивачеві було встановлено сукупно втрату професійної працездатності у розмірі 65 % - первинно та визнано інвалідом третьої групи з 26 жовтня 2009 року.

З урахуванням зазначеного та з огляду на те, що є рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року, яке набрало законної сили, та яке постановлено між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Гузєва І.Г. в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.3, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2023 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін