Справа № 353/182/23
Провадження № 2/353/115/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12.08.2014 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір. Останній був поінформований про умови кредитування, які йому були надані для ознайомлення у письмовій формі. Позивачем на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 300 грн 00 коп та ОСОБА_1 надано в користування кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000 грн 00 коп, щодо встановлення кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 вказаного договору, на підставі яких відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених вказаним договором та в межах встановленого кредитного ліміту, останній зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов вищевказаного договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором надання банківських послуг. На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від його зобов`язань за даним договором. Згідно п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

Пунктом 2.1.1.5.5 договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

В процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 09.02.2023 року має заборгованість 32459 грн 65 коп, яка складається з наступного: 28397 грн 83 коп - заборгованість за кредитом; 4061 грн 82 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 грн 00 коп - заборгованість за комісією; 0 грн 00 коп пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором.

За таких обставин, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2014 року у розмірі 32459 грн 65 коп та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві останній зазначив, що просить справу розглядати без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 194).

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи та зібрані у ній докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.08.2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно умов якого відповідачу видається кредитна карта, встановлюється кредитний ліміт за платіжною карткою та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. До кредитного договору банк додав витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та правил надання банківських послуг.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 отримав карту «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом 300 грн 00 коп, який 30.11.2021 року було збільшено до 28000 грн 00 коп.

На підтвердження надання кредиту ОСОБА_1 та порушення зобов`язання останнього позивач надав суду такі документи: анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 70); витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 75); витяг з умов та правил надання банківських послуг, що діяла на момент підписання заяви, копію наказу банку щодо затвердження умов та правил надання банківських послуг (у редакції, що діяла на момент підписання заяви) (а.с. 76-90); копію паспорту споживчого кредиту (а.с. 71-74); довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), згідно з якою станом на 12.08.2014 року встановлений кредитний ліміт в розмірі 300 грн 00 коп, 09.09.2014 року кредитний ліміт зменшено і становить 0 грн 00 коп, з 25.09.2019 року кредитний ліміт збільшено і становить 10000 грн 00 коп, з 13.02.2020 року кредитний ліміт зменшено і становить 10000 грн 00 коп, з 21.07.2020 року кредитний ліміт збільшено і становить 15000 грн 00 коп, з 26.10.2020 року кредитний ліміт збільшено і становить 20000 грн 00 коп, з 20.09.2021 року кредитний ліміт зменшено і становить 16000 грн 00 коп, з 28.11.2021 року кредитний ліміт збільшено і становить 25000 грн 00 коп, з 30.11.2021 року кредитний ліміт збільшено і становить 28000 грн 00 коп, з 08.02.2022 року кредитний ліміт зменшено і становить 00 грн 00 коп (а.с. 68); довідку з інформацією про надані ОСОБА_1 картки, зокрема про їх номер, дату відкриття, термін дії та тип картки (а.с. 69); розрахунки заборгованості за договором № б/н від 12.08.2014 року, укладеного між АТ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 31.08.2015 року, 30.06.2019 року та 09.02.2023 року (а.с. 8-17), та виписку за договором № б/н за період 22.04.2008 року - 11.02.2023 року (а.с. 18-67).

З виписки про рух коштів та розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, однак несвоєчасно та не в повному обсязі погашав його, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, розмір якої становить 32459 грн 65 коп, яка складається з наступного: 28397 грн 83 коп - заборгованість за тілом кредита; 4061 грн 82 коп - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за комісією; 0,00 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 8-67).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а також враховуючи, що факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути 32459 гривень 65 копійок заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.08.2014 року.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача 32459 гривень 65 копійок заборгованості, то на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 2684 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 509, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2014 року в розмірі 32459 (тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 65 копійок станом на 09.02.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тлумацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д , м. Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 06 червня 2023 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК