Єдиний унікальний номер справи 183/7946/23
Провадження № 2/183/3698/23

У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській областізвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 347 323 гривні 25 копійок та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5209,85 грн.

Ухвалою судді від 02 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

05 грудня 2023 року засобами електронної пошти до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Лантуха О. О. про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, отже за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК просив суд зупинити провадження у справі, а також просив розглянути це клопотання у відсутність відповідача та його представника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив провести судове засідання у його відсутність, представник відповідача просив розглянути клопотання про зупинення провадження у його та відповідача відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 28 серпня 2023 року. Місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 зареєстроване безпосередньо на території Новомосковського району Дніпропетровської області.

До заяви про зупинення провадження у справі представником відповідача додано копію довідки Форми 5 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 20 листопада 2022 року по день видачі довідки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

У той же час, ч. 3 названої статті визначено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вирішуючи клопотання по суті, суд бере до уваги той факт, що спір стосується відшкодування позивачеві відповідачем шкоди, завданої уже під час проходження ним військової служби, а не до його мобілізації до лав ЗСУ.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20).

Стороною відповідача не надано суду копію наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 до складу Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, у цій справі, відповідно до поданої заяви та доданого до неї ордера, інтереси відповідача у справі представляє адвокат Лантух О. О.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той час довідка про перебування на військовій службі є недостатнім та неналежним доказом, про неможливість розгляду справи за участю представника відповідача. За таких обставин, суд, керуючись загальними засадами судочинства, не допускаючи надмірного формалізму, з огляду на категорію спору і обставини у цій справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лантуха Олега Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна