Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 332/5299/21

провадження № 61-7841ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Запорізька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:027:0269), що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до частки ОСОБА_2

і ОСОБА_1 в житловому будинку, згідно з єдиним можливим варіантом визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, запропонованого висновком судової земельно-технічної експертизи № 20/22 від 30 серпня 2022 року, який зображено на схемі в Додатку № 1 до висновку експерта.

Виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку № 1 , що є 1/2 земельної ділянки загального користування, що проходить від точки 20 по точках 21, 22, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 до точки 20 (площею

490 кв. м.), що складає 245 кв. м.; земельну ділянку №2, що є 1/2 частиною земельної ділянки загального користування, що проходить від точки 1 по точках 2, 3 до точки 1 (площею 7 кв. м.), що складає 3,5 кв. м.; земельну ділянку №3, що проходить від точки 22 по точках 23, 6, 7, 8 до точки 22 (площею 183 кв. м.), що складає 183 кв. м.; земельну ділянку №4, що є земельної ділянки, на яку поширюється дія обмеження (охоронної зони), що проходить від точки 1 по точках 3, 4, 5, 20 до точки 1 (площею 137 кв. м.) площею 68,5 кв. м., в всього становить 500 кв. м.

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку №1 , що є частиною земельної ділянки загального користування, що походить від точки 20 по точках 21, 22, 8, 9, 10, 11, 12. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 до точки 20 (площею 490 кв. м.), що складає 245 кв. м.; земельну ділянку №2, що є 1/2 частиною земельної ділянки загального користування, що проходить від точки 1 по точках 2, 3 до точки 1 (площею 7 кв. м.), що складає 3,5 кв. м.; земельну ділянку №5, що проходить від точки 21 по точках 5, 23, 22 то точки 21 (площею 183 кв. м.), що складає 183 кв. м.; земельну ділянку № 4, що становить земельної ділянки, на яку поширюється дія обмеження (охоронної зони), що проходить від точки 1 по точках 3, 4, 5, 20 до точки 1 ( площею 137 кв. м.), що складає 68 кв. м., а всього становить 500 кв. м.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, у якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав засобами поштового зв`язку лише 22 квітня 2023 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази; (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У клопотанні, викладеному у змісті прохальної частини касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Одночасно, касаційна скарга не містить обґрунтувань необхідності такого зупинення, оскільки зазначене клопотання міститься лише у прохальній частині касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Запорізька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 332/5299/21).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць