УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа № 495/7567/20

Номер провадження 2-о/495/37/2023

22 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 року матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2020 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2021 року за клопотанням заявника по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 та провадження по справі зупинено.

27.05.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №185.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2021 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2021 року по справі з органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області витребувано висновок про доцільність призначення опікуна.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №527 від 25.11.2022 року на підставі рішення ВРП від 04.11.2021 року про відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2021 року справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

В судові засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення або розгляд у його відсутність до суду не надходило.

Судом на кожне судове засідання на адресу заявника ОСОБА_1 своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, крім того, судом на веб-сайті суду розміщувались оголошення про виклик заявника у судові засідання, але заявник в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не надає.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 неодноразово не зявляється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за його відсутність не надав, на судові засідання про причину неявки суду не повідомив, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення заяви без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки заявника та не виконання ним свого обов`язку щодо явки в судові засідання, відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст.128, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Анісімова Н.Д.