печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Позняки-Автосервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території в розмірі: 12 100,00 грн. основного боргу; 919,85 грн. інфляційної складової боргу; 230,09 грн. - три проценти річних; 344,10 грн. пені, а також 2 481,00 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року відкладено розгляд справи до 03.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року відкладено розгляд справи до 30.08.2023 року.

02.08.2023 року до суду надійшли пояснення відповідача, у яких він просить відмовити в задоволенні позову.

02.08.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову.

29.08.2023 року до суду надійшли клопотання відповідача про витребування доказів у даній справі та додаткові пояснення. У клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у позивача:

- оригінал опису вкладень від 14.07.2017 року № 516;

- оригінал опису вкладень від 14.07.2017 року № 429;

- оригінал опису вкладень 516 від 14.07.2017 року, копія якого є в додатку до листа № 37, де зазначено: « ОСОБА_1 АДРЕСА_1 »;

- оригінал опису вкладень від 14.07.2020 року, на який є посилання в листі № 37.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі невірно зазначено по батькові відповідача та адресу місця реєстрації його проживання. Крім того, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.07.2017 року він надіслав відповідачу пропозицію та додаткову угоду на підвищення вартості обслуговування. Відповідач зазначає, що не отримував від позивача цих відправлень. З доданої до позову копії опису вкладень Укрпошти не вбачається (не читається) дата відправлення, а також в описі вказано адресу, яка не є місцем реєстрації проживання відповідача. Також, адреса місця реєстрації проживання відповідача, зазначена в описі вкладень, не відповідає адресі, вказаній у листі позивача № 37 від 30.08.2021 року, тобто, містяться розбіжності. Зазначені докази мають істотне значення для розгляду справи, а саме, для з`ясування дати відправлення та адреси, на яку направлено позивачем пропозицію та додаткову угоду на підвищення вартості обслуговування; оригінали описів вкладень можуть підтвердити або спростувати відомості отримання відповідачем додаткових угод про зміну договірної ціни. Самостійно отримати їх відповідач не має можливості, оскільки оригінали цих доказів є власністю позивача, а в наданій відповідачу копії опису вкладень містяться розбіжності, тобто вказана інша адреса, ніж та, на яку було відправлено документи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території, інфляційної складової боргу, трьох процентів річних та пені на підставі укладеного сторонами договору № 01-02-11В/ЛУ30-Б від 01.02.2005 року та надісланих позивачем відповідачу пропозиції та додаткової угоди до цього договору про підвищення вартості обслуговування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, відповідач зазначає, що оригінали документів, що витребовуються, мають істотне значення для розгляду справи, оскільки відповідач заперечує одержання ним пропозиції та додаткової угоди до договору про підвищення вартості обслуговування, на які посилається позивач на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені на підставі вказаних пропозиції та додаткової угоди до договору, а супровідний лист позивача та опис вкладення, які є в наявності у відповідача, містять розбіжності щодо адреси відповідача.

Отже, оскільки самостійно надати докази, що витребовуються, відповідач не може, з огляду на те, що відповідач заперечує одержання ним пропозиції та додаткової угоди до договору, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а супровідний лист позивача та опис вкладення, які є в наявності у відповідача, містять розбіжності щодо адреси відповідача, та враховуючи, що якщо учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії доказу оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 95, 96, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (, адреса: 02095, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 3):

- оригінал опису вкладень від 14.07.2017 року № 516;

- оригінал опису вкладень від 14.07.2017 року № 429;

- оригінал опису вкладень 516 від 14.07.2017 року, копія якого є в додатку до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» № 37 від 30.08.2021 року, де зазначено: « ОСОБА_1 АДРЕСА_1 »;

- оригінал опису вкладень від 14.07.2020 року, на який є посилання в листі Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» № 37 від 30.08.2021 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.11.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький