06 грудня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя: визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.08.1991 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2005 року. Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 07.02.2007 року актовий запис №82. Під час перебування у шлюбі, ними за спільні кошти був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . 17.12.1999 року на вимогу органу опіки та піклування відповідно до договору купівлі-продажу вона купила на ім"я їхньої доньки ОСОБА_4 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином у їхній спільній сумісній власності з ОСОБА_3 залишилася частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . На даний час вона вирішила розділити спільну з відповідачем частку будинковолодіння. Після розірвання шлюбу з нею залишилися проживати двоє дітей, вона з доньками проживає у вказаному будинку і на даний час.
Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі.
Ухвалою суду від 19.10.2023 закрито підготовче провадження по справі, призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просили задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, пояснень чи заперечень на позов не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставіст.280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Заслухавши позивача та її представника, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У статті 15 Цивільного кодексу України вказано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2005 року у справі №2-965/2005 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 10.08.1991 року - розірвано.
Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 07.02.2007 року актовий запис №82.
Згідно договору купівлі-продажу від 29.06.1999 року, зареєстрований в реєстрі за №1035 ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_3 купив житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Згідно договору купівлі-продажу від 17.12.1999 року, зареєстрований в реєстрі за №1976 ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила на ім"я ОСОБА_4 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вищеперераховане майно є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, оскільки воно набуте сторонами за час шлюбу за їх спільні кошти.
Вирішуючи вимогу про поділ спільного майна подружжя, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 68 та ч.1 ст. 69 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до положень ст.ст. 70, 71 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках, виділивши кожному з них по 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В силу вимог ч.3 ст.172 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 280 -289, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволити
Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою
АДРЕСА_1 порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:
визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя.
визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя.
Припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності подружжя на частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8052 (вісім тисяч п"ятдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2
відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3
Повний текст судового рішення складено 06.12.2023 року.
Суддя І.О.Гордійчук