н/п 2-с/490/77/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимець Миколи Миколайовича про скасування судового наказу № 490/10631/23 за заявою ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Герасимець М.М., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/10631/23 від 03.11.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник вказав, що судовий наказ боржником отримано 26.11.2023 року.

При цьому, до заяви не додано докази отримання судового наказу саме 26.11.2023 року.

За такого, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази отримання судового наказу 26.11.2023 р.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Підпунктом 4.2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ОСОБА_1 не додано підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, а також не додано докази отримання судового наказу 26.11.2023 р., суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху та роз`яснити про необхідність надання суду доказів отримання судового наказу, а також доказів на підтвердження обставин, як на підстави звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у визначеному розмірі та відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимець Миколи Миколайовича про скасування судового наказу № 490/10631/23 за заявою ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання доказів та сплати судового збору .

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова