ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвокат Криган А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дячук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Третя особа Нотаріус Другої Фастівської нотаріальної контори Бігіч С.Ю. про визнання договору дарування удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить визнати договір дарування 12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 укладений 06.02.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Другої Фастівської держнотконтори Бігіч С.Ю. 06.02.2023 року та зареєстрований в реєстрі за № 168 удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання договору купівлі-продажу; визнати, що цивільно-правові відносини між відповідачами регулюються правилами щодо правочину, який ці сторони насправді вчинили; перевести на ОСОБА_1 обов`язки покупця за договором купівлі-продажу12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66308880 від 06.02.2023 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.05.2023 року, через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі на час його перебування на військовій службі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник проти зупинення провадження у справі заперечували, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 не обґрунтоване, подане до суду з метою затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами. У разі задоволення судом клопотання, позивач буде позбавлений можливості ефективно захистити свої права, оскільки справа затягнеться на невизначений термін.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дячук Н.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

В підготовче судове засідання третя особа не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався, востаннє до 18 серпня 2023 року.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2023 року № 254, солдат ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.03.2022 року.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Третя особа Нотаріус Другої Фастівської нотаріальної контори Бігіч С.Ю. про визнання договору дарування удаваним задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Третя особа Нотаріус Другої Фастівської нотаріальної контори Бігіч С.Ю. про визнання договору дарування удаваним до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.06.2023 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей