Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1842/23
Провадження № 2/553/2502/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, ?

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.07.2023 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли 31.07.2023 року у межах встановленого судом строку для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя № 1162/0/15-23 від 30.11.2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року № 187 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2023 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З довідки від 31.08.2023 року № 1619- вбачається, що позивач ОСОБА_1 взята на облік внутрішньо переміщеної особи та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 83), яка територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

Юридичною адресою відповідача Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області є 63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, пр-кт Конституції, 3, яка територіально також не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно матеріалів справи, адресою реєстрації позивача значиться АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Ленінському районному суду м. Полтави.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження у справі суддею Тимчуком Р.І. не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Полтавського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, тобто за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-28, 31, 187, 260-261, 354 ЦПК України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук