Номер провадження: 22-ц/813/7496/23
Справа № 522/4590/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (судді-доповідача), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

розглянувши заяви суддів Назарової Марини Вікторівни, Кострицького Віталія Володимировича, Лозко Юлії Петрівни про самовідвід у цивільній справі № 522/4590/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», третя особа ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», третя особа ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2023 року апеляційну скаргу було розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Назарової М.В., суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою суду від 29 вересня 2023 року призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 грудня 2023 року о 17-й год.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Також в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 522/22048/18 у складі головуючого судді Кострицького В.В., суддів Назарової М.В., Коновалової В.А. за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони ДП «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа ОСОБА_2 про спростування завідомо недостовірної інформації, розгляд якої призначений на 06 грудня 2023 року.

Під час розгляду вказаної справи колегією встановлено, що 03 листопада 2023 року в єдиному реєстру досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000408 за фактом зловживання владою суддів Одеського апеляційного суду службовим становищем всупереч інтересам служб, якими вчиняються умисні дії по затягуванню процесу розгляду цивільних справ 522/22048/18, 522/6699/19, 522/4590/19.

Тому, враховуючи наведене, вважаючи, що наведені обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності суддів відносно яких стороною у справі порушено питання про кримінальне переслідування під час розгляду справи і у стороннього спостерігача, принципи Конвенції та сталу практику ЕСПЛ в питанні оцінки неупередженості судді при прийняті судового рішення судова колегія у справі № 522/22048/18 у складі суддів Кострицький В.В., Назарова М.В., Коновалова В.А. заявили собі самовідвід, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року задоволено, справу № 522/22048/18 передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Отже, 06 грудня 2023 року судовій колегії у справі № 522/4590/19 сталі відомі вказані обставини.

Враховуючи, що наведена цивільна справа № 522/4590/19 міститься в переліку справ, в процесі розгляду яких, на думку заявника ОСОБА_7 суддями Одеського апеляційного суду вчинялись умисні дії по затягуванню процесу розгляду цивільних справ 522/22048/18, 522/6699/19, 522/4590/19, тому наведені обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності суддів відносно якого стороною у справі порушено питання про кримінальне переслідування під час розгляду справи і у стороннього спостерігача, враховуючи принципи Конвенції та сталу практику ЕСПЛ в питанні оцінки неупередженості судді при прийняті судового рішення, в зв`язку з цим колегія суддів заявила собі самовідвід у справі з метою усунення будь яких можливих сумнівів загалу стосовно її безсторонності заявити собі самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 8-9 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судовий розгляд повинен відбуватися за умов, коли у стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів до складу суду, який розглядає справу та який за результатами розгляду ухвалює відповідне рішення, з метою дотримання норм цивільного процесуального законодавства в системному взаємозв`язку з засадами судочинства, забезпечення об`єктивності та неупередженості розгляду справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи п. 2.5.Бангалорськіх принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву суддів Назарової Марини Вікторівни, Кострицького Віталія Володимировича, Лозко Юлії Петрівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 522/4590/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», третя особа ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко