overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3400/23
У Х В А Л А

05.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Шаповал Т.В., при секретарі - Дубовик І.О.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, пр..Гагаріна, 181, літ Ж-8 про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09.12.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 закрито підготовче провадження в справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року справу прийнято до провадження зі стадії судового розгляду.

У судове засідання представник позивач не з`явився, але надав суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі, адже відповідачем скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_2 , а тому відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представнику позивача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
справа 278/5625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 9 листопада 2023 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається авторові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 7 грудня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа 749/365/23
Номер провадження 2/749/139/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №749/365/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 53 509,95 грн, за кредитним договором № 2334021 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав відзив за змістом якого просить справу розглянути у його відсутності.

Оскільки у судове засідання сторона позивача не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..223 ЦПК України відкласти розгляд справи та повторно повідомити позивача та його представника про час та місце проведення судового засідання у даній справі з одночасним роз`ясненням положення частини п`ятої статті 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі №749/365/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 22.06.2023 р. на 09-00 год.

Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомити позивача, його представника та відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Номер провадження 6/464/226/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТЗОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №12637 .

Вказана заява надійшла 29.11.2023 для розгляду з Дніпропетровського районного суду м.Києва за підсудністю згідно ухвали суду від 14 вересня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановлених у ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вважаю, що слід призначити заяву про заміну сторони її правонаступником для розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 32,259, 260, 353, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 21 грудня 2023 року на 14.30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження № 2-н/686/4851/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (Хмельницький, проспект Миру 41, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається право грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно зі відповіддю №347186 від 04.152.2023 року із Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (Хмельницький, проспект Миру 41, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7355/23 Справа № 227/1829/21 Суддя у 1-й інстанції - О.В. Здоровиця Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №227/1829/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року (суддя Здоровиця О.В., повний текст рішення складено 23 червня 2023 року),

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 5,2700 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області (кадастровий номер -06-000-0393), шляхом повернення вказаної земельної ділянки від Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування запису про державну реєстрацію договору оренди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції, у розмірі 3519,73 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1206/22
Провадження № 2/552/3915/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 15.02.2022 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2023 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 141/628/22
Провадження №22-ц/801/1286/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 червня 2023 рокуСправа № 141/628/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Фермерського господарства «Надія - М.В.» на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія - М.В.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради Вінницької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в частині зазначення строку дії внаслідок його підроблення, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20 червня 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/53/23
№ апеляційного провадження: 22-вк/824/69/2023
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за заявою компанії компанії CROSСO, Integrated Drilling& WellServices, Cо., Itd (Республіка Хорватія) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2022 року у справі № 258/2021 за позовом компанії CROSСO, Integrated Drilling& Well Services, Cо., Itd (Республіка Хорватія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 373922,06 євро і, крім того, відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява компанії CROSСO, Integrated Drilling & Well Services, Cо., Itd(Республіка Хорватія) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2022 року у справі № 258/2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження направлено сторонам.

Копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направлено боржнику та запропоновано протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою компанії CROSСO, Integrated Drilling & Well Services, Cо., Itd(Республіка Хорватія) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2022 року у справі № 258/2021 за позовом компанії CROSСO, Integrated Drilling& Well Services, Cо., Itd (Республіка Хорватія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 373922,06 євро і, крім того, відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 червня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: Ю.О. Матвієнко
Справа № 227/902/23
Провадження № 2/217/28/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 червня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомлена про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 508/318/23
Провадження № 2/508/178/23
У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2023 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 02.05.2023 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено сторонам для відома.

Додатково відповідачу було направлено копія позовної заяви з додатками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості написання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити дату розгляду даної справи на 04.07.2023 року о 10.30 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ