Справа № 174/287/23
п/с № 2/174/117/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - ТОВ «Фінфорс»), звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.10.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено Кредитний договір №1656871-А. Указаний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом товариства №1406-1 від 14.06.2021 року. Правила розміщено у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» і будь-яка особа, яка має намір одержати кредит, має можливість ознайомитися з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед відповідачем за договором та надало їй кредит в сумі 20000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку. У встановлений строк узгодженої дати повернення кредиту відповідач не виконала свої боргові зобов`язання, у зв`язку із чим у останньої виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «СС ЛОУН» у розмірі 43900,00 грн. Оскільки згідно з договором факторингу від 29.12.2021 року ТОВ «СС «ЛОУН» відступило права вимоги за кредитними зобов`язаннями ТОВ «Фінфорс», позивач має законні підстави для стягнення на його користь кредитної заборгованості.

Посилаючись на обов`язок позичальника повернути кредитні кошти разом з нарахованими процентами та на своє право вимоги за кредитним договором, ТОВ «Фінфорс» просить стягнути з відповідача вказану суму, яка складається з 20 000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 23 900,00 грн. - нарахованих процентів. А також просить вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнути з відповідача 2684,00 грн. сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою судді від 05.05.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.05.2023 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив, у якому остання просила у задоволенні вимог позивача відмовити (а.с. 91, 92).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує частково, просить врахувати її відзив до позову.

Суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду або оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 14.04.2016 року ТОВ «СС ЛОУН» видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. 13). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «СС ЛОУН» є: інші види кредитування (код КВЕД 64.92) (а.с. 10-14).

Наказом ТОВ «СС ЛОУН» від14.06.2021року № 1406-1 затверджено Правила надання коштів в кредит (а.с. 15-23). Відповідно до п. 13.3 Правила надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» зберігаються та оновлюються на Сайті Товариства.

На веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» https://ccloan.com.ua Бігун Ю.С. пройшла реєстрацію в ІТС товариства (а.с. 24-43).

Судом встановлено, що 20.10.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено Кредитний договір № 1656871-А (а.с. 47-56).

Відповідно до п.2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20000,00 гривень. Згідно з п.2.6.2. строк кредиту з 20.10.2021 року по 18.11.2021 року. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 0,4975 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з пунктом 5.7. Договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом/не оформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом продовженим на наступних умовах: 5.7.1. Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадках оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. 5.7.2. У період автопролонгації діє підвищена процент на ставка у розмірі 2,99%. Відповідно до пункту 5.8. Договору сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується позичальником одночасно із підписанням цього Договору.

Згідно з пунктом 6.6. Договору у разі застосування автопролонгації на суму кредиту (фактичний залишок суми кредиту) позичальника нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 2,99 %, за кожен день користування кредитом. Така підвищена процентна ставка нараховується починаючи з першого дня автопролонгації та діє до дня, зазначеного у відповідній угоді як нова узгоджена сторонами запланована дата повернення кредиту, та/або до оформлення позичальником продовження строку користування кредитом на умовах цього договору.

У відповідності до умов Договору, сторони погодили умови Угоди у випадку застосування автопролонгації, вказана угода вступає в силу з 19.11.2021 року виключно у випадку застосування автопролонгації у відповідності до умов Договору під 2,99 % в день

(а.с. 57)

Згідно довідки ТОВ «СС ЛОУН» станом на 29.12.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість, яка становить 43900,00 грн., і складається з: 20000 грн. - сума виданого кредиту, 23900 грн. - проценти за користування кредитом (а.с. 58).

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за договором № 1656871-А, що підтверджується оригіналом картки рахунку 376 щодо видачі кредиту ОСОБА_1 в сумі 20000 грн., оригіналом витягу з реєстру виданих кредитів, копією договору № 1009/20-1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.09.2020 року, копією довідки ФК «Контрактовий дім» від 20.10.2021 року № 22206 щодо успішної виплати кредиту на платіжну картку вдповідача (а.с. 59-65).

З наявних в матеріалах справи письмових доказів слідує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконувала внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 43900,00 грн.

29.12.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 5, згідно з яким ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача за договором № 1656871-А від 20.10.2021 року, розмір фінансового активу 43900,00 грн., що підтверджується копією вказаного договору та оригіналом витягу з реєстру прав грошових вимог по договору факторингу № 5 від 29.12.2021 року (а.с. 66-73).

Про факт укладення договору факторингу від 29.12.2021 року та відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1656871-А від 20.10.2021 року ТОВ «СС ЛОУН» повідомило ОСОБА_1 , надіславши на її електронну пошту листа від 29.12.2021 року, в якому запропонувало боржниці сплатити наявну у неї кредитну заборгованість у розмірі станом на 29.12.2021 року в сумі 43900,00 грн. за банківськими реквізитами ТОВ «Фінфорс» (а.с. 74).

Згідно довідки ТОВ «Фінфорс» станом на 15.02.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 43900,00 грн., яка складається з: 20000 грн. - сума виданого кредиту, 23900 грн. - проценти за користування кредитом (а.с. 75).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України "Про електрону комерцію ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК Україна).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23.03.2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Підписавши кредитний договір, відповідач погодилася з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів від ТОВ «СС ЛОУН».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09. 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору та в даному випадку сплатити проценти передбачені договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний договір про споживчий кредит № 1656871-А від 20.10.2021 року укладений у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 пройшла реєстрацію в ІТС ТОВ «СС ЛОУН» на веб-сайті товариства. Під час здійснення реєстрації відповідач створила особистий кабінет та надала всі свої особисті дані (ПІБ, свій номер мобільного телефону, електронну пошту тощо). ОСОБА_1 також надала згоду на обробку персональних даних шляхом проставляння в ІТС відповідної електронної відмітки.

У подальшому для безпосереднього оформлення кредиту відповідач обрала бажану суму кредиту, строк кредитування та підтвердила, що ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику.

Після прийняття позичальником умов кредитного договору ТОВ «СС ЛОУН» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір, який підписано останньою відповідно до вимог ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «f40757».

Оскільки ОСОБА_1 вважається ознайомленою з умовами правил в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», тобто до моменту підписання кредитного договору, про що свідчить поставлення відповідної відмітки в ІТС товариства, суд доходить висновку, що відповідачка повністю ознайомлена з порядком укладення та підписання кредитного договору, про що свідчать виконані останньою фактичні дії в ІТС, а також використання нею електронного підпису одноразового ідентифікатору.

Відповідно до реєстру відступлених прав вимоги, що були відступлені на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги до відповідача становило 43900,00 грн., яка складається з: 20000 грн. - сума виданого кредиту, 23900 грн. - проценти за користування кредитом.

Доводи відповідача у відзиві зводяться до відсутності у матеріалах справи належних доказів, які б давали підстави для стягнення з позичальника боргу. Відповідач зазначає, що позивачем не надано інформації щодо підтвердження перерахування на картку клієнта грошових коштів від первісного кредитора.

Суд виходить з того, що стверджуючи про відсутність належних доказів укладення з ТОВ «СС ЛОУН» кредитного договору, ОСОБА_1 в межах цієї цивільної справи із зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним не зверталася, отже указані твердження підставами позову не були. Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та перевіряє доводи сторін на предмет наявності або відсутності у відповідача заборгованості за кредитом.

Суд видхиляє доводи ОСОБА_1 про відсутність доказів на підтвердження перерахування їй коштів за кредитним договором, оскільки доказів того, що платіжна картка, на яку ТОВ «СС ЛОУН» здійснило перерахування коштів у сумі 20 000 грн., належить не відповідачу, останньою суду не надано. У матеріалах цієї цивільної справи відсутні також докази того, що кошти на цю картку товариством не було перераховано.

В процесі судового розгляду встановлено, що до позивача ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 20.10.2021 року № 1656871-А, що був укладений між первісним кредитором та ОСОБА_1 , сума за яку викуплені грошові вимоги, на що вказує у відзиві відповідач, не впливає на розмір заборгованості, яка має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс».

У звязку з тим, що відповідач свої зобов`язання за кредитом не виконала, у останньої виникла заборгованість в сумі 43900,00 грн., згідно наданої позивачем до матеріалів справи довідки про стан заборгованості. З вимог позивача вбачається, що ТОВ «Фінфорс» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитним договором відносно позичальника, а вказаний розмір заборгованості є незмінним з моменту отримання ТОВ «Фінфорс» права вимоги за договором споживчого кредитування.

Суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази, які містять інформацію щодо предмету позову, логічно повязані з обставинами щодо наявності права вимоги до відповідача та підстав для стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором від 20.10.2021 року в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Отже, проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Фінфорс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною третьою вказаної статті цього Кодексу визначено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Будь-яких заперечень щодо розміру витрат на оплату послуг адвоката позивача від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи наведене, суд встановивши фактичні обставини справи та врахувавши норми процесуального права, дійшов висновку про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь позивача в розмірі 7000 грн. які підтверджені документально (а.с.76-79).

В зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення на користь ТОВ «Фінфорс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, 272- 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код 41717584) суму боргу за кредитним договором №1656871-А від 20.10.2021 року у розмірі 43900 гривні 00 копійок (сорок три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок). Із яких: 20000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23900 грн. нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код 41717584) судові витрати на професійну правничу допомоги в розмірі 7000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код 41717584) судові витрати в розмірі 2684,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Ілюшик