Справа № 171/1403/23
Номер провадження 2-о/184/91/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. 27 квітня 2023 року задля нарахування пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 подав пакет документів та архівні довідки до Відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) для підтвердження страхового стажу до 2004 року. На момент подачі пакету документів, для нарахування пільгової пенсії, ОСОБА_1 було 57 років 06 місяців. Згідно Постанови Правління Пенсійного Фонду України №22-1 від 25.11.2005 (зі змінами) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Відповідно зазначеного, пакет документів для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 було передано на розгляд до Пенсійного Фонду в Миколаївській області. 05.05.2023 року за вих. №71 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надали Рішення про відмову в призначенні пенсії. Причини відмови, зазначені в рішенні: до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «ім. Куйбешева протягом 1982-1983 років згідно з архівною довідкою від 23.09.2021 №Л-710/2021, оскільки в довідці зазначено прізвище - « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника - « ОСОБА_3 »; до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «ім. Шевченка» протягом 1986 року, згідно з архівною довідкою від 27.09.2021 від №Л-711/2021, оскільки в довідці зазначено прізвище - « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника - « ОСОБА_3 »; у рішенні також зазначено, що ОСОБА_3 має право піти на пенсію 29.09.2023 року. 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 було надано Витяг по формі РС-право (№ПС 71), де зазначено загальний страховий стаж, а саме 29 років 10 місяців 29 днів. Встановлення факту належності вказаних довідок необхідне заявнику для нарахування пенсії.

Заявник та його представник адвокат Ткаченко Є.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове пояснення та заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника.

Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове пояснення, в якому просить розглянути справу без участі їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, згідно копії паспорту прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.17).

Згідно Свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 від 22.05.2004р., прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с.19).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 від 11.02.1986 року, зазначено прізвище на російській мові « ОСОБА_3 » (а.с.22).

Згідно архівної довідки виконкому Апостолівської міської ради №Л-710-2021 від 23.09.2021 року, в документах архівного фонду колгоспу «ім. Куйбишева» Алостолівського району Дніпропетровської області у відомостях нарахування заробітної плати зазначений ОСОБА_1 (так у документах). Його відпрацьовані дні склали: 1982 рік 142 дні, 1983 рік 189 днів (а.с.29).

Згідно архівної довідки виконкому Апостолівської міської ради №Л-336-2023 від 09.06.2023 року, в документах архівного фонду колгоспу «ім. Куйбишева» Апостолівського району Дніпропетровської області у відомостях нарахування заробітної плати зазначений ОСОБА_1 (так у документах). Іншого працівника з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові в відомостях нарахування заробітної плати за 1982-1983 роки не значиться (а.с.30).

Згідно архівної довідки виконкому Апостолівської міської ради №Л-711-2021 від 27.09.2021 року, в документах архівного фонду колгоспу ім. «Шевченко» Апостолівського району Дніпропетровської області в особових рахунках працівників зазначений: ОСОБА_1 (1986 рік); ОСОБА_1 (1987 рік). Його відпрацьовані дні склали: 1986 рік 72 дні, 1987 рік 257 днів (а.с.31).

Згідно архівної довідки виконкому Апостолівської міської ради №Л-337-2023 від 09.06.2023 року, в документах архівного фонду колгоспу ім. «Шевченко» Апостолівського району Дніпропетровської області в особових рахунках працівників зазначений: ОСОБА_1 (1986 рік); ОСОБА_1 (1987 рік) (так у документах на російській мові). Іншого працівника з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові в особових рахунках працівників за 1986-1987 роки не значиться (а.с.32).

Згідно Рішення про відмову в призначенні пенсії №71 від 05.05.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з наданими документами страховий стаж становить 29 років 10 місяців 29 днів. Пільговий стаж роботи за Списком №2 становить 06 років 08 місяців 19 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи: в колгоспі «ім. Куйбешева протягом 1982-1983 років згідно з архівною довідкою від 23.09.2021 №Л-710/2021, про роботу, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки в довідці зазначено прізвище - « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника - « ОСОБА_3 »; в колгоспі «ім. Шевченка» протягом 1986 року, згідно з архівною довідкою від 27.09.2021 від №Л-711/2021 про роботу, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки в довідці зазначено прізвище - « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника - « ОСОБА_3 ». Тому відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з недосягненням пенсійного віку (а.с.20).

Факт того, що в колгоспі ім. Шевченко та колгоспі ім. Куйбишева працював саме ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.13-16).

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказано: «Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995р. №5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Безпідставними суд вважає заперечення представника заінтересованої особи щодо наявності спору про право у вказаних правовідносинах, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими.

Таким чином, встановлення факту належності архівних довідок ОСОБА_1 необхідно для нарахування пенсії, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 76, 77, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Довідки №Л-710-2021 від 23.09.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради (Сектор архівної роботи); Архівної Довідки №Л-711-2021 від 27.09.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради (Сектор архівної роботи).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.12.2023.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш