ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9108/23 Справа № 175/4233/22 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 05 серпня 2013 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не зійшлися характерами і вже тривалий час в них немає спільних інтересів. Останнім часом вони не могли дійти до спільної думки у вирішенні важливих питань. Вони не можуть, як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Позивач зазначає, що він та відповідач неодноразово протягом останнього час намагалися говорити один з одним про їх особисті, сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунків нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль. З відповідачем мешкають разом, але сімейних стосунків не підтримують, мають окремий бюджет та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб має лише формальний характер. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 серпня 2013 року виконавчим комітетом Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 05 серпня 2013 року виконавчим комітетом Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 16 серпня 2023 року скасувати на ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на неповно з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що з розірванням шлюбу не згодна. Суд першої інстанції не обґрунтував у своєму рішенні, яким чином збереження шлюбу могло б суперечити інтересам одного з подружжя та на підставі чого судом було зроблено такий висновок.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій просила надати час для примирення, посилаючись на те, що існує надія на можливість збереження сімї (а.с.112).

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя року» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, 05 серпня 2013 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.9). Сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Враховуючи викладене, з метою збереження сім`ї сторін у справі, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини сторін, час перебування сторін у шлюбі та те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, колегія вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці та у зв`язку з цим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова