Справа № 358/749/23 Провадження № 2/358/482/23
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чайки Ольги Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛК-АЙЛЕНД», про розірвання договорів оренди, визнання недійсними договорів суборенди та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять: розірвати Договір оренди земельної ділянки №38 від 21 лютого 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР», номер запису про інше речове право 15546778; визнати недійсним Договір суборенди земельної ділянки №73 від 07 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛК-АЙЛЕНД», номер запису про інше речове право 39717727; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» повернути земельну ділянку площею 1,97 га. кадастровий номер :02:009:0111 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувш. Саварська с/рада Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області у користування ОСОБА_1 ; розірвати Договір оренди земельної ділянки №67 від 21 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР», номер запису про інше речове право 15547189; визнати недійсним Договір суборенди земельної ділянки №37 від 07 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛК-АЙЛЕНД», номер запису про інше речове право 39720228; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» повернути земельну ділянку площею 2,41 га. кадастровий номер :02:009:0084 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувш. Саварська с/рада Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області у користування ОСОБА_2 ; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені ними судові витрати.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками вказаних земельних ділянок. 21 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОФІРАМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було укладено Договір оренди №38, предметом якого стала вищевказана земельна ділянка. Земельну ділянку ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_3 , яка за життя уклала із ТОВ «АГРОФІРАМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» Договір оренди №67 від 21 жовтня 2011 року, предметом якого стала вищезазначена земельна ділянка.

В квітні 2023 року їм випадково стало відомо, що за відсутності їх згоди та інформування їх, як власників земельних ділянок, між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛК-АЙЛЕНД» був укладений Договіри суборенди №73 та № 37 від 07.12.2020 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначають, що підставою, яка надає їм змогу розірвати Договори оренди укладені з відповідачем є п. 8.5 Додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки, яким визначено, що реорганізація юридичної особи - Орендаря, а також зміна директора товариства є підставою для розірвання цього договору.

На момент укладення Додаткової угоди, директором ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» був ОСОБА_4 , з 13.03.2018 року по 05.03.2020 року посаду директора займав ОСОБА_5 , з 05.03.2020 року по 11.07.2020 року директором був ОСОБА_6 , а з 11.07.2020 року і до цього часу директором є ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 29 травня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2023 року.

Разом з позовною заявою від позивачів, в особі представника за довіреністю адвоката Чайки Ольги Вікторівни, надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачів просить суд витребувати докази від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» (вул. Ентузіастів, буд. 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09601, ), а саме: копію документу на підставі якого за ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було здійснено реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку площею 1,97 га. кадастровий номер :02:009:0111 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувш. Саварська с/рада Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області ( Договір оренди земельної ділянки №38 від 21 лютого 2012 року); копію документу на підставі якого за ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» було здійснено реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку площею 2,41 га. кадастровий номер :02:009:0084 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувш. Саварська с/рада Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області (Договір оренди земельної ділянки №67 від 21 жовтня 2011 року).

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачів вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивачів зазначає, що за змістом ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Отже, в силу імперативної норми закону, позивачка не може самостійно отримати копію документів, які містяться в реєстраційній справі.

Крім того нею, як представником позивачів, було направлено на адресу відповідача адвокатські запити з проханням надати запитувані документи, але вони залишені без задоволення.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивачів, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивачів про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» (вул. Ентузіастів, буд. 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09601, ), копію документу на підставі якого за ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було здійснено реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку площею 1,97 га. кадастровий номер :02:009:0111 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувш. Саварська с/рада Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області ( Договір оренди земельної ділянки №38 від 21 лютого 2012 року) та копію документу на підставі якого за ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» було здійснено реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку площею 2,41 га. кадастровий номер :02:009:0084 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувш. Саварська с/рада Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області (Договір оренди земельної ділянки №67 від 21 жовтня 2011 року).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР».

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов