overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 23 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 243/1573/22
Провадження № 2/243/544/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. В позовній заяві позивач вказав, про розгляд справи за відсутності представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб проведення судового засідання повідомлявся належним чином, як шляхом направлення йому на номер мобільного телефону зазначений у позовній заяві, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, та публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а тому відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 610/1787/23
Провадження № 2-н/610/366/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся з метою визначення підсудності до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.11.2023, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України 09.11.2023 судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання - Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області від 06.12.2023 встановлено, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в смт Андріївка Ізюмського району Харківської області відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/287/23 Номер провадження 22-ц/814/3431/23Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павелко Руслана Сергійовича

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року, постановлене суддею Коновод О.В.

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.05.2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павелко Руслана Сергійовича залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Від адвоката Павелка Р.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Полтавського апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павелко Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 583/3957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комишанська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2023 у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,проведення якої доручено експертам експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

04.12.2023 до суду надійшло клопотання від в.о. начальника Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо уточнення експертної установи, якій доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі, з огляду на те, що 08.09.2023 змінено найменування державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а з 02.10.2023 змінено найменування з «Сумська філія судово-психіатричних експертиз» на Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комишанська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 10 год. 45 хвилин 12 грудня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Провадження № 2-о/127/221/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника заявника Жиліховської Н.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
В судовому засіданні було з`ясовано, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2023 року в частині призначення опікуном ОСОБА_1 відмовлено (а.с.5-9).
Тобто, наявне рішення, яке набрало законної сили за тими самими вимогами.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 покладалась на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
За таких обставин, враховуючи наявність рішення суду, що набрало законної сили, яке постановлене про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2/761/7289/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ятої київської державної нотаріальної контори, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ятої київської державної нотаріальної контори, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.05.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

22.06.2023 р. позивач ОСОБА_1 , а 28.06.2023 р. позивач ОСОБА_2 отримали копію ухвали, про що свідчать письмові розписки, однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунули, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивачів не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачі, отримавши ухвалу про залишення їх позовної заяви без руху, не усунули визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачам, роз`яснивши останнім, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ятої київської державної нотаріальної контори, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 281/348/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №281/348/23 за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання 20 листопада 2023 року сторони не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутність, подавши письмові заяви.

В зв`язку з виниклою необхідністю, суд визнає явку зі сторони позивача обов`язковою для надання пояснень, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст. 223,ч.2,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти до 09:00 год. 17.01.2024 року.

Визнати явку зі сторони позивача обов"язковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 405/3321/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Квашук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Завод Сегмент» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 255, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Завод Сегмент» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати закрити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Завод Сегмент» (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 83) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08.12.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожитий природний газ) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м. Дніпро, вул.Поля 2,Літ.А-2, ідентифікаційний номер 39572642) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за спожитий природний газ) за період з січня 2022 року по квітень 2022 року в сумі 2753,88 (дві тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 88 копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________