Справа № 526/2922/22
Провадження № 2/526/205/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2922/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про позбавлення батьківських прав,

з участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування Горбулі Н.О.

встановив:

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 03 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

16 лютого 2023 року проведено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що вона з відповідачем проживала однією сім`єю з 2018 по 2019 рік. У них народилася донька ОСОБА_4 , після чого вона з донькою переїхали жити до її батьків. З середини 2019 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її життям та розвитком не цікавиться, не приймає участі в її вихованні. 01.06.2022 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 . Її нинішній чоловік піклується про доньку, забезпечує її всім необхідним для нормального розвитку дитини, виконує всі батьківські функції відносно дитини, вона в свою чергу вважає його своїм батьком, тому вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття провадження отримав. Відзив на позовну заяву не надав.

В подальші судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомляв суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами №37, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", то суд приходить до висновку, що згідно ч.5 ст. 272 ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомленим про розгляд справи в суді першої інстанції.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Горбуля Н.О. в судовому засіданні пояснила суду, що орган опіки і піклування Великобудищанської сільської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки він взагалі не бере ніякої участі в утриманні, вихованні та житті дитини, тому проти задоволення позову не заперечує.

Представник Гадяцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що його донька ОСОБА_1 деякий час проживала спільно з ОСОБА_7 , у них народилася донька. Однак після її народження ОСОБА_8 перестав проживати з дочкою, приїздив лише один раз, ніякої участі в її життя не приймає. Також не надає ніякої матеріальної підтримки для розвитку та виховання доньки.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він одружився з ОСОБА_1 1 червня 2022 року, але і до цього він спілкувався з дитиною, вони знайшли спільну мову і вона вважає його своїм батьком.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 01.06.2022 зареєстрували шлюб, в зв`язку з чим вона своє прізвище ОСОБА_10 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_11 .

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Лохвицької міської ради від 10.11.2022 №238 ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2021 року.

Відповідно до довідки ЗДО «Сонечко» Лохвицької міської ради від 29.11.2022 №21 ОСОБА_2 є вихованкою закладу з 01.09.2021. ОСОБА_12 приводить до закладу і забирає мати. Мати постійно цікавиться її життям у садочку, спілкується з вихователями закладу з різних питань її розвитку та виховання. Тато дівчинки жодного разу до закладу не приходив, ніхто з працівників не знає його в обличчя, життям дитини він не цікавиться.

Згідно наданої Петрівсько-Роменською сільською радою довідки-характеристики, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території сільської ради зареєстрований по АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_13 , але останні 4 роки на території громади не проживає. За час його проживання на території сільської ради зарекомендував себе із задовільної сторони та компрометуючих матеріалів в виконкомі Петрівсько-Ромеснької сільської ради на ОСОБА_3 не було.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, затвердженого рішенням Великобудищанської сільської ради від 29.06.2022 №197, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , останній життям доньки не цікавився, не відвідує її, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не допомагає матеріально. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки і вважає доцільним позбавити його батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Таким чином, дитина має право на належне батьківське виховання гарантоване їй Конституцією України, а тому неналежна поведінка батька стоїть на перешкоді цього права.

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що ОСОБА_3 усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає ніякої участі в житті дитини та не створює відповідних умов для належного фізичного та духовного розвитку доньки. Вказані обставини суперечать моральним засадам суспільства та інтересам малолітньої, так як відсутність батьківського піклування і безпосередня поведінка батька не сприяють належному фізичному та духовному розвитку дитини, тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Керуючисьст. 12, 81, 263-265,274, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Петрівка-Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий.

Треті особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, юридична адреса: с.Великі Будища, вул. Миру,1 Миргородського району, ;

Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса: м.Гадяч, вул. Полтавська,13, .

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2023 року.

Головуюча: Л. В. Максименко