overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/1952/23
Провадження № 6/385/48/23
У Х В А Л А

06.12.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Розділами VI VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду та судового контролю за виконанням судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддею з метою визначення підсудності справи через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» використано дані з Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено, що місце проживання божника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 27.07.2011 року.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником було надіслано заяву боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. М. Гришак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву представника позивача Столярський Михайло Стипанович в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 136,175-181,187,197ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Столярський Михайло Стипанович в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2023 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер № 175/1055/23
Провадження № 2/175/230/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 справу передано до провадження судді Васюченка О.Г.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 309/5811/23
Провадження №2/309/442/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав щодо її дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «16» січня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 217/88/23
Провадження № 2/217/32/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи В.С., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 17 травня 2023 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 297/2426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, які просить проводити з Автозаводським районним судом м. Кременчука, у зв`язку з віддаленим місцем знаходження.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача, що утруднює її прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні позивача та її представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, призначене на 10:30 год. 20 грудня 2023 року провести в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1915/22 Номер провадження 22-ц/814/3011/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_2 , адвоката О.В. Бурбак, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2023 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування транспортним засобом

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити продаж транспортного засобу та виплати компенсації

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_2 , адвоката О.В. Бурбак, - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Єдиний унікальний номер №333/2395/23
Номер провадження №2/333/1766/23
Іменем України
22 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Піха Ю.Р.
за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів, -
Відповідно до положень ч. 3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.11.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 946/1170/23
Провадження № 2/946/1948/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Осадчого К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачки про відмову від позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

02.06.2023 року представник позивачки подав заяву про відмову від позову.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку про те, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв`язку з чим, є всі підстави для прийняття його відмови від позову і закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивачки ОСОБА_3 від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - закрити.

Копії ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9456/23 Справа № 177/759/23 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 177/759/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засіданняГладиш К.І.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі,в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року, яке ухвалено суддею Березюк М. В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області таповне судове рішення складено 22 серпня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Українська залізниця»-залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/2037/23
Провадження №2-н/463/733/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2023 р. м. Львів
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 268,40 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________