overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/746/23
ун. № 759/9212/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, що знаходиться Полтавська обл,, м. Лубни, вул. Я. Мудрого 33, Приватний нотаріус Гусинська Любов Миколаївна, що знаходиться в Полтавська обл., м. Лубни, майдан Володимирський 4/1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Також, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для виявлення кола спадкоємців, та з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи №49/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, що знаходиться Полтавська обл,, м. Лубни, вул. Я. Мудрого 33, Приватний нотаріус Гусинська Любов Миколаївна, що знаходиться в Полтавська обл., м. Лубни, майдан Володимирський 4/1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 25.07.2023 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Витребувати від Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи №49/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 18.07.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5821/23 Справа № 214/1722/23 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі № 214/1722/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примаков К.О., на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі № 214/1722/23.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2023 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №474/772/22
Провадження № 2-п/474/2/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05.06.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г.,під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невгада Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 474/772/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

18.05.2023р. представник (адвокат) Невгад Олександр Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2023р. по справі № 474/772/22 та скасувати його, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 19.05.20123р. вищезазначену заяву було залишено без руху та ухвала суду направлена заявнику (відповідачу) для усунення зазначених недоліків, на усунення яких представником заявника (відповідача) 02.06.2023р. подано заяву з доказами про сплату судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України Про судовий збір та витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №145 від 10.06.2022р.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Надана заява про перегляд заочного судового рішення, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За такого, суд вважає можливим, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невгада Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невгада Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 474/772/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення, призначити на 16.00 год. 19.06.2023р. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області ( вул. Незалежності, 103, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

Позивачці направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу про прийняття заяви до розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г.Сокол
Провадження №2-н/369/2567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до відповіді від 06.12.2023 р. з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 946/1676/23
Провадження № 2/946/2036/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності.

У судові засідання, призначені на «11» годину «00» хвилин 26.04.2023 року, «11» годину «00» хвилин 04.07.2023 року, «11» годину «00» хвилин 03.08.2023 року, «15» годину «00» хвилин 14.09.2023 року, «10» годину «00» хвилин 18.10.2023 року та «15» годину «00» хвилин 16.11.2023 року відповідачі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися без повідомлення причин, представник позивача не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення та визнання права власностівирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 128/300/23
Провадження № 22-ц/801/1368/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

06 червня 2023 рокуСправа № 128/300/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа №: 272/1022/23
Провадження № 2/272/357/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючоїсудді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М. С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 59, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.05.2022 року Андрушівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 49, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_4 - залишити без змін ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 367/1807/16-ц
Провадження №2/367/148/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на майно та повернення майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на майно та повернення майна.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності та чи не заперечує позивач проти винесення заочного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 128, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на майно та повернення майна.

Відкласти підготовче засідання на 14.12.2023 року на 08 год. 50 хв. В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Дата документу 05.06.2023
Справа № 334/3214/23
Провадження № 2-сз/334/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2023 року по справі № 334/3214/23 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

27.04.2023 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM1B7YPF від 31.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду у відкритті провадження було відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр..Соборний, 168, ) повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений у сумі 2684,00 грн. за платіжним дорученням № PROM1B7YPF від 31.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 682/3184/23
Провадження № 2-о/682/95/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.294 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 14.12.23 09:30.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ та в підсистемі "Електронний суд".

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обов`язки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.