Провадження № 2/947/5528/23
УХВАЛА

06.12.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси, посилаючись на положення ст. 28 ЦПК України, з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 26.07.2023 у розмірі 60000,00 гривень, звернувся ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

З позову вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики посилається на положення ст. 28 ч. 8ЦПК України, яка наголошує на те, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З договору позики, копія якого міститься в матеріалах справи вбачається, що місцем виконання договору є м.Одеса, пункт 10 договору позики від 26.07.2023 « Платіж має бути здійснений в м.Одесі».

Однак даним договором не передбачено місце його виконання саме в Київському районі м.Одеси.

Суд не вбачає підстав звернення позивачем саме до Київського районного суду м.Одеси.

Суд звертає увагу на положення ст. 27 ЦПК України, що регламентує підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, за її частиною 1 - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; частиною 2- Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позову зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 (місце проживання зазначене у договорі).

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до Київського районного суду м.Одеси з дійсним позовом позивачем сплачено судовий збір сумою 1073,60 гривень, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України ( ідентифікатор документа в Казначействі №583378006).

Керуючись ст. ст. 27, 28,31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород Закарпатської області вул. Загорська, 53).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.