overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2023
Справа № 334/2242/22
Провадження № 2/334/2154/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2022 року у справі №334/2242/22 затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При оформленні матеріалів справи було виявлено описку в ухвалі суду, зокрема в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначені прізвища сторін як « ОСОБА_3 », замість вірного написання « ОСОБА_4 ». Вказана описка є технічною помилкою і унеможливлює виконання ухвали, а тому підлягає виправленню з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2022 року у справі №334/2242/22.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Затвердити мирову угоду від 08.08.2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість одержання документів.

Заявником не зазначено: з якою метою вона просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , та не зазначено доказів, що підтверджують вказаний факт.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 318, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 291/204/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
06 червня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 206/2413/23
Провадження № 2/206/775/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «Універсал банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник акціонерного товариства «Універсал банк» через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку з поверненням заяви, суд вважає за необхідне повернути акціонерному товариству «Універсал банк» сплачену ними суму судового збору у сумі 2 684 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» сплачений судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. згідно платіжного доручення № 9 від 18.04.2023.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 588/380/23
№ провадження 2/588/112/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 430ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на її утримання аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 лютого 2023 року і до закінчення нею навчання, але не довше досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 28.02.2023 року по 27.03.2023 року включно.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн. 00 коп. витрат на отримання професійної правничої допомоги

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та інші учасники:

Позивачка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження № 2-н/750/3845/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата документу 05.06.2023 Справа № 319/504/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/95/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 залишено без задоволення.

30 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О.Б. поштою подала клопотання про долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу, просить прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн.

В силу вимог ст. 270 ч.3 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Проте, питання про призначення даного клопотання до розгляду апеляційним судом не могло бути вирішено у період з 30.05.2023 року по 04.06.2023 року включно, оскільки у період з 29 травня 2023 року по 02 червня 2023 року (включно) суддя член-колегії Кочеткова І.В. перебувала у короткотривалій відпустці, що не давала можливості замінити її в автоматизованому порядку іншим суддею-членом колегії, а у період 03-04 червня 2023 року мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи навантаження колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень) та відпустку головуючого судді (судді-доповідача) у період червень-липень 2023 року, керуючись ст. ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі призначити до розгляду на 02 серпня 2023 року об 14 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Дата документу 07.06.2023
Справа № 334/4417/23
Провадження № 2/334/1983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відібрання дитини у матері, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івахніної Антоніни Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відібрання дитини у матері, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини

06 червня 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від адвоката Івахніної А.В. надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відібрання дитини у матері, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За частинами 6, 7 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадженні за позовною заявою ОСОБА_3 не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями: 185 ч.4 п.3, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відібрання дитини у матері, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 22-ц/812/1388/23
Єдиний унікальний номер судової справи 489/3612/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1статті 369ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 25 грудня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа №359/358/21
Провадження № 2/359/143/2023
УХВАЛА

6 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про витребування матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Складення повного тексту ухвали потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від акціонерного товариства «Укрпошта» оригінали відомостей за формою В1-М на виплату пенсії ОСОБА_6 (2 доставна дільниця НОМЕР_1 , Бориспільський ЦПЗ №3), а саме:

- відомість №41/10355 за січень 2019 року;

- відомість №51/10355 за лютий 2019 року;

- відомість №59/10355 за березень 2019 року;

- відомість №60/10355 за квітень 2019 року;

- відомість №60/10355 за травень 2019 року;

- відомість №59/10355 за червень 2019 року;

- відомість №58/10355 за липень 2019 року;

- відомість №56/10355 за серпень 2019 року;

- відомість №55/10355 за вересень 2019 року;

- відомість №55/10355 за жовтень 2019 року;

- відомість №57/10355 за листопад 2019 року;

- відомість №57/10355 за грудень 2019 року;

- відомість №57/10355 за лютий 2020 року;

- відомість №56/10355 за березень 2020 року;

- відомість №56/10355 за квітень 2020 року;

- відомість №56/10355 за травень 2020 року;

- відомість №55/10355 за червень 2020 року;

- відомість №56/10355 за липень 2020 року.

Витребувані матеріали слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта