overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/994/23
Провадження 2/574/241/2023
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання у даній справі було відкладене на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року.

06 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 , в якому остання просить провести судове засідання 26.12.2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, в зв`язку воєнними діями та небезпекою пересування через прикордонні громади.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Однак, як вбачається з підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Охтирському міськрайонному суді Сумської області відсутня можливість проведення відеоконференції 26.12.2023 року о 10 год. 00 хв., оскільки на вказаний день та час майданчик для проведення відеоконференцзв`язку заброньовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Копію ухвали направити на електронну адресу позивачки ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 161/927/22
Провадження № 8/161/3/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина )

06 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача Проскуровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяви ОСОБА_1 та адвоката Стретович Інни Сергіївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в цивільній справі № 161/927/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 та адвоката Стретович Інни Сергіївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в цивільній справі № 161/927/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник (позивач): ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» (адреса: вул. Карбишева, 3, м. Луцьк; ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9463/23
провадження № 2-н/753/582/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"07" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться. Поряд із цим за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 07.06.2023

Суддя Л.В. Комаревцева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1177/11
Провадження № 6/947/79/23
УХВАЛА

06.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.02.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-1177/11 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10.05.2023 ухвалою Київського районного суду м.Одеси відновлено частково втрачене провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 146/1564/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружину, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_2 , не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї документами було отримано 23 листопада 2023 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк подачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружину, на 08:00 год. 12 грудня 2023 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 550/658/23
Провадження № 2/550/160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

02.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Провадження у справі за зазначеним позовом не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами та сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» сплачений ним згідно платіжної інструкції № 14791-454 від 22.05.2023 року, виданої АБ «УКРГАЗБАНК», судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 285/6324/23
провадження № 2/0285/1287/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

11.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

13.10.2023 року ухвалою суду було прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи по суті вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не подала заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 05.12.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2023 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, б. 7/10) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 червня 2023 року на 09 годину 00 хвилин. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 321, під головуванням судді Головко Ю.Г.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа №705/1282/23
2/705/1311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.06.2023 року позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про повернення позовної заяви з додатками та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, то заява повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, відповідно до квитанції № від 08.03.2023 року, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м.Умань/22030101, код отримувача: 37930566.

Копія ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 676/4069/23
Номер провадження 2-н/676/1299/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гордійчука, 23А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №705/3709/22
2-во/705/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки з ініціативи суду у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Судом в першому абзаці описової частини рішення було виявлено описку, а саме, прізвище відповідача вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини цього рішення, а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно прізвище відповідача:

« ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. В. Піньковський