Справа № 515/736/23
Провадження № 2/515/1018/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Зубов О.В.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 1993 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Більше чотирьох років тому сторони припинили подружні стосунки через різність інтересів на поглядів на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї неможливе за формального її існування, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в поданій заяві просив справу слухати у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі (вх.№3207/23-вх 06.06.2023).

Відповідачка також у своїй заяві позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнала, просила справу слухати у її відсутність та після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_4 " (вх. №3115/23-вх 01.06.2023).

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

24 жовтня 1993 року Нерушайською сільською радою Татарбунарського району Одеської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 13); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 " (а.с. 5).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між подружжям припинені за відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Сім`я розпалася остаточно та існує формально. Спору про поділ майна між сторонами на час розгляду справи не існує. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України відповідачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_4 ".

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачка визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.

За такого, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн, з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 142, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 жовтня 1993 року Нерушайською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №13 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.)

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.), сплаченого 09 травня 2023 року в АТ "Ощадбанк" відповідно до квитанції №28, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.С.Зубов