overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/367/23
Справа №447/1233/23
У Х В А Л А

про відкладенння розгляду справи

06.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просив розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився,хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/1233/23 на 03.07.2023 об 10 год.10 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 524/3134/23
Провадження № 2/524/3159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» про захист прав споживачів

УСТАНОВИЛА:

16.05.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 18.05.2023 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 26.05.2023 року у справі відкрито провадження, призначено у судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року справу передано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю..

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.11.2023 року ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.06.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду у справі.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2023 року справу передано до мого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засідання.

Керуючись ст. 211, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» про захист прав споживачів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2024 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Університетська, 29/5, кабінет № 6, м. Кременчук), викликати сторони.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
дата документу:
Провадження 2-н/359/603/2023
Справа № 359/4693/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
17.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»_________________ ______ року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ ______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 536/786/23
Провадження № 2-н/536/90/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області від 07.09.2016 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ч.5 ст. 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 02 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа №: 148/445/23
Провадження № 2-п/148/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.05.2023 у справі № 148/445/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.05.2023 у справі № 148/445/23.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, встановлено, що заявник копію заочного рішення від 02.05.2023 отримав 22.05.2023 (а.с. 30), з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 24.05.2023 (а.с. 31), а отже строк подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставівикладеного,керуючисьст. 185,284, 285,286ЦПКУкраїни,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.05.2023 у справі № 148/445/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 10.00 год. 19.06.2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Копію заяви про перегляд заочного рішення і копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
справа № 213/2055/21
провадження № 2/197/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Зазначена заява ухвалою суду від 28.08.2021 була залишена без руху, яка направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, отримана 10.11.2021.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що обов`язком зацікавленої сторони є виявлення особливої уважності, дбаючи про свої інтереси, та вжиття необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 07.12.2023 недоліки, перелічені в ухвалі суду від 28.08.2021 позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 166/303/23
Провадження № 2/166/73/23
УХВАЛА

смт Ратне 06 червня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який зареєстрований 14 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області , актовий запис № 66.

У судове засідання позивачка, її представник не з`явилися, проте звернулися до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують, не заперечили проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується інформацією Укрпошти.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження № 2/554/5754/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій., розглянувши цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіі.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження

Призначити засідання по справі на 27 липня 2023 року на 08-20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 20.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Провадження № 2/686/7219/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/31445/23 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/31445/23 за позовом АТ «Акцент-Банк» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 31 січня 2024 року 15 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 січня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 січня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 січня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1711/22
Провадження № 2/347/83/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини та ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №591/1589/22
Провадження № 2-во/591/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільєнок Євгена Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описки, що допущені в тексті заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2022 року по справі №591/1589/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в абзаці третьому описової частини рішення суду помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 », а правильно «Мохаммад Шахінур», а також в абзацах першому та другому резолютивної частини рішення помилково вказано дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.10.2022 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по справі №591/1589/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення суду допущені описки, а саме: в абзаці третьому описової частини рішення суду помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 », а правильно «Мохаммад Шахінур», а також в абзацах першому та другому резолютивної частини рішення помилково вказано дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення суду описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільєнок Євгена Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Вважати вірним у заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2022 року по справі №591/1589/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

1)в абзаці третьому описової частини рішення суду ім`я відповідача «Мохаммад Шахінур»;

2)в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення суду дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.