Справа №591/5460/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/833/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ і КО" на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ і КО» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків - не більше десяти днів з дня вручення ухвали, запропоновано заявнику, сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Копію ухвали направлено товариству на поштову адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі, а також електронною поштою (а.с. 187), крім того копія ухвали направлена і представнику товариства адвокату Супруну Д.В. у електронній формі засобами підсистеми Електронний суд.

Довідки про доставлення копії ухвали суду до електронних скриньок відповідача та його представника долучені до матеріалів справи (а.с. 224, 225).

12 травня 2023 року до апеляційного суду повернулось поштове відправлення, надіслане на адресу апелянта, причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 222-223).

У розумінні п.п. 2, 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є , зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Строк на усунення недоліків, встановлений апеляційним судом закінчився, проте отримавши копію ухвали суду від 08 травня 2023 року товариство не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТ і КО» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ і КО" на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. Ю. Рунов