Справа № 524/6094/19
Провадження № 6/524/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за об`єднаними в одне провадження заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення в порядку ст. 444 ЦПК України

УСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 22 квітня 2021 року у справі № 524/6094/19 в порядку ст. 444 ЦПК України (справа № 524/6094/19, провадження № 6/524/35/23).

Також 23.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення від 22 квітня 2021 року у справі № 524/6094/19 в порядку ст. 444 ЦПК України (справа № 524/6094/19, провадження № 6/524/37/23) та заява ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення від 22 квітня 2021 року у справі № 524/6094/19 в порядку ст. 444 ЦПК України (справа № 524/6094/19, провадження № 6/524/39/23).

Ухвалою суду від 22.03.2023 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення об`єднані в одне провадження.

Заявники просять постановити ухвалу про поворот виконання додаткового судового рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.04.2021 року у справі № 524/6094/19 та повернути стягнені з них на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 8 400 грн 00 коп. та по 580 грн 00 коп. виконавчого збору.

Представник заявників ОСОБА_5 заяви підтримав, просив задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 про дату розгляду заяв про поворот виконання рішення суду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, заперечень проти заяв суду не направив.

Представник Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяви про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини справи:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення та про зняття з реєстрації.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.02.2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та про зняття його з реєстрації за вказаною адресою залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.04.2021 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 8 400 грн. 00 коп. по 2 800 грн 00 коп. з кожної.

На виконання вказаного додаткового рішення Автозаводським районним судом міста Кременчука 06.09.2021 року видано 3 виконавчих листи.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.07.2021 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука ласті від 23.02.2021 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.04.2021 року залишені без змін.

Постановою Верховного суду від 07.12.2022 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.02.2021 року, додаткове рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.04.2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19.07.2021 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та стягнення витрат на правничу допомогу скасовано:

-позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення задоволено,

-виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення;

рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.02.2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19.07.2021 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття ОСОБА_4 з реєстрації у вказаній квартирі змінено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2 689 грн 40 коп. судових витрат на сплату судового збору.

За період перебування на виконанні виконавчого листа № 524/6094/19 з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року з пенсії ОСОБА_1 проводилися відрахування на користь ОСОБА_4 та було стягнуто кошти в загальній сумі 3 380 грн. 00 коп. (виконавче провадження № 66870178). Кошти було перераховано на розрахунковий рахунок Автозаводського ВДВС.

За період перебування на виконанні виконавчого листа № 524/6094/19 з 01.11.2021 року по 30.06.2022 року із заробітної плати ОСОБА_2 проводилися відрахування на користь ОСОБА_4 та було стягнуто кошти в загальній сумі 3 380 грн. 00 коп. (виконавче провадження № 66869866). Кошти було перераховано на розрахунковий рахунок Автозаводського ВДВС.

За період перебування на виконанні виконавчого листа № 524/6094/19 з 01.11.2021 року по 31.01.2022 року із заробітної плати ОСОБА_3 проводилися відрахування на користь ОСОБА_4 та було стягнуто кошти в загальній сумі 3 380 грн. 00 коп. (виконавче провадження № 66870038). Кошти було перераховано на розрахунковий рахунок Автозаводського ВДВС.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З огляду на вказані вимоги законодавства, оскільки додаткове рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.04.2021 року скасовано постановою Верховного суду від 07.12.2022 року, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поворот виконання рішення підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4, 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. У разі скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, авансового внеску стягувача та стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Допустити поворот виконання додаткового рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.04.2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення та про зняття з реєстрації.

У порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі по 2 800 грн 00 коп.

У порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі по 2 800 грн 00 коп.

У порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі по 2 800 грн 00 коп.

У порядку повороту виконання рішення суду стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету через Державну казначейську службу України (Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) 580 грн 00 коп. виконавчого збору, стягнутого з ОСОБА_1 у ході виконання виконавчого провадження № 66870178 з виконання виконавчого листа № 524/6094/19, виданого 06.09.2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука.

У порядку повороту виконання рішення суду стягнути на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету через Державну казначейську службу України (Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) 580 грн 00 коп. виконавчого збору, стягнутого з ОСОБА_2 , у ході виконання виконавчого провадження № 66869866 з виконання виконавчого листа № 524/6094/19, виданого 06.09.2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука.

У порядку повороту виконання рішення суду стягнути на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету через Державну казначейську службу України (Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) 580 грн 00 коп. виконавчого збору, стягнутого з ОСОБА_3 , у ході виконання виконавчого провадження № 66870038 з виконання виконавчого листа № 524/6094/19, виданого 06.09.2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич