Справа № 582/635/22
Номер провадження 2/585/189/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря - Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: повернути їй гроші в суму 99 грн. ОСОБА_2 . Моральну шкоду оцінює в сумі 160 тис. грн., так як він її сильно обдурив і вона дуже переживає і піднявся артеріальний тиск.

16 січня 2023 року провадження у справі було відкрито, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17 березня 2023 року підготовче провадження закінчено і призначено розгляд справи о 15 годині 30 хвилин 17 квітня 2023 року. За клопотанням позивача та представника позивача ухвалено проводити судовий розгляд у режимі відео конференції.

17 квітня 2023 року розгляд справи відкладено на 11 годину 5 червня 2023 року, через неприбуття позивача та його представника в судове засідання без поважних причин. За клопотанням позивача та представника позивача ухвалено проводити судовий розгляд у режимі відео конференції. Згідно інформації, отриманої в телефонному режимі з Недригайлівського районного суду Сумської області, 17 квітня 2023 року позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до суду не прибули.

В судове засідання 5 червня 2023 року позивач не прибула, явку представника не забезпечила. Позивач належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, відповідно положень глави 7 ЦПК України, до суду не прибула, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи чи розгляд за відсутності позивача не клопотала. Згідно інформації, отриманої в телефонному режимі з Недригайлівського районного суду Сумської області, 5 червня 2023 року позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до суду не прибули.

Відповідач до суду не прибув.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторну неявку позивача та його представника в судове засідання без поважних причин суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга