Провадження № 2/522/1824/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Кніш Д. А.,

прокурора Рубанової Н. О.,

представника відповідача Одеської міської ради Старостіна О. С.,

представника ОСОБА_1 адвоката Байдеріна О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви без руху,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, у якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 10.07.2008 № 3352-V «Про затвердження проекту землеустрою, зміну цільового призначення та передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель»; визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 10.07.2008 № 3353-V «Про затвердження проекту землеустрою, зміну цільового призначення та передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель»; визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 10.07.2008 № 3354-V «Про затвердження проекту землеустрою, зміну цільового призначення та передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.02.2009 серії ЯЖ № 474935, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 59, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0006 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.02.2009 серії ЯЖ № 474934, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 61, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0007 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.02.2009 серії ЯЖ № 474933, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 60, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0008 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.03.2009 № 851, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О. В., щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0006 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.03.2009 № 852, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О. В., щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0007 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.03.2009 № 849, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О. В., щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0008 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.04.2010 серії ЯЛ № 724608, зареєстрований 25.10.2010 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 31, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0006 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.04.2010 серії ЯЛ № 724609, зареєстрований 25.10.2010 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 32, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0007 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.04.2010 серії ЯЛ № 724610, зареєстрований 25.10.2010 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 33, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0008 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.09.2012 № 2693, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О. В., щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0008 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.06.2016 № 1139, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0006 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.06.2016 № 1142, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О. В., щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0007 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.06.2016 № 1133, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О. В., щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0008 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О. В. від 22.06.2016 № 30165608, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0006 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 15087755); скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О.В. від 22.06.2016 № 30165767, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0007 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 15087909); скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О. В. від 22.06.2016 № 30165100, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 15087262); скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану 22.07.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за № ОД 44, на житловий будинок площею 999,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсуна О. В. від 06.08.2019 № 48113726 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок площею 999,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32702626); зобов`язати ОСОБА_1 знести житловий будинок площею 999,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0006 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0007 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :47:004:0008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Байдеріним О. А. подано до суду заяву, до якої 19.12.2022 додано доповнення, про залишення позовної заяви заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, та надання строку на усунення недоліків поданої позовної заяви, оскільки ціна позову, визначена позивачем за вимогами майнового характеру не відповідає дійсній вартості спірного нерухомого майна, а відтак, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Указує, що наведена прокурором ціна позову у розмірі 4 661 052,28 грн, усупереч вимогам законодавства, визначена виходячи із нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок, зазначеної у листі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.12.2021 за № 10-15-0.10-8212/2-21, при цьому нормативна грошова оцінка земельних ділянок абсолютно не призначена для мети визначення дійсної вартості майна та не є оцінкою вартості такого майна. Позивачем до матеріалів позову не долучено нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а додано лише лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.12.2021 за № 10-15-0.10-8212/2-21, інформацію з якого неможливо перевірити на повноту та її відповідність арифметичним значенням даних із самої нормативної грошової оцінки. Натомість, на замовлення відповідача було отримано звіти про експертну грошову оцінку спірних земельних ділянок, відповідно до яких вартість кожної земельної ділянки складає 17 052 530,00 грн, а в сукупності 51 157 590,00 грн. Таким чином, ціна позову складає 51 157 590,00 грн, та за вимогами майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 767 363,85 грн, тоді як прокурором сплачено судовий збір за вимогами майнового характеру лише у розмірі 69 915,78 грн.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Байдерін О. А. наголошував на невідповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального законодавства з підстав, викладених у його заяві та доповненнях до неї, крім того зазначив, що правильність визначення ціни позову має суттєве значення для розгляду справи, оскільки у разі задоволення позову у відповідача виникне право на відшкодування вартості таких земельних ділянок.

Прокурор Рубанова Н. О. у підготовчому засіданні не заперечувала, що судовий збір за вимогами майнового характеру сплачено виходячи із нормативних грошових оцінок спірних земельних ділянок, зазначених у листі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.12.2021 за № 10-15-0.10-8212/2-2, при цьому вказала, що сплатити судовий збір у повному обсязі прокуратура позбавлена можливості у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та недостатністю фінансування.

Представник Одеської міської ради Старостін О. С., посилаючись на необхідність дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, вважав, що позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає положенням ЦПК України в частині сплати судового збору. При цьому вказав, що як зазначає прокурор у позовній заяві, позовна давність до негаторних позовів не застосовується, а тому вважає, що останній не позбавлений можливості після усунення обставин, що унеможливили сплату судового збору у повному обсязі, звернутися до суду з позовною заявою повторно.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, заявленої юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, заявленої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Зі змісту позовної заяви слідує, що прокурором заявлено 22 позовні вимоги немайнового характеру та три вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради земельні ділянки з кадастровим номером :47:004:0006, з кадастровим номером :47:004:0007, з кадастровим номером :47:004:0008, які у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, є майновими.

Отже, сплаті позивачем підлягає судовий збір за вимогами майнового та немайнового характеру.

Як слідує зі змісту позовної заяви та не заперечувалося прокурором Рубановою Н. О. у підготовчому засіданні, ціна позову у розмірі 4 661 052, 28 грн була визначена виходячи із нормативних грошових оцінок спірних земельних ділянок, зазначених у листі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.12.2021 за № 10-15-0.10-8212/2-2, віповідно до якого згідно з інформацією відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 16.11.2021 № 83/486-21 нормативна грошова оцінка земельних ділянок при застосуванні коефіцієнту, який враховує цільове призначення земельної ділянки станом на 01.01.2021 становить: :47:004:0006 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 1000 га - 1 553 684, 09 грн, :47:004:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 1000 га - 1 409 824, 46 грн, :47:004:0008 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 1000 га - 1 697 543, 73 грн.

Проте, указаний лист не є належним доказом на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Водночас відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельних ділянок не призначена для мети визначення дійсної вартості майна, а тому ціна позову, визначена позивачем у позовній заяві у сумі 4 661 052,28 грн є такою, що не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у власності ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :47:004:0006, складеного фізичною особою підприємцем екпертом -оцінювачем ОСОБА_7 09.12.2022 ринкова вартість вказаної земельної ділянки складає 17 052 530 грн.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у власності ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :47:004:0007,складеного фізичною особою підприємцем екпертом -оцінювачем ОСОБА_7 09.12.2022 ринкова вартість вказаної земельної ділянки складає 17 052 530 грн.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у власності ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :47:004:0008, складеного фізичною особою підприємцем екпертом -оцінювачем ОСОБА_7 09.12.2022 ринкова вартість вказаної земельної ділянки складає 17 052 530 грн.

Доказів про іншу вартість спірного майна у розумінні вимог чинного законодавства прокурором не надано.

Відтак, сплаті прокурором підлягає судовий збір за вимогами майнового характеру у розмірі 767 363,85 грн.

Також у позовній заяві міститься 22 вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 54 582 грн.

Прокурором при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в загальному розмірі 134 421,78 грн, з яких 54 582 грн за вимогами немайнового характеру (2 481 грн х 22).

Таким чином, за вимогами майнового характеру слід доплатити судовий збір у сумі 687 542,07 грн (767 363,85 грн 79 839,78 грн).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).ого збору відсутні.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, тому вимога сплати судового збору, виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, не може вважатися перешкодою у доступі до правосуддя.

Отже, позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання доказу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Реквізити суду на оплату судового збору:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0015758 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів та знесення житлового будинку - залишити без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА