06.12.2023
Справа № 642/6737/23
Провадження № 2/642/1849/23
У х в а л а

Іменем України

06 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савченко Олена Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява, подана та підписана через підсистему Електронний суд адвокатом Савченко О.О. від імені позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2023 позов залишено без руху, у зв`язку з не виконанням положень ч.4 ст.177 ЦПК України - несплатою судового збору, враховуючи, що вказані адвокатом підстави звільнення позивача від сплати судового збору суд визнав необгрунтованими. А також судом зазначено про невиконання при поданні позовної заяви вимог п.п. 2, 6, 7, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначено про фактичне місце перебування/проживання сторін, а лише зазначено їх зареєстроване місце проживання за однією адресою; не зазначено про досудове врегулювання спору; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Цією ж ухвалою надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду на усунення недоліків.

Згідно аб. 3 п.10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом направлення таких кабінетів до електронного кабінету такої особи.

Представник позивача адвокат Савченко О.О. отримала ухвалу суду про залишення позову без руху в Електронний кабінет 22.11.2023.

Після спливу 5-денного терміну, станом на 06.12.2023 недоліки позовної заяви не усунуті, до суду не надано документу про сплату судового збору, а також про виконання вимог п.п. 2, 6, 7, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савченко Олена Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя