ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення відзиву

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

розглянувши відзив на апеляційну скаргу, поданий представником відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області Сахарова Віталія Вікторовича по цивільної справи №204/7878/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтан Катерини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання права власності на грошові кошти та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гайтан К.О. на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній вище справі та справу призначено до розгляду на 13 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

05 грудня 2023 року представник відповідача ГУ ДПС у Донецькій області Сахаров В.В. через підсистему Електронний суд сформував відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гайтан К.О., який того ж дня надійшов до Дніпровського апеляційного суду.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

До відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гайтан К.О., представником відповідача ГУ ДПС у Донецькій області Сахаров В.В. долучений доказ надсилання відзиву на апеляційну скаргу адвокату Гайтан К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , а саме: квитанція №364121 про доставку документів до зареєстрованого ЕК користувача ЄСІТС від 05.12.2023 року сформована засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Разом з тим, з матеріалів справи видно та згідно змісту апеляційної скарги, у даній справі також беруть участь: позивач ОСОБА_1 , адвокат Сарбаш О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та третя особа ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Згідно даних АСДС та відповіді №331292 від 06.12.2023 року сформованої засобами підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, позивач ОСОБА_1 не має зареєстрованого ЕК в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, разом з тим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України реєстрація такого учасника є добровільною.

Згідно даних АСДС, адвокат Сарбаш О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та третя особа ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області мають зареєстровані ЕК в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте, до відзиву на апеляційну скаргу, який сформований через підсистему Електронний суд, представником відповідача ГУ ДПС у Донецькій області Сахаровим В.В. не додані докази надсилання (надання) копії цього відзиву листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_1 та квитанцій про доставку документів до зареєстрованого ЕК користувача ЄСІТС: адвокату Сарбаш О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та третій особі ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області, які мають зареєстровані ЕК в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено направлення апеляційним судом копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, Дніпровський апеляційний суд в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснив відповідачу ГУ ДПС у Донецькій області право подати до Дніпровського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до відзиву на апеляційну скаргу не додані докази надсилання (надання) копії цього відзиву, як передбачено ч. 4 статті 360 ЦПК України, то відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України відзив не може бути прийнятий Дніпровським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відзив на апеляційну скаргу, поданий представником відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області Сахарова Віталія Вікторовича по цивільної справи №204/7878/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта