Справа № 357/7401/22
Провадження № 2/357/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання судових експертів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактичних шлюбних відносин, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання правочину недійсним, поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року у даній справі за клопотанням представника позивача адвоката Батури П.О. призначено оціночно-будівельну експертизу та автотоварознавчу експертизу, виконання яких доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

30 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Кравченка С.А. від 16 травня 2023 року про надання додаткових матеріалів та інформації, а саме відомостей щодо наявних обмежень та обтяжень на об`єкт дослідження (за наявності даних надати документи, що підтверджують їх появу (договори іпотеки, рішення суду і т.д.), чинних станом на дату визначення вартості та забезпечення прибуття, безперешкодного доступу, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного об`єкта дослідження

30 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Старіннової В.А. про забезпечення надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи; забезпечення огляду об`єкта дослідження автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У разі неможливості надання (відсутності) об`єкта дослідження на огляд, виконання експертизи можливе лише у разі рішення суду про проведення дослідження без особистого огляду експертом транспортного засобу.

До клопотання експерта долучено рахунок на його оплату.

06 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Батури П.О. про постановлення ухвали про надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи без особистого огляду судовим експертом транспортного засобу - автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску, за наявними матеріалами цивільної справи.

06 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Батури П.О. про долучення до матеріалів справи копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2022 у справі № 357/7259/22 (провадження 2-з/357/114/22) та про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надати безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 , у визначену судовим експертом дату для проведення натурального обстеження об`єкта дослідження.

07 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Батури П.О. про розгляд клопотань експертів за відсутності позивача та його представника, з урахуванням наданих раніше представником позивача клопотань.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

При вирішенні клопотань експертів суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами частини першої статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів частина третя статті 107 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає за можливе зобов`язати відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надати безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 , у визначену судовим експертом дату для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, задоволивши таким чином клопотання експерта Кравченка С.А.

З урахуванням надання представником позивача згоди на дослідження транспортного засобу автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за можливе постановити ухвалу про проведення дослідження без особистого огляду експертом транспортного засобу, задоволивши таким чином клопотання експерта Старіннової В.А.

Керуючись ст. 81, 103, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кравченка С.А. задоволити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надати безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 , у визначену, судовим експертом, дату для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Старіннової В.А. задоволити.

Надати дозвіл на проведення автотоварознавчої експертизи (дослідження транспортного засобу - автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), без особистого огляду експертом вказаного транспортного засобу.

Для проведення експертизи направити до експертної установи 2 (дві) копії ухвали суду та матеріали цивільної справи в 2-х томах.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко