Справа № 138/478/22
Провадження №:2/138/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом СТОВ "ПРОГРЕС" до ОСОБА_1 , ФГ "Нусі", ТОВ "Династія агро Ленд" про визнання недійсним договору оренди та припинення іншого речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.

Представник позивача Варцаба С.А. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив провести підготовчий розгляд у його та позивача відсутність, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися.Представник відповідача подав до суду заяву, де посив провести підготовчий розгляд у їх відсутність, розглянути та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів ФГ "Нусі", ТОВ "Династія агро Ленд" в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду повідомленіналежним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого:

з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, вирішено питання про витребування доказів; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи в підготовчому засіданні подане представником відповідача Країло С.В. клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи підстави заявленого позову в межах даної справи № 138/478/22, не вбачається обставин, що вказують на неможливість вирішення даної справи до вирішення справи №138/1001/22.

Так, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, з огляду на різні обставини, що підлягають встановленню при розгляді вказаних справ, тобто стосуються різних правовідносин, що не є взаємовиключними, та такі обставини можуть бути встановлені до вирішення цивільного провадження № 138/1001/22, що розглядається Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Країла С.В. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Країла Степана Васильовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом СТОВ "ПРОГРЕС" до ОСОБА_1 , ФГ "Нусі", ТОВ "Династія агро Ленд" про визнання недійсним договору оренди та припинення іншого речового права, до судового розгляду по суті на 26.12.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ