overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/77/23

ун. № 759/10808/17

07 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. вирішуючи питання про прийняття від судді Кириленко Т.В. до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 05 вересня 2017 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження (том 1, а.с.124).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 05.11.2023 року прийнято до свого провадження вищезгадану цивільну справу (том 3, а.с. 250).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 23.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі (том 4, а.с.113-114).

Згідно розпорядження від 05.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді та обрано головуючого суддю Ключника А.С. (том 4, а.с.116-118).

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 260, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити у справі судове засідання на 20 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа,27-а, зал с/з 43.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 524/2657/23
Провадження № 2-н/524/555/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 519/1569/23
Провадження № 2/519/543/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю представників позивача Дегтяренко І.С., Беліогло А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 13.10.2023 та 30.11.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1569/23 за позовом комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1569/23 за позовом комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5893/21 Номер провадження 22-ц/814/3303/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юденкової Аліни Віталіївни

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року, ухвалену суддею Тимчук Р.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юденкової Аліни Віталіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 20 липня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 333/2902/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.06.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тучков
Справа № 538/900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позоні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 червня 2023 року на 11 год 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2945/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.12.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, проспект Перемоги, 65, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 221000 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1657,50 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, проспект Перемоги, 65, ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1657,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 363/1024/23
Провадження №2/283/280/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., за участі представника позивача Феоктістової О.Ю. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Феоктістова Олена Юріївна до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Феоктістова Олена Юріївна до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_1 суму 26909,47 грн. відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 651,67грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Представник позивача: Феоктістова Олена Юріївна , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА _ ГАРАНТ» (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, )

Суддя: О. М. Саланда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12908/23

Номер провадження 2/495/6077/2023

06 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/12908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/12908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній № 495/12908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа №735/986/21р.
Провадження по справі 2-о/735/136/2023р.
УХВАЛА

06 грудня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних Мельник М.Ю., Поладін Л.М.,

при секретарі Овсієнко І.М.,

за участю адвоката Марченка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 20.07.2021 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія.

Також просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Марченко Г.М. згоден на призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічну хворобу ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд, керуючись

ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити, за клопотанням Червоненського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 , судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я особисто дати пояснення в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1 , що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О. П. Грушко

Присяжні: 1___________________

2___________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24581/20

Провадження № 22-ц/4820/2139/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 7 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2023 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У тексті зазначених судових рішень апеляційним судом допущено описку, зокрема, ім`я позивача ОСОБА_1 а помилково зазначено як ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущені судом апеляційної інстанції описки слід виправити.

Керуючись статтями 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 7 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження та від 8 листопада 2023 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, в яких ім`я позивача ОСОБА_1 слід читати як ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук