Справа № 147/1095/21
Провадження № 2/147/20/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.11.2021 відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини. Прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

22.08.2022 зупинено провадження у цивільній справі № 147/1095/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини до ухвалення рішення у цивільній справі №147/591/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, та набранням рішенням суду законної сили.

З повідомлення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.01.2022 №11/2023 вбачається, що ухвалою суду від 30.11.2022 провадження у справі №147/591/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, - закрито. Ухвала набрала законної сили 16.12.2022.

04.01.2023 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Кравець В.А., про зупинення провадження у цивільній справі №147/1095/21 до ухвалення рішення у цивільній справі №147/1396/22.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася. Від представника позивача, адвоката Кравець В.А., надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Дане клопотання просила розглянути за відсутності позивача та її представника.

ОСОБА_3 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Дане клопотання просила розглянути без її участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача скористалася наданим їй правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є одним з видів судових рішень.

В ухвалі суду від 17.11.2021 відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі №147/1095/21.

У зв`язку з чим суд, постановляючи дану ухвалу про залишення позову без розгляду, якою закінчується розгляд справи в суді, вважає необхідним також вирішити питання про стягнення з позивача судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн.).

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. (із змінами і доповненнями) зазначено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , в ній об`єднано дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких сплачується судовий збір у розмірі 908,00грн. Таким чином за дві позовні вимоги немайнового характеру з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання до суду позовної заяви в загальному розмірі 1816,00 грн.

Керуючись ст. 133, 136, п.5 ч.1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в загальному розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.А. Натальчук