Провадження № 2-др/357/123/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ярмола О. Я. ,
при секретарі Пустовій Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калмикова Олексія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення, -
27.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калмиков О.В., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та шлюб між сторонами розірвано, здійснено розподіл витрат на оплату судового збору. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, котрі були понесені позивачем та були заявлені під час розгляду справи.
А тому, на підставі ст. 270 ЦПК України, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.
Представник позивача адвокат Калмиков О.В. в судове засідання не з`явився, 01.12.2023 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, заяву підтримав.
Відповідач подав суду заяву про розгляд заяви щодо стягнення судовх витрат без його участі та повністю заперечив заявлені вимоги щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстицїї у м.Києві, актовий запис № 1152.

Оскільки відповідач позов визнав, то на підставі ч.1ст.142 ЦПК України, одночасно, судом було повернуто ОСОБА_1 , зі спеціального фонду Державного бюджету України 536 грн. 80 коп. і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 536 грн. 80 коп., тобто 50 % від сплаченої суми судового збору.

27.11.2023 року представник позивача направив суду клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви було долучено: витяг з договору № б/н про надання правової (правничої) допомоги від 10.10.2023 року, платіжну інструкцію від 13.10.2023 року на підтвердження перерахування коштів від ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи.

Судом встановлено, що правнича допомога адвокатом Калмиковим О.В. полягала, лише, у підготовці позову про розірвання шлюбу, оплаті судового збору. Даний спір було вирішено в одному судовому засіданні, яке за клопотанням представника позивача відбувалося в режимі відеоконференції, відповідач визнав позов. При вирішенні питання про відшкодування стороні судових витрат, суд враховує малозначність справи, та розгляд її в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи надані представником позивача докази в підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правничої допомоги та представництво інтересів сторони позивача в судовому засіданні, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення даної заяви про відшкодування витрат на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 1750,00 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калмикова Олексія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_2 /, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1750,00 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду виготовлено 06.12.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола