Справа № 211/2460/23
Провадження № 2/211/1623/23
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ПрАТ «Суха Балка» та просить суд стягувати з відповідача у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, щомісячно суму у розмірі 16 014,04 грн., починаючи з 01.10.2022 до зміни умови, що тягнуть зміну розміру шкоди. В обґрунтування прозову зазначила, що 22.09.1995 була збита автомобілем «АВІА» який належав відповідачу, в результаті чого їй було заподіяно тілесні ушкодження ампутовано голінь правої ноги і перелом правого стегна. оглядом МСЕК від 23.01.1996 вона була визнана інвалідом 2 групи з втратою 80% професійної працездатності, з 01.02.1997 їй встановлено 3 групу. Рішенням суду від 22 березня 2022 року затверджено мирову угоду між нею з відповідачем щодо щомісячних виплат у сумі 15 547,61 грн. Однак у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати та збільшенням у зв`язку з цим розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю, просить збільшити розмір щомісячних платежів у рахунок відшкодування шкоди здоров`ю.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 травня 2023 року сторони звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди від 16 травня 2023 року, згідно якої вони, на підставі власного волевиявлення, дійшли згоди укласти мирову угоду згідно умов якої ПрАТ «Суха Балка» зобов`язується виплачувати через банківську установу ОСОБА_1 щомісячну грошову суму у розмірі 16 014,04 грн. без утримання з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів у рахунок відшкодування шкоди, починаючи з 01.10.2022 до зміни обставин, які тягнуть за собою перерахунок.Просять провадження по справі в зв`язку з цим закрити.

У судове засідання сторони не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: просили затвердити мирову угоду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, так як сторони добровільно вирішили спір.

Так, згідно частин 1, 2 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом досліджено відповідно до матеріалів справи, що позивач та представник відповідача не обмежені вчинити відповідні дії щодо укладення мирової угоди.

Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю відповідно до частини 4 статті 207 ЦПК України та на підставі пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені статтею 256 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, підписавши дану угоду, сторони підтверджують, що всі умови даної угоди їм зрозумілі, і з урахуванням взаємного компромісу відповідають і задовольняють їх інтереси, що є підставою для припинення спору та закриття провадження по справі, вони розуміють наслідки закриття провадження по справі та не допущення звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет спору.

Керуючись статями 207-208, 255-256 ЦПК України, суд

постановив:

затвердити мирову угоду, укладену 16 травня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» Павловою Наталією Федорівною, за умовами якої:

Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5), зобов`язується виплачувати через банківську установу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.11.1998, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) щомісячну грошову суму у розмірі 16 014 (шістнадцять тисяч чотирнадцять) гривень 04 коп. без утримання з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів у рахунок відшкодування шкоди, починаючи з 01.10.2022 до зміни обставин, які тягнуть за собою перерахунок.

Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру сторони один до одного не мають.

Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою суду.

Провадження по справі закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені статтею 256 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2023 року.

Суддя: С. В. Ткаченко