overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.06.2023 394/309/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради звернувся до Новоархангельского районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ..

В судове засідання представник заявника не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, повідомлений 27.04.2023 року, причини неявки суду не відомі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, запобігаючи порушенню прав заінтересованих осіб на захист, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з повторним викликом осіб в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за заявою Органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна на 09.00 годину 27 червня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх учасників. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 215/6418/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28 січня 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 69, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 07.12.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву в якій підтримують позов, та просять проводити розгляд за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6418/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-00 год. 25.01.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 грудня 2023 року.

Суддя:
Провадження №2/389/633/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати обов`язок в натурі,

за участю: відповідача ОСОБА_2 ,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 виконати обов`язок в натурі, а саме передати ОСОБА_1 придбані 02.05.2022 від її імені на підставі довіреності, посвідченої 27.04.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. за реєстровим №430, транспортні засоби - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повний текст рішення суду буде складено 12.12.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/7386/23

провадження № 2/755/4199/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності, розгляд даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенко, 2-Є), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу, - передати до Оболонського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 645/846/23
Провадження № 2/645/918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву уповноваженого представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" Грищенко Інни Віталіївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ТКФ 09.06.2 в загальному розмірі 1172518,48 грн.

Розгляд справи призначений на 13.06.2023 року о 13:00 год.

Від уповноваженого представника АТ "Таскомбанк" Грищенко І.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" Грищенко Інни Віталіївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Грищенко Інні Віталіївні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» о 13:00 год. 13 червня 2023 року, а також в подальших судових засіданнях.

Роз`яснити представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 346/2381/23
Провадження № 2/346/1073/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И Л А:

10.05.2023р. ТОВ «КФ.ЮА» звернулося до Коломийського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

24.05.2023р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 25.05.2023 р. позовну заяву ТОВ «КФ.ЮА» залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено позивачу на електронну пошту, вказану в позовній заяві та доставлено даний документ до електронної скриньки 25.05.2023р. о 16:29, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У визначений судом строк, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 05 червня 2023 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 442/8022/23
Провадження №2/442/1572/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області, Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області про скасування арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви. На виконання згаданої ухвали суду позивач, зокрема, долучив до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області, Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області про скасування арешту на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи по сутіна 25 січня 2024 року о 10:00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 172/965/23
Провадження № 2-з/172/6/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана разом із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.. Попаснянський відділ ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із заявою, приходжу до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір, розмір якого встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» і становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір у вказаній сумі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №204/7282/23
Провадження №2/204/2322/23
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 19 травня 2023 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

05 червня 2023 року представником позивача було надано суду заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду так і не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Наданий представником позивача скріншот з його електронної пошти, із зображеною на ньому першою сторінкою позовної заяви, на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, судом не може бути взятий до уваги, оскільки вказаний скріншот взагалі не містить відомостей стосовно того, які саме документи були спрямовані відповідачу та на яку адресу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: