Справа № 336/561/23
Провадження № 2/336/955/2023
31 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,-
18.01.2023 представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Лойко А.О. звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між концерном «МТМ» та ОСОБА_1 01.02.2007 укладено договір № 601017 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді для нежитлового приміщення 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач відпустив теплову енергію в період з листопада 2020 року по квітень 2021 року на загальну суму 4 701,57 грн. За вказаний період відповідачем не було виконано оплату заборгованості. З урахуванням суми основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних, загальна сума заборгованості склала 5 223,04 грн.
Посилаючись на викладені вище обставини, просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 4701,57 грн; інфляційні втрати 390,96 грн., 3% річних 130,51 грн.; судові витрати 2684 грн.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 було здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду на 21.04.2023.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.
В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.09.2004 належить на праві власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 460/10 від 25.11.2004 квартиру АДРЕСА_3 переведено до нежитлового фонду.

01.02.2007 між Концерном «Міські теплові мережі» та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 601017 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього (п.1.1).

Відповідач свій обов`язок щодо сплати коштів за надані послуги в повному обсязі не виконує, тому згідно з розрахунком заборгованості за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по договору № 601017 від 01.02.2007 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 4 701,57 грн.

23.12.2022 за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 позивачем направлено вимогу про погашення заборгованості за теплову енергію, яка виникла згідно виданих на ім`я відповідача Концерном «МТМ» рахунків.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 припинила свою діяльність.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» .

Згідно із частиною другою ст. 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, температури та величини тиску.

За змістом ст.12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути їх виконавцем.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України " Про теплопостачання", «Правилами користування тепловою енергією.

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

В даному випадку 01.02.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно якого підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Відповідно до умов Договору облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом згідно договірних навантажень.

Розрахунковим періодом між сторонами є розрахунковий місяць, а підставою для розрахунків між Теплопостачальною організацією та Споживачем є рахунок та акт приймання - передачі теплової енергії.

Згідно Договору, Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Святого Миколая, 79а, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилась до Концерну «МТМ» для отримання зазначених документів в порядку, визначеному Договором. Концерн «Міські теплові мережі» направив розрахункові документи за спірний період в необхідній кількості примірників на адресу Споживача поштовою кореспонденцією, хоча такий обов`язок не покладається на Теплопостачальну організацію умовами Договору.

Споживач, згідно п. 6.6.1 Договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п`яти днів з дати отримання.

Споживач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунку та акті приймання - передачі теплової енергії на адресу Теплопостачальної організації не надав, належним чином оформлений акт приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумою нарахованою до оплати за відповідний період.

Крім того, п. 3.2.26. Договору передбачено, що Споживач зобов`язався щомісячно, у строки, визначені Договором, повертати. Теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

На підставі п. 6.4. Договору Споживач зобов`язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Позивач надсилав на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу щодо погашення суми заборгованості. Однак відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку погашена не була.

Керуючись ч.2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних від простроченої суми в розмірі 130,51 грн., та суму інфляційних втрат в розмірі 390,96 грн.

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 162 ЖК УРСР, ст.526 ЦК України, 141, 247, 263-265, 279, 280-281, 284 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України « Про теплопостачання», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року в сумі 4 701 (чотири тисячі сімсот одна) грн.57 коп.; 3 % річних у сумі 130 (сто тридцять) гривень 51 копійка; суму інфляційних витрат у сумі 390 (триста дев`яносто) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Інформація щодо сторін:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.79а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савеленко