УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 758/10199/22

провадження № 61-16143ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

розглянув заяву про самовідвід судді-доповідача Олійник Алли Сергіївни за касаційними скаргами ОСОБА_1 , подані адвокатами Білінським Богданом Петровичем та Богдан Оленою Олександрівною , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Інтернет-видання «24 канал» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 , Інтернет-видання «24 канал» з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, в позові відмовлено.

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Білінського Б. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

11 листопада 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Богдан О. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

Суддею Ступак О. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року заяву про самовідвід судді Ступак О. В. задоволено.

Відведено суддю Ступак О. В. від участі у розгляді справи № 758/10199/22 за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які подали адвокати Білінський Б. П. та Богдан О. О., на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Матеріали касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які подані адвокатами Білінським Б. П. та Богдан О. О., на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Інтернет-видання «24 канал» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2023 року визначено новий склад колегії суддів: Олійник А. С. (суддя-доповідач), судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

Суддею Олійник А. С. заявлено самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, з огляду на таке.

Під час вивчення матеріалів касаційного провадження встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що є суддею у відставці, його звільнено з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2017 року № 1322/01.15-17 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що згідно з наданими ним заявами по суті спору відповідач поширив недостовірну інформацію.

У рішенні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 травня 2017 року, яке прийняте на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 травня 2017 року, зазначено, що немає підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за ухвалені рішення, про які вказав ОСОБА_3

Верховний Суд зазначає, що обставини, на які заявник посилається у касаційній скарзі, стосуються діяльності Вищої ради правосуддя у той період, коли суддя Олійник А. С. була членом Вищої ради правосуддя.

У складі Третьої Дисциплінарної палати суддя Олійник А. С. брала участь у розгляді заяви ОСОБА_4 стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначив Європейського суду з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Верховний Суд виходить з того, що самовідвід виключає найменшу підозру у зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

З огляду на викладене, з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді касаційних скарг ОСОБА_1 , поданих адвокатами Білінським Б. П. та Богдан О. О., у цивільній справі № 758/10199/22 необхідно відвести суддю Олійник А. С. від розгляду справи та передати касаційні скарги ОСОБА_1 , подані адвокатами Білінським Б. П. та Богдан О. О., для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 36, статтями 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Олійник Алли Сергіївни задовольнити.

Відвести суддю Олійник Аллу Сергіївну від участі у розгляді касаційних скарг ОСОБА_1 , поданих адвокатами Білінським Богданом Петровичем та Богдан Оленою Олександрівною , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Інтернет-видання «24 канал» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Касаційні скарги передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний