Справа № 175/567/23
Провадження № 2-н/175/54/23
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддею встановлено, що заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням 3 % річних за період з 01.09.2019 року по 01.10.2021 року.

Проте судовий наказ було подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 08.02.2023 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленого законом.

Заявник посилається на те, що відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню та території України Гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV2» від 11.03.2020 р. №211 карантин було встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України.

Постановою КМУ від 23.12.2022 р. № 1423 уряд вніс зміни, зокрема, до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», продовживши дію карантину до 30 квітня 2023 року.

Тобто строк позовної давності встановлений законом продовжено до 30 квітня 2023 року.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, а доводи заявника про те, що строк позовної давності було продовжено, вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суддя доходить висновку, що пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, що виходить за межі інституту наказного провадження.

Проте, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, тому права заявника можуть бути реалізовані в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель