overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7210/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як видно з тексту заяви про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вимога заявника ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на двох дітей не відповідає змісту ст.161 ЦПК України, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160-167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 07 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 695/474/22

провадження № 61-15202ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК.

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав заяву про повернення судового збору в розмірі 4 962,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією № 0.0..2 від 20 жовтня 2023 року.

За результатами розгляду Верховним Судом вказаної заяви встановлена відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Рахунком для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду є № UA0026007, отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102.

Квитанція № 0.0..2 від 20 жовтня 2023 року свідчить про сплату коштів у сумі 4 962,00 грн за платіжними реквізитами (рахунок отримувача UA0026001 у ГУК у м. Києві/м. Київ) для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями суду про стягнення судового збору на користь держави.

Верховний Суд не наділений повноваження щодо розпорядження коштами на рахунку UA0026001 у ГУК у м. Києві/м. Київ.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення поданої заяви Верховним Судом.

Порядок дій платника у разі помилкового зарахування судового збору визначено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (з відповідними змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 не позбавлений можливості скористатися вказаним порядком для повернення помилкового зарахованого судового збору за квитанцією № 0.0..2 від 20 жовтня 2023 року.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Номер провадження 2/754/2331/23
Справа №754/2863/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Рябенка В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

У задоволеені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» - , місцезнаходження: м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6.

Відповідач ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа Приватний нотаріус КМНО Толочко Яна Миколаївна - місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Провадження № 2-о/686/393/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

30 травня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28 червня 2023 року на 10 год. 10 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4737/17
Провадження № 6/210/99/23
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. ознайомившись із заявою адвоката Гриб Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого Округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Гриб Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого Округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з заявою адвокат Гриб Олег Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати У Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» виконавчий лист № 210/4737/17, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на те, що заявник самостійно не може отримати зазначені вище докази, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати їх у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 432 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву адвоката Гриб Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого Округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 306, та відбудеться 12 червня 2023 року о 08-45 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» для огляду в судовому засіданні оригінал або належним чином завірену копію виконавчого листа № 210/4737/17, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/686/5586/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Молдавської О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії`Брокбізнес», треті особи баз самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівкацукор», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії`Брокбізнес» 133 769,63 грн., в т.ч. 129 000 грн. страхового відшкодування, 3096 грн. інфляційних втрат та 1664,63 грн. проценти річних.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь держави судовий збір в розмірі 1338 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 211/3596/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сілкіної Марини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 211/3596/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сілкіною М.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання про витребування доказів мотивоване відсутністю можливості самостійно витребувати вказані документи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наявність у позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сілкіної Марини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно того, чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
н/п № 2-о/366/274/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Барчук В.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу належить розглядати за правилами окремого провадження.

Заяви та клопотання заявника разом з заявою не подавались.

Підстав для витребування доказів за ініціативою суду на стадії відкриття провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 19 липня 2023 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Боєв Є.С.
Справа № 524/3256/23
Провадження № 2-н/524/648/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
№ 207/2504/23
№ 2/207/710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2504/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В

18 травня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 20 липня 2023 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 278/420/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 22 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

06 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді