Справа № 462/5463/18
Провадження № 2-зз/466/22/23
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

справа №462/5463/18, 2-зз/466/22/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020року позов задоволено частково, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 01) та зобов`язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради (, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок,1), скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 01) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни (місцезнаходження: м. Львів, вул. Костюшка,3/3) на користь Львівської міської ради (7, м. Львів. пл. Ринок,1) судовий збір в розмірі 3738,00 (трьох тисяч сімсот тридцяти восьми гривень) в рівних частках з кожного по 1869,00 (одній тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень), в решті позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.5-11).

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення відмовлено (т.2 а.с.17-24).

18.04.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мартиневич О.А. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2018, якою з метою забезпечення позову накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 368,9 кв.м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 01) (т.1 а.с.36).

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Кузьмич В.В. на адресу суду надіслав заяву про розгляд зазначеного вище клопотання у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 та просить клопотання задоволити.

Представник Львівської міської Ради- Шевченко М.І. подала на адресу суду відзив на клопотання від 09.05.2023 та заяву від 26.05.2023 про розгляд клопотання у її відсутності, в якому просить відмовити у його задоволення.

Від відповідача приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської О.М. пояступила заява від 09.05.2023, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності.

В судове засідання треті особи по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи №462/5463/18, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування заходи забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020року позов задоволено частково, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 01) та зобов`язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради (, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок,1), скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 01) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни (місцезнаходження: м. Львів, вул. Костюшка,3/3) на користь Львівської міської ради (7, м. Львів. пл. Ринок,1) судовий збір в розмірі 3738,00 (трьох тисяч сімсот тридцяти восьми гривень) в рівних частках з кожного по 1869,00 (одній тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень), в решті позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.5-11).

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення відмовлено (т.2 а.с.17-24).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2018 з метою забезпечення позову накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 368,9 кв.м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 01) (т.1 а.с.36).

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також, суд враховує те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 та ухвалено нову постанову, яка набрала законної сили 07.03.2023, а тому в силу дії ч.7 ст.158 ЦПК України, ще не пройшло 90 днів з дня набрання постановою Львівського апеляційного суду законної сили, що свідчить про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149, 158, 247 ч.2,6,259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення, а саме про скасування арешту з об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення загальною площею 368,90кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 01) відмовити.

Стягувач: Львівська міська рада, , м. Львів, пл. Ринок, 1.

Боржник: ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2023.

Суддя: В. В. Свірідова