Справа № 404/3201/22
Номер провадження 2/404/773/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 червня 2023 року Кіровський районний суд міста К іровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 червні 2022 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 24.10.2019 року, в сумі 31449,96 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 жовтня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики. За умовами пункту 1.2. зазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність 31449,96 грн. Пунктом 1.1 договору позики передбачено обов`язок відповідача повернути позивачу таку ж суму грошових коштів (суму позики). Пунктом 2.1 договору позики передбачено, що позика надається строком до 24.05.2022 року. Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується розпискою написаною нею в момент передачі суми позики. Умовами договору позики та розпискою передбачено, що позика повертається щомісячно рівними частинами. При цьому, в порушення зобов`язань, відповідач ухиляється від виконання боргових обов`язків та не відповідає на усні та письмові претензії щодо добровільної оплати боргу. А відтак позивач змушений звернутись до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 15).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 22923 від 19.08.2022 року), про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 18-19).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлена належним чином (а.с. 20, 29), причини неявки суду не відомі, клопотань, заяв, та відзиву на позов не подавала.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами пункту 1.2 якого позикодавець передав на умовах цього договору у власність позичальника грошові кошти в сумі 31449,96 грн. Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Позика надається строком до 24.05.2022 року (пункт 2.1 договору позики від 24.10.2019 року) (а.с.4-5).

Отримання відповідачем зазначених коштів також підтверджується розпискою від 24.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 засвідчила, отримання від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31449,96 грн. (а.с.6).

У відповідності до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В свою чергу, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини другої статті 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 Цивільного кодексу України).

Оскільки отримання коштів відповідачем за договором позики, підтвердженого розпискою, та відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань, кошти не повернув, за таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу за договором позики від 24 жовтня 2019 року, є такими, що заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 205, 509, 526, 530, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, статями 4, 10, 12, 13, 141, 76-79, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 24 жовтня 2019 року в сумі 31449,96 грн., а також в судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення суду складено 06.06.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда