Справа № 177/1495/23
Провадження № 2-п/177/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 вересня 2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 467, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

17 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій він просить переглянути заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В заяві як на підстави скасування заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року, заявник посилається на те, що про ухвалене рішення йому стало відомо випадково з веб порталу «Судової влади Криворізького районного суду Дніпропетровської області» та копії рішення, яку його представник отримав лише 27.09.2023 та передав йому.

Заявник не згоден з вказаним рішенням, оскільки про наявність справи про розірвання шлюбу він навіть не знав, його дружина з дитиною знаходиться за кордоном. Весь час перебування дружини за кордоном вони з нею спілкувалися, перебували у добрих відносинах, він постійно спілкувався з сином. Дружина при особистих розмовах жодного разу не згадувала про наявність позовної заяви у суді.

Вказує, що зазначене рішення ухвалено судом за його відсутності, тому, що він не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Жодного процесуального документу, ні про відкриття провадження по справі, ні саме рішення суду йому не надходило. Також, не надходило ніяких sms повідомлень про виклик до суду, письмової повістки та телефонограми про дату судового засідання, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, що в результаті призвело до порушення його прав на справедливий судовий розгляд .

Крім того, вказував, що особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача, однак з матеріалів справи вбачається, що по даній справі було проведено лише одне судове засідання, а саме 30.08.2023.

Вважає, що зазначені вище обставини, є підставою, для перегляду заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Заявник ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку sms (а.с. 36 зворот, 45 зворот, 53 зворот, 59 зворот), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подано. Від представника заявника ОСОБА_3 вчетверте надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак доказів на підтвердження поважності причин неявки судове засідання не надано (а.с. 39, 47, 55, 62)..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 35, 37, 44, 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, як видно зі змісту ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно наведених вище умов.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України. судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 1ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 направлена судова повістка про виклик в судове засідання на 30.08.2023, разом з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою з додатками, які він особисто отримав 24.08.2023, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача, однак по даній справі було проведено лише одне судове засідання.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі змісту зазначеної статті не вбачається, що особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка відповідача в судове засідання.

Отже, відповідач будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що причини не з`явлення в судове засідання є поважними, а також того, що не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин.

За таких обставин вважається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином. Тому судом було правомірно винесене заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 не дотримано і другої обов`язкової умови, необхідної для скасування заочного рішення, а саме не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи перелічені вище обставини, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року, у зв`язку з чим, вказану заяву слід залишити без задоволення відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: