ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» грудня 2023 року

м. Харків

справа № 621/2596/21

провадження № 22ц/818/1708/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю. М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Харківобленерго», представники відповідача Войтенко О. О., Вовк С. А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року в складі судді Овдієнко В.В.

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, який в подальшому уточнив та просив визнати його звільнення з роботи незаконним, скасувати наказ № 322 к від 12 липня 2021 року про звільнення; поновити його на посаді з 12 липня 2021 року; стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 липня 2021 року до дня поновлення його на роботі.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено, змінено дату звільнення ОСОБА_1 згідно наказу № 322к від 12 липня 2021 року та визнано його звільненим з 22 липня 2021 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати повністю та прийняти нове про задоволення позовних вимог; скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотань про витребування доказів, задовольнити клопотання про витребування доказів та дослідити їх в суді.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про зобов`язання надати докази та інформацію. При цьому посилався на те, що він не має можливості надати докази, оскільки вони знаходяться у відповідача та мають істотне значення для справи. Вважав, що штатний розклад надано частково і з нього неможливо встановити чи були посади вільними чи ні на час його звільнення. Тому просив зобов`язати відповідача надати згідно переліку:

Накази про призначення чи переведення на посади юрисконсультів щодо заповнення штатного розкладу посад юрисконсультів районів з розподілу електроенергії Акціонерного товариства «Харківобленерго» м. Харкова ( 6 посад) за період з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад).

Накази про призначення чи переведення на посади щодо заповнення штатного розкладу посад юрисконсультів районів з розподілу електроенергії Акціонерного товариства «Харківобленерго» Харківської області (27 посад) за період з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад).

Наказ про призначення чи переведення на посаду щодо заповнення штатного розкладу посад начальника відділу договірної роботи,заступника начальника відділу договірної роботи інших працівників відділу договірної роботи згідно штатного розпису АТ «Харківобленерго» за період з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад).

Наказ про призначення на посаду начальника електротехнічного сектору управління матеріально технічного постачання щодо заповнення штатного розкладу з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року.

Наказ про призначення чи переведення на посаду щодо заповнення штатного розкладу посади заступника відділу примусового стягнення за період з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року.

Наказ про переведення на посаду заступника відділу примусового стягнення (підтвердить наявність вакантних посад).

Наказ про призначення чи переведення на посаду щодо заповнення штатного розкладу заступника директора з правового забезпечення (підтвердить наявність вакантних посад).

Накази про призначення чи переведення на посади щодо заповнення штатного розкладу посад управління правового забезпечення та договірної роботи. Управління судового захисту та примусового стягнення станом з 16 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад).

Наказ про призначення чи переведення на посади начальника відділу; 1-го заступника начальника відділу, заступника начальника відділу щодо заповнення штатного розкладу відділу майнових відносин та корпоративних прав (підтвердить наявність вакантних посад).

Наказ про призначення чи переведення на посади щодо заповнення штатного розкладу заступник директора технічного; заступник директора комерційного; заступник директора комерційного з розподілу електроенергії; заступник директора комерційного з ринкових операцій та розрахунків; заступник директора комерційного з експлуатації та обліку; заступник головного інженера з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року.

Наказ про призначення чи переведення на посади щодо заповнення штатного розкладу відділу по роботі з дебіторами з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року.

Накази про призначення на посади начальника відділу внутрішніх перевірок, заступника начальника відділу внутрішніх перевірок, щодо заповнення штатного розпису з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року.

Накази про призначення на посади начальника відділу внутрішніх перевірок діяльності підрозділів, заступника начальника відділу внутрішніх перевірок діяльності підрозділів, щодо заповнення штатного розпису з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року.

Накази про призначення на посади начальника відділу внутрішнього аудиту, заступника начальника відділу внутрішнього аудиту, щодо заповнення штатного розкладу з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року.

Наказ про призначення на посаду заступника начальника управління матеріально технічного постачання щодо заповнення штатного розкладу з 04 січня 2021року по 12 липня 2021 року.

Наказ № 1161«Про зміни в штатному розкладі товариства» від 16 вересня 2020 року, який видавався на виконання наказу № 1159 від 16 вересня 2020 року Про організаційну структуру Акціонерного товариства «Харківобленерго» (підтверджує факт що посада заступника директора з правових питань не скорочувалась).

Посадову інструкцію заступника директора з правового забезпечення ( підтверджує факт, що посада заступника директора з правових питань не скорочувалась, функціональні обов`язки залишилися такі ж, а лише змінилась назва посади, а саме одне слово. Переважне право).

Штатний розклад Акціонерного товариства «Харківобленерго» з 16 вересня 2020 року та 29 жовтня 2020 року ( підтверджує факт введення нових посад, які йому не пропонувалися як вакантні.)

Щодо інформації просив витребувати відомості у Головному Управлінні Державної податкової служби м. Харкова щодо того, що з моменту повідомлення його про наступне вивільнення і до моменту звернення до суду відповідач здійснював набір нових працівників на роботу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В свою чергу представники відповідача вважали, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому клопотання задоволенню не підлягає. Також пояснили, що у штатному розкладі, який надано за ухвалою суду та в матеріалах справи, містяться відповіді на питання ОСОБА_1 .

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про надання доказів та інформації необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи за ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року надано штатний розклад за спірний період, який ретельно вивчався як ОСОБА_1 особисто, так і в судовому засіданні. В ньому зазначено як вакантні посади, які були запропоновані ОСОБА_1 , так і посади, які були вже зайняті.

В суді апеляційної інстанції представники відповідача підтвердили, що згідно штатного розгляду ОСОБА_1 пропонувалися посади, але він від них відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що йому не всі посади, які зазначені в штатному розкладі вакантними пропонувалися. Навпаки, з цього штатного розкладу вбачається, що на посади за його кваліфікацією за спірний період приймалися нові працівники.

Також, із змісту клопотання про витребування доказів, які подані разом з апеляційною скаргою та із змісту цього клопотання вбачається, що ОСОБА_1 вже просив такі докази витребувати, але ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 листопада 2023 року в цій частині клопотання залишено без задоволення.

Враховуючи те, що до суду апеляційної інстанції 20 листопада 2023 року надано штатний розклад посад за період з 04 січня 2021 року по 12 липня 2021 року та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, пояснень сторін, які не заперечували, що в штатному розкладі фактично відображені всі події, які відбувалися за спірний період, судова колегія вважає, що підстав для задоволення клопотання про надання доказів згідно переліку та інформації не вбачається. Разом з іншими доказами в справі судова колегія надасть їм правову оцінку в нарадчій кімнаті при ухваленні постанови.

Керуючись ст.ст.84, 367, 368, 381-384, ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання надати докази та інформацію залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2023 року.