ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2436/22 Номер провадження 22-з/814/174/23 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (правонаступником якого є ТОВ «Авансар») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (правонаступником якого є ТОВ «Авансар») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович - задоволено.

Визнано виконавчий напис № 75218 від 31.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в сумі 34 570,71 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 488,60 грн.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь ОСОБА_1 11 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Із додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року не погодився відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «Авансар», та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» - задоволено частково.

Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року в резолютивній частині щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь ОСОБА_1 11 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу - змінено, а саме зменшено суму до 4 800 грн.

26.04.2023 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору, сплаченого ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» за подачу апеляційної скарги, а саме у сумі 2 232,90 грн.

Вирішуючи вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частинами 2-5 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження було додаткове рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу.

За подачу апеляційної скарги відповідачем, ТОВ «Фінансова компанія «Авансар», було сплачено судовий збір у сумі 2 232,90 грн згідно з платіжним дорученням від 23.01.2023 № 1144 (а.с. 87).

Ухвалюючи постанову за результатом апеляційного перегляду, апеляційним судом в мотивувальній частині було зазначено, що оскільки розподіл судових витрат не пов`язаний із вирішенням позовних вимог по суті спору, фактично за результатом апеляційного перегляду додаткового рішення у справі пропорційність задоволених вимог не змінена, судові витрати, понесені скаржником під час апеляційного перегляду відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Положеннями вказаного закону не непередбачено окремо сплату судового збору за оскарження додаткового рішення, а положення пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачають лише звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

У постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 754/12377/21, від 27.06.2018 у справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18) зроблено висновок, що: «тлумачення пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що особи звільняються від сплати судового збору не лише за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, але й за подання апеляційної скарги на додаткове рішення або ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення».

Разом із тим, додатковим рішенням, на яке подано апеляційну скаргу, вирішено питання саме розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 зазначено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року в справі № 761/27177/14-ц (провадження № 61-17058св19), де зазначено, що: «у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Таким чином, слід вважати, що ТОВ «ФК «Авансар» було звільнено від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на додаткове рішення, яким вирішено питання розподілу судового збору.

У такому разі, повернення скаржнику помилково сплаченого судового збору може бути здійснено відповідно до «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженим Наказом міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013.

Таким чином, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтею 270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В прийнятті додаткового рішення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» від 26.04.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль