Провадження № 2/359/397/2023
Справа № 359/3906/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л., Івковій А.Л.,

за участі позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

29.06.2022 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Фадєєва Н.І. звернулися до суду з даним позовом з вимогами:

- поновити позивачам строк на звернення до суду, пропущений з поважних причин;

- визнати незаконним та скасувати наказ №105-к від 25.03.2022 р. в частині звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів служби доставки Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022 р.;

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.03.2022 р. по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі;

- поновити ОСОБА_2 на посаді продавець-консультант магазину №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022 р.;

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.03.2022 р. по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі;

- поновити ОСОБА_3 на посаді продавець-консультант відділу гастрономія магазину №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022 р.;

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.03.2022 р. по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі. Допустити негайне виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати (а.с.1-6 т.1).

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 09.01.2023, яка надійшла до суду 16.01.2023 (а.с.235-237 т.1) представник позивачів ОСОБА_6 просила з урахуванням встановлених судом обставин: поновити ОСОБА_1 на посаді продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022 р.

Позов обґрунтовано наступним. Позивачі працювали в Магазині №1 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» на посадах продавців-консультантів. 31.03.2022 р. через канал у месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine», що відповідач як компанія призупинив свою діяльність через воєнні дії в Україні, а всі працівники компанії звільнені 25.03.2022 р. В подальшому 01.04.2022 р. через канал у месенджері месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine», повідомлено, що рішення про звільнення було прийнято через те, що період воєнного стану не відомий, а кошти на оплату заробітних плат у відповідача відсутні.

29.04.2022 р. через канал у месенджері месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine» повідомлено про відновлення роботи підприємства.

Наказ (розпорядження) про звільнення позивачам не було видано в порядку ст. 47 КЗпП, розрахунок при звільненні з позивачами не проведено. Трудові книжки позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змогли отримати свої трудові лише 25.05.2022, а позивач ОСОБА_9 отримав трудову книжку в поштовому ящику за адресою проживання. Згідно з записами в трудових книжках позивачів було звільнено 25.03.2022 р. на підставі наказу відповідача №105-к від 25.03.2022 р. за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП.

Зазначають, що, оскільки позивачів звільнено 25.03.2022 р., то вони підлягають поновленню з наступного робочого дня з 28.03.2022 р., з цього ж дня підлягає стягненню на їх користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Посилаючись на Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р., зазначають, що заробітна плата ОСОБА_1 становила за січень - 31377,89 грн., за лютий - 25779,72 грн., що становить 57157,61 грн. за два місяці, а середньоденна заробітна плата становить 1465,58 грн. (57157,61 грн. : 39 дні); заробітна плата ОСОБА_2 за січень - 27352,81 грн., за лютий - 23006,89 грн., що становить 50359,70 грн. за два місяці, а його середньоденна заробітна плата становить 1291,27 грн. (50359,70 грн. : 39 дні); заробітна плата ОСОБА_3 становила за січень - 36166,31 грн., за лютий - 23059,55 грн., що становить 59225,86 грн. за два місяці, а його середньоденна заробітна плата становить 1518,61 грн. (59225,86 грн.: 39 дні).

Просять поновити позивачам строк на звернення з позовом до суду, посилаючись та що, що позивачі так і не отримали копії наказу про звільнення та їм не відомі підстави їх звільнення, а також, що в Україні весь період звернення до суду діяли та продовжують діяти форс-мажорні обставини, а саме військова агресію російської федерації проти України, яка стала підставою введення в державі з 24.02.2022 р. воєнного стану.

23.09.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.60-66 т.1), за змістом якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою, такою, що не може бути задоволеною. Не погоджуючись з позовом, відповідач зазначив, що позивачі перебували в трудових стосунках з ТОВ «Егерзунд Сіфуд». Після того, як 24 лютого 2022 російська федерація вторглася в Україну, у зв`язку з чим було введено воєнний стан, переважна більшість працівників не вийшла на роботу, частина з яких виїхала в безпечні області на західній частині України та за кордон. А також в ніч з 24 на 25 лютого на Позняках, неподалік від магазину ТОВ «Егерзунд Сіфуд», внаслідок падіння російського літального апарату загорівся 9-ти поверховий житловий будинок. З метою збереження життя працівників керівництвом компанії було прийнято рішення про призупинення з 25 лютого 2022 року діяльності підприємства, окрім магазину, який розташовано у м.Львів. У торгових точках, які розташовані в м. Київ розпочалася ревізія та вивезення на склад нереалізованої продукції. Наказом від 28 лютого 2022 року № 15 «Про впровадження режиму роботи та оплати праці період воєнного стану» затверджено перелік працівників у кількості 23 особи, які постійно залучаються до виконання безперебійних завдань і функцій підприємства, до кола цих працівників входили керівники магазинів, бухгалтерія, кадри та охорона. Решту працівників, які вже не виходили на роботу прийнято табелювати буквеним кодом «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин). Починаючи з 1 березня 2022 року керівництвом компанії було прийняло рішення про надання допомоги збройним силам України. Для цього на базі складських приміщень компанії було розгорнуто цех приготування безкоштовних обідів для бійців ЗС`У та лікарень м. Києва, нереалізовану в магазинах продукцію, а також продукти харчування, надані місцевими жителями, було використано для харчування військовослужбовців. До цієї акції також долучилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зазначають, що звільнення позивачів відбулося на підставі п.1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін, вважає, що така угода може бути досягнута як в письмовій так і в усній формі, при цьому саме ж оформлення припинення трудового договору за угодою сторін має здійснюватися лише в письмовій формі.

З перших днів військового вторгнення російської федерації в Україну, значна частина Київської області потрапила під окупацію, зокрема міста Чорнобиль, Прип`ять, Гостомель, Бородянка. Ворзель, Буча. Ірпінь тощо. Протягом всього березня 2022 року в Київській області точилися запеклі бої за її визволення. Увесь цей час підприємство не працювало. 13 березня 2022 року, внаслідок обстрілу, було пошкоджено приміщення одного з магазинів компанії, що розташований у АДРЕСА_1 . Ці обставини, а також неможливість компанії забезпечити безпечні умови праці, відсутність поставок продукції, ведення активних бойових дій в межах Київської області спонукали керівництво компанії 24 березня 2022 року прийняти одноосібне рішення про призупинення дії трудових договорів з працівниками, наказ було доведено до працівників керівниками структурних підрозділів усіма можливими в умовах воєнного стану засобами. Зазначають, що частина працівників була невдоволена прийнятим рішенням, оскільки такий формат подальших трудових стосунків позбавляв їх деяких гарантійних та компенсаційних виплат, окрема отримання заробітної плати, оплати лікарняних, отримання допомоги по безробіттю тощо. Вказують, що з урахуванням цих обставин трудові договори з працівниками було розірвано з 25.03.2022 року за угодою сторін. З рештою працівників, хто не заперечував проти призупинення, трудові договори були призупинені з 24.03.2022 року.

Вказують, що на відміну від інших, позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заперечували як проти зупинення трудових договорів, так і проти їх розірвання за угодою сторін. У зв`язку з цим безпосередній керівник позивачів ОСОБА_10 24 березня 2022 року запропонував їм наступного дня не пізніше 15.00 год. з`явитися за місцем знаходження Магазину № 1 (м.Київ, пр. П. Григоренко 32-д) для вирішення питання щодо їх переведення на роботу на безпечну територію України, до міста Львів, так як торгові точки у м. Києві припинили свою роботу. Однак, жоден із позивачів 25 березня 2022 року до визначеного часу до адміністрації так і не прибув, про причини неприбуття керівника не повідомив. Таку їх поведінку роботодавець сприйняв к виявлення мовчазної згоди на звільнення на запропонованих умовах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Також заперечують щодо заявленої вимоги про стягнення середнього заробітку на підставі ч.2 ст.235 КЗпП України, при цьому звертають увагу, що Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» введено обмеження на період дії воєнного стану конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України, зокрема, що статтею 13 Закону визначено поняття призупинення дії трудового договору як тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Вказують, що позивачі не заперечують, що 31 березня 2022 року дізналися про своє звільнення через канал у месенджері Telegram - «Еgersund seafood Ukraine». ОСОБА_3 отримав наказ про звільнення та трудову книжку 5 травня 2022 року особисто у приміщенні магазину за місцем своєї роботи, що підтверджується його підписом у Акті прийому-передачі трудових книжок та наказів про звільнення. ОСОБА_2 вказані документи отримав 13 травня 2022 року, що підтверджується його підписом у Акті прийому-передачі. Також ОСОБА_2 додатково поросив безпосереднього керівника ОСОБА_10 переслати йому скановану копію наказу про звільнення в електронному вигляді на свій особистий телефон, що було зроблено 13.05.2022 року (копія роздруківки переписки ОСОБА_2 та ОСОБА_10 додається). ОСОБА_11 , взагалі не виявив бажання з`явитися до місця своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , а попросив свого колегу ОСОБА_12 щоб той отримав ці документи у адміністрації та передав їх ОСОБА_11 , що і було зроблено 19 травня 2022 року. Зазначені обставини також підтверджуються копією Акту прийому-передачі трудових книжок та наказів про звільнення. Звертають увагу, що позивачі діяли недобросовісно: протягом березня-квітня 2022 року за отриманням наказів про звільнення та трудових книжок не зверталися, та після отримання наказів про звільнення звернулися до суду з пропущенням місячного строку, визначеного 233 КЗпП України .

15.12.2022 представником позивачів адвокатом Фадєєвою Н.І. через систему «Електронний суд» подані письмові пояснення (а.с.186-190 т.1), за змістом яких звертає неналежне повідомлення працівників про призупинення діяльності та звільнення. Вказує, що обома сторонами були надано скриншоти переписки в засобі Телеграм, відповідно до яких відповідач 01.03.2022 повідомив про те, що з першого березня всі співробітники розпускаються в безстрокову неоплачувану відпустку, при цьому жодного повідомлення про призупинення діяльності підприємства з 25.02.2022 не було, а також, що єдиним повідомленням 31 березня 2022 року було про те, що 25.03.2022 всі співробітники компанії звільнені. Також зазначає, що відсутні належні докази того, що станом на дату прийняття наказу про призупинення дії трудових договорів позивачі перебували у стані, коли через збройну агресію росії проти України вони не могли виконувати роботу, а роботодавець не міг забезпечити виконання такої роботи.

16.01.2023 до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Фадєєвої Н.І. про уточнення позовних вимог (а.с.235-237 т.1), за змістом якої просила поновити ОСОБА_1 на посаді продавця-консультанта відділу гастрономія магазину №1 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022. Обґрунтовуючи подану заяву (уточнення), представник позивачів зазначила, при зверненні до суду у сторони позивача були відсутні будь-які документальні підтвердження, що ОСОБА_1 було звільнено з посади продавця-консультанта, а не водія відділу-доставки, оскільки у трудовій книжці позивача був відсутній запис про переведення ОСОБА_1 на посаду продавця-консультанта відділу гастрономія, та в розпорядженні позивача був відсутній відповідний наказ.

18.01.2023 представником позивачів було подано клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката на загальну суму 24000 грн. (а.с.219-221 т.1).

06.03.2023 через систему «Електронний суд» (а.с.1-3 т.2) від представника ОСОБА_4 надійшло доповнення до клопотання про стягнення з відповідачів витрат на послуги адвоката, за змістом якого представник позивачів просила стягнути з відповідача понесені судові витрати по 8000грн. на користь кожного з позивачів.

Розгляд даної цивільної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та свідків.

Так, ухвалою судді від 30.06.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36 т.1).

Протокольною ухвалою суду від 07.12.2022 (а.с.125-168 т.1) було задоволено заяву представника позивачів адвоката Фадєєвої Н.І. про виклик свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.115-116 т.1), а також заяви представника відповідача адвоката Власенка В.П. про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 (а.с.99,119 т.1).

Ухвалою суду від 07.12.2022 (а.с.171-172 т.1) було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів (а.с.119-122 т.1) та витребувано у Державної податкової служби України відомості про працевлаштування, починаючи з 25 березня 2022 року по даний час (час надання відповіді) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), із зазначенням місця роботи, періоду роботи та розміру отриманого заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 19.12.2022 (а.с.197-198 т.1) було задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів (а.с.180-183 т.1) та витребувано у ТОВ «Егерзунд Сіфуд» належним чином засвідчену копію наказу про переведення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів Служби доставки на посаду продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1; довідку про середньоденну заробітну плату позивачів за два місяці, що передували звільненню.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 повністю підтримали позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини з урахуванням поданого уточнення до позовної заяви та клопотання про стягнення судових витрат.

Представник відповідача ТОВ «Егерзунд Сіфуд» Власенко С.П. позов не визнав з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

Судом встановлено, даними трудової книжки серії НОМЕР_4 (а.с.11-115 т.1), витягом з наказу №238-к від 31 серпня 2021 року підтверджується та сторонами не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 з 04 лютого 2021 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальності «Егерзунд Сіфуд», у томі числі з 01 вересня 2021 року був переведений на посаду продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1.

Як визнано сторонами та підтверджується даними трудової книжки позивача ОСОБА_2 Серія НОМЕР_5 (а.с.16-20 т.1), він з 18.10.2018 працював в ТОВ «Егерзунд Сіфуд» на посаді продавця-консультанта відділу охолодженої риби Магазину №1.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_3 згідно з даними його трудової книжки НОМЕР_6 (а.с.21-25 т.1) з 07.11.2016 був прийнятий на роботу в ТОВ «Егерзунд Сіфуд» на посаду кухара та з 01.02.2021 був переведений на посаду продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1. Ця обставина також повністю визнана відповідачем.

Як визнано сторонами та підтверджується даними трудової книжки позивача ОСОБА_2 Серія НОМЕР_5 (а.с.16-20 т.1), він з 18.10.2018 працював в ТОВ «Егерзунд Сіфуд» на посаді продавця-консультанта відділу охолодженої риби Магазину №1.

Загально відомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року російська федерація вторглася в Україну. Одночасно на території декількох областей, в тому числі і в Київській, розпочалися активні бойові дії.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Строк дії воєнного стану було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває по цей час.

Наказом «Про впровадження режиму роботи та оплати праці на період воєнного стану» №15 від 28.02.2022 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» було затверджено з 01 березня 2022 року перелік працівників, які залучаються до виконання безперебійних завдань і функції підприємства в умовах воєнного стану; працівників, окрім тих, що вказані в додатку 1, табелювати відсутність буквенним кодом «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин) (а.с.67-68).

З наданих позивачем фотознімків (т.1 а.с.78-82), а також з показів допитаних в судовому засіданні свідків, працівників ТОВ «Егерзунд Сіфуд», встановлено, що 13 березня 2022 року внаслідок обстрілу було пошкоджено приміщення одного з магазинів відповідача, що розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до Наказу «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками» №17 від 24.03.2022 ТОВ «Егерзунд Сіфуд», керуючись Указом Президента України від 24.04.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні, статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, було призупинено з 24 березня 2022 року дію трудових договорів з працівниками ТОВ «Егерзунд Сіфуд» (згідно списку) до припинення/скасування воєнного стану або прийняття рішення про скасування припинення дії трудових договорів (а.с.69-71).

Зі списку працівників ТОВ «Егерзунд Сіфуд», з якими призупиняється дія трудових договорів (Додаток до наказу директора ТОВ «Егерзунд Сіфуд» 24.03.2022 №17) вказаним наказом з позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дія трудового договору була призупинена з 24 березня 2022 року (а.с.70-71 т.1).

Відповідно до ст. 13 Закону України від 15 березня 2022 року №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», передбачено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Згідно з пунктом 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 2136-ІХ главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Згідно з частинами другою, третьою статті 1 Закону № 2136-ІХ на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 Закону № 2136-ІХ (у чинній на дату призупинення трудових договорів з працівниками відповідача редакції) у період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України та інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.

Вищезазначені накази відповідача №15 від 28.02.2022 «Про впровадження режиму роботи та оплати праці на період воєнного стану» та №17 від 24.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками» позивачами не оспорюються, а також не заперечується, що про ухвалені рішення роботодавець повідомляв працівників через повідомлення у месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine».

Так, згідно з повідомленням від 01 березня 2022 року (т.1 а.с.72-73) ТОВ «Егерзунд Сіфуд» з 1 березня наказом розпускає співробітників у неоплачувану відпустку, у штаті залишається лише кілька осіб для охорони складів та здійсненні платежів.

Сторонами визнано той факт, що з 25.02.2022 позивачі не виконували свої трудові обов`язки за займаними посадами.

Як стверджує відповідач, що підтвердив своїми показаннями свідок та безпосередній керівник позивачів ОСОБА_10 , позивачам, які заперечували проти розірвання договорів за угодою сторін, 24 березня 2022 року було запропоновано наступного дня (25 березня 2022 року) не пізніше 15.00 год. з`явитися за місцем знаходження Магазину № 1 (м.Київ, пр. Петра Григоренка, 32-д) для вирішення питання щодо їх переведення на роботу до міста Львів, а їх неявка буде вважатися згодою на звільнення. Однак, жоден з позивачів 25 березня 2022 року до визначеного часу до адміністрації магазину не прибув, про причини неприбуття керівника (свідок ОСОБА_10 ) позивачі не повідомили.

Таку поведінку працівників роботодавець сприйняв к виявлення мовчазної згоди на звільнення на запропонованих умовах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Наказом №105-к від 25 березня 2022 року «Про звільнення співробітників», витяги з якого долучені до матеріалів справи (т.1 а.с.84,85,85) ТОВ «Егерзунд Сіфуд» звільнило позивачів: ОСОБА_2 , продавця-консультанта відділу охолодженої риби Магазину №1, ОСОБА_3 , продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1, ОСОБА_1 , продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1, - 25 березня 2022 року за угодою сторін, пункт 1 частини першої статті 36 КЗпП України.

31 березня 2022 року у месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine» (т.1 а.с.27, 74) ТОВ «Егерзунд Сіфуд» повідомив, що у зв`язку з жахливими військовими діями на території України, уся компанія призупинила свою діяльність, а також, що 25.03.2022 усі співробітники компанії звільнені.

Додатково повідомленням від 01 квітня 2022 року (т.1 а.с.27-29, 74-75) відповідач роз`яснив, що з 1 березня компанія тимчасово призупинила свою діяльність і магазини усі закрити, керівництво компанії вирішило розірвати зі співробітниками трудові договори, так як період військового стану не відомий, кошти на виплату заробітної плати відсутні. При цьому зазначено, що рішення про звільнення дозволить співробітникам зареєструватися у центрі зайнятості і отримувати від держави виплати, а хтось, можливо, зможе працевлаштуватися на іншу роботу. Щодо трудових книжок зазначено, що усі трудові книжки будуть видані після закінчення військових дій, так як у співробітників відділу кадрів не має можливості потрапити на робоче місце. Усі трудові відносини велися в електронному виді. Тому любий співробітник може зареєструватися на сайті пенсійного фонду і взяти звідти свою електронну книжку.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 Закону № 2136-ІХ (у чинній на дату призупинення трудових договорів з працівниками відповідача редакції) у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

З показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 встановлено та долученими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджується, що позивачі отримали трудові книжки у травні 2022 року: ОСОБА_3 05.05.2022 року, ОСОБА_2 13.05.2023, а на прохання ОСОБА_1 його трудову книжку отримав 19.05.2022 свідок ОСОБА_12 (т.1 а.с.83,84,85,86).

З долучених до позовної заяви фотознімків трудових книжок позивачів встановлено, що вони містять записи, датовані 25.03.2022 про звільнення з займаних посада за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України, підстава звільнення Наказ №105-к від 25.03.2022 (т.1 а.с.22-15, 1620, 21-25).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по ІІІ квартал 2022 року (т.1 а.с.203-204) позивачі у 2-му кварталі (квітень-червень 2022 року) отримали державну соціальну допомогу у Київському міському центрі зайнятості: ОСОБА_3 на суму 14624,27грн., ОСОБА_2 - 13492,74 грн., ОСОБА_11 21205,09 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін.

Судом встановлено, що письмова згода на звільнення за угодою сторін позивачами не надавалася. Разом із з цим жодних дій для оспорювання факту та підстав звільнення, починаючи з 31 березня 2022 року позивачами тривалий час не вчинялося.

Так, з долучених до позовної заяви договорів про надання правової допомоги між позивачами та адвокатом Фадєєвою Н.І. встановлено, що ОСОБА_1 уклав такий договір 16.05.2022 (т.1 а.с.223-225), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договори 09.06.2022 (т.1 а.с.226-338, 229-231), що також підтверджується направленими адвокатом запитами про надання документів: в інтересах ОСОБА_11 21.05.2022 (т.1 а.с.30), в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.06.2022 (т.1 а.с.31,32).

Зі змісту запитів адвоката встановлено, що позивачам були відомі і дата і підстава їх звільнення (т.1 а.с.30-32).

У цьому зв`язку суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

А також звертає увагу, що в силу вимог ч.1 ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Слід зазначити, що положення вищезазначеного п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України не містять обов`язкової вимоги щодо укладення в письмовій формі угоди про розірвання трудового договору (за угодою сторін).

Отже, наведені положення ст.ст.24,36 КЗпП України дають суду підстави дійти висновку, щодо допустимості звільнення працівника за усною угодою сторін.

Доведення факту досягнення сторонами трудового договору такої угоди, у разі його оспорювання, має бути предметом оцінки з дотриманням принципу змагальності сторін.

Так, з показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , сумніватися у правдивості яких у суду підстави відсутні, встановлено, що позивачам було запропоновано прибути за місцем постійної роботи до Магазину №1 в м.Києві 25.03.2022 для вирішення питання щодо можливого працевлаштування шляхом переведення до іншого торгового закладу ТОВ «Егерзунд Сіфуд» у м.Львові та, що їх неявка буде вважатися згодою на звільнення.

Позивачами визнано, що 25.03.2022 вони за місцем роботи не з`являлися, заяви щодо їх переведення не подали, про своє звільнення в числі інших працівників дізналися 31.03.2022.

Судом встановлено, що до моменту звернення до адвоката позивачі будь-яких дій, у тому числі письмових звернень до відповідача, які б свідчили про їх незгоду з фактом та підставами звільнення не вчиняли, протягом березня-квітня 2022 року за отриманням наказів про звільнення та трудових книжок не зверталися.

При цьому загально відомим публічним фактом є та обставина, що 2 квітня 2022 року Київська область була повністю звільнена від російських окупантів, а отже об`єктивних причин, які б перешкоджали позивачам зробити це, у тому числі у доступний їм спосіб: шляхом направлення повідомлення у месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine», - не існувало.

Зважаючи на встановлені судовому засіданні фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що поведінка позивачів з урахуванням вищенаведених показів свідка ОСОБА_10 давала відповідачу підстави вважати, що позивачі своєю бездіяльністю підтвердили свою згоду на звільнення, а також, що саме 31 березня 2022 року, з моменту розміщення відповідачем у месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine» повідомлення про звільнення усіх працівників, слід вважати датою звільнення позивачів.

Відповідно до ст. 233 КЗпП, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до п. 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України, в редакції чинній на момент спірних правовідносин, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. N 338 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2021 р. N1336, і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. N 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України було встановлено карантин, строк якого продовжено до 31 серпня 2022 р.

Тобто наведені положення п. 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України дають суду підстави дійти висновку, що строк звернення з позовом до суду позивачами не пропущений.

У зв`язку з цим посилання, як на підставу для поновлення строку для звернення до суду військову агресію російської федерації проти України суд вважає недоцільним та безпідставним, оскільки звільнення Київської області від російських військ відбулося на початку квітня 2022 року, а позивачі, як було зазначено вище, отримали трудові книжки у травні 2022 року ( ОСОБА_3 05.05.2022 року, ОСОБА_2 - 13.05.2023, ОСОБА_1 . -19.05.2022), проте до суду з даним позовом звернулися 24 червня 2022 року, про що свідчить відбиток штемпеля «Укрпошта» на поштовому конверті (а.с.33). При цьому будь-яких доказів щодо існування об`єктивних перешкод для такого звернення, позивачі не надали, що лише ставить під сумнів добросовісність дій позивачів щодо порушеного ними більш ніж через два з половиною місяці після звільнення питання про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом із з цим, зважаючи на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи за яких, відсутні будь-які письмові підтвердження щодо погодженої сторонами дати звільнення за угодою сторін, такою датою слід визнати дату розміщення відповідачем відповідного повідомлення, а саме 31.03.2022.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних наказів, та поновлення позивачів на роботі, водночас вважає, що зважаючи на предмет і підстави позову, слід частково задовольнити позовні вимоги в частині дати звільнення позивачів та вважати датою звільнення (припинення трудового договору за угодою сторін) 31 березня 2022 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивачі були звільнені від сплати судового збору, належний до сплати судовий збір за вимогою немайнового характеру в сумі 2977,20грн. (2481,00грн.х0,4х3) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, позивачами згідно з довідкою адвоката Фадєєвої Н.І. №45/23 від 09.01.2023 було отримано під позивачів 24000 грн. згідно з частковим виконанням умов договору від 16.05.2022, договорів від 09.06.2022 та акту приймання-передачі від 08.01.2023 (а.с.223).

Так, згідно з Актом про надання послуг до Договору про надання правової допомоги від 16.05.2022 року та Договору від 09.08.2022 року, укладеним позивачами та адвокатом Фадєєвою Н.І., виконавець надав а замовники прийняли правову допомогу у цій справі (359/3906/22), а саме: консультація клієнтів, щодо стратегії та тактику у справі 1000 грн., підготовка позовної заяви, запитів 2000грн., письмові пояснення від 03.10.2022 - 1000 грн., письмові поясненні від 15.12.2022 1000 грн., клопотання про витребування доказів від 15.12.2022 500грн., заява про виклик свідків 500грн., участь адвоката в судових засіданнях, 3000грн. за 1 одне засідання (23.09.2022, 24.10.2022, 07.11.2022, 07.12.2022, 19.12.2022, 05.01.2022), на суму 18000грн., - всього на загальну суму 24000грн. (а.с.232).

06.03.2022 представником відповідача подано письмові пояснення, за змістом яких він заперечує проти стягнення таких витрат, звертає увагу на відсутність в умовах договорах розміру гонорару адвоката, невідповідність викладеної в наданих розрахунках інформації щодо наданої правової допомоги.

У цьому зв`язку суд звертає увагу, що за змістом позовної заяви представник позивачів зазначила про те, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які очікують понести позивачі становить по 5000 гривень кожний.

З урахуванням поданої адвокатом позовної заяви (т.1 а.с.1-6), вартість складання якої 2000 грн., поданих пояснень від 15.10.2022 (т.1 а.с.186-190), вартість складання яких 1000 грн., кількості судових засідань, проведених за участі представника позивачів: 23.09.2022, 07.12.2022, 05.01.2023, 03.03.2023 (т.1 а.с.50,125,213,248), вартість яких 3000 грн., суд дійшов висновку, що відшкодуванню підлягають витрати в межах повідомленої в позовній заяві сумі: по 5000 грн. на користь кожного з позивачів.

В іншій частині заявлені вимоги щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають з урахуванням їх недоведеності і необґрунтованості, а також прийнятого судом рішення щодо часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 394, 315, 319, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити дату звільнення позивачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» від 25.03.2022 року №105-к, а саме: замість дати звільнення 25 березня 2022 року, змінити на 1 квітня 2022 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» (код ЄДРПОУ 38906953, зареєстроване місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул..Героїв Майдану, буд.42) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» (код ЄДРПОУ 38906953, зареєстроване місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул..Героїв Майдану, буд.42) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» (код ЄДРПОУ 38906953, зареєстроване місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул..Героїв Майдану, буд.42) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» (код ЄДРПОУ 38906953, зареєстроване місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул..Героїв Майдану, буд.42) на користь держави судовий збір в сумі 2977 гривень 20 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 31.05.2023.

Суддя І.В.Муранова-Лесів