СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6000/23
ун. № 759/8101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним в рамках цивільної справи №759/8101/2023,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. АТ«Універсал Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва, просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №053-2008-1578 від 21.05.2008 у розмірі 34019,68 доларів США та судовий збір у розмірі 18660 грн 96 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2023 відкрито провадження по справі, у порядку загального позовного провадження (а.с. 93-94).

06.06.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним (а.с. 123).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 175-176).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2023 позовні вимоги задоволено (а.с. 228-232).

Постановою Київського апеляційного суду від 10.11.2023 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 зустрічна позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлена на електронну пошту представника позивача 22.11.2023.

Проте, у визначені законом строки та станом на 07.12.2023 до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Внаслідок чого, протягом наданого строку позивач недоліки не усунув, позовну заяву у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним в рамках цивільної справи №759/8101/2023 вважати таким, що не поданий та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська