overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 448/514/22
Провадження № 2/448/253/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання: Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову в цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи:

представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - не з`явився

відповідач ОСОБА_1

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, Суд

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справі присвоїти номер 466/514/22.

3. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

4. Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 липня 2023.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк длянадіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

6. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом.

7. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 750/7710/23
Провадження № 2-н/750/2036/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 39, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 32284876, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Полікомбанк», МФО - 353100), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 20.02.2022 до 20.04.2023 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 9414 грн. 12 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2/756/3517/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання «26.06.2023» замість вірного «26.07.2023».

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 02.12.2022, вірно зазначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року №756/11426/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вірно зазначивши в резолютивній частині дату судового засідання - 26.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження № 2/752/8047/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), третя особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація (пр.-т. Голосіївський, 42, м. Київ, 03038) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 32) на 12.02.2024 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання позовної заяви із додатками.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право протягом 5 днів подати заперечення на відповідь на відзив (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву у строк 15 днів з моменту отримання відповідної заяви по суті (ст. 181 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що у Голосіївськомцу районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення підготових/судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 694/138/23 Провадження № 22-ц/821/886/23
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Ватутінська міська рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Ватутінської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Ватутінська міська рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Ватутінської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 липня 2023 року о 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 352/1188/23
Провадження № 2/352/479/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, які розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год 30 хв. 11 липня 2023 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 401/3571/23;
Провадження № 2/401/1857/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 3 зворотня сторона)

Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.47) Не надала відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Романівський районний суд Житомирської області
6 червня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В березні 2023 року акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 4 грудня 2017 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети- заяви про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК». За умовами укладеного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Відповідач, відповідно до приписів частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 944/3613/23
Провадження №2-н/944/483/23
УХВАЛА

06.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

01 червня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» звернулося до суду з даною заявою про видачу судового наказу.

02 червня 2023 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення суми сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 06 червня 2023 року заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не розглянута.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України вказана заява підлягає поверненню.

Розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, суддя зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення 17 травня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» сплатило судовий збір в розмірі 268, 40 гривень.

Оскільки заявник відкликав заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом і заява повернута заявнику, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хімік».

Керуючись ч. 5 ст.163 чЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок за платіжним дорученням від 17 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5855/23 Справа № 205/3195/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУПП», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна з припиненням права на нього, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУПП» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова