Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6996/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що в АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється особою з інвалідністю 2 групи, за яким заявник здійснює постійний догляд.

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК №0033261 серія АВ від 23.08.2022 року та посвідчення серія НОМЕР_1 від 06.10.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, яке одержав під час безпосередньої участі в АТО .

Згідно АКТу встановлення факту здійснення догляду №81 від 21.07.2023 року складеного відповідно до пункту 2-1 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 видно, що заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто разом із своїм тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги характер захворювання, який виявлено лікарями у батька дружини заявника- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він потребує постійного догляду, який здійснює виключно заявник ОСОБА_1 , оскільки інших осіб,які могли б здійснювати догляд за ним немає.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 потрібно заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа представник виконавчого комітету Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється особою з інвалідністю 2 групи, за яким заявник здійснює постійний догляд.

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК №0033261 серія АВ від 23.08.2022 року та посвідчення серія НОМЕР_1 від 06.10.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, яке одержав під час безпосередньої участі в АТО .

Родинний зв`язок між заявником та батьком своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 13.05.2023 року та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 17.11.2011 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 13.05.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась ОСОБА_3 , батьками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , копія свідоцтва про народження додається до матеріалів.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 17.11.2011 року, 17.11.2011 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 , тобто заявником, та ОСОБА_3 .

Згідно АКТу встановлення факту здійснення догляду №81 від 21.07.2023 року складеного відповідно до пункту 2-1 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 видно, що заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто разом із своїм тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , яка являється дружиною ОСОБА_2 , вже багато років знаходиться на заробітках за кордоном і фактично не приїздить додому, а ОСОБА_5 , яка являється донькою ОСОБА_2 ,працює в одній із мереж аптек.

Беручи до уваги характер захворювання, який виявлено лікарями у батька дружини заявника- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,він потребує постійного догляду, який здійснює виключно заявник ОСОБА_1 , оскільки інших осіб,які могли б здійснювати догляд за ним немає.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, родинних відносин між фізичними особами.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за батьком дружини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який є особою з інвалідністю 2 групи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта