Провадження № 2/522/4831/23
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

01 листопада 2023 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд Профтех» - Мельника Василя Володимировича від 01 листопада 2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд Профтех», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення збитків-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд Профтех», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року провадження по справі відкрито у порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання.

До суду 01 листопада 2023 року від представника ТОВ «Трансбуд Профтех» - Мельника В.В. надійшла заява про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження транспортного засобу марки AUDI Q8 2020 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахуванням їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 13 жовтня 2022 року у м. Одесі по вул. Балківська, 57 із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 13 жовтня 2022 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки AUDI Q8 2020 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахуванням їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 13 жовтня 2022 року у м. Одесі по вул. Балківська, 57 із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 13 жовтня 2022 року?

Заява обгрунтована тим, що позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 716 603, 07 грн., майнової шкоди, 70 000 грн., моральної шкоди та судові витрати посилаючись на те, що 13 жовтня 2022 року о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки DAF, власником якого є громадянин ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, що належить позивачу. На підтвердження суми збитку позивач надає висновок експерта № 1810Д/22 складений 14 листопада 2022 року судовим експертом Хоменко В.В. відповідно до висновку якого розмір матеріального збитку складає 846 343,07 грн., але в одночас у матеріалах справи міститься квитанція про оплату послуг із ремонтно-відновлюваних робіт на суму 390 000,00 грн., квитанція від 02 листопада 2022 року на суму 296 000,00 грн., квитанція від 03 листопада 2022 року. Також ПАТ "Страхова група "ТАС" також виплатила відшкодування у розмірі 156 800,00 грн. Ринкова вартість даного автомобіля становить близько 2 500 000, 00 до 3 000 000,00 грн., а отже ураховуючи характер наявних пошкоджень та той факт, що усі силові агрегати автомобіля не зазначили пошкоджень, що у даному випадку зазначена сума матеріального збитку є значно завищеною. адже фактично становить близько 30 % від усієї вартості автомобіля, що викликає сумніви в точності експертизи № 1810Д/22.

У судове засідання 01 листопада 2023 року з`явився представник позивача, представник відповідача та третя особа. Представник відповідача у судовому засідання підтримав своє клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити. Представник позивача заперечував у задоволенні клопотання представника відповідача у зв`язку з недоведеністю сумнівів щодо експертизи, яка наявна в матеріалах справи. Третя особа підтримав доводи представника відповідача.

Суд, дослідивши заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза-це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є стягнення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тож суд вважає доцільним призначити судову автотоварознавчу експертизу по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання з яких може бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертину установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст. ст.103-115, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд Профтех» - Мельника Василя Володимировича від 01 листопада 2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд Профтех», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити частково.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження транспортного засобу марки AUDI Q8 2020 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахуванням їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 13 жовтня 2022 року у м. Одесі по вул. Балківська, 57 із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 13 жовтня 2022 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки AUDI Q8 2020 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахуванням їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 13 жовтня 2022 року у м. Одесі по вул. Балківська, 57 із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 13 жовтня 2022 року?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) .

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд Профтех» .

Зупинити провадження по справі № 522/10653/23 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/10653/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя Свячена Ю.Б.