Справа № 752/6800/23
Провадження № 2-п/752/107/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву заступника начальника відділу Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

встановив:

у серпні 2023 року заступник начальника відділу Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінський В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» до Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Заяву мотивував тим, що 12.06.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 752/6800/23, яким задоволено позов ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» до Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна; знято арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника № 297/7 від 11.03.2011 року, ухвали з метою забезпечення позову № 2-1692/11 від 23.02.2011 року (реєстраційний номер провадження: 10921357); стягнуто з Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» по 1 342,00 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, з кожного(а.с. 27-32).

Вказав, що Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не погоджується з позовом ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», оскільки вважає, що позов подано помилково. Також вказав, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, оскільки відділу стало відомо про заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва тільки 16.08.2023 року, після того як до відділу надійшло клопотання з додатком рішення (а.с. 43-49).

Враховуючи викладені обставини, просив переглянути заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року по справі № 752/6800/23 та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року по справі № 752/6800/23.

Ухвалою від 28.08.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В. про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву залишено без руху (а.с. 68-69).

Ухвалою від 10.10.2023 року прийнято заяву заступника начальника відділу Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, та призначено її до розгляду на 23.11.2023 року (а.с. 84).

04.09.2023 року від ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в яких останнє просило залишити її без задоволення через її необґрунтованість, пропуск строку на подання та відсутність та відсутність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення (а.с. 70-76).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та проханням залишити її без задоволення, а заочне рішення від 12.06.2023 року - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2023 року ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулось до суду з позовом до Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, в якому просило зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000), що належить ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника № 297/7 від 11.03.2011 року, ухвали з метою забезпечення позову № 2-1692/11 від 23.02.2011 року (реєстраційний номер провадження: 10921357).

Ухвалою від 12.04.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 20-21).

Копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами були направлені на адресу відповідача - Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): вул. Ломоносова, буд. 22/15, м. Київ, та отримана останнім 24.05.2023 року (а.с. 26).

Отже, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами направлено судом за належною поштовою адресою, тому необхідно вважати, що адресат повідомлений належним чином.

Відповідач - Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, правом подати відзив на позов не скористався, інших клопотань з процесуальних питань не подав, так само як і заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін також не надходило.

12.06.2023 року у справі було ухвалене заочне рішення, позов ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» до Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна; знято арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника № 297/7 від 11.03.2011 року, ухвали з метою забезпечення позову № 2-1692/11 від 23.02.2011 року (реєстраційний номер провадження: 10921357); стягнуто з Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» по 1 342,00 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, з кожного (а.с. 27-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відзив на позовну заяву так і не подав.

За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, оскільки наявні дані, які свідчать про обізнаність відповідача щодо наявності спору на розгляді в суді, проте, скориставшись наданими цивільним процесуальним законодавством правами, останній не скористався.

Крім того, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано. Відповідач обмежився лише описом хронології ВП № 24997672 та положень чинного законодавства України. Долучені до заяви копії документів не дають достатніх підстав для інших висновків суду.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву заступника начальника відділу Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко