Справа №345/1545/23
Провадження № 2/345/536/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву про залучення третьої особи, клопотання про призначення експертизи та клопотання про допуск перекладача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Кобзана Р.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бойка Р.Б.,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.

Позивачка подала до суду заяву про залучення третьої особи, у якій просила залучити до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки відповідач відчужив останній транспортний засіб «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом позову. У зв`язку з чим даний спір може впливати на права ОСОБА_3 .

Окрім цього, представник позивачки подав клопотання, в якому просить призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на даний час?

Клопотання мотивує тим, що з метою визначення дійсної ринкової вартості вказаного автомобіля необхідно провести товарознавче дослідження, яке може виконати спеціалізована експертна установа. Оскільки висновок експерта про достовірну вартість автомобіля відсутній та не має змоги його подати до підготовчого судового засідання через відсутність доступу до транспортного засобу, тому сторона позивачки просить призначити автотоварознавчу експертизу.

Також представник відповідача адвокат Бойко Р.Б. подав до суду клопотання, в якому просив допустити перекладача Сорохтей Н.В. для письмового перекладу з польської мови на українську мову документів, наявних у матеріалах справи.

Представник позивачки адвокат Кобзан Р.М. підтримав вимоги заяви про залучення третьої особи та клопотання про призначення експертизи з підстав, викладених у них, та просив суд їх задоволити.

Позивачка підтримала думку свого представника.

Представник відповідача адвокат Бойко Р.Б. заперечив щодо залучення третьої особи, оскільки для цього не має ніяких підстав, а в призначені експертизи просив відмовити, оскільки спірний транспортний засіб було набуто відповідачем на підставі договору дарування, у зв`язку з чим він є його особистою приватною власністю та не підлягає поділу між подружжям.

Окрім цього, він підтримав своє клопотання про допуск перекладача і просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Представник позивачки заперечив щодо допуску перекладача, оскільки вважає, що наявні у матеріалах справи документи на польській мові не стосуються предмету позову, а тільки підтверджують дані для митної декларації.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що транспортний засіб, який є предметом позовом, було відчужено відповідачем та його придбала ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що представником позивачки заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, для проведення якої, у разі задоволення клопотання, буде необхідно забезпечити доставку вказаного транспортного засобу у визначене експертом місце та у визначений час, суд, вважає за необхідне залучити теперішнього власника спірного автомобіля - ОСОБА_3 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки та попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Враховуючи, що частина витребуваних згідно з ухвалою суду від 05.04.2023 документів, на підставі яких за відповідачем було проведено державну реєстрацію спірного транспортного засобу марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_2 , складена на польській мові, що в свою чергу не дає змоги встановити їх зміст, беручи до уваги, що вказані документи можуть мати значення для встановлення обставин, які стосуються предмету спору, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про допуск перекладача задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивачки про призначення експертизи є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки задоволено клопотання про допуск перекладача, який повинен здійснити переклад документів, що безпосередньо стосуються спірного транспортного засобу «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_2 , щодо якого на вирішення експерта ставиться питання про його вартість, при цьому, відсутність перекладу вказаних документів на українську мову може перешкоди об`єктивному та повному з`ясуванню обставин, які ставляться перед експертом.

Водночас, суд роз`яснює, що в подальшому, сторона позивачки не позбавлена права повторно звернутися з вказаним клопотанням.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не може закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду у 60-тиденний строк, оскільки судом залучено до участі в справі третю особу та прекладача, а також необхідно вирішити подані сторонами клопотання, а тому, беручи до уваги недопущення порушення прав учасників справи, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 193-195, 198, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву позивачки ОСОБА_1 про залучення третьої особи -задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Клопотання представника відповідача адвоката Бойка Романа Богдановича про допуск перекладача задовольнити.

Допустити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, перекладача Сорохтей Наталію Валеріївну, для письмового перекладу з польської мови на українську мову таких документів: Faktura VAT nr: 1/FA/2017/00066; DECYZJA NR KTD.5410.8593.2021.MG; UMOWA DAROWIZNY POJAZDU.

Роз`яснити перекладачу Сорохтей Наталії Валеріївні, що відповідно до вимог частин 3, 4 статті 75 ЦПК України, перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Перекладач має право задавати питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Попередити перекладача Сорохтей Наталію Валеріївну про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Покласти на відповідача ОСОБА_2 обов`язок оплатити послуги за здійснення перекладачем Сорохтей Наталією Валеріївною письмового перекладу.

У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Кобзана Романа Мироновича про призначення експертизи відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 03 липня 2023 року об 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: