Справа № 592/5991/23
Провадження № 2-с/592/58/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго»виданий судовий наказ, справа № 592/5991/23, провадження 2-н/592/959/23, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2020 по 31.03.2023в сумі 15 057 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 45 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 43 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

02.06.2023 боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Зокрема, зазначила, що отримала повідомлення від ТОВ «Сумитеплоенерго», що у разі не сплати заборгованості необхідно до 25.05.2023, а починаючи з 26.05.2023, будуть звертатися до суду про стягнення заборгованості. Боржник зазначає, що до 25.05.2023 здійснила погашення боргу, що підтверджуются квитанціями з Ощадбанку та на підтвердження додала копії вказаних квитанцій. Загальна сума перерахована в ТОВ «Сумитеплоенерго» на погашення боргу складає 16 048 грн. 38 коп., з яких на централізоване опалення та гаряче водопостачання у сумі 15 386 грн. 38 коп. та плати за абонентське обслуговування у сумі 662 грн. Сума перерахована боржником на погашення боргу до ТОВ «Сумитеплоенерго» перевищує суму, котру зазначив заявник у своїх вимогах, своїй заяві про видачу судового наказу від 26.04.2023. Оскільки з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, боржник просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/5991/23, провадження 2-н/592/959/23 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

12.05.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго»виданий судовий наказ, справа № 592/5991/23, провадження 2-н/592/959/23, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2020 по 31.03.2023в сумі 15 057 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 45 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 43 коп. та судових витрат у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.. (а.с. 16).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 12.05.2023, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/5991/23, провадження 2-н/592/959/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко