Справа № 570/5452/21
Номер провадження 2/570/97/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.01.2022 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.03.2022 р. відповідачем ОСОБА_2 подано відзив.

04.05.2022 р. представником відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» подано відзив, згідно якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) матеріальної шкоди, розмір якої перевищує 31448,67 грн.

Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) моральної шкоди, розмір якої перевищує 1572,43 грн.

17.10.2022 р. представником позивача адвокатом Рудиком В.Р. подано до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами, яку вподальшому клопотанням 17.10.2022 року просив вважати недійсну.

15.11.2022 р. представником позивача направлено до суду позовну заяву із зміненими позовними вимогами, яка протокольною ухвалою суду від 23.11.2022 р. прийнята до розгляду.

21.03.2023 р. ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву з уточненими позовними вимогами від 20.03.2023 р. подану представником та підписану позивачем ОСОБА_1

07.08.2023 р. від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останні просили затвердити мирову угоду між ними та закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , подано мирову угоду.

Ухвалою суду від 14.11.2023 р. у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи клопотання відповідача ПАТ «Страхової компанії «ТАС», в яких би заявлялося волевиявлення щодо проведення розгляд справи без їх участі, виходячи з положень ч.5 ст.12, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 207, п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України, з урахуванням предмету позову та поданого сторонами клопотання про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнав явку відповідача, - уповноваженої особи на її представництво, «Страхова група «ТАС», у судове засідання під час підготовчого провадження обов`язковою для з`ясування його позиції щодо вказаного клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 . Одночасно судом було роз`яснено право представнику відповідача, яке передбачене ст. 212 ЦПК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. До суду 27.11.2023 р. надійшло клопотання представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) С. Кудрявцева вих. №02347/0123, в якому просить справу розглянути без присутності представника АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Отже, до суду 07.08.2023 року надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та укладена і підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку сторони підтримали у судовому засіданні та просять задовільнити. Крім того, вказали, що їм зрозумілі наслідки закриття провадження у справі внаслідок затвердження судом мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заяві сторони вказали, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. ст. 206-208 Цивільного процесуального кодексу України їм зрозумілі.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законний представник, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закриває у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної між цими сторонами у справі та продовжує розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законний представник до відповідача ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ПАТ «СГ «ТАС».

Керуючись ст.ст. 207-208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , що діє в інтересах свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що є сторонами у цивільній справі №570/5452/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в ДТП, яка знаходиться у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, з метою врегулювання спору домовилися про укладення даної мирової угоди у відповідності до ст.207 ЦПК України, на зазначених умовах:

1. Сторони - позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 визнають наступні обставини справи №570/5452/21:

1.114.06.2019 р. близько 20 год. 05 хв. на вул. Рівненська в с.Біла Криниця Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes Benz Vito» НОМЕР_4 та пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

1.2Транспортним засобом керував відповідач ОСОБА_2 .

1.3Кримінальне провадження №0000766 закрито за ч.1 ст.284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а дії водія ОСОБА_2 встановлено такими, що не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 .

1.4 ОСОБА_3 завдано матеріальну та моральну шкоду джерелом підвищеної небезпеки.

1.5Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 забезпечена покриттям страхового поліса АМ/7426978 ПАТ «СГ «ТАС» на 200 тис. грн. та додатково покриття 50 тис. грн. за умовами договору страхування AZ11-884742 ПАТ «СГ «ТАС».

1.6Відповідач ОСОБА_2 відповідає за шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_3 на умовах ст.1194 ЦК України, тобто сплачує частину шкоди, яка перевищує страхове відшкодування по договорах страхування, вказаних в п.1.5 цієї мирової угоди.

1.7Виплата відшкодування відповідачем ОСОБА_2 для потерпілого ОСОБА_3 здійснюється його законному представнику (батьку) ОСОБА_1 .

1.8Станом на дату підписання цієї мирової угоди відповідач ОСОБА_2 вже сплатив ОСОБА_1 загальну суму 386793,81 грн. на умовах п.1.6 цієї мирової угоди.

2. Відповідач ОСОБА_2 визнає своє зобов`язання перед позивачем в сумі 165000,00 грн. Позивач погоджується, що залишок боргу за усіма зобов`язаннями відповідача ОСОБА_2 внаслідок події, вказаної в п.1.1 цієї мирової угоди перед потерпілим ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_1 становить 165000,00 грн.

3. Вказана в п.3 цієї мирової угоди сума в розмірі 165000,00 грн., є частиною шкоди, що перевищує ліміти страхового відшкодування в розмірі 250000,00 грн., які зазначено в п.1.5 цієї мирової угоди.

4. Відповідач ОСОБА_2 визнає наявність зобов`язань ПАТ «СГ «ТАС» в розмірі 250000,00 грн., враховуючи ліміт страхової за полісом АМ/7426978 на 200 тис. грн. та додатково покриття 50 тис. грн. за умовами договору страхування AZ11-884742.

5. Позивач ОСОБА_1 погоджується із розміром суми, яку сплачує відповідач ОСОБА_2 , враховуючи наявність зобов`язань ПАТ «СГ «ТАС» за полісом АМ/7426978 на 200 тис. грн. та додатково покриття 50 тис. грн. за умовами договору страхування AZ11-884742.

6. Виплата здійснюється на рахунок позивача за реквізитами наданими позивачем відповідачу або готівкою.

7. Порядок та строки здійснення виплати суми, встановленої п.2 цієї мирової угоди:

7.1 Перша частина в розмірі 70 000,00 грн. сплачується в день затвердження цієї мирової угоди судом.

7.2 Решта суми в розмірі 95 000,00 грн. сплачується впродовж 6 місяців з дня затвердження цієї мирової угоди судом.

7.3 У випадку мобілізації відповідача в ЗСУ, строк вказаний у п. 7.2 даної мирової угоди може бути збільшено на строк мобілізації відповідача.

8. Після отримання вказаної в п.2 цієї мирової угоди суми відшкодування позивач ОСОБА_1 (в т.ч. як представник свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не матиме жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 (в т.ч. щодо моральної та матеріальної шкоди, яка є наслідком події, вказаної в п.1.1 цієї мирової угоди).

9. ОСОБА_1 не відмовляється від поданої заяви про виплату відшкодування до ПАТ «СГ «ТАС» та підтримує позовні вимоги до ПАТ «СГ «ТАС» щодо виплати страхового відшкодування в межах ліміту за полісом АМ/7426978 на 200 тис. грн. та додатково покриття 50 тис. грн. за умовами договору страхування АZ11-884742.

10. Сторони погодили, що судові витрати, які вони понесли у зв`язку з розглядом справи, залишаються за кожною з них.

Ця мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та для Рівненського районного суду Рівненської області.

Ця Мирова угода набирає чинності з дня її визнання Рівненським районним судом Рівненської області.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи № 570/5452/21, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207-208, 256 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 207-208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законний представник, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законний представник до відповідача ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ПАТ «СГ «ТАС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 04.12.2023 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.