overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9142/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/9142/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 червня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 190/1031/23
Провадження 2-н/190/274/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

06 червня 2023 року місто Київ

справа №369/11023/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року зупинено провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 17 травня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

18 травня 2023 року Київським апеляційним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №369/11023/20.

02 червня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

6 червня 2023 року місто Київ

справа № 752/10011/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/8545/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Пауер" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_6 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Rolls-Royce Phantom, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , колір сірий, д.н. НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою-рахунком серії НОМЕР_4 від 8 квітня 2014 року, виданою ТОВ "Авто Пауер" на ім`я ОСОБА_2 . Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 автомобіль Rolls-Royce Phantom, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , колір сірий, д.н. НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 400,00 грн. В частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, ТОВ "Авто Пауер" відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Пауер" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої

представником ОСОБА_6 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 4 липня 2023 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження 2/754/2400/23
Справа №754/2975/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» заборгованість за Договором надання банківських послуг «Monobank» від 08.04.2019 року у розмірі 14789,86 грн. та понесені по справі судові витрати 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал-Банк» (, знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Складення повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 643/2087/23
Провадження № 2/643/822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до російської федерації, в якому просить стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 35000 євро, що складає еквівалент 1355095,00 грн.

Ухвалою судді від 22.03.2023 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надано термін для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії ухвали, зазначено спосіб усунення недоліків: подати документи на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі.

Копія ухвали про залишення позову без руху двічі направлялась на адресу позивача 22.03.2023, 27.04.2023 рекомендованим листом та повернута до суду «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач своїми процесуальними правами не скористався, справою не цікавився, недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху від 22.03.2023 не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа№751/4297/23
Провадження №6/751/265/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул.. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14037, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 213), приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07400, м. Бровари, вул.. Грушевського, буд. 15, під`їзд 5, прим. 6) про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановила :

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 63151397, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за № 12952 від 15.05.2020 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 22386,84 грн.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул.. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14037, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 213), приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07400, м. Бровари, вул.. Грушевського, буд. 15, під`їзд 5, прим. 6) про заміну сторони виконавчого провадження на 28 червня 2023 року на 11 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Номер провадження 2/676/1268/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2778/23

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2019 року у Кам"янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 295. Вказує, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько двох місяців , як припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити, строк для примирення

не надавати.

Відповідачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши позивача та його представника , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/202/5082/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місцезнаходження: м.Дніпро, пр.. Слобожанський, 14), Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51), про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах позивача із позовом до відповідача в якому просить визнати його батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна бути подана до суду у письмовій формі і підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках,коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, вона не підписана особою, який вказаний позивачем ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на подання цього позову.

Отже, враховуючи, що позовна заява позивачем не підписана, її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місцезнаходження: м.Дніпро, пр.. Слобожанський, 14), Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51), про визнання батьківства, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 729/2431/23
2-н/729/403/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5550 грн. 23 коп. заборгованості за спожитий природний газ, що підтверджується розрахунком.

Дана заява підсудна Бобровицькому районному суду, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко