Справа № 278/3457/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, якою просить збільшити розмір аліментів, стягнення яких присуджено згідно постанови Апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2008 року та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6000,00 грн щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що розмір аліментів, присуджених до стягнення постановою Апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2008 року, є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 33); витребувано у Територіального сервісного центру № 1841 (Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1А) інформацію про те, хто є власником транспортного засобу Toyota Yaris, 2022 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та копії усіх документів, які стали підставою для реєстрації зазначеного ТЗ (первинної реєстраціїнового ТЗ, придбаного в торговельній організації, який ввезено з-за кордону), зокрема, які підтверджують вартість ТЗ.

22.09.2023 року від Територіального сервісного центру № 1841 надійшли витребувані документи (а.с.44-66).

Ухвалою суду від 27.09.2023 року витребувано у Головного управління ДПС в Житомирській області інформацію про суми виплачених ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) доходів за період з 01.01.2021 року по день надання відповіді на запит.

27.10.2023 року від ГУ ДПС в Житомирській області надійшли витребувані документи (а.с. 69-72).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача; позовні вимоги підтримала та просить задовольнити; при ухваленні рішення просить врахувати, що факт оформлення авто на ім`я теперішньої дружини не змінює факту, що у відповідача наявні неофіційні значні доходи, які дозволяють йому та його дружині придбати у сумісну власність автомобіль вартісту майже 800000,00 грн (а.с. 76).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак поштові відправлення, що направлялись останньому, повернулись на адресу суду не врученими адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 38, 74-75).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18 провадження № 61-185св23.

У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року визначено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2016 року, і до повноліття дітей (а.с. 83-84).

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2018 року (а.с. 6-8) змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2016 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 06.08.2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

16.05.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб; прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с. 77).

Відповідач є засновником та керівником ТзОВ «ТОМІ-ЛТ» (а.с. 25).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 339604963 від 19.07.2023 року (а.с. 22-24) ОСОБА_2 є власником: земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:16773, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 11.04.2014 року); будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 07.04.2004 року).

27.10.2021 року ОСОБА_7 було придбано автомобіль «YARIS CROSS HYBRID, VIN: НОМЕР_2 , вартістю 793016,00 грн (а.с. 46-48).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, щодо громадянина ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2023 року (а.с. 70-72) середня заробітна плата останнього складає 7000,00 грн.

З наданих позивачем копій квитанцій та товарних чеків вбачається, що остання витрачає значні кошти на утримання сина (а.с. 13-21).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.89 року, яка ратифікована Постановою ВР України N 789ХІІ (78912) від 27.02.91 року та набула чинності для України 27.09.91 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У силу ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Так, ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. ст. 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Позивач, як одержувач, довела свої вимоги щодо необхідності збільшення розміру стягнення аліментів і суд з нею погодився; зокрема, з огляду на те, що розмір присуджених до стягнення аліментів на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки на даний час збільшилися потреби у розвитку, навчанні та вихованні дитини.

Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, з урахуванням встановлених вище обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, не погіршать її матеріального становища і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відтак судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,136,141, 244-245, 259, 263 - 265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір стягнення аліментів, визначений постановою Апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2018 року у справі № 295/8559/17.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі - 6000,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі постанови Апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2018 року у справі № 295/8559/17.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06 грудня 2023 року.

Суддя О. М. Дубовік