Справа №551/982/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2023 року адвокат Тараненко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання за останніми по ? частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 , якою добросовісно, відкрито, безперервно користується та фактично проживають більше десяти років.

На підтвердження заявлених вимог, представник позивачів просив викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців с. Яреськи Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а. с. 34 /.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою » / а. с. 36-37, 47-48, 55 - 56 /.

У силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, позивачі вважаються такими, що належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи.

Представник позивачів адвокат Тараненко С.О. у судовому засіданні просив, заявлені в інтересах позивачів, вимоги задовольнити, виходячи з обставин, що викладені в позовній заяві.

Після вступної промови, адвокат Тараненко С.О. просив подальший розгляд справи проводити у його відсутність, про що подав до суду відповідну заяву / а. с. 66 /.

02, 24 жовтня, 22 листопада 2023 року від голови Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області Тутки О.І. на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність представника відповідача. Позов, ввірена йому, рада підтримує у повному обсязі та не заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю / а. с. 41, 49, 59 /.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладені обставини, з урахуванням думки представника позивачів, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 08 лютого 1982 року та її син ОСОБА_2 з 23 червня 2023 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 / а. с. 5 6 /.

Відповідно до довідки № 1203 від 10 серпня 2023 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані на проживають за адресою: АДРЕСА_2 / а. с. 7 /.

У 1964 році позивач ОСОБА_1 почала працювати на Яреськівському цукровому заводі, де працювала протягом тривалого часу, що слідує з записів у трудовій книжці від 13 вересня 1969 року / а. с. 8 12 /.

Як пояснив у судовому засіданні адвокат Тараненко С.О., позивачу ОСОБА_1 та членам її родини у 1982 ВАТ « Яреськівський цукровий завод » було надано у власність обумовлену квартиру, в якій останні проживають по теперішній час.

Вказані обставини у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_4 запевнила суд, що разом з позивачем ОСОБА_1 у 1982 році отримали ордери на квартири у багатоповерховому будинку, що по АДРЕСА_3 . Через незадовільний матеріальний стан родини позивачів, на її думку, останні не оформили правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

При цьому, свідок ОСОБА_3 у зазначеному будинку проживає з 2002 року, з того часу позивачі жодного разу не змінювали місця свого проживання.

Відповідно до інформації, наданої директором філії « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Цукорагропром », будь - яка інформація щодо надання ОСОБА_1 та членам її сім`ї квартири в житловому будинку АДРЕСА_3 , загальною житловою площею 70.6 м ?, відсутня / а. с. 51 /.

Через відсутність у державному житловому фонді багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , у комунальній власності Шишацької селищної ради Полтавської області, позивачам у видачі свідоцтва про право власності відмовлено / а. с. 14 /.

За даними ПП « Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор », реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 , не проводилась / а. с. 19 /.

Оплату комунальних послуг за користування зазначеною квартирою здійснювали позивачі, що слідує з долучених до матеріалів справи квитанцій / а. с. 24 25 /.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно /набувальна давність/, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається /ч.3 ст.344 ЦК/.

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем /правонаступником/ вона є /ч.2 ст.344 ЦК/ (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі /а не особі, яка заявляє про давність володіння/, а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні під стави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") /п. 14 Постанови/.

Таким чином, оскільки позивачі більше 10 років відкрито, безперервно та добросовісно володіють вищевказаним нерухомим майном, відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, суд вважає за можливе визнати за кожним з позивачів за набувальною давністю право власності по ? частині на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70.6 м ?.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 344 ЦК України, 10, 12, 77-81, 197-198, 200, 206, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю по ? частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70.6 м ?.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: