Справа №534/2019/21
Провадження № 2/534/278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Олешка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Олешка С.С. про долучення додаткових пояснень з додатками до матеріалів справи,

у с т а н о в и в:

26.04.2023 до суду представником відповідача подано додаткові пояснення з документами у якості письмових доказів.

У судовому засіданні 27.11.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про долучення до справи.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи у контексті доводів клопотання, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.07.2022 (а.с. 105) закрито підготовче провадження та призначено цю справу до судового розгляду.

Вище зазначені додаткові пояснення з письмовими доказами до суду подано 26.04.2023.

Чинним ЦПК України не передбачено серед інших документів, які має право складати та подавати відповідач (його представник) пояснення, додаткові пояснення. До того ж відповідач раніше надав суду відзив на позов, а тому долучення не передбачених законом документів судом могло б свідчити про упередженість суду, надання переваги у реалізації своїх прав відповідачу, зважаючи, що сторони справи мають рівні процесуальні права (ст. 12 ЦПК України).

З приводу доводів представника відповідача спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № ; з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо того, що, подаючи до суду додаткові пояснення і письмові докази, зважаючи на існування ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2022, суд зауважує про наступне.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 КУ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ст. 10 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, завдання та основні засади цивільного судочинства верховенство права.

Діючим ЦПК України не передбачено повноваження суду першої інстанції, у випадку постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті, якщо фактично ця стадія процесу вже розпочалася. Тому суд вважає за можливе застосувати аналогію права, а саме принцип верховенства права та визнати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2022 такою, що втратила чинність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 КУ, ст.ст. 2, 10, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Олешка С.С. про долучення додаткових пояснень з додатками до матеріалів справи відмовити повністю.

Визнати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2023 у справі №534/2019/21 (провадження № 2/534/278/22) такою, що втратила чинність.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ