СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1576/22

пр. № 2/759/3694/23

09 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача Тараненка С.В.

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 50 430,69 грн, 3% річних у розмірі 5 054,45 грн, інфляційні витрати у розмірі 18 768,68 грн, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн, витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті «Хрещатик» № 110 (4510), на адресу ПАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідача не надходило. Відповідно до п. 1.1 договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином відповідач, в порушення умов договору щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.07.2014 року по 30.11.2021 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконав належним чином, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 50 284,39 грн. Також у відповідача наявна заборгованість щодо внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, який встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2019 №1716 для відповідного будинку, у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість у розмірі 28,98 грн, заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 117,32 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги складає 50 430,69 грн, яку просить стягнути на користь позивача з відповідача. Крім того позивач просив стягнути вказану суму боргу з урахуванням інфляційної втрати в сумі 18 768,68 грн та трьох процентів річних в сумі 5 054,45 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с 29-30).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 32-33).

03.07.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити ПрАТ «АК «Київводоканал» у задоволенні позову повністю, оскільки вважає його незаконним та необгрунтованим, оскільки не підтверджений належними, допустимими та достовірними доказами та грунтується на припущеннях. Вказує, що відсутні докази права вимоги позивача до ОСОБА_2 , докази її зобов`язання позивачу та укладення нею договору з позивачем, відсутні докази щодо обґрунтованості нарахування суми заборгованості та правильності розрахунку, відсутні докази, що вона є споживачем послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач не надав суду доказів на підтвердження водопостачання та водовідведення саме ним у вказаний будинок та до квартири. Зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 , як побутового споживача вище вказаних послуг, позивач не зазначив правової підстави вказаного процесуального становища відповідача оскільки належних та допустимих доказів того, що відповідач є власником чи най мачем вказаного житла, позивач суду не надав. Відсутні докази, які б підтверджували безпосереднє споживання відповідаем води, як доказу факту приєднання до публічного договору позивача. Відповіда не є власником (співвласником) чи квартиронаймачем вказаного житла та споживачем комунальних послуг, а повідомлення позивача адресовано саме власникам/ квартиронаймачам житлового приміщення у багатоквартирному будинку, що користуються послугами ПрАТ «АК «Київводоканал». Наймачем є її батько ОСОБА_4 , квартира не приватизована. За договором найму ОСОБА_4 сплачував рахунок за житлово-комунальні послуги відділу "Електронмашу". Внаслідок не виконання перед батьком відповідача житлови- обов`язків "Електронмашем" за умов договору 1975, він зупинив виконання свого обов`язку "Електронмашеві" сплачувати йому його послуги у кв. АДРЕСА_2 . Попередній надав послуг КП №Керкюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" повинна була передати ПрАТ «АК «Київводоканал» дані щодо договору найму житлової площі у кв. АДРЕСА_2 , однак вказаний договір не передавався. Те, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою не означає, що вона за цією адресою споживає або зобов`язана споживати житлово-комунальні послуги. Позивач також належним чином не виконує свої зобов`язання перед мешканцями м.Києва та зокрема мешканців буд. АДРЕСА_3 , холодне та гаряче водопостачання довгий час у будинку буває відсутнє, але плата за споживання дови та водовідведення незаконно нараховується.

Зважаючи на те, що на території України з 12.03.2020 року було запроваджено карантин заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платжів за житлово-комунальні послуги за період з 17.03.2020 року по дату завершення нарахування зобов`язань згідно розрахунку заборгованості 30.11.2021 року на суму боргу за надані послуги здійснено позивачем помилково. Вважає, що позивачу необхідно обгрунтувати свої розрахунки відповідно до викладених заперечень та пред`явити їх до наймодався ДП НВО "Електронмаш".

14.07.2023 року до суду від представника позивача Тараненка С. надійшли пояснення по справі, у яких вказує, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладаються на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг. Відповідач сам зазначає свою зворотню адресу, як АДРЕСА_1 та підтверджує факт проживання в ній. Нарахування за спожиті послуги з центрального водовідведення гарячої води за первод з 01.07.2014 року по 30.11.2021 року проводилось на 5 осіб за нормами споживання 3 м.3 на 1 особу відповідно до розпорядження № 579.

18.09.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли доповнення до відзиву та заперечення на пояснення. Вказує, що за офіційною інформацією Комунальної бюджетної установи "Контактний центр м.Києва" тільки за період з 01.06.2019 року по 30.11.2021 року від мешканців будинку АДРЕСА_3 до Контактного центру надійшло 155 звернень щодо неналежного надання послуг гарячого водопостачання за адресою споживання, що підверджує ненадання послуг позивачем належної якості.

Також надійшло клопотання про застосування строків позовної давності на заборгованість за період з 01.07.2014 року по 30.11.2021 року.

03.10.2023 року від представника позивача Тарсенка С. надійшли пояснення по справі у яких просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання просив задовольнити позовні вимоги з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши мтеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.08.2014 р. в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал, в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» - позивача, як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (далі - повідомлення) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) (а.с. 11).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. Що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг (а.с. 12).

Відповідно до п. 1.1 Договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати Відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а Відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунковим періодом с календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с. 13).

Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 - 50 284,39 грн, (а.с. 15-16).

Договір постачання послуг з центрального водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання послуг з центрального водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Наймачем квартири АДРЕСА_4 був ОСОБА_4 що підтверджується копією ордера №026142 від 23.02.1975 року (а.с.176).

Згідно відповіді КП КМР "Київське МБТІ" від 23.02.2022 року квартира АДРЕСА_4 на праві власності не зареєстрована (а.с.39).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва за період з 01.02.2017 по 30.11.2021 у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть від 13.03.2023 серії НОМЕР_1 (а.с.107)).

З позовом позивач звернувся у січні 2022 року.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі - ОСОБА_2 не подавала позивачу заяву про приєднання до типового договору в частині надання позивачем послуг з центрального водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води.

Із наданого позивачем розрахунку за період з липня 2014 року по листопад 2021 року вбачається, що проводилась оплата послуг позивач. Таким чином відповідач не вчиняла дії, які б свідчили про приєднання нею до вище вказаного договору.

Також позивачем не подано і доказів, що відповідач відмовилась від послуг, що надає позивач.

Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Аналогічні положення містяться в ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно яких споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За положеннями ст. 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно положень ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Крім того, статтею 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а статтею 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Так, у статті 67 ЖК України зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов`язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач не надав суду належних та переконливих доказів на підтвердження позовних вимог.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості не вбачається, який обсяг води спожитий за адресою: АДРЕСА_1 , і за який обсяг спожитої води просить стягнути заборгованість, оскільки останнім, у тому числі, не було спростовано відомості щодо численних звернень громадян до КБУ "Контактний центр міста Києва" за період з 01.06.2019 по 30.11.2021 з питань ГВП за адресою м.Київ, вул.Котельникова, 87, а саме з приводу відсутності водопостачання (а.с. 223-238).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо безперервного постачання позивачем, як постачальником центрального водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води до будинку за адресою: АДРЕСА_3 у спірний період.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, в зв`язку з недоведеністю позивачем належними та допустимими доказами заявлених ним позовних вимог.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі залишає понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2023 року

Суддя Ю.О. Твердохліб