1Справа № 335/8316/23 2/335/3020/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича до комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради, комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради, про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича до комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради, комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради, про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 91 271 гривні 68 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.08.2023 по день винесення судового рішення у цій справі, розмір якого станом на 01.09.2023 становить 2 936 гривень 96 копійок, усі понесені нею судові витрати у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева В.Ю. до комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради, комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради, про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у судове засідання.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 0.10.2023 клопотання Запорізької обласної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева В.Ю. до комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради, комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради, про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишено без задоволення.

Відповідач Запорізька обласна рада в особі голови Жук О. подала заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 21.09.2023. В обґрунтування поданої заяви посилається на винятковістю заявлених вимог, характером спірних правовідносин, особливостями функціонування комунальних підприємств, складом сторін, їх кількістю, обраним позивачем способом захисту. Тому справа є складною та має важливе значення для сторін.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховоні обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що стверджує про те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін,

З огляду на одночасне існування умов, передбачених пунктами 1 та 2 частини 6 статті 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 240, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Запорізької обласної ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.П. Соболєва