Справа № 466/5225/21
Провадження № 2-др/444/17/2023
07 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.,
секретар судового засідання Гнідець В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності,
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив провести розподіл судових витрат щодо оплати за виготовлення експертного висновку.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою заяву.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви представника відповідача.
У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази.
Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року по даній справі судом було призначено експертизу, витрати на проведення якої було покладено на відповідача ОСОБА_4 .
02 листопада 2023 року позов по даній справі було задоволено повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи все викладене вище, заяву про ухвалення додаткового рішення потрібно задовольнити, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, залишити за відповідачем.
Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Витрати на проведення земельно-технічної експертизи № 4-23 від 30.06.2023 року по даній справі, понесені відповідачем, залишити за ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.