Справа № 202/9631/23
Провадження № 2-о/202/154/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 травня 2023 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою, заінтересована особа Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, в якій просив суд: встановити факт спільного проживання однією сім`єю сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 14.03.2022 р., з листопада 2014 року по день смерті останнього.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши заяву та матеріали, суддя вважає, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Приписами ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви (заяви у справах окремого провадження) без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так виходячи зі змісту заяви встановлення факту проживання однією сім`єю заявнику потрібне для набуття права на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця, із чого вбачається, що встановлення судом факту спільного проживання прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право на отримання заявником одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч.4 ст.315 ЦПК України.

Суд також звертає увагу що особа, до повноважень якої належить вирішення питання про призначення такої допомоги є Міністерство оборони України, згідно з Випискою з протоколу в засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 21 квітня 2023 року №6/д, розглянувши подані документи комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сина померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого 09.03.2022 року у період дії воєнного стану, старшого сержанта ОСОБА_2 . Зазначено, що за поданими документами неможливо встановити, чи є повнолітній син загиблого непрацездатним (особою з інвалідністю) і перебував на утриманні ОСОБА_2 . Крім того, за поданими документами про місце реєстрації сина неможливо встановити, що він проживав разом зі своїм батьком, вів з ним спільне господарство і мав взаємні права та обов`язки, а також, чи має він власну сім`ю.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю вбачається спір про право, оскільки вимога про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, пов`язана з можливістю права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті батька.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

На підставі викладеного, ст.ст.186,315, 258-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заявнику, що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які він вказав у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.П.Слюсар