Справа № 191/962/23
Номер провадження № 2/0186/304/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02 травня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стислий виклад позицій сторін.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором і додатковими договорами.
Пунктом 5.2 кредитного договору встановлено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору.
Всупереч зазначеному позичальник систематично не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає. Позичальник не сплатив і відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право позивача на їх отримання. Станом на 01 лютого 2023 року заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 15 900,76 гривень.
Відповідно до п. 2.3.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту).
На виконання вимог п. 2.4 кредитного договору, зважаючи на наявність простроченої заборгованості по тілу та процентах, банк скерував позичальнику цінним листом вимогу про дострокове виконання зобов`язання за вих №2491/0-07 від 06 грудня 2022 року, однак вона залишилася без відповідного реагування, у зв`язку з чим банк вимагає дострокове погашення існуючої заборгованості по кредитному договорі в судовому порядку.
Станом на 01 лютого 2023 року заборгованість по кредитному договору становить 45 892,76 гривень, з яких: 29 992 гривень - заборгованість за кредитом, 15 900,76 гривень - заборгованість за процентами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві вказує про те, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі, а також просить справу розглядати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи двічі повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
Позова заява АТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 096 березня 2023 року надійшла до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 14 березня 2023 року матеріали справи передано за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
02 травня 2023 року справа надійшла в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області. 03 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Безпосередньо в позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечив проти ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, яка направлена за зареєстрованим місцем його проживання та смс-повідомлення, з відміткою про доставку.
Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачка клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляла, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за її відсутності.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
До матеріалів позову долучено також виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 .
Як вказав позивач, відповідач кредитними коштами користувався, однак умови кредитного договору не виконував, своєчасно кредит не погашав, у зв`язку з чим йому направлявся лист-вимога про дострокове виконання зобов`язання та повідомлялося про право розпочати процедуру примусового стягнення всієї заборгованості.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних зобов`язань, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за ними, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У кредитному договорі чітко прописані умови надання кредиту, порядок сплати процентів та їх розмір, з чим відповідач погодився, підписавши договір. З детальним графіком погашення заборгованості ОСОБА_1 також ознайомився та погодився з його умовами, що підтвердив своїм підписом.
Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, погашав кредит несвоєчасно та не в повному обсязі, тому станом на 01 лютого 2023 року допустив виникнення заборгованості в розмірі 45 892,76 грн, складові якої описано вище.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість у розмірі 45 892,76 грн. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості він суду не надав.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.
Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684,00 грн сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, ст. 3, 509, 526, 527, 610, 626, 627, 628, 1048, 1050, 1054, ЦК України, ст. 12, 81, 141, 211, 247 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України,- суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.А.Янжула.