Справа № 509/6290/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій вказала про те, що проживала з відповідачем ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2006 року по 2016 рік, вели спільне господарство, спільний побут. У 2008 році у позивача та відповідача народився спільний син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі позивач та відповідач спільно не проживають, стосунки сторін значно погіршились, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач не відмовляється від свого батьківства, визнає дитину своєю, має бажання спілкуватись та виховувати дитину. На теперішній час дитина проживає з позивачем. Відповідач ніколи не ухилявся від сплати аліментів, однак сторони не можуть дійти згоди щодо розміру аліментів, необхідного для забезпечення гідного рівня життя та гармонійного розвитку дитини ОСОБА_3 . Саме тому позивач змушена звертатись з даним позовом до суду. Відповідач не має інших осіб на своєму утриманні (його батьки померли, а дитина від першого шлюбу є повнолітньою), здоровий та працездатний, має постійний дохід, є приватним підприємцем та володіє на праві приватної власності численними об`єктами нерухомості (38 шт.), які використовуються саме у підприємницькій діяльності для надання їх в оренду, а також є засновником та володільцем корпоративних прав декількох господарських товариств. А тому, щомісячні джерела прибутку у відповідача є сталими. Відтак, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. На прохання позивача врегулювати сталий розмір аліментів та сплачувати їх щомісячно, ОСОБА_2 не погодився із запропонованим розміром, тому позивач змушена звернутись до суду з цим позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Губської Х.Ю. про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Також надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_4 , у якому зазначено про розгляд справи без участі відповідача та визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення ст.ст. 141, 180, 181 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181 СК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 2750 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати, починаючи з 18.10.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кочко В.К.