Справа № 157/1772/21
Номер провадження 6/383/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від15.03.2023 року по справі №157/1772/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» суму заборгованості за договором позики «Простой» №-1850762 від 19.10.2021 року в розмірі 14638 грн. 76 коп.

02.10.2023 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики «Простой» №-1850762 від 19.10.2021 року на підставі договору факторингу №2023-10-10К.

Виконавче провадження за отриманим ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» 20.04.2023 року виконавчим листом відкрито не було.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» у виконавчому листі №157/1772/21.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі за наявними у справі матеріалами та задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щорішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від15.03.2023 року по справі №157/1772/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» суму заборгованості за договором позики «Простой» №-1850762 від 19.10.2021 року в розмірі 14638 гривень 76 копійок, з яких: 10500 грн. заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 3435,82 грн. заборгованість за відсотками; 702,94 грн. заборгованість за комісією, а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 908 гривень 00 копійок.

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 20.04.2023 року видано стягувачу ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» виконавчий лист.

02.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» укладено Договір про надання фінансових послуг з факторингу № 2023-10-10К, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» відступило, а ТОВ «ФК «Преміум Актив» прийняло права вимоги, в тому числі за договором позики «Простой» №-1850762 від 19.10.2021 року.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої ст. 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

В оцінці вимог заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023 року по справі №157/1772/21 не відкрито, товариство обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, зазначено, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником, відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вважає доведеним набуття ТОВ «ФК «Преміум Актив» права вимоги за договором позики «Простой» №-1850762 від 19.10.2021 року, тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (, адреса: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, Дніпропетровська область, п.і. 49094) у виконавчому листі, виданому щодо боржника ОСОБА_1 на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023 року по с праві №157/1772/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором позики «Простой» №-1850762 від 19 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко