ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/950/23 Справа № 705/1271/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2022 до досягнення дітьми повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині стягнення аліментів, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку,подавши 22 травня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.

На виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2023 рокуна адресу Черкаського апеляційного суду 05 червня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Цімохи Р.Р. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування пропуску строку на оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цімоха Р.Р. вказує, що його довіритель про розгляд справи не знав та не був обізнаний про ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів.

Про ухвалене Уманським міськрайонним судом Черкаської області рішення ОСОБА_1 дізнався від державного виконавця 25 квітня 2023 року.

Звернувшись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримав повний текст рішення від 06 червня 2022 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду від 06 червня 2022 року постановлене без участі ОСОБА_1 .

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 рішення суду від 06 червня 2022 року раніше, ніж 27 квітня 2023 року.

З доданої до апеляційної скарги копії рішення суду від 06 червня 2022 року вбачається що остання засвідчена секретарем суду 27.04.2023 року, що свідчить про отримання скаржником повного тексту даного рішення суду 27 квітня 2023 року.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Станом на 06 червня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, усунуто.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Цімохи Ростислава Руслановича - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Цімохі Ростиславу Руслановичу строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко