Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/23822/21

провадження № 61-4011 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу

про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року

та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним

та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») Котіна П. Б. від 28 травня

2021 року № 672-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту з проведення контрольних заходів Дирекції з контрольно-ревізійної роботи ДП «НАЕК «Енергоатом» за пунктом 1 частини першої

статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді директора департаменту з проведення контрольних заходів Дирекції

з контрольно-ревізійної роботи ДП «НАЕК «Енергоатом» із 31 травня

2021 року. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 194 769, 84 грн, судові витрати у розмірі 28 908 грн, а всього - 1 223 677,84 грн. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, допущено негайне виконання рішення Шевченківського районного суду

міста Києва від 18 серпня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року задоволено частково. Апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відмови у стягненні витрат на правову допомогу

у розмірі 24 000,00 грн скасовано. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом»

на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу

у розмірі 1 311 569,70 грн. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

24 000,00 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу,

у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року залишено без змін. Стягнуто

з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн, судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги всього

у розмірі 2 270,00 грн. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 816,00 грн.

У березні 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом», в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про дослідження доказу (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць