Справа № 278/4036/22
23 травня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей, -
Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. Мотивує свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем мають спільних дітей: доньку ОСОБА_5 та сина ОСОБА_9 . Оскільки питання проживання дитини сторонами не вирішено і є спірним, просить суд визначити місце проживання дітей з ним.
Позивач в судове засідання не з`явився; подав заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримав; щодо заочного рішення суду не заперечує (а.с. 89).
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін у даному судовому засіданні та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У попередніх судових засіданнях позивач зазначив, що мати їх сина не займається вихованням останнього та не готує його до школи; дитина просто сидить у квартирі і нікуди не ходить. Донька також раніше проживала з мамою, однак останнім часом переважно мешкає з позивачем, оскільки остання забороняє доньці вільно спілкуватись з однолітками та сусідами. Зазначив, що він платить аліменти на обох дітей, як за рішенням суду, та і окремо за своєю ініціативою. Вказав, що двері відповідач не відчиняє; сина бачили з донькою з вікна, однак на контакт відповідач не йде ні з позивачем, ні з їх спільною донькою. Випадково побачив сина десь місяць назад, однак відповідач не дала можливості поспілкуватись з ним. Зазначив, що був випадок, коли він подзвонив сину, який сказав, що дома немає їжі. Його батько привіз їжу, віддавши пакет відповідачу, який вона в свою чергу винесла на смітник. З цього приводу було вирішено викликати поліцію та службу у справних дітей, щоб перевірити умови проживання дітей, однак відповідач двері не відчинив, лише бачили, що син виглядає у вікно. Відтак, через неналежне виховання дітей відповідачем просить суд визначити місце проживання дітей з ним.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала; про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду не врученою адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 43-44, 51-52).
Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи без його участі; при прийнятті рішення підтримує висновок виконавчого комітету, який долучено до заяви (а.с. 89-93). Під час судових засідань не заперечував щодо задоволення позовних вимог.
Допитана у судовому засіданні 29.03.2023 року спільна донька сторін ОСОБА_5 зазначала, що проживає разом з бабусею та дідусем; з батьком бачиться систематично; з мамою вона не спілкується та має неприязні відносини; вони постійно сварились; у мами була дивна поведінка, вона забороняла все - забороняла спілкуватись з друзями, сусідами, забороняла виходити на вулицю. Зазначила, що мама їздила на роботу до Києва, а їх з братом залишала самих, залишаючи їм трохи грошей; вона сама доглядала за братом і коли проживала з мамою, а до школи не ходила. Вказала також, що харчування було не дуже, одяг купувала мама і періодично бабуся. Пояснила, що дивна поведінка мами проявлялась у тому, що у її спальні спалена частина ліжка і вона займалась екзорцизмом, у неї були свічки та якісь дощечки; мама заставляла носити обереги. Зазначила, що мама спочатку ігнорувала її, а потім вони дуже посварились з цього приводу. Вказала, що мама налаштовувала негативно проти тата; забороняла спілкуватись з бабусею та дідусем. Зазначила, що їй дуже страшно за дії мами, оскільки з її боку часом були тиск та погрози. З братом вони разом з татом спілкувались по телефону місяці два тому; зараз мама на її дзвінки не відповідає взагалі. Вказала, що хоче жити з татом.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (сусідка відповідача) показала, що знає сім`ю Котвіцьких з моменту першої вагітності відповідача. Вони спілкувались як сусіди, а їх діти дружили між собою, однак раптом діти сторін - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перестали виходити на вулицю і спілкуватися з дітьми, сусідами десь близько 2-х років. Зазначила, що вона була свідком того, що до них прибула служба у справах дітей, проте двері нікому не відчинили. Бачила, як до них приїздив батько позивача і привозив продукти, однак відповідач винесла цей пакет на смітник. Була свідком випадку, коли 18.03.2023 року ОСОБА_9 стояв на балконі і викидував документи, а саме: свідоцтва про народження дітей, якісь книжечки та інше. Зазначила, що вона у нього запитала навіщо він це робить, однак відповіді від останнього не почула і на її прохання покликати маму відмовив їй. Вказала на дивну поведінку з боку відповідача, яка проявлялась у тому, що за останні два місяці відповідач виходила на вулицю раза чотири взагалі, за умови, що інші діти з батьками не знаходяться на вулиці у цей час. ОСОБА_6 , коли пробачила відповідача, запропонувала їй повернути документи, що викинув її син ОСОБА_9 , однак остання так за ними і не прийшла.
Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29, 30).
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08.04.2023 року шлюб сторін розірвано (а.с. 10).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.с. 11-13).

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року (а.с. 18-22) визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акту ТОВ «КК «Домком-Житомир» від 26.10.2022 року № 961 (а.с. 23) донька - ОСОБА_5 та син ОСОБА_9 дійсно фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.10.2022 року.

Відповідно до довідки ТОВ «КК «Домком-Житомир» № 987 від 31.10.2022 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Згідно довідок КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради № 362 та № 633 від 29.11.2022 року (а.с. 25, 26) у ОСОБА_1 психічні та поведінкові розлади, а також розлади, що пов`язані із зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами, психотропними речовинами на момент огляду відсутні.

Відповідно до довідки про доходи, виданої АТ «Житомиробленерго» 29.11.2022 року (а.с. 27) загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 року по 31.10.2022 року без урахування аліментів становить 96692,57 грн.

Згідно характеристики, виданої АТ «Житомиробленерго» відносно ОСОБА_1 (а.с. 28), останній на роботі характеризується позитивно.

Відділом поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснювався розгляд звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій колишньої дружини, копії яких надано суду та які було досліджено в судовому засіданні (а.с. 57-74).

13.07.2022 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 80, 81).

Відповідно до положень ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин справи, а вже тільки потім - враховуються права батьків.

При цьому, питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні того, що для дитини розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Житомирської міської ради щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , затвердженого 17.05.2023 року рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 613 (а.с. 91), ОСОБА_2 на даний час демонструє ознаки ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_9 , а саме: не забезпечує відвідування дитиною дошкільного навчального закладу, прогулянок дитини на вулиці; сусіди неодноразово чули плач дитини у нічний час, у зв`язку з чим викликали поліцію. ОСОБА_2 вказаній поведінці обґрунтованих пояснень не надає, уникає контактів з працівниками служби, не допускає їх до помешкання для обстеження умов проживання. Поведінка матері негативно впливає на психоемоційний та фізичний стан здоров`я дитини.

ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 проживають у квартирі, що належить діду ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 .

04 травня 2023 року працівниками служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради спільно з фахівцями із соціальної роботи Житомирського міського центру соціальних служб міської ради обстежено умови проживання та складено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_1 за вказаною вище адресою. У квартирі створено належні умови для виховання та розвитку дітей.

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, у змозі забезпечувати потреби дітей у повному обсязі.

При спілкуванні з ОСОБА_5 з`ясовано, що вона виявляє бажання проживати з батьком.

ОСОБА_5 навчається в ліцеї № 27 м. Житомира, за місцем навчання характеризується позитивно.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; починаючи з лютого 2023 року працівників служби для обстеження умов проживання до приміщення не допускає, не працює, демонструє ознаки неадекватної поведінки, не забезпечує відвідування дитиною дошкільного навчального закладу, що негативно впливає на виховання та розвиток малолітнього ОСОБА_9 .

Для об`єктивного розгляду питання визначення місця проживання малолітніх дітей з одним із батьків працівниками служби (управління), у справах дітей Житомирської міської ради неодноразово здійснено спроби зателефонувати ОСОБА_2 , але на телефонні дзвінки вона не відповідала.

ОСОБА_2 направлено рекомендоване повідомлення за місцем реєстрації про дату та час проведення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо розгляду питання визначення місця проживання дітей з одним із батьків; у разі, якщо взяти участь у засіданні комісії немає можливості, запропоновано надати свої пояснення письмово.

ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явилася, письмових пояснень не надала.

Питання визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради 09.05.2023 року, заслухано думку ОСОБА_1 , з`ясовано думку дочки, Єлизавети, щодо визначення її місця проживання з одним із батьків, розглянуто наявні матеріали справи.

У матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків чи аморальної поведінки, відомості щодо вад здоров`я, неможливості утримувати дітей чи приділяти достатню увагу їх вихованню, навчанню та духовному розвитку.

Зважаючи на викладені вище факти та обставини справи, враховуючи, що прийняття даного рішення не позбавляє будь-кого з батьків у подальшому реалізовувати власні права та обов`язки з виховання та утримання дітей, виконавчий комітет Житомирської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 (а.с. 92-93).

Відтак, виходячи з того, що найкращі інтереси дітей мають першочергове значення; враховуючи, що батьком належно виконуються обов`язки щодо виховання та утримання дітей та створено всі умови для їх гармонійного розвитку, суд вважає за доцільне визначити місце проживання спільних дітей з батьком, задовольнивши дану позовну вимогу.

Однак суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на вимоги діючого законодавства в частині ст. ст. 141, 150, 151, 152, 153, 154 та 155 Сімейного кодексу України, якими передбачено право на спілкування з дітьми як матері, так і батька дітей, а також право на виховання та піклування дітей: як рівність прав та обов`язків щодо дітей кожного з батьків.

Також, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 141, 264, 265, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2; .

Суддя О. М. Дубовік