Справа №: 398/4649/23
провадження №: 2/398/2413/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" грудня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Боровський В.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, який зареєстровано 12.09.2003 року відділом РАЦС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .

Стислий виклад позиції позивача

12.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалось. Останнім часом між ними постійно виникали конфлікти у зв`язку з різним поглядом на життя. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливі. Спору з приводу визначення місця проживання дітей та поділу майна між сторонами немає.

Рух справи в суді

Позовна заява надійшла до суду 15.09.2023 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, до 04.12.2023 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року провадження в справі поновлено.

Позиція учасників справи

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач також в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , 12.09.2003 року відділом РАЦС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , про що складено актовий запис №251.

Згідно з копією свідоцтва серія НОМЕР_2 , про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_3 , про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Побудувати спільне життя сторонам не вдалось. Вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть,спільним побутом не пов`язані. Між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України,Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 2, 3, 4 ст.56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Висновки суду

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач просить судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 206, 247, 258-259, 265 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 12.09.2003 року відділом Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, про що складено актовий запис №251.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.12.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Боровський Валерій Антонович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Чижевського,12.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК