overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ніколаєнко Олени Миколаївни в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року у складі судді Фролової І.В.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Ніколаєнко О.М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніколаєнко Олени Миколаївни в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дати отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 07.12.2023Справа № 554/4598/23
Провадження № 2/554/6735/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Рибак Ж.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Займак В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Представник позивача адвокат Іванов О.А. звернувся до суду із клопотанням про витребування від Полтавської окружної прокуратури матеріалів кримінального провадження №0001522 від 22.05.2019 року, оскільки на час задоволення попереднього клопотання йому не було відомо про місце перебування кримінального провадження.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування кримінального провадження, зважаючи на те, що наявні у ньому докази судом не було оцінено судом, оскільки справу закрито. Клопотання є необгрунтованим.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування від Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0001522 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

01.12.2023 року до суду надійшла відповідь Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про направлення кримінального провадження №0001522 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України прокурору Полтавської окружної прокуратури Дяченку С.Г. 20.12.2022 року.

Відповідно до частини 1,3,6 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що позивач не має змоги самостійно надати вказані докази суду, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.12, 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванова Олега Анатолійовича про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0001522 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Полтавській окружній прокуратурі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/76/14-ц

Провадження № 4-с/943/1/2023

07 грудня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальнича Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боруцької Ірини Володимирівни щодо не зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Представник скаржника адвокат Малиняк В.А. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця начальнича Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боруцької Ірини Володимирівни щодо не зняття арешту з майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальнича Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боруцької Ірини Володимирівни щодо не зняття арешту з майна відкласти на 28 грудня 2023 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 755/9172/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача -Штеренталь П.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргіпробум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 треті особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про визнання права власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Укргіпробум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 треті особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач : ПрАТ «Укргіпробум» ідентифікаційний код 00280689, адреса: м.Київ, вул. М.Раскової, 19;

Відповідачі: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Треті особи: ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», ідентифікаційний код 03327664, адреса: м.Київ, вул. Лейпцизька, 1а;

ТОВ «Євро-реконструкція», ідентифікаційний код 37739041, адреса: м.Київ, вул. Г.Хоткевича, 20.

Суддя:
Справа № 750/8120/23
Провадження № 2-о/750/130/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Городнянська міська рада (м. Городня, вул. Троїцька, 13),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2023 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника, викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження 2-о/127/434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи №127/25331/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2023 року з Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду з матеріалами цивільної справи №127/25331/23, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №267 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладенеприходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/25331/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 11.01.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №37), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1528/23
Провадження № 2/459/265/2023
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Гарант», з участю третьої особи на стороні відповідача: Моторно Транспортного Страхового Бюро про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

06.06.2023 відповідачка та представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання та для надання часу на ознайомлення із позовною заявою.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 13.07.2023 о 11.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 165/4436/23
Провадження № 2-н/165/850/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 27 698 (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 36 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 31 жовтня 2023 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/1220/23
У Х В А Л А

"08" червня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю присяжних: Тригуб Г.С.

Барановського В.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 має хронічні захворювання центральної нервової системи, розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку із зниженням інтелектуально - мнестичних функцій, внаслідок яких не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними а тому потребує опіки.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

П. 3 ч.1 ст.105 ЦК України передбачає. якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 298, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства озорони здоровя України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства озорони здоровя України».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Присяжні: Тригуб Г.С.

Барановський В.В

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.