Справа № 442/5111/17
Провадження № 2-зз/442/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі судового засідання Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: нежиле приміщення, загальною площею 22.6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта № 4827238, земельну ділянку, площею 46 кв.м. у м. Дрогобичі, Львівської області, право власності на яку набуто 25.03.1999 року, - на 1/2 ідеальну частку належну ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя, а саме земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер № :01:069:0088, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що належить на праві власності ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2019 року позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) борг згідно Розписки від 28.09.2016р., а саме:

-заборгованість за розпискою в розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

-проценти за користування позикою на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 21 413,69 грн. (двадцять одна тисяча чотириста тринадцять гривень 69 коп.);

- три проценти річних за весь час прострочення в розмірі 3 682,19 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 19 коп.).

- втрати від інфляції за весь час прострочення в розмірі 17 800,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Рішення суду не оскаржувалось. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.04.2023 року виданого державним виконавцем Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурмич Х.Б. встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 442/5111/17 виданого 21.03.2019 року закінчено, заборогованість сплачено боржником, чинність арешту майна боржника припинено.

Оскільки обставини, які зумовлювали необхідність накладення арешту відсутні, ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: нежиле приміщення, загальною площею 22.6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта № 4827238, земельну ділянку, площею 46 кв.м. у м. Дрогобичі, Львівської області, право власності на яку набуто 25.03.1999 року, - на 1/2 ідеальну частку належну ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя, а саме земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер № :01:069:0088, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що належить на праві власності ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2019 року позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) борг згідно Розписки від 28.09.2016р., а саме:

-заборгованість за розпискою в розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

-проценти за користування позикою на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 21 413,69 грн. (двадцять одна тисяча чотириста тринадцять гривень 69 коп.);

- три проценти річних за весь час прострочення в розмірі 3 682,19 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 19 коп.).

- втрати від інфляції за весь час прострочення в розмірі 17 800,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Рішення суду не оскаржувалось. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.04.2023 року виданого державним виконавцем Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурмич Х.Б. встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 442/5111/17 виданого 21.03.2019 року закінчено, заборогованість сплачено боржником, чинність арешту майна боржника припинено.

Згідно положень ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів клопотання про скасування заходів забезпечення позову з його вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ст.158 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачкою вимогами, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки в задоволенні позову в забезпечення якого було накладено арешт, відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 158, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2017 року у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати арешт на нежиле приміщення, загальною площею 22.6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта № 4827238, земельну ділянку, площею 46 кв.м. у м. Дрогобичі, Львівської області, право власності на яку набуто 25.03.1999 року, - на 1/2 ідеальну частку належну ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя, а саме земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер № :01:069:0088, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що належить на праві власності ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвала суду складено 06.06.2023 року.

Суддя Л.І. Гарасимків