Справа № 522/2590/23
Провадження № 2/522/2994/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Берестового Євгена Вікторовича про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 17.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі, посилаючись на те, що висновок судового експерта може підтвердити обставини, які зазначені у позовній заяві, зокрема щодо невідповідності задекларованих банком реальних значень вартісних показників фінансової послуги, направленість дій банку на отримання прихованого прибутку та, водночас, на виникнення непередбачених втрат у позичальника.

На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

1) «Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 894-н від 05.09.2006, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник АТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?»;

2) «Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховим та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання кредитного договору № 894-н від 05.09.2006? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Державний ощадний банк України» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 894-н від 05.09.2006?»;

3) «Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором за № 894-н від 05.09.2006 вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладання кредитного договору)?».

23.08.2023 до суду від представника відповідача надійшли заперечення, зокрема на заяву про призначення у справі судової економічної експертизи, у якій він просить суд відмовити у задоволенні заяви про призначення експертизи, оскільки поставлені представником позивача питання на вирішення експерту не потребують спеціальних знань, а є правовими питаннями, яким суд може самостійно надати оцінку під час розгляд справи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Економічна експертиза це документальне підтвердження (дослідження) закономірностей утворення, відображення в регістрах бухгалтерського обліку, та у звітності інформації щодо показників господарської діяльності підприємств; дослідження правильності і повноти формування доходів, витрат і результатів діяльності, формування активів, зобов`язань та власного капіталу, банкрутства та ліквідації підприємств, орендних відносин, наявності та розміру понесених збитків, оподаткування, включаючи трансфертне ціноутворення, кредитування та здійснення інших фінансових операцій, пов`язаних з рухом грошових коштів.

Предметом економічних експертиз є фактичні дані (інформація) про допущені правопорушення економічного характеру: зловживання у веденні бухгалтерського обліку і контролю, в організації виробництва, розподілу продукції; порушення методики і нормативів при плануванні, фінансуванні й кредитуванні господарської діяльності; заподіяння підприємницькій діяльності матеріальної шкоди або перешкоджання своєчасному виявленню фактів, які призводять до неефективності, збитковості виробництва, порушення у сфері оподаткування та трансфертного ціноутворення.

Об`єктами дослідження судової економічної експертизи є первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції та містять основну інформацію про неї, регістри бухгалтерського обліку, що містять у систематизованому вигляді інформацію про ті чи інші об`єкти обліку, дані про формування об`єкта оподаткування та визначення суми податків та зборів, що підлягають сплаті до бюджету, фінансова звітність включаючи описи застосовуваних облікових політик, податкова звітність, інші документи, що містять достовірну інформацію, яка стосується предмету дослідження.

Статтею 102 ЦПК України встановлені вимоги до висновку експерта, згідно яких:

- висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством;

- предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права;

- висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи;

- висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи;

- суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку;

- у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством;

- у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

- якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація та інша інформація про стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

У даному випадку представником позивача не обґрунтовано необхідності призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки питання, які він простить поставити перед експертом не потребують спеціальних знань.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Берестового Євгена Вікторовича про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Павлик