Справа № 357/776/22
Провадження № 2/357/340/23
У Х В А Л А

06.06.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в підготовчому проваджені в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна (том 1 а.с. 1-12).

Ухвалою судді від 18 лютого 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 березня 2022 року (том 2 а.с. 2-3).

15 березня 2022 року підготовче засідання по справі було відкладено до 09 год. 30 хв. 11 травня 2022 року (том 2 а.с. 7).

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування представника позивача - адвоката Масловського Ігоря Анатолійовича у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан (том 2 а.с. 70-72).

05 червня 2023 року судом за вх. № 24877 отримано заяву позивача ОСОБА_1 , в якій остання просила суд поновити провадження у справі, оскільки її представник адвокат Масловський І.А. вже має можливість приймати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, та проводити судові засідання по справі за участі її представника в режимі відеоконференції (том 2 а.с.74-75) .

Суд вивчивши подану заяву дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини за яких представник позивача адвокат Масловський І.А. не мав можливості брати участь у судових засіднаннях, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у справі № 905/2371/21 дійшов висновку, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе судові засідання у цивільній справі № 357/776/22 за участі представника позивача - адвоката Масловського Ігоря Анатолійовича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212, 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна.

Підготовче засідання у справі призначити на 22 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Всі судові засідання у цивільній справі № 357/776/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна проводити за участі представника позивача - адвоката Масловського Ігоря Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомого сервісу Easycon).

Ухвалу направити учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов