Справа № 183/7546/22
№ 2/183/1337/23

У Х В А Л А
06 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05 червня 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» належним чином звірених доказів у справі:
-підтвердження того, що розрахунковий рахунок, який зазначений у виписці стосується картки, яка видана за заявою-анкетою;
- підтвердження ознайомлення та отримання відповідачем ОСОБА_1 інформації, передбаченої Постановою НБУ №168 від 10 травня 2007 року та частиною 2 статті 112 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статтями 9, 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування», а також статтями Закону України «Про захист прав споживачів», а саме умови: Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи, Паспорт споживача кредитування, розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з письмовим (підписом) підтвердження споживача про ознайомлення;
-оригіналу зави-анкети;
-документу, на підставі якого начальник відділення №4 м. Дніпро Котов О.М. мав право станом на 16.07.2018 року укладати договори (Положення про відділення, Довіреність, тощо);
-детальний розрахунок заборгованості, з відображенням нарахування та погашення платежів за весь термін користування кредитом /розрахунок заборгованості повинен формуватися за кожний день, що дозволить дослідити яким чином нараховувалися відсотки та погашалася заборгованість за кредитом з моменту його видачі/.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
-підтвердження того, що розрахунковий рахунок, який зазначений у виписці стосується картки, яка видана за заявою-анкетою;
- підтвердження ознайомлення та отримання відповідачем ОСОБА_1 з інформацією, передбаченою Постановою НБУ №168 від 10 травня 2007 року та частиною 2 статті 112 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статтями 9, 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування», а також статтями Закону України «Про захист прав споживачів», а саме Умовами і Правила надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживача кредитування, розрахунком орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з письмовим (підписом) підтвердження споживача про ознайомлення;
-оригіналу зави-анкети;
-документу, на підставі якого начальник відділення №4 м. Дніпро Котов О.М. мав право станом на 16.07.2018 року укладати договори (Положення про відділення, Довіреність, тощо);
-детальний розрахунок заборгованості, з відображенням нарахування та погашення платежів за весь термін користування кредитом /розрахунок заборгованості повинен формуватися за кожний день, що дозволить дослідити яким чином нараховувалися відсотки та погашалася заборгованість за кредитом з моменту його видачі/, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
-підтвердження того, що розрахунковий рахунок, який зазначений у виписці стосується картки, яка видана за заявою-анкетою;
- підтвердження ознайомлення та отримання відповідачем ОСОБА_1 з інформацією, передбаченою Постановою НБУ №168 від 10 травня 2007 року та частиною 2 статті 112 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статтями 9, 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування», а також статтями Закону України «Про захист прав споживачів», а саме Умовами і Правила надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживача кредитування, розрахунком орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з письмовим (підписом) підтвердження споживача про ознайомлення;
-оригіналу зави-анкети;
-документу, на підставі якого начальник відділення №4 м. Дніпро Котов О.М. мав право станом на 16.07.2018 року укладати договори (Положення про відділення, Довіреність, тощо).
-детальний розрахунок заборгованості, з відображенням нарахування та погашення платежів за весь термін користування кредитом /розрахунок заборгованості повинен формуватися за кожний день, що дозволить дослідити яким чином нараховувалися відсотки та погашалася заборгованість за кредитом з моменту його видачі/.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складено та підписана 06 червня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький