Провадження № 2-п/161/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача адвоката Кобилинського Андрія Олексайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03 жовтня 2023 року.

В обґрунтування вимог вказує, що вказане рішення суду було ухвалено без його участі без врахування заперечень. Також, посилається на те, що при винесенні рішення судом не було враховано всіх істотних обставин, які мають значення для розгляду справи (зокрема факт часткового погашення заборгованості).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги твердження заявника щодо поважності причин неподання відзиву. Крім цього, доводи щодо неповноти з`ясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Кобилинського Андрія Олексайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року у справі № 161/10023/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 50 хв. 16 січня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати відзив із своїми запереченнями на позов та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк