overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Суми

Справа №592/11961/21

Номер провадження 22-ц/816/1560/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Валюха Юрія Васильовича,

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Сукач Лариси Степанівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2023 року у складі судді Корольової Г.Ю., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складено 26 липня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову адвоката Валюха Юрія Васильовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2023 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Зняти арешт з автомобіля марки FIAT, модель GRANDE PUNTO, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.06.2023

Справа №761/20160/22

Провадження №2/522/58/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мітрідат Одеса", треті особи: ТОВ "Євротермінал", ТОВ "Єврокарго", ТОВ "Бруклін-Київ Порт", ТОВ «Коско Шиппінг Лайз» (Україна).

30.05.2023 позивач подала заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі №761/20160/22 за участю позивача проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_2 (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 364/903/23
Провадження № 6/364/12/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

07.12.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( , юридична адреса: Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, № тел.:, е-пошта: ),

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, м. Київ, 04053, № тел.: ),

боржниця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович ( адреса: промисловий майданчик, 5 А, офіс 507 ( Центр «Карат»), місто Вишгород, Київська область, 07301, № тел. НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

ТОВ « Кампсіс Фінанс» ( , адреса: вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056, № тел.: НОМЕР_3 )

про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а:

Заявник, 21.11.2023 звернувся до суду. Ознайомившись з матеріалами справи 29.11.2023 суд залишив заяву про заміну сторони виконавчого провадження без руху. 07.12.2023 на усунення недоліків заявник подав до суду заяву у новій редакції. В заяві просить замінити стягувача ТОВ « Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ « Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 205140 вчиненого 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5607,21 грн за кредитним договором № 592025795 від 31.10.2015.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Володарському районному суду Київської області відповідно до положень ч. 1 ст. 446 ЦПК України, де визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

боржниця ОСОБА_1 ,

приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович,

ТОВ « Кампсіс Фінанс»

про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду на 18 грудня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Білоцерківський район, Київська область.

Про судовий розгляд справи повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення на їх адресу ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 185/8157/22
Провадження № 2/185/423/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер №943/1786/21
Провадження № 2/943/88/2023
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
роглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2023 року о 09.15 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 524/2677/23
Провадження № 2-н/524/572/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 9223,60 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 287/1977/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Позивач у судове засідання 15.02.2023 року не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2023 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 31.05.2023.

Позивач у судове засідання 31.05.2023 року повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання договору недійсним -- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/964/22 Провадження № 2/636/233/23
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Ріпи І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст.12,76-81,89,141,259,263-265,273,279,280-282, 284, 289, 352,354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 РозділуХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (код 03359500 , р/р НОМЕР_1 АТ «Державний Ощадний банк України» м. Харків ) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.11.2022 року в сумі 9388 ( дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 57 коп.
Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщотака заяваподана протягомдвадцяти днівз днявручення йомуповного заочногорішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений 24 квітня 2023 року.
Суддя І.В. Карімов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4512/20 Номер провадження 22-ц/814/836/23Головуючий у 1-й інстанції Штих Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, третя особа: прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Яровий Р.О., про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 19 вересня 2023 року.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути позивач є Дзержинський районний суд м.Харкова. Заявлене клопотання обґрунтовано положеннями ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене на 19 вересня 2023 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м.Харкова в приміщенні цього ж суду за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться у режимі відеоконференції о 10-00 год. 19 вересня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 516/437/23
Провадження № 2/516/196/23
УХВАЛА

05 червня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла у ОСОБА_1 на підставі договору про іпотечний кредит від 17 лютого 2022 року.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно позовної заяви позивач зазначив відповідача ОСОБА_1 та її дані в позовній заяві: особа зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Однак згідно інших наданих до суду документів, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . (повідомлення вимога від 26.12.2022 року).

За таких даних позивачем до суду надано суперечливу інформацію щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , що також має наслідком виникнення питань щодо підсудності справи Теплодарському міському суду Одеської області, як суду якому передана підсудність Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.