Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 640/19644/15-ц

провадження № 61-6082 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент», подану його представником Романченком Олексієм Михайловичем, на постанову Полтавського апеляційний суд від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент», подана його представником Романченком О. М., на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, у якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Заявником до касаційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 7 308,00 грн.

5. Проте, підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

6. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом у листопаді 2015 року, заявивши вимогу майнового характеру.

8. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент її звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

9. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року установлено на рівні 1 218,00 грн.

10. З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що загальна вартість спірного майна складає 69 588 186,00 грн.

11. Отже 1 відсоток від ціни позову у цій справі становить 695 881,86 грн, що перевищує 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн * 5 = 6 090,00 грн).

12. Таким чином, за подання касаційної скарги у справі № 640/19644/15-ц заявник має сплатити 12 180,00 грн судового збору (6 090,00 грн * 200 %).

13. Отже, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 4 872,00 грн (12 180,00 грн - 7 308,00 грн).

14. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

15. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

16. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

17. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

18. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент», подану його представником Романченком Олексієм Михайловичем, на постанову Полтавського апеляційний суд від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк