ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованість за кредитним договором № 306/АПМК/39/2008/980 від 30.07.2008 року у розмірі 632 117 грн. 40 коп. з яких: 183 113 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 244 905 грн. 48 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 185.164 грн. 60 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 18 933 грн. 70 коп. - штраф за порушення умов кредитного договору. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» судовий збір у розмірі 9 481 грн. 76 коп.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 12 307 грн., та судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

13.11.2023 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про компенсацію здійснених нею судових витрат, пов`язаних з розглядом даної цивільної справи, в якій просила стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн. 20 коп., судовий збір за завою про витребування доказів в розмірі 496 грн. 20 коп., витрати за проведення експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз в розмірі 9 439 грн., витрати за проведення експертизи в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України в розмірі 2 868 грн.

В судове засідання заявниця не з`явилась, в заяві про ухвалення додаткового рішення просила проводити судове засідання без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.

Виходячи правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2023 року стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 12 307 грн., та судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Отже, при ухваленні рішення, судом вирішено питання про судові витрати щодо судового збору за завою про витребування доказів та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 1,2 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. (ч 3 ст. 246 ЦПК України)

До закінчення судових дебатів відповідач ОСОБА_1 не надала докази, що підтверджують розмір понесених нею витрат на правничу допомогу те не зробила відповідну заяву, про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду вона надасть такі докази.

Крім того, до закінчення судових дебатів у справі відповідач не подала заяву щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення.

Також, разом з першою заявою по суті спору відповідач не подала до суду попердній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволеннязаяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, у зв`язку із чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 270ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА