справа № 361/8072/20
провадження № 2/361/280/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Щиголя Володимира Валерійовича про скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року про зупинення виконання розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області №308 від 05 жовтня 2020 року,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо.

01 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Щиголя В.В. про скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року про зупинення виконання розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області №308 від 05 жовтня 2020 року. Заява мотивована тим, що вказаним розпорядженням визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей, рекомендовано ОСОБА_2 дотримуватись чинного законодавства України та не чинити перешкод батьку у спілкуванні та вихованні дітей. Однак, це розпорядження не виконувалось до 17 серпня 2021 року і не виконується до теперішнього часу, оскільки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року зупинено його виконання. Станом на теперішній час ОСОБА_1 взагалі позбавлений будь-якої можливості спілкуватися з дітьми.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Щиголь В.В. подану заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що з дати зупинення виконання рішення органу опіки та піклування пройшло два роки, ОСОБА_1 позбавлений права на спілкування та зустрічі з дітьми.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Шаповал Х.О. подану заяву підтримала, просила її задовольнити, зазначила, що внаслідок зупинення рішення органу опіки та піклування ОСОБА_1 позбавлений можливості виконувати свій батьківський обов`язок, виховувати своїх дітей, з огляду на це порушуються інтереси та права дітей.

У судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Чухраєва Н.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду клопотання про відкладення судового засідання. У своїх письмових запереченняхадвокат Чухраєва Н.С. вказувала на те, що поновлення дії розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області №308 від 05 жовтня 2020 року будуть суперечити інтересам дітей, оскільки встановлюють широкий перелік днів для оффлайн спілкування, зважаючи на те, що діти фактично не спілкуються з батьком з 2020 року за власною ініціативою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 3 ст. 159 СК України при вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки право суду зупинити виконання рішення органу опіки та піклування при вирішенні спору про участь батьків у вихованні дитини передбачено нормами матеріального права та не врегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу, при вирішенні заяви підлягають застосуванню норми глави 10 ЦПК України положеннями процесуального права, які регулюють підстави та порядок забезпечення позову, оскільки заява за своєю природою є способом забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року зупинено виконання рішення органу опіки та піклування, а саме розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку ОСОБА_1 » №308 від 05 жовтня 2020 року, до вирішення спору в суді.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Броварської районної адміністрації Київської області №308 від 05.10.2020 року «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку ОСОБА_1 ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала мотивована тим, що зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні відносини виникли між учасниками справи з приводу оспорювання сімейних прав та захисту інтересів позивача, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що у цій справі спір пов`язаний з реалізацією сімейних прав фізичних осіб, зокрема реалізацією права особи на участь у вихованні неповнолітніх дітей та спілкуванні з ними, відтак спір про захист сімейного права чи інтересу конкретної фізичної особи є не публічним, а приватноправовим. Водночас відповідно до частин другої-четвертої статті 19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Отже, звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Крім того, матеріали справи містять рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 10 травня 2022 року №202 «Про надання висновку до суду про визначення окремо проживаючому батькові, ОСОБА_1 , порядку участі у вихованні дітей», відповідно до якого орган опіки та піклування рекомендував визначити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні дітей.

Встановивши, що до постановлення рішення судом у даній справі та до набрання законної сили рішенням суду питання встановлення графіку зустрічей батька з дітьми не вирішено, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Броварської районної адміністрації Київської області №308 від 05 жовтня 2020 року «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку ОСОБА_1 » не може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, чи ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивачаза зустрічним позовом, за захистом яких остання звернувся до суду.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до статті 141Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із статтею 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 Сімейного Кодексу України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Закріплення права батьків та дитини на спілкування відповідає світовим стандартам захисту прав дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У преамбулі Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Зазначене положення також закріплено у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою сім`я визнається природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і яка несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Згідно із статтями 11, 14 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ст. 9 Конвенції організації об`єднаних націй про права дитини 1989 року, яка 27 вересня 1991 року набула чинності для України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Щиголя Володимира Валерійовича та поновити виконаннярозпорядження голови Броварської районної державної адміністрації Київської області №308 від 05 жовтня 2020 року «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Щиголя Володимира Валерійовича задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року.

Поновити виконання розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 05 жовтня 2020 року №308 «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сердинський В.С.