Справа № 565/860/22
Провадження № 2-др/565/10/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороченця Я.І. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат з оплати професійної правничої допомоги у цивільній справі №565/860/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №565/860/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогами про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2
24 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороченця Я.І. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат з оплати професійної правничої допомоги в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 30 500 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги та стягнути 32 276 грн 40 коп. витрат за проведення судово-психологічної експертизи.
В обґрунтування заяви представник ОСОБА_4 вказує, що у провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходилась справа №565/860/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. 22 листопада 2023 року ухвалене рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. 15 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Мороченця Ярослава» було укладено договір про надання правової допомоги. У межах укладеного договору та на його підставі покладені обов`язки на адвоката Мороченця Я.І., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1187 від 17 вересня 2016 року, про що адвокатським бюро сформовано та видано ордер адвокату про надання правничої (правової) допомоги серії ВК№105779 від 16 серпня 2022 року. На виконання взятих на себе зобов`язань, адвокатом забезпечено правовий супровід вказаної справи при розгляді її Кузнецовським міським судом Рівненської області.
Адвокатом було вжито заходів щодо професійної підготовки до розгляду справи, а саме: проведено підбір та аналіз законодавства, практики Верховного Суду з метою спростування обґрунтованості заявленого позову; підготування відзиву на позовну заяву; підготування заперечень на відповідь на відзив; збирання додаткових доказів, їх перегляд, аналіз та заявлення обґрунтованих клопотань про їх прийняття, правовий супровід цієї справи при розгляді її Кузнецовським міським судом Рівненської області (представництво відповідача).
Від представника позивача ОСОБА_5 надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких просить зменшити витрати на правову допомогу. Заяву обґрунтовує тим, що відповідачем не подано до суду доказів фактичної сплати послуг адвоката. Розрахунок вартості послуг адвоката відповідача є завищеним та необґрунтованим. Звертає увагу на те, що саме діями представника відповідача було допущено описку у клопотанні про призначення судової психологічної експертизи, яка в подальшому за клопотанням представника відповідача від 06.02.2023, з проведенням судового засідання була виправлена судом. Такі дії представника відповідача призвели до збільшення обсягу наданих відповідачу послуг на суму 2000 грн. звертає увагу, що судові засідання у вказаній справі 30.08.2022 та 17.10.2022 не відбулись у зв`язку із щорічною відпусткою головуючого судді та неявкою сторін відповідно. При цьому, участь у вказаних судових засіданнях включена представником відповідача як така, що підлягає оплаті, що суперечить укладеному між відповідачем та представником договору від 15.08.2022. Звертає увагу на очевидно завищені, надумані, необ`єктивні та такі, що суперечать засадам розумності витрати адвокатом відповідача 7 годин на ознайомлення з позовною заявою, підбором та аналізом законодавства і практики Верховного Суду.
Позивач ОСОБА_2 та його представник позивача ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та його представника.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Від представника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Вимоги заяви підтримав.
Від органу опіки та піклування надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на послуги адвоката та стягнення витрат за проведення судово-психологічної експертизи, дослідивши подані докази, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовлено повністю.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат. Згідно із ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження отриманих правничих послуг та понесених витрат на залучення експерта відповідач надала: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.08.2022, договір про врегулювання гонорарних відносин за надання правової допомоги від 15.08.2022 р. Крім того, доданий акт приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги від 23.11.2023 р., рахунок №1 від 23 листопада 2023 року та квитанцію №42 від 22.03.2023 р. про оплату відповідачем ОСОБА_1 32 276,40 грн. за проведення судово-психологічної експертизи.

Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані представником відповідача докази про понесення ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи Кузнецовським міським судом Рівненської області є достатніми, допустимими і достовірними.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, тривалість її розгляду, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і часу, витраченого на виконання цих робіт (послуг), суд вважає обґрунтованим і співмірним розмір правничих витрат у сумі 10 000 грн. При цьому суд, врахував доводи представника позивача щодо зменшення витрат на правничу допомогу, в частині завищення часу на ознайомлення з позовною заявою та доданими документами, загальний обсяг яких складає 20 аркушів та завищення часу на підбір та аналіз законодавства і практики Верховного Суду. Також суд визнає обґрунтованими доводи представника відповідача про безпідставність нарахування представником відповідача за участь у судових засіданнях 30.08.2022 та 17.10.2022, які фактично не відбулись, через щорічну основну відпустку головуючого судді та неявкою сторін відповідно.

За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

На підставі викладеного, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 грн та витрат пов`язаних із залученням експерта у сумі 32 276,40 грн

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороченця Я.І. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32 276 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 40 (сорок) коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан