overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/290/23
Провадження № 2-о/670/20/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 червня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Приз Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу архівної довідки № 363 від 19.04.2023 року, виданої трудовим архівом Віньковецької селищної ради Хмельницької області.

Представник заявника ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій заявлені вимоги просить задовольнити та справу призначити до розгляду по суті, судове засідання проводити без заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Приз Л.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, у якій просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи по суті на 26.06.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.06.2023 394/299/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом призначено до судового розгляду на 05.06.2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, в разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка йому була вручена 18.05.2023 р. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №454/1801/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТзОВ "Львівгаз збут" 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7423/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/7423/22 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року в частині задоволених позовних вимог, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 грудня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз`яснює ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2023 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/496/23, п/с № 2-н/174/131/2023 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик
У Х В А Л А

05 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10879/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Макарівського районного суду Київської області

від 05 квітня 2023 року

у цивільній справі №370/895/21 Макарівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру України в Київській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 30 травня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідно позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Також за відсутності матеріалів справи суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору скаржником, зокрема розмір судового збору.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом апеляційної інстанції буде вирішено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу №370/895/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру України в Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/367/23
Провадження № 2/391/144/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання на 05.07.2023 о 15:00 год.

Встановити відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Суддя О.Ревякіна
Справа №438/588/23
Провадження №2/438/189/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

05 червня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

представника позивача адвоката Ловінського Д.В.

представника третьої особи - Подставек Г.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2023 року підготовче засідання відкладено.

Представник позивача - адвокат Ловінський Д.В. у підготовче засідання з`явився, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, про участь у підготовчому засіданні повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання з`явилася, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2023 року на 12 год 15 хв у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 677/893/21
Провадження № 2/677/70/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2023 р. м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №19 від 05.12.2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року №2.4.2/43 «Про відрахування зі штату суду судді Гладій Л.М.», суддю Гладій Л.М. відраховано зі штату Красилівського районного суду з 03.12.2023 року в зв`язку із закінченням строку відрядження, зазначеного у рішенні Верховного Суду від 14.11.2022 року № 517/0/149-22, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/893/21 передано судді Шовкуну В.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 18.01.2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Шовкун В.О., секретар судових засідань Коломієць Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 289/400/23
Номер провадження 2/289/242/23
УХВАЛА

05.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.04.2023 матеріали вищевказаної справи було направлено за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду, у зв`язку іззміною територіальної підсудності судових справ Скадовського районного суду Херсонської області.

02.06.2023 до Радомишльського районного суду повернувся конверт з матеріалами цивільної справи з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області, діяльність суду припинена у зв`язку з неможливістю вказаного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Як вбачається з нової інформації, розміщеної на офіційному сайті Скадовського районного суду Херсонської області, встановлено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням змінив територіальну підсудність судових справ на Суворовський районний суд м. Одеси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали даної позовної заяви слід направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №289/400/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, Одеська область, 65003).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Кириленко