Провадження № 2/947/439/23
УХВАЛА

18.05.2023

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Судакова В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) по поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 по справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» та судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

09.05.23 року судовим експертом ОНДІСЕ Шевчук Д.( експертиза №23-1850) суду повернуто цивільну справу разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням експертизи. У даному клопотанні експерт просить конкретизувати питання у відповідності до р.ІІІ Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Відповідно до частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

На виконання клопотання експерта, суд перед учасниками справи поставив питання про надання уточнень щодо зазначених у клопотанні експерта питань, у зв`язку з чим у судовому засіданні дійшли згоди щодо виключення з першого питання фінансово- економічної експертизи-ТОВ «Лісмарт»,в другому питанні даної експертизи зазначити час -станом на дату проведення експертного дослідження.

Враховуючи ту обставину, що питання, які просить уточнити експерт, запропоновані стороною позивача ( за первинним позовом), тому суд вважає за доцільне викласти їх у редакції, з врахуванням клопотання представника позивача про уточнення експертного завдання.

Таким чином, оскільки клопотання експерта виконано, матеріали справи слід направити експерту для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОНДІСЕ Шевчук Дениса ( експертиза №23-1850) про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи задовольнити.

Уточнити експертне завдання поставлене на вирішення судової економічної експертизи в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 02.03.2023 року.

Викласти питання № 1 у наступній редакції:

- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН - ХАУС», станом на 30 серпня 2021 р.;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕПТІЛТАЙТ КОРП»; станом на 29 липня 2022 р.;

- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОФІС МЕХАНІКУС», станом на 15 грудня 2021;

Викласти питання № 2 у наступній редакції:

- Яка ринкова вартість частки учасника ОСОБА_3 у ТОВ «ЛІСМАРТ» станом на дату проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріалі цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.