печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: ОСОБА_3 ,

відповідача-3: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Дранчука Ігоря Ярославовича про залучення співвідповідача та третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни (далі - відповідач-1, Приватний нотаріус КМНО Кучеренко Н.П.), в якому просить визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 18.03.2015 року № 509, посвідчений Приватним нотаріусом КМНО Кучеренко Н.П.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2020 року залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (10.08.2018 року назву змінено на ТОВ «Вердикт капітал» (далі - відповідач-2, ТОВ «Вердикт капітал») та ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4 ).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Дранчука Ігоря Ярославовича про зміну предмета спору у цивільній справі.

18.04.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Дранчука Ігоря Ярославовича надійшла заява, в якому останній просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловську Оксану Валеріївну.

Позивач та представник позивача заяву про зміну предмета позову підтримали.

Представник відповідача-2 зазначив, що не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Перевіривши клопотання позивача про залучення співвідповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі, з врахування зміни предмету спору, є визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги, що укладений 18.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» і ОСОБА_4 , відповідно до якого було відступлено право вимоги за договором Іпотеки, що був укладений між Акціонерним банком «Банк «Таврика» та ОСОБА_1 , посвідчений 01.02.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстровим №313; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21726293 від 02.06.2015 09:54:53, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України м. Києва Нілової Ангеліни Олександрівни, щодо реєстрації права власності на квартиру, реєстраційний номер 00, загальною площею 88 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу (про продаж квартири з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що укладений 16.03.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (серія та номер: 349, посвідчений приватним нотаріусом Гавловською О.В.); витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 та передати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Отже, під час підготовчого провадження було змінено власника спірної квартири ОСОБА_6 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як визначено у постанові Верхованого суду № 904/494/16 від 13.05.2019 року, відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Окрім того, у клопотанні від 18.04.2023 року представник позивача також просить залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловську Оксану Валеріївну ( АДРЕСА_3 ), оскільки договір купівлі-продажу, на підставі якого змінено власника, було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Оксаною Валеріївною.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі є обгрунтованим та суд вважає за необхідне залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловську Оксану Валеріївну ( АДРЕСА_3 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Дранчука Ігоря Ярославовича про залучення співвідповідача та третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з незаконного володіння - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з незаконного володіння, в якості співвідповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловську Оксану Валеріївну ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи та направити копію такої позовної заяви з додатками співвідповідачу - ОСОБА_5 та третій особі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гавловській Оксані Валеріївні, копію позовної заяви в новій редакції з урахуванням складу учасників справи направити суду та іншим учасникам справи; надати суду докази такого направлення.

Встановити співвідповідачу - ОСОБА_5 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали суду та копії позовної заяви з додатками, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гавловській Оксані Валеріївні строк у десять днів з дня вручення даної ухвали суду та копії позовної заяви з додатками, для подання суду письмових пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити третій особі, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Григоренко