04.12.2023 Справа № 754/6043/22
Унікальний № 754/6043/22
Провадження № 2-зз/756/57/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., за участю секретаря Гасанової Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ключник Анастасії Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №754/6043/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ключник Анастасія Вадимівна звернулася в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2022р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2023р., залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2023р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя - залишено без розгляду. На підставі наведеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26.09.2022 року у справі № 754/6043/22.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ключник Анастасія Вадимівна надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав повістку на номер телефону 29.11.2023 р., про що є довідка в матеріалах справи. Однак, 04.12.2023 р. електронною поштою надав заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що копія заяви не надходила, і для ознайомлення з матеріалами.

Також, позивачка ОСОБА_1 отримала судову повістку на номер телефону 29.11.2023 р., про що є довідка в матеріалах справи. 04.12.2023 р. до суду від імені ОСОБА_1 електронною поштою надійшла заява, у якій, зокрема позивачка просить без неї справу не розглядати, зазначає, що розгляд заяви призначений дуже швидко.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Надаючи оцінку заявам позивачки і її представника, суд зазначає, що будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання 04.12.2023 р. ні позивачка, ні її представник, суду не надали. Також, для ознайомлення із матеріалами справи представник 04.12.2023 р. не прибув, та не повідомляв суд про неможливість участі у справі.

Тому, враховуючи визначені статтею 158 ЦПК України строки розгляду заяви, та те, що судом дотриманий строк повідомлення учасника справи про судове засідання, передбачений ч. 5 ст. 128 ЦПК України, беручи до уваги відсутність об`єктивних чи інших причин, які перешкодили позивачці і її представнику взяти участь у розгляді справи, суд вважає можливим провести розгляд заяви без участі осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя - залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року - без змін.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов ухвалою суду від 29.08.2023 р. залишено без розгляду, і така ухвала набрала законної сили, то відсутні законні підстави для залишення в силі вжитих раніше заходів забезпечення позову, а тому заяву слід задовольнити і скасувати накладений на майно арешт.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ключник Анастасії Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №754/6043/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26.09.2022 року у справі № 754/6043/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко