Справа № 766/9041/23
УХВАЛА

про витребування доказів

07.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Буженко Юрія Сергійовича, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу

Грисюк Олени Василівни, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Буженко Юрія Сергійовича, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського

районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві представник позивача просив витребувати докази, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського округу Києво-Святошинського

районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, нотаріальну справу, на підставі якої був виданий виконавчий напис №79578, виданий 12.06.2021 року ОСОБА_2 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" забогованості у сумі 21 552,22 грн.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у позивача виникають складнощі в самостійному отриманні доказу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського округу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, нотаріальну справу, на підставі якої був виданий виконавчий напис №79578, виданий 12.06.2021 року ОСОБА_2 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" забогованості у сумі 21 552,22 грн.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова