єдиний унікальний номер справи 546/173/23
номер провадження 2/546/202/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Романенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Романенко О.О. у цивільній справі №546/173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.06.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Романенко О.О. від розгляду цивільної справи №546/173/23, яка зареєстрована в канцелярії суду 06.06.2023 за № Вх.№2511/23.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя, на думку позивачки, прямо заінтересована в результатах розгляду справи і для цього надала протиправну вказівку Решетилівській міській раді подати до суду заперечення на клопотання позивача від 31.05.2023 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

07.06.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про відвід судді від 06.06.2023, яка зареєстрована в канцелярії суду 07.06.2023 за № Вх.№2519/23.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у ЦПК України відсутнє таке поняття як відкликання заяви про відвід, то у даному випадку доцільно застосували аналогію закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що після надходження зави про відвід, до моменту її розгляду, особою подано клопотання про відкликання своєї заяви, суд вважає за доцільне повернути заяву про відвід судді позивачці.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 10,185, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про відвід судді Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., подану 06.06.2023 через систему «Електронний суд», яка зареєстрована в канцелярії суду 06.06.2023 за № Вх.№2511/23 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко