УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 162/672/22

провадження № 61-16216ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 09 червня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 09 червня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

29 листопада 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник не отримував; повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду оприлюднений у Єиному державному реєстрі судових рішень 18 жовтня 2023 року. 23 листопада 2023 року він звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив видати довідку про дату складання повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року. За змістом довідки Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року складений 16 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Любешівського районного суду Волинської області від 09 червня 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року складений 16 жовтня 2023 року, а касаційна скарга подана до Верховного Суду 10 листопада 2023 року, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки він не пропущений.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 521/8178/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 372/1558/16-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 754/11103/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 631/1982/16-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 638/1962/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 607/2831/16-ц, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц, від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, від 23 грудня 2020 року у справі № 522/8782/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19, від 13 квітня 2022 року у справі № 575/27567/21-ц. Таке обґрунтування відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України щодо підстав касаційного оскарження.

Водночас, посилання у касаційній скарзі на постанову Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року № 4 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», не є належним обґрунтуванням такої підстави касаційного оскарження судових рішень, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки постанови Пленуму Верховного Суду України не є рішеннями Верховного Суду, які можуть бути наведені як приклад неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах.

Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; частини першої статті 69 СК України.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме, на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Любешівського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 162/672/22.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний