Справа №173/984/22
Провадження №2/173/118/2023
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бурхан С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Полєшко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у зв`язку зі знищенням майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі Позивач) звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) в якому просить стягнути 430 920, 08 грн. у рахунок відшкодування матеріальних збитків за знищене майно.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 відкрито провадження у справі № 173/984/22, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.06.2023 на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 173/984/22 у зв`язку з тим, вважає за можливе вирішити дане питання з відповідачем мирним шляхом. Крім того, позивач просила вирішити питання про повернення про повернення судового збору.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 05.06.2023 року судом розглянуто заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі № 173/984/22 та вирішено її задовольнити, враховуючи наступне.

Так, статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, підстави для відмови у прийнятті цієї заяви судом не встановлені, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При вирішенні питання про повернення судового збору суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що провадження у справі закривається за клопотанням позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв`язку зі знищенням майна.

2. Провадження у цивільній справі № 173/984/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв`язку зі знищенням майна- закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

3. Роз`яснити, що відповідно п. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2023 року.

Суддя С.М.Бурхан